Задача №4

Законом Самарской области "Об охране окружающей среды и природопользовании в Самарской области" предусмотрено положение, согласно которому при выдаче лицензий на право пользования недрами необходимо включение в лицензионные условия обязанности недропользователей по обеспечению экологических интересов населения, проживающего на территории Самарской области.

Имеют ли субъекты Российской Федерации полномочия по регулированию вопросов лицензирования недропользования и не превысил ли их, в данном случае, субъект Российской Федерации?

Согласно ст 72 ч.1 п. д Конституции РФ, природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности; особо охраняемые природные территории; охрана памятников истории и культуры находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ. Из этого следует, что субекты РФ вправе принимать дополнительно к федеральным правилам природопользования свои правила при условии, что правила субъекта не будут противоречить федеральным. В данном случае правила субъекта не противоречат федеральным, поскольку служат дополнительной защите окружающей среды и здоровья населения от неблагоприятных последствий природопользования. Поэтому я считаю, что полномочия субъекта в данном случае превышены не были, и включение данной нормы в закон субъекта является законной.

Задача №5

Постановлением Губернатора Хабаровского края в марте 2003 г. были переименованы государственные охотничьи заказники краевого значения "Бобровый", "Бирский", "Вана", "Кава", "Озерный", "Улья", "Харпинский" в государственные природные заказники краевого значения. Этим же постановлением были утверждены площади данных природных заказников без изменения географических границ занимаемых ими до этого земельных участков, а также продлен на 10 лет срок действия указанных заказников краевого значения.

Гражданин Ш. обратился в суд с заявлением о признании недействующим вышеназванного постановления, ссылаясь на то, что оно принято в отсутствие результатов экологического обследования, без проведения обязательной экологической экспертизы материалов комплексного экологического обследования территории, которой был придан правовой статус особо охраняемой природной территории регионального значения, что, по мнению гражданина Ш., противоречит ст.ст. 3, 12, 18 Федерального закона от 23.11.1995 г. "Об экологической экспертизе".

Имеются ли в действиях губернатора нарушения законодательства об особо охраняемых природных территориях и об экологической экспертизе?

Я считаю, что в действиях губернатора есть нарушения законодательства. В статье 2 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» дан исчерпывающий перечень таких территорий. Наименования «государственный охотничий заповедник» в нем нет, из чего следует, что постановлением губернатора были не просто переименованы особо охраняемые природные территории, а таковой статус был присвоен территориям, которые до этого особо охраняемыми не являлись. Однако в соответствии со ст 12 ч.4 ФЗ « Об экологической экспертизе» присвоение данного статуса невозможно без проведения экологической экспертизы территории. Так что в данной ситуации гражданин прав.