Задача № 1

Специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Северная Осетия-Алания в период с 17.09.2007 по 12.10.2007 проведена внеплановая проверка соблюдения предприятием законодательства в области природопользования, в ходе которой составлен акт от 26.09.2007 № 223/019, зафиксирован сброс загрязняющих веществ без очистки со сточными водами.

В акте проверки указано, что из очистных сооружений предприятия происходит сброс сточных вод в реку Терек, на месте сброса взята проба, акт отбора проб № 15, выявлено превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ для рыбохозяйственных водоемов, отсутствует договор на пользование водным объектом.

На основании акта отбора проб № 15 проведен количественный химический анализ проб сточной воды, поступающей из очистных сооружений предприятия в реку Терек, выявлено превышение предельно допустимых норм загрязнения водного объекта, Управлением Росприроднадзора произведен расчет ущерба исходя из массы загрязняющих веществ, рассчитанных за весь период проверки. Сумма ущерба, причиненного окружающей среде сверхнормативным сбросом загрязняющих веществ в реку Терек, составила 23 437 225 рублей.

В каком порядке подлежит взысканию ущерб, причиненный окружающей среде?

Может ли быть удовлетворено исковое заявление Управления Росприроднадзора в случае обращения взыскания суммы ущерба в судебном порядке?

Какие правовые нормы нарушены предприятием при осуществлении пользования водным объектом?

Какие нормативные правовые акты подлежат применению при разрешении данного спора?

Какие доказательства могут быть использованы при обосновании исковых требований?

На основе каких документов следует произвести расчет убытков?

Задача №2

Городской округ «Город Хабаровск» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «Дружба» о взыскании убытков в размере 123 327 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде самовольной вырубкой деревьев.

Решением суда от 04.05.2008, оставленным без изменения постановлением арбитражным судом апелляционной инстанции от 31.07.2008, иск удовлетворен в полном объеме.

Указанные судебные акты обжалованы ООО «Дружба» в кассационном порядке, которое просит решение и постановление отменить ввиду неполного установления обстоятельств дела, неправильного применения судом норм материального права (на основании Порядка расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений и исчисления ущерба, вызванного повреждением и (или) уничтожением на территории города Хабаровска, утвержденного постановлением мэра г.Хабаровска от 27 марта 2007г. № 399 произведен расчет восстановительной стоимости снесенных деревьев) и нарушения норм процессуального права (п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ), и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в акте отсутствуют достоверные сведения о количестве снесенных деревьев и их диаметре, поскольку содержится указание на диаметр не семи, а только трех спиленных деревьев. Диаметры остальных четырех деревьев не известны, следовательно, не могут быть положены в основу расчета ущерба и решения суда.

Кроме того, по мнению заявителя, истцом при составлении расчета убытков применены наибольшие коэффициент значимости (увеличен в два раза) и коэффициент размещения (увеличен в полтора раза).

Также заявитель указывает на то, что не соответствует действительности вывод суда о том, что ООО «Дружба» не имело права на снос деревьев, поскольку земельный участок, на котором были расположены деревья, находится в аренде у ответчика на основании договора аренды № 406 от 13.03.2003. Согласно проекту границ утвержденного 13.03.2008 и акту выбора земельного участка от 13.04.2007 (подписанный комиссией, в состав которой входил и председатель городского комитета охраны окружающей среды, данный участок предоставлен под установку некапитального объекта - торгового павильона, а место, где деревья были расположены, подпадало под застройку данного павильона. Таким образом, заявитель считает, что снос данных деревьев правомерен.

Оцените доводы кассационной жалобы ответчика.

Оцените правомерность судебных актов арбитражных судов.

Какие нормы права нарушены?