Задача № 7

Целлюлозно-бумажный комбинат произвел залповый выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух в связи с производственной аварией. В результате осадков из облака с токсическими веществами произошло заражение территории заповедника и погибла популяция уникального вида растений, в целях охраны которого заповедник был создан. Дирекция заповедника потребовала компенсации вреда, причиненного уникальной системе заповедника аварией на комбинате. Комбинат отказался, мотивируя это тем, что Территориальное управление Ростехнадзора взыскало с него плату за сверхнормативный выброс, которая в соответствии с законодательством носит компенсационный характер. Кроме того, как утверждал комбинат, вина как элемент состава правонарушения в действиях комбината отсутствует, поэтому меры ответственности к нему применяться не могут. Дирекция обратилась в суд с иском.

Обязан ли комбинат возмещать ущерб в данном случае?

Какой порядок платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух?

Задача № 8

Сотрудниками милиции был остановлен автомобиль, принадлежащий гражданину Иванову, в котором он перевозил четырех птиц (сокол-балабан). Владелец автомобиля пояснил, что везет данный груз из приграничного села в город Горно-Алтайск по просьбе неизвестного ему гражданина для передачи другим лицам. Изъятые из среды обитания птицы относятся к редким и исчезающим видам и занесены в Красные книги Российской Федерации и Республики Алтай.

После проведения осмотра 3 птицы были отпущены, поскольку длительное нахождение в неволе представляло угрозу для их жизни, а одна птица оказалась мертвой.

Решите дело.

Содержится ли в действиях Иванова состав экологического правонарушения?

Какова будет судьба автомобиля, который использовался для перевозки птиц?

Какие виды ответственности за незаконную охоту закреплены в законодательстве РФ?

Задача № 9

14 сентября 2010 года на территории охотугодий, находящихся в аренде ООО «Востокэнергомонтаж», сотрудниками милиции и госохотинспекторором был остановлен для проверки документов дающих право на охоту гражданин Мушкарин (на плече у него был охотничий карабин). Проверка показала, что данное оружие принадлежит ему на законных основаниях, но документы на право охоты у него отсутствовали. Мушкарин пояснил, что на данной территории он не охотится, а разыскивает свою пропавшую охотничью собаку, а оружие ему необходимо в целях самозащиты от волков.

Содержится ли в действиях Мушкарина состав экологического правонарушения?

Какими нормативными актами регулируется охота?

Кто вправе устанавливать сроки охоты на территориях охотничьих угодий находящихся в аренде у юридических лиц?

Задача № 10

Сотрудниками Центра по борьбе с преступлениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства при областном УВД по Южно-Сахалинску в ходе рейда на озере Тунайча были задержаны граждане Сидоров и Петров, которые при помощи ставной сети и моторной лодки (принадлежащей Иванову) незаконно добыли 93 особи тайменя, 10 красноперок и 6 камбал (общий вес составил 320 кг). Задержанные пояснили, что рыбу выловили для нужд семьи, а рыболовство для них единственных источник существования, так как они негде не работают в связи с отсутствием у них в деревне рабочих мест.

Имеется ли в действиях рыболовов состав преступления?

Как подсчитать сумму ущерба окружающей природной среде при незаконной добыче водных биоресурсов?

Определите меры ответственности Сидорова, Петрова, Иванова?