Виды археологических памятников

Археологические памятники – это любые остатки древних сооружений, следы трудовой или культовой деятельности древних людей, а также сами древние вещи, изготовленные когда-либо человеком или приспособленные им для своих целей.

Артефакт – это любая древняя вещь.

Виды памятников:

1. Поселение. Под данным термином подразумеваются любые остатки более или менее продолжительной жизни людей на одном месте

2. Городище – это укрепленное поселение, которое имеет систему фактификационных сооружений

3. Телль. Термином «телль» в ближневосточной археологии называются многослойные поселения и городища

4. Стоянка. Термином «стоянка» обозначается как правило место жизни и деятельности первобытных людей

5. Селища. Данным термином обозначаются неукрепленные поселения, как правило эпохи средневековья, жители которых заняты сельскохозяйственной деятельностью

Памятники захоронений:

1. Грунтовый могильник – это совокупность захоронений, которые на уровне современной поверхности не имеют никаких признаков

2. Курган – сам термин «курган» имеет тюркское происхождение и первоначально переводился как «крепость» или «городище», но уже в 15 веке в русских летописях этот термин стал звучать именно как «могильный холм» или «погребение», с точки зрения науки, курган – это погребение в яме или без неё, над которой насыпан могильных холм. Эквивалентом термина «курган» на ближнем Востоке является термин «тумулус». Известен этот памятник на территории Евразии.

3. Дольмены – это один из видов мегалитических сооружений погребального характера в виде огромного размера камней, установленных вертикально и перекрытых сверху плитами. Такие объекты характерны для бронзового и раннего ??? века.

4. Менгиры – высокие каменные стелы, которые иногда могли украшаться различными изображениями (людей, животных) или знаками письма

5. Кромлехи – это круговая ограда, сооруженная из камней

6. Кенотаф – в буквальном переводе с греческого означает «пустая могила», а с точки зрения науки, кенотаф – это захоронение, которое совершено по всем признакам погребального обряда, но при этом отсутствует тело умершего человека.

7. Гробница – это архитектурное сооружение или саркофаг, вмещающий тело умершего человека и увековечивающий о нём память

8. Клад – с точки зрения науки – это преднамеренно спрятанные ценности. В обыденном понимании это ювелирные украшения, либо деньги, а для науки – это ЛЮБЫЕ преднамеренно спрятанные ценности, не важна их материальная цена

9. Петроглифы – это высеченные на скалах или камнях различные изображения животных, людей, предметов и т.д. По другому, петроглифы – это наскальные рисунки

10. Производственные памятники – древние выработки, шахты, т.е. те объекты, которые использовались для добычи сырья

Семинар #1:

1. Основные характеристики понятия археологическая культура (подходы Генинг, Каменецкий, Кларк)

2. Понятие «хронология» в археологии (датировка, периодизация, относительная и абсолютная хронология)

3. Методы гуманитарных и естественных наук по установлению датировки археологических источников

- метод сравнительных анологий

- датировка по письменным источникам

- радиоуглеродный метод

- дендрохронологический метод

- термолюминесцентный

Эмпирическая археология – методы получения информации в процессе полевых исследований и непосредственного изучения археологических источников. Согласно В.Ф.Генингу подготовка эмпирического базиса, составляет фактологическую часть в концепции знания об объекте исследования.  Исходные археологические факты, то есть сами раскопки составляют лишь предпосылки процесса социоисторического познания и подлежат соответствующей обработке [Генинг, 1989:55]. В эмпирическую базу В.Ф.Генинг включил:  а) сбор материалов (раскопки, просмотр и обработка коллекций, выборка данных по литературе), представление их как артефактов;  б) критический анализ источников (репрезентативность, достоверность, связи с комплексом, сохранность и т.д.);  в) группировку артефактов по заданной программе.  Другую часть представляет обработка фактологических данных:  а) формализация, записи для ЭВМ, классификации, типология и т.д.;  б) статистические и другие математические процедуры преобразования исходных данных согласно принятым методам;  в) сравнительные сопоставления, аналогии, картографирование, составление графиков, диаграмм, схем и т.д.  Все это по мысли В.Ф.Генинга явлется эмпирическим базисом теоретической концепции конкретно-исторического процесса [Генинг, 1989: 56].  С 30-х годов XX века в советской археологии стало укореняться понимание ущербности эмпиризма в качестве метода сравнения и интерпретации археологических памятников. 

Против источниковедческой версии археологии активно выступал Генинг

-  Археологическая культура по мнению Каменецкого - это группа памятников, занимающих сплошную территорию, границы которой могут меняться, и обладающих объективно существующим сходством материальных и нематериальных признаков, образующих сложную, внутренне связанную систему, единообразно проявляющуюся во времени и ограниченно варьирующую в пространстве, существенно отличающуюся от аналогичного типа систем, характеризующих другие культуры.

Одной из важнейших задач работы исследователей при изучении древних памятников является установление их датировок. Выбор осуществляется в зависимости от целей исследования, а также от возможностей применения имеющихся разработок и их эффективности. Существенную значимость в этом плане приобретает исходный археологический материал, используемый в качестве образца или пробы. В связи с этим возникает много проблем, от решения которых во многом зависит окончательный результат и последующая интерпретация.

Для успешной реализации программы получения необходимых хронологических показателей важно выполнение в каждом конкретном случае целого ряда условий и требований. Этот процесс начинается задолго до выезда в экспедицию с изучения соответствующей литературы и в ходе проведения всесторонних консультаций со специалистами. Тогда же ставятся цели и задачи по использованию тех или иных естественно-научных методов, разрабатываются пути реализации намеченного плана исследований. Затем решаются вопросы должного обеспечения процесса отбора, транспортировки и хранения необходимого количества образцов, для чего формируется набор специальных инструментов и приспособлений, Следующий этап — это работа в поле: отбор образцов и проб на местах раскопок или на обследуемых объектах.

После упаковки и транспортировки отобранных образцов важно определенным образом обеспечить их нормальное хранение. Последний момент не менее важен, потому что порой проходит достаточно длительное время от момента получения образцов до передачи их в лабораторную обработку

Сложность сравнительного метода заключается в том, что археологические

памятники чаще всего сильно разрушены и фрагментарны, и при их

сопоставлении не исключены случайности. С другой стороны, в процессе

перемещения на юг и различного рода с другими этническими'группами в иной

географической среде исходная материальная культура ариев должна была

претерпеть значительные изменения. Иное дело, если в распоряжении

специалистов находится целая группа памятников, представляющая максимально

полную, с археологической точки зрения, информацию, и эта информация

позволяет с достаточной степенью надежности реконструировать среду

обитания, структуру общества, а возможно, и образ жизни древнего человека.

Опираясь на такие крупные информативные блоки, правомерно еще раз

обратиться к .древнейшим пластам ведийской и авестийской литературы с

надеждой на более результативные выводы.

Люминесцентные методы абсолютной датировки основаны на способности некоторых широко распространенных минералов (например, кварца и полевого шпата) накапливать в себе энергию ионизирующего излучения, а затем, при определенных условиях, быстро отдавать ее в виде света. Ионизирующее излучение генерируется горными породами в ходе распада радиоактивных элементов. Под воздействием радиации некоторые электроны кристалла переходят в особое возбужденное состояние. Чем больше в кристалле трещин и других дефектов, тем большее число электронов способно к такой трансформации. Пока кристалл (например, песчинка) спокойно лежит в темном, прохладном месте (например, под слоем других песчинок), число «перевозбужденных» электронов в нем постепенно растет, энергия копится.

Если такой кристалл подвергнуть определенной стимуляции (нагреть до 500 градусов или даже просто осветить), он стремительно отдает накопленную энергию в виде света. Возбужденные электроны при этом успокаиваются и возвращаются на положенные орбиты, и «люминесцентный хронометр» обнуляется. Измерив количество излученного света, можно определить, как долго кристаллу дали спокойно пролежать в вышеупомянутом темном, прохладном месте после того, как он в последний раз подвергался аналогичной стимуляции (попадал на свет или нагревался). На этом и основаны методы люминесцентной датировки: соответственно, термолюминесцентный и оптико-люминесцентный (метод оптически стимулированной люминесценции). Впервые термолюминесцентный метод начали применять в середине XX века археологи для определения возраста обожженной керамики (это очень удобно, поскольку во время обжига люминесцентный хронометр гарантированно обнуляется).

По сути дела, кристалл работает не как хронометр, а как дозиметр. Количество «накопленного» кристаллом света показывает не время как таковое, а суммарную дозу полученного кристаллом облучения. Кстати, существуют и широко используются термолюминесцентные дозиметры. Использование данного свойства кристаллов для получения абсолютных датировок базируется на предположении о постоянстве радиационного фона в том месте, где находился кристалл. Например, в окрестностях Чернобыля проводить люминесцентное датирование археологических находок — занятие довольно бессмысленное.

Люминесцентные методы позволяют датировать образцы возрастом примерно от 100 до 200 000 лет и в идеале дают ошибку не более 10%. Но это, как всегда, лишь «в идеале». На количество накопленного кристаллом света влияет множество факторов, в первую очередь — структура кристалла, количество дефектов кристаллической решетки и, конечно, уровень радиации в том месте (или местах), где кристалл находился. Этот уровень мог меняться не только из-за деятельности человека, но и по другим причинам — например, из-за периодических контактов кристалла с грунтовыми водами. Трудности при определении возраста пещерных отложений могут быть связаны еще и с тем, что не всегда можно точно установить, какие песчинки в этих отложениях принесены «с улицы» первобытными обитателями пещеры, а какие насыпались с потолка.

Для определения возраста из фрагмента исследуемого образца выделяется углерод (путём сжигания предварительно очищенного фрагмента), для выделенного углерода производится измерение радиоактивности, на основании этого определяется соотношение изотопов, которое и показывает возраст образца. Образец углерода для измерения активности обычно вводится в газ, которым наполняется пропорциональный счётчик, либо в жидкий сцинтиллятор. В последнее время для очень малых содержаний ¹⁴C и/или очень малых масс образцов (несколько мг) используется ускорительная масс-спектрометрия, позволяющая прямо определять содержание ¹⁴C. На 2010 год предельный возраст образца, который может быть точно определён радиоуглеродным методом — около 60 000 лет, т. е. около 10 периодов полураспада ¹⁴C. За это время содержание ¹⁴C уменьшается примерно в 1000 раз (около 1 распада в час на грамм углерода).

Измерение возраста предмета радиоуглеродным методом возможно только тогда, когда соотношение изотопов в образце не было нарушено за время его существования, то есть образец не был загрязнён углеродосодержащими материалами более позднего или более раннего происхождения, радиоактивными веществами и не подвергался действию сильных источников радиации. Определение возраста таких загрязнённых образцов может дать огромные ошибки. За прошедшие с момента разработки метода десятилетия накоплен большой опыт в выявлении загрязнений и в очистке от них образцов. Для датирования из образцов химическими методами выделяют наименее подверженные загрязнению компоненты. При радиоуглеродном анализе растительных остатков используется целлюлоза, а при датировании костей, рогов и других животных остатков выделяетсяколлаген. Погрешность метода в настоящее время находится в пределах от семидесяти до трёхсот лет.

Один из наиболее известных случаев применения радиоуглеродного метода — исследование фрагментов Туринской плащаницы, проведённое в 1988 году, одновременно в нескольких лабораториях слепым методом. Радиоуглеродный анализ позволил датировать плащаницу периодом XI—XIII веков. Скептики считают такой результат подтверждением того, что плащаница — средневековая подделка. Сторонники же подлинности реликвии считают полученные данные результатом загрязнения плащаницы углеродом при пожаре в XVI веке. Однако поскольку при датировании используется целлюлоза волокон ткани, последнее объяснение не является убедительным.

[править]Калибровка

Калибровочная кривая, используемая при радиоуглеродном датировании (Stuiver et al. 1998 ^[1]).

Исходные предположения Либби, на которых строится метод радиоуглеродного датирования, заключаются в том, что соотношение изотопов углерода в атмосфере во времени и пространстве не меняется, а содержание изотопов в живых организмах в точности соответствует текущему состоянию атмосферы. Однако, как было установлено в дальнейшем, эти предположения справедливы лишь приблизительно. Содержание изотопа ¹⁴C в атмосфере зависит от многих факторов, таких как:

• интенсивность космических лучей и активности Солнца;

• широта местности;

• состояние атмосферы и магнитосферы;

• вулканическая деятельность (углерод, содержащийся в вулканических выбросах, «древний», практически не содержащий ¹⁴C);

• круговорот углекислого газа в природе;

• проведение атмосферных ядерных испытаний, создавших в 1950-х—60-х годах существенный выброс (около 0,5 тонны) радиоуглерода в атмосферу (бомбовый эффект);

• сжигание большого количества ископаемых топлив (углерод, содержащийся в нефти, природном газе и угле — «древний», практически не содержащий ¹⁴C) — так называемый эффект Зюсса, возникший с началом промышленной революции в 19 веке.

Два последних фактора делают невозможным проведение точных радиоуглеродных датировок у образцов 20-го века.

Кроме того, исследования показали, что из-за разницы в атомных массах изотопов углерода химические реакции и процессы в живых организмах идут с немного разными скоростями, что нарушает естественное соотношение изотопов (так называемый эффект изотопного фракционирования)^[2]. Ещё один важный эффект (резервуарный эффект) — замедленное достижение радиоуглеродного равновесия в Мировом океане из-за его медленного^[3] обмена углеродом с атмосферным резервуаром — приводит, если не учитывать поправок, к кажущемуся увеличению возраста остатков морских организмов, а также тех сухопутных организмов, чья диета в основном состояла из морской пищи. Понимание процессов, связанных с углеродным обменом в природе и влиянием этих процессов на соотношение изотопов в биологических объектах, было достигнуто не сразу. Таким образом, использование радиоуглеродного метода без учёта этих эффектов и вносимых ими поправок способно породить значительные ошибки (порядка тысячелетия), что часто происходило на ранних этапах развития метода, до 1970-х годов.

В настоящее время для правильного применения метода произведена тщательная калибровка, учитывающая изменение соотношения изотопов для различных эпох и географических регионов, а также учёт специфики накопления радиоактивных изотопов в живых существах и растениях. Для калибровки метода используется определение соотношения изотопов для предметов, абсолютная датировка которых заведомо известна. Одним из источников калибровочных данных является дендрохронология. Также проведены сопоставления определения возраста образцов радиоуглеродным методом с результатами других изотопных методов датирования. Последняя версия калибровочной кривой, используемой для пересчёта измеренного радиоуглеродного возраста образца в абсолютный возраст, опубликованная в 2009 году^[4], охватывает последние 50 000 лет и получена на основании тысяч измерений точно датируемых древесных колец деревьев (последние 12 000 лет), годовых приростов кораллов и отложений фораминифер.

Можно констатировать, что в своём современном виде на историческом интервале (от десятков лет до 60—70 тысяч лет в прошлое) радиоуглеродный метод можно считать достаточно надёжным и качественно откалиброванным независимым методом датирования предметов биологического происхождения.

Год	Место	Событие
1829-1830	Пещера Анжи, Бельгия	В одном слое с костями ископаемых животных Ф.-Ш. Шмерлинг находит несколько человеческих костей и в том числе сильно фрагментированный череп ребенка 2-3 лет, который в 1936 г. будет идентифицирован как неандертальский.
1848	Форбс Куорри (карьер Форбса), Гибралтар	В ходе строительства укреплений найден череп, который будет отправлен в Англию и уже в 1864 г. привлечет внимание зоолога Дж. Баска и палеонтолога Х. Фальконера своим сходством с черепом из Неандерталя. Однако затем эта находка на долгие годы выпадет из поля зрения учёных, а первое её подробное описание будет дано геологом У. Солласом лишь в 1907 г.
1856	Грот Фельдгофер, Неандерталь, Германия	Находка черепной крышки и нескольких костей посткраниального скелета неандертальца, опознанных Й. Фульротом как останки древнего человека, подробно описанных затем Г. Шафгаузеном и ставших вскоре после этого предметом ожесточённых споров между учёными.
1863	Ньюкасл, Англия	На собрании Британской ассоциации развития науки У. Кинг провозглашает, что обладатель черепа из грота Фельдгофер представляет отдельный вид рода Homo, и предлагает для этого вида название Homo neanderthalensis.
1866	Грот Тру де ля Нолетт, Бельгия	Бельгийский геолог Э. Дюпон находит фрагмент нижней челюсти неандертальца в совместном залегании со скелетными останками вымерших животных. Возможно, неандертальскими являются и обломки ещё не скольких костей (локтевой, пястных), обнаруженных Дюпоном в гроте.
1874	Пещера Понтневид, Уэльс	Находка нескольких фрагментированных костей (обломки челюстей и др.), которые через сто с лишним лет (в начале 1980-х гг.) вместе с рядом новых находок будут определены как останки ранних неандертальцев или поздних пренеандертальцев.
1880	Пещера Шипка, Чехия	К. Машка находит часть нижней челюсти неандертальского ребёнка вместе со среднепалеолитическими каменными орудиями и костями вымерших животных. Оригинал утрачен при пожаре в 1945 г.
1886	Пещера Спи д’Орнё, Бельгия,	М. де Пюи и М. Лоэ находят два почти целых неандертальских скелета (мужской и женский) вместе со среднепалеолитическими орудиями. Публикация этих находок сыграла важную роль в признании неандертальцев в качестве особого вида людей. Однако строение их конечностей и, соответственно, характер передвижения были при этом интерпретированы Лоэ и анатомом Ж. Фрэпоном неверно: предполагалось, что неандертальцы передвигались на полусогнутых ногах, не разгибая коленей.
1887	Баниолес, Испания	В ходе разработок глины близ г. Баньолес найдена нижняя челюсть архаичного облика, попавшая в коллекцию местного аптекаря и краеведа П. Альсиуса, у потомков которого (тоже аптекарей) она хранится и по сей день. Впервые опубликованная в 1915 г., челюсть рассматривалась впоследствии то как неандертальская, то как пренеандертальская. Сейчас преобладает первая точка зрения.
1888	Пещера Малярно, Франция	Находка нижней челюсти подростка-неандертальца вместе с костями ископаемых животных.
1891-1892	Триниль, о. Ява, Голландская Ост-Индия (ныне Индонезия)	Голландский врач Е. Дюбуа находит черепную крышку, а затем бедренную кость человекоподобного существа, которое три года спустя он назовёт питекантропом (Pithecanthropus erectus, ныне именуемыйHomo erectus). Питекантроп, в отличие от неандертальца, изначально рассматривался (пусть и далеко не всеми) именно в качестве вероятного предка человека («недостающего звена») и мог, таким образом, служить в качестве «точки отсчёта» при оценке эволюционной роли других ископаемых находок.
1896	Дублин, Ирландия	Ирландский анатом Д. Каннингхэм, сравнив описание яванских находок Дюбуа с описаниями костей из грота Фельдгофер и им подобных, пришел к выводу, что неандертальцы представляли собой промежуточное звено в линии, ведущей от питекантропа к современным людям. Эта идея была изложена им в докладах на заседаниях нескольких научных обществ, а также в печати.
1899	Пещера Крапина, Хорватия	Хорватский исследователь К. Горянович-Крамбергер находит в пещере человеческий зуб и начинает свои многолетние раскопки, приведшие к обнаружению сотен костей десятков (не менее двадцати пяти, а по некоторым оценкам более шестидесяти) неандертальцев.
1901	Страсбург, Германия (ныне Франция)	Немецкий антрополог Г. Швальбе, проанализировав особенности неандертальских черепов, убедительно обосновывает тезис, что, вопреки традиции, идущей из 19-го века, их обладателей следует рассматривать не как особую расу Homosapiens, а как отдельный вид. Для обозначения этого вида он использует название Homoprimigenius, ранее уже употреблявшееся Г. Шафгаузеном и Л. Вильзером.
1904 и 1906	Брауншвейг, Германия и Штутгарт, Германия	Выходят приобретшие широкую известность работы Швальбе, где, помимо прочего, обосновывается возможность происхождения современных людей от неандертальцев, а последних – от питекантропов. Рассматривается и альтернативная гипотеза, согласно которой неандертальцы – боковая ветвь эволюции по отношению к Homo sapiens.
1905	Пещера Шведув Стул, Чехия	А. Ржехак находит часть нижней челюсти с зубами и определяет её как неандертальскую. Это определение сначала оспаривалось, но, в конце концов, было признано практически всеми исследователями.
1907	Мауэр, Германия	В песчаном карьере, расположенном неподалёку от Гейдельберга и хорошо известном многочисленными находками костей среднеплейстоценовых животных, О. Шётензак обнаруживает нижнюю челюсть со всеми зубами, послужившую основанием для выделения вида Homo heidelbergensis и принадлежавшую, возможно, одному из дальних предков неандертальцев.
1908 и 1914	Грот Ле Мустье, Франция	Швейцарский антиквар О. Хаузер находит в среднепалеолитическом слое скелет молодого неандертальца, почти все кости которого, за исключением черепа, были безвозвратно утрачены в годы Второй мировой войны. Череп тоже считался утерянным, но в 50-е гг. «всплыл» в Ленинграде, куда попал, вероятно, из Берлина в числе других музейных предметов. Не менее любопытна и история со скелетом неандертальского младенца, найденным в гроте французским археологом Д. Пейрони в 1914 г. Сразу после открытия этот скелет загадочным образом исчез из поля зрения учёных, и лишь в 1996 г. был обнаружен Б. Морейлем в Национальном музее преистории в Лез Эйзи.
1908	Пещера Ля Шапелль-о-Сен, Франция	Священники братья А. и Ж. Буиссони вместе с помогавшим им в раскопках слугой местного землевладельца Ж. Боневалем находят почти полный скелет неандертальца со среднепалеолитическими орудиями и костями вымерших животных.
1908- 1925	Эрингсдорф, Германия	Находки в карьере неподалёку от Веймара  фрагментов черепов и отдельных костей, как минимум, шести индивидов с рядом признаков, свойственных неандертальцам. Особую важность среди них имеет черепная крышка (Эрингсдорф Н), обнаруженная в 1925 г.
1909	Грот Ля Ферраси, Франция	Французские археологи Д. Пейрони и Л. Капитан находят в среднепалеолитическом слое скелет мужчины-неандертальца, в следующем году Пейрони обнаруживает женский скелет, а впоследствии к этим находкам добавляются фрагменты пяти детских костяков (последний из них был открыт в начале 1970-х годов).
1909	Пещера Пеш де л’Азе 1, Франция	Д. Пейрони и Л. Капитан находят в среднепалеолитическом слое череп и нижнюю челюсть неандертальского ребенка 4-5 лет.
1910-1911	Пещера Сен-Бреляд, о. Джерси, Британия	Находка в среднепалеолитическом слое нескольких неандертальских зубов, к которым в 50-е годы добавится ещё ряд костных обломков.
1910-1911	Грот Ля Кина, Франция	А. Мартэн открывает в среднепалеолитическом слое останки двух неандертальцев, включая неплохо сохранившийся женский скелет, обозначаемый обычно как Ля Кина 5. В ходе последующих раскопок, проводившихся с перерывами разными исследователями вплоть до середины 90-х гг. 20-го века, к этим находкам добавились разрозненные зубы и кости ещё как минимум двадцати индивидов.
1911-1913	Париж, Франция	В ежегоднике «Анналы палеонтологии» публикуется работа М. Буля «Ископаемый человек из ля Шапелль-о-Сен», оказавшая большое влияние на несколько поколений антропологов. В ней нашёл полную поддержку тезис об отдельном видовом статусе неандертальцев,  ранее уже обоснованный Швальбе (Буль, правда, предпочёл названиеHomo neanderthalensis), но, вопреки мнению немецкого учёного, решительно отвергалась возможность прямой эволюционной преемственности между ними и современными людьми. Созданный Булем образ неандертальца – недоразвитого троглодита с сутулой спиной, полусогнутыми коленями и кривой шеей – прочно укоренился в массовой культуре и в сознании широкой публики.
1921 и 1922	Брокен-Хилл,  Северная Родезия (ныне Замбия) и Нгандонг, о. Ява, Голландская Ост-Индия (ныне Индонезия)	C интервалом в один год сначала на юге Африки, а затем на юго-востоке Азии находят черепа и другие кости среднеплейстоценового возраста с рядом признаков, напоминающих отдельные черты европейских неандертальцев. Делается вывод (как выяснится впоследствии – ошибочный), что этот вид был распространен по всему Старому Свету, и в научной литературе широкое хождение получают термины «родезийский неандерталец», «яванский неандерталец», «тропический неандерталец» и т.п. Они исчезнут из словаря антропологов лишь в последней четверти прошлого века.
1924	Грот Киик-Коба, Крым	Ленинградский археолог Г.А. Бонч-Осмоловский находит в среднепалеолитических слоях останки двух неандертальцев – кости конечностей взрослой женщины и почти полный скелет младенца.
1926	Грот Дэвилс Тауэр, Гибралтар	Английская исследовательница Д. Гаррод обнаруживает в среднепалеолитическом слое череп неандертальского ребёнка.
1926	Гановце, Словакия	Я. Петрбок, собирая в карьере кости животных, находит природный (травертиновый) слепок мозговой полости гоминида, который в 1937 году был опознан как неандертальский. Со слепком спаяны несколько фрагментов костей свода черепа.
1927	Лондон, Англия	Американский исследователь А. Хрдличка, удостоенный в Англии медали имени Гексли за вклад в развитие антропологии, выступил по этому случаю с мемориальной лекцией, где подробно обосновал гипотезу «неандертальской фазы» в эволюции человека, коренным образом противоречившую представлениям Буля и подавляющего большинства других учёных того времени. Текст лекции в том же году был опубликован в «Журнале королевского антропологического института».
1929 и 1935	Саккопасторе, Италия	В гравийном карьере, находящемся ныне в черте Рима, рабочие обнаруживают почти целиком сохранившийся череп неандертальца, который вскоре попадает в руки антрополога С. Сержи. Шесть лет спустя А. Бланк и А. Брейль, осматривая место находки, извлекают из земли крупный фрагмент ещё одного неандертальского черепа.
1930-1932	Пещера Табун, гора Кармел, Израиль	Д. Гаррод находит в среднепалеолитических слоях пещеры сначала женский неандертальский скелет, обозначаемый обычно как Табун 1 или Табун С1, а затем останки ещё ряда индивидов.
1932	Пещера Шубалюк, Венгрия	О. Кадич находит в среднепалеолитических слоях пещеры скелетные останки двух неандертальцев – нижнюю челюсть взрослого (видимо, женщины) и черепную крышку, а также верхнюю челюсть и зубы ребенка 3-7 лет.
1933	Штейнгейм, Германия	К. Зигрист находит в карьере кости среднеплейстоценовых животных и неполный человеческий череп, несущий ряд признаков, свойственных неандертальцам, и принадлежавший, очевидно, одному из их ранних предков.
1935-1936	Сванскомб, Англия	Э. Марстон обнаруживает два фрагмента черепной крышки, несущих ряд признаков, свойственных неандертальцам, и принадлежавших, очевидно, одному из их ранних предков (третий фрагмент будет найден Дж. Уаймером в 1955 г.). Эта находка долгое время фигурировала в числе основных «вещественных доказательств» в пользу теории пресапиенса.
1938	Пещера Тешик-Таш, Узбекистан	Ленинградский археолог А.П. Окладников находит в среднепалеолитическом слое скелетные останки ребёнка с рядом признаков, свойственных неандертальцам.

Категории библейской археологии

Источники по древней истории

Камеральная обработка – обработка материалов, которые были получены в процессе археологических исследований (кабинетная обработка).

Культурный слой – это одно из ключевых понятий библейской археологии, в науке под данным термином подразумевается исторически сложившаяся система напластований, состоящая из органических и строительных остатков, которые образовались в результате деятельности человека.

Стерильная прослойка – это результат естественного процесса почвообразования в то время когда какое-либо место не использовалось человеком для своей деятельности.

Аллювиальная прослойка – тоже самое, что и стерильная прослойка, только она нанесена водой, а не просто почвообразованием.

Стратиграфический метод занимается изучением системы напластований и стерильных прослоек, и этот метод позволяет установить относительную хронологию объекта.

Комплекс – это совокупность предметов, найденных вместе в одних условиях. Выделяется два вида комплекса (закрытый и открытый комплекс).

Закрытый комплекс – совокупность вещей, найденных вместе в таких условиях, при которых устанавливается, что они оказались в данном объекте в одно время.

Открытый комплекс – совокупность вещей, найденных вместе в таких условиях, при которых одновременность их не ясна.

Источники по древней истории:

1. археологические источники

2. антропологические источники представляют собой различные останки животных и людей

3. этнографический источник – источник традиционной культуры

4. фольклорные источники

5. лингвистические данные – данные об истории языков, языковых семей

6. топонимические источники – древние географические названия

7. нумизматические источники – изучает историю денежных систем. Позволяет облегчить процесс датирования предметов

8. письменные источники