2. Формирование модели

Модель представляет собой дерево целей, т. е. графическое отображение основных элементов системы с учетом их взаимосвязи и соподчиненности.(См приложение 8). Модель является основой проведения деловых игр.

Этапы деловых игр:

1. Определение сценария деловой игры: разрабатывается система мероприятий по достижению цели на следующий период. Дерево целей «разрастается» от нулевого уровня (глобальной цели) до отдельных ветвей 4-го уровня «сверху вниз». (План мероприятий для максимизации степени удовлетворения потребителей представлен в приложении 7).

2. Формирование группы экспертов.

Эксперт – это специалист, обладающий достаточным уровнем знаний, опыта, интуиции при решении аналогичных задач. В число экспертов могут входить работники данного предприятия, руководители и специалисты по данной проблеме, независимые эксперты. Для исследования мероприятий по максимизации степени удовлетворения потребностей потребителей продукцией Вожгальского завода было привлечено 9 экспертов.

3. Разработка анкеты для проведения опроса экспертов.

Разделы анкеты:

1. Субъективная оценка компетентности экспертов.

В анкете каждый эксперт оценивает себя сам с позиции заинтересованности проблемы (по 10 – балльной шкале).

2. Объективная оценка компетентности экспертов. Она включает 3 вида оценок: стаж, образование, должность.

3. Система мероприятий для оценки отдельных элементов дерева целей. Оценивается по важности мероприятий для достижения глобальной цели. (по 100- балльной шкале)

4. Приводится перечень элементов дерева целей, по каждому из которых эксперты выставляют нормативы затрат ресурсов (денежные средства, затраты времени).

Анкета

Уважаемый эксперт, предприятие ОАО «Вожгальский маслодельно – сыродельный завод » проводит исследование с целью достижения максимизации степени удовлетворения потребителей. Просим Вас принять участие в данном мероприятии. Ваше мнение очень важно для нас.

1. Отметьте, пожалуйста, специфику вашей деятельности по решению данной проблемы (один вариант ответа)

а) Вы специализируетесь по данной проблеме;

б) Вы участвуете в практическом осуществлении мероприятий по проблеме;

в) Проблема является для Вас смежной областью;

г) Вы знакомы с данным вопросом только по литературным источникам;

д) Вы ранее не сталкивались с решением подобных задач.

2. Укажите, пожалуйста, Ваше образование

а) Имеется научная степень;

б) Высшее;

в) Незаконченное высшее;

г) Среднее;

д) Незаконченное среднее

3. Укажите, пожалуйста, Ваш стаж работы по проблеме

а) Свыше 10 лет;

б) 6-10 лет;

в) 3-5 лет;

г) 1-2 года;

д) менее года

4. В представленной таблице укажите, пожалуйста, затраты ресурсов (денежных и временных), которые бы Вы выделили на достижение указанных целей (имеющиеся денежные ресурсы : 12500 тыс. руб¹., затраты времени: 12 месяцев).

Цели	Затраты денежных средств, тыс. руб.	Затраты времени, мес.
1. Развитие товарной политики предприятия
1.1 Совершенствование технологического процесса
1.2 Обеспечение качества и конкурентоспособности товаров
1.3 Совершенствование упаковки товаров
1.1.1 Совершенствование технологии
1.1.2 Использование производительного оборудования
1.2.1 Использование качественного и недорогого сырья
1.2.2Лабораторная проверка качества сырья и готовой продукции
2. Совершенствование ценовой политики предприятия
2.1 Добиваться цены ниже, чем у конкурентов
2.1.1 Использовать систему скидок
2.1.2 Проводить анализ цен конкурентов
3. Совершенствование сбытовой политики предприятия
3.1 Совершенствование сбытовых каналов
3.1.1 Оптимизация транспортных маршрутов
4. Совершенствование коммуникационной политики
4.1 Реклама
4.2 Формирование положительного мнения о производителе
4.1.1 Размещение рекламы не рже 2х раз в год
4.2.1 Принимать участие в выставках и ярмарках

Благодарим Вас за принятие участия в исследовании!

2.3 Решение экономико – математической модели

2.3.1 Оценка компетентности экспертов.

Рассчитаем среднюю объективную оценку и Коэффициент компетентности по каждому эксперту

, (14)

где - средняя объективная оценка j – эксперта, баллы;

- объективная i- характеристика j- го эксперта, баллы;

n – количество экспертов i- характеристики;

Кi – коэффициент компетентности i-эксперта.

Оценки компетентности экспертов представлены в приложении 7 табл. 1.

По таблице 1 «Оценки компетентности экспертов» видно, что наибольший коэффициент компетентности у эксперта № 1 (0,186), это означает, что оценки данного эксперта играют значимую роль при определении важности мероприятия. Этим экспертом является руководитель предприятия, имеющий ученую степень образования и стаж работы свыше 10 лет. А наименьший коэффициент компетентности у эксперта № 5 (0,065). Степень значимости его оценок не так высока, т. к. специалист имеет незаконченное высшее образование и стаж его работы по проблеме не так высок, как у первого эксперта. (3-5 лет.)

2.3.2 Расчет наиболее вероятностных оценок затрат ресурсов и нормативов затрат ресурсов.

Расчет определяется по формулам:

A_ij = (3A_ij^min + 2A_ij^max)/5 ; (15)

A_i^H =  K_j  A_ij , (16)

где A_{ij -} наиболее вероятностная оценка затрат i- ресурса j-м экспертом;

A_ij^min A_ij^{max –} оптимистическая и пессимистическая оценка затрат I – ресурса j-м экспертом;

A_i^{H -} норматив затрат i- ресурса.

Пусть имеющиеся денежные ресурсы составляют 12500 тыс. руб., а затраты времени 12 месяцев.

Расчет нормативов затрат ресурсов представлен в приложении 7.

2.3.3 Использование экспертных оценок для определения относительной важности отдельных элементов дерева целей

а) Оценка важности мероприятий на основе расчета средне - арифметического балла важности по каждому мероприятию определяется по формуле:

(17)

где Оij – балл важности i – мероприятия по оценке j – го эксперта;

n – количество экспертов.

Ранг важности i- го мероприятия по оценке j – го эксперта определяется по формуле:

, (18)

где rij – ранг важности i- мероприятия по оценке j- го эксперта;

- средний ранг важности i- мероприятия

Ранг – это место мероприятий по важности.

Средние баллы важности мероприятий на основе расчета средне - арифметического балла важности по каждому мероприятию и расчет среднего ранга важности мероприятий по каждому уровню дерева целей представлены в приложении 7.

По данным таблицы 2 приложения 7 видно, что для 1 – го уровня дерева целей наибольший средний балл важности для фактора – совершенствование товарной политики предприятия (98,68 балла). Наименьший ранг важности по мероприятию 1 – го уровня – развитие товарной политики. Это значит, что, по мнению зкспертов, наиболее предпочтительна реализация данного мероприятия для достижения поставленной цели.

Для 2- го уровня дерева целей наибольшие средние баллы важности для мероприятий: совершенствование технологии (99,29 ) и обеспечение качества и конкурентоспособности (99,07 ). Наименьший средний ранг важности для мероприятия – совершенствование технологий (1,89). Следовательно, реализация этого мероприятия необходима и обязательна. Наименьший средний балл важности получен для совершенствования упаковки товаров (55,85) и наибольший средний ранг важности по этому же фактору (6,56), то есть эксперты считают, что данное мероприятие влияет на достижение цели, но не является необходимым и обязательным.

Для 3 – го уровня дерева целей, по мнению экспертов, необходимы и обязательны следующие мероприятия: совершенствование технологии (91,59 балл, 2,50 ранг), использование производительного оборудования (90,00 балл, 2,56 ранг), использование качественного и недорогого сырья (89,06 балл, 2,78 ранг), т. к. для этих мероприятий средние баллы важности наибольшие, средние ранги важности – наименьшие. Наименьший средний балл важности (53,69) и наибольший средний ранг важности (8,72) для фактора – разработка новой красивой упаковки означает, что мероприятие влияет на достижение цели, но не является необходимым и обязательным.

б) Оценка важности мероприятий с учетом компетентности экспертов.

Оценка важности мероприятий с учетом компетентности экспертов определяется по формуле:

, (19)

где - оценка важности i – мероприятия с учетом компетентности экспертов;

К i – коэффициент компетентности i – эксперта.

в) Расчет коэффициентов относительной важности мероприятий с учетом вышестоящего уровня дерева целей.

Расчет коэффициентов относительной важности мероприятий с учетом вышестоящего уровня дерева целей определяется по формулам:

L_ij=O_ij / O_ij (20)

b_iк = b_{i k-1}  K_jL_ij (21)

L_ij^K =K_jL_ij (22)

, (23)

где Lij - удельный вес важности i - мероприятия j- экспертом;

- удельный вес важности i - мероприятия с учетом компетентности эксперта;

- коэффициент относительной важности i - мероприятия на К- уровне дерева целей;

- коэффициент относительной важности i - мероприятия на уровне К-1, то есть вышестоящем уровне дерева целей;

- относительный коэффициент важности i - мероприятия с учетом предпочтительности вышестоящего уровня дерева целей.

По данным таблицы 2 приложения 7 видно, что для первого уровня дерева целей наибольший коэффициент относительной важности приходится на развитие товарной политики и составляет 28,67 %, это значит, что достижение цели зависит от реализации этого мероприятия на 28,67 %. Если рассматривать 2 –ой уровень дерева целей, то видно, что наибольший коэффициент относительной важности приходится на обеспечение качества и конкурентоспособности (19,83 %) и на совершенствование технологий (19,81 %). Это означает, что достижение поставленной цели зависит от достижения данных мероприятий на 19,83% и 19,81 % соответственно. Для третьего уровня дерева целей наибольший коэффициент относительной важности 15,31 % по фактору – использование производительного оборудования. Это значит, что достижение поставленной цели зависит от использования производительного оборудования на 15,31 %.

2.3.4 Анализ согласованности экспертов

При определении важности мероприятий и их ранжировании мнения экспертов могут быть близкими или очень различными. Если согласованность экспертов хорошая, то полученные выводы по важности мероприятий можно использовать на практике. Если вариация оценок высокая, а согласованность экспертов низкая, необходимо или изменить количество экспертов или создавать новую группу экспертов.

Чтобы проанализировать согласованность мнений экспертов по важности мероприятий, рассчитывают коэффициент конкордации.

Коэффициент конкордации определяется по формуле:

К_к = S / (1/12[n²(m³ – m) – n T_j ]) (24)

Т= (25)

S= (26)

(27)

где n –количество экспертов;

m – количество мероприятий;

S – числитель коэффициента конкордации;

- число одинаковых рангов, выставляемых j – м экспертом при ранжировании мероприятий.

Знаменатель коэффициента конкордации представляет собой гипотетическую сумму рангов, установленных экспертами в случае полной согласованности их мнений, вычисляется с учетом числа «связанных» рангов.

По данным приложения 7 видно, что коэффициент конкордации равен 0,77 для 1 – го уровня дерева целей, 0,91 для второго уровня, 0,72 для 3 – го уровня то есть данный коэффициент показывает, что мнения экспертов совпадают на 77%; 91%; 72% соответственно по трем уровням дерева целей. Коэффициент достаточно высок, следовательно мнения экспертов в целом совпадают. Проанализируем оценку согласованности экспертов по отдельному мероприятию.

Оценка согласованности экспертов по отдельному мероприятию определяется по формуле:

V_i = (28)

, (29)

S_i = (30)

где V_i - коэффициент вариации оценок по i – мероприятию;

Si – среднеквадратическое отклонение оценки i-мероприятия от средней оценки.

Проанализируем коэффициент вариации оценок по данным мероприятиям и среднеквадратическое отклонение оценок мероприятий от средних оценок.

Для всех мероприятий первого уровня дерева целей коэффициент вариации и оценка согласованности мнений экспертов оптимальные. Наименьший коэффициент вариации и среднеквадратическое отклонение наблюдается по такому мероприятию как развитие товарной политики и составляет 0,03 или 3 %. Это означает, что согласованность мнений экспертов наиболее полная.

Для мероприятий 2 – го уровня дерева целей коэффициенты вариации и оценка согласованности мнений экспертов так же имеют оптимальное значение. Наименьший коэффициент вариации для таких факторов как совершенствование технологии (0,02) и обеспечение качества и конкурентоспособности (0,02). Следовательно, все эксперты считают, что для достижения цели необходимо совершенствовать технологию производства и добиваться того, чтобы продукция была качественной и конкурентоспособной.

Наименьший коэффициент вариации (6%) и среднеквадратическое отклонение для мероприятий 3- го уровня дерева целей наблюдается по фактору необходимости участия в выставках и ярмарках. То есть согласованность мнений экспертов высокая.

2.4. Оценка существенности коэффициента конкордации.

Чтобы оценить существенность и достоверность коэффициента конкордации, используют критерии согласия: критерий Фишера, критерий Колмагорова, критерий Романовского, критерий Пирсона. наименьшую ошибку в принятии неверной гипотезы из всех возможных критериев обеспечивает критерий Пирсона ( ):

X²= S/( [nm (m+1)- T_j) (31)

Проанализируем достоверность полученных критериев конкордации для каждого уровня дерева целей.

Исходя из данных приложения 7, видно, что для первого уровня дерева целей коэффициент конкордации равен 0,77. Фактическое значение критерия больше теоретического: . Это значит, что коэффициент существенен, то есть статистически значим, а согласованность мнений экспертов высокая.

Для второго уровня дерева целей коэффициент конкордации составляет 0,91. Фактическое значение критерия больше теоретического: . Следовательно, коэффициент статистически значим и согласованность мнений экспертов высокая.

По третьему уровню дерева целей, видно, что коэффициент конкордации равен 0,72. Фактическое значение критерия превышает табличное значение: . Следовательно, коэффициент конкордации существенен, согласованность мнений экспертов высокая.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведения комплексного анализа хозяйственной деятельности было выявлено, что в 2010 году, по сравнению с 2009 годом, произошло увеличение всех рассматриваемых показателей эффективности производства. Денежно – материальные затраты увеличились на 1588,92 тыс. руб. или на 24,32 %. Стоимость основных производственных средств увеличилась на 298,47 тыс. руб. или на 18,87 %. Фонд оплаты труда увеличился на 269,63 тыс. руб. или на 41,59 %. Стоимость валовой продукции возросла на 35,10 тыс. руб. или на 11,91 %. Затраты труда изменились незначительно – увеличились на 0,31 тыс. чел. – час. или на 5,33 %.

В результате определения основных факторов, влияющих на выручку, было выявлено, что выручка от реализации продукции изменилась в 2010 году по сравнению с 2009 г. за счет факторов, влияющих на нее, на 58268 тыс. руб. или на 24,79 %.

Наибольшее влияние на изменение выручки оказала цена реализации 1 тонны. Она увеличилась на 27,75 %. Это означает, что за счет данного фактора ОАО «Вожгальский маслосырзавод» получил дополнительную выручку в размере 63720,65 тыс. руб. (27,11 %). Минимальное влияние на выручку оказал уровень товарности, за счет этого фактора выручка снизилась на 0,02 тыс. руб.

В результате определения основных факторов изменения затрат на производство и реализацию продукции выявлено, что наибольшее изменение удельного веса в структуре затрат наблюдается в затратах на оплату труда. Изменение их удельного веса в структуре себестоимости составило 6002,369 тыс. руб. или 2,689 %. Наименьший удельный вес в структуре затрат занимают прочие расходы. Их удельный вес снизился по сравнению с 2009 годом на 78,917 тыс. руб. или -0,035 %.

В результате анализа доходности производства продукции выявлено, что в 2010 году, по сравнению с 2009 годом рентабельность затрат сократилась на 12,22 %. Наибольшее влияние на изменение рентабельности затрат оказали материальные затраты. Они возросли на 46174 тыс. руб. или на 24,32 %, наименьшее влияние на изменение рентабельности затрат оказала амортизация. Она возросла в отчетном году на 1314 тыс. руб. или на 34,52 %. В результате проведения анализа рентабельности затрат «Вожгальского маслодельно – сыродельного завода» можно предложить следующее:

• искать резервы увеличения прибыли по каждому виду продукции. Основными их источниками является увеличение объема реализации продукции, снижение ее себестоимости, повышение качества товарной продукции, реализация ее на более выгодных рынках сбыта;

• сокращать материальные затраты, совершенствуя процесс производства продукции, проводить дальнейшую реструктуризацию и модернизацию основных фондов;

• сократить численность рабочего персонала, заменив часть ручного труда использованием современного оборудования, автоматизацию и механизацию производственного процесса, тем самым можно снизить расходы на оплату труда.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Бережная Е.В. Математические методы моделирования экономических систем: учеб.пособие для вузов. / Бережной В.И. - М.: Финансы и статистика, 2005.

2. Мажукин В.И. Математическое моделирование в экономике:учеб.пособие для вузов Ч. 3:Экономические приложения. / Королева О.Н. - М.: Флинта, 2005.

3. Шелобаев С.И. Экономико-математические методы и модели:учеб.пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

4. Миненко С.Н. Экономико-математическое моделирование производственных систем: учеб.пособие для вузов. - М.: МГИУ, 2006.

5. Казаков О.Л. Экономико-математическое моделирование:учеб. - метод. пособие. / Миненко С.Н., Г. Смирнов Б. - М.: МГИУ, 2006.

1 денежные средства в размере 12500 тыс. руб. выделены на данное мероприятие исходя из полученной суммы прибыли в 2010 году 21288 тыс. руб.

50