32. Основные черты нормативистского, социологического и философского подходов к пониманию права

Нормативистский подход. (Штаммлер, Новогородцев, Кельзен). Право рассм-ся как система рег-щих чел-кое поведение правил, исходящих от гос-ва и охраняемых им. Правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и з-н. Гос. власть явл-ся источником права. Чел-к имеет права в силу их закрепления в актах гос-ва, а не в силу своей природы. Следовательно, только нормы з-нов выступают истинным правом.

Достоинства: • фиксирует поср-вом НП границы дозволенного и запрещенного поведения; • указывает на прямую связь права и гос-ва, его общеобязательность; • подчеркивает формальную определенность, т.е. закрепление правил поведения в НПА гос-ва.

Недостатки: • признается правом только то, что исходит от гос-ва, и отрицаются естественные неотъемлемые права чел-ка; • подчеркивается роль Sивного фактора в формировании права, т.е. создается иллюзия, будто принятие з-на достаточно д/решения любых соц. проблем; • не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятивные св-ва, в т.ч. его связь с ОО. Иначе говоря, не раскрывается право "в действии".

Философский (нравственный) подход. Основывается на теории естественного права.

Право толкуется как идеологическое явление (идеи, представления, принципы, идеалы, мировоззрение), отражающее идеи справедливости, свободы чел-ка и формального равенства людей.

Этот подход признает важнейшим началом права, прав. материи его духовное, идейное, нравственное начало, т.е. представления людей о праве. Прав. нормы могут правильно или ложно отражать эти идеи. Если нормы зак-ва соотв-ют естественной природе чел-ка, не противоречат естественным неотъемлемым его правам, то тогда они составляют право. Иначе говоря, наряду с зак-вом, т.е. правом, закрепленным в з-не, существует высшее, подлинное право как идеальное начало, отражающее справедливость, свободу и равенство в общ-ве. Поэтому право и з-н могут не совпадать.

Сторонники этого подхода исходят из того, что люди равны по своей природе, наделены от природы опр-ными правами и свободами. Содержание этих прав не может устанавливаться гос-вом, оно лишь должно их закреплять и обеспечивать, а также охранять и защищать.

Достоинства: • признание в кач-ве права св-венной данному общ-ву меры свободы и равенства, как выразителя общих принципов и идей нравственности, фундаментальных прав чел-ка, справедливости, гуманизма, др. ценностей. На эту идею должен ориентироваться зак-ль, кот. при принятии новых НП должен исходить из естественных прав чел-ка; • различает право и з-н. Не любой з-н явл-ся прав..

Недостатки: • расплывчатое представление о праве; • неодинаковое понимание участниками ОО таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство; • негативное воздействие на отн-ние к з-ну, зак-ти, возникновение прав. нигилизма; • возможность Sивной и даже произвольной оценки гр-нами, долж. лицами, гос., общ-ными органами з-нов и др. НПА. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам чел-ка, гр-н или др. S может отказаться на этом основании от ее соблюдения.

Социологический подход. Отдает предпочтение действиям или ПО. Причем ПО противопоставляются НП, составляют центральное звено в прав. системе. Право - это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деят-ти адресатов НП. НП представляют собой только часть права, а право не сводится к з-ну. Представители данного подхода к праву различают право и з-н. Собственно право составляют ПО и складывающийся на их основе правопорядок.

Право, зафиксированное в з-нах, и право, фактически складывающееся на практике, отличаются так же, как живое право отличается от мертвого права. Предписания з-на становятся НП, когда они фактически применяются на практике. Зак-ль не создает новую НП, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике.

При данном подходе придается большое значение суд. и арб. практике, свободе судейского усм-ния, изучению эфф-ти прав. норм и юр. практики.

Недостатки: • есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопр-ным; • возникает опасность произвола со стороны суд. и адм. органов, т.е. любые действия гос. аппарата и долж. лиц будут признаваться правом; • игнорируется тот факт, что право - это не сама деят-ть Sов, а регулятор их деят-ти, ОО. Нельзя действия наделять св-вами регулятора.

Философский и социологический подходы к праву образуют так называемое широкое понимание права, а нормативный - узкое.

С практической (.) наиболее применим нормативный подход к праву: он отличается простотой, ясностью, доступностью, а главное - ориентирует на соблюдение зак-ти, приоритет з-нов перед др. НА. Кроме того, нормативное понимание права раскрывает роль права как властного регулятора ОО.

Другие подходы к пониманию права тоже имеют практическое значение, т.к. ориентируют на соблюдение прав чел-ка и на учет действия права, его эфф-ти.