• Билет 13. Политическая жизнь ссср в 1953 – 1955 гг.

Весной 1953 сразу после смерти И. В. Сталина были прекращены наиболее одиозные политические дела, реабилитированы обвиняемые по "делу врачей", руководители ВВС и авиационной промышленности. Была проведена амнистия, коснувшаяся, правда, только уголовников и "бытовиков". Весной 1954 реабилитировали осужденных по "ленинградскому делу".

В марте 1953 Г. М. Маленков заявил, что необходимо отказаться от "политики культа личности" и обеспечить коллективное руководство. Это звучало как осторожная и завуалированная критика Сталина. Славословия в адрес Сталина постепенно исчезли со страниц, газет. Падение Л. П. Берии летом 1953 обещало отказ от политики репрессий. С весны 1954 начали возвращаться из лагерей первые реабилитированные.

Серьезные изменения были намечены в экономической политике. В августе 1953 на сессии Верховного Совета СССР Маленков объявил о снижении налогов с крестьян и провозгласил приоритетное развитие легкой промышленности, производящей товары народного потребления. Это означало поворот к социально ориентированной экономике. Власть проявляла готовность вникнуть в повседневные проблемы людей, переставала смотреть на них лишь как на "винтики" государственной машины.

Явные признаки либерализации наметились в литературе и публицистике. Об этом свидетельствовала публикация в "Новом мире" статьи В. М. Померанцева "Об искренности в литературе". Статья, вызвавшая многочисленные отклики, провозглашала важнейшим критерием оценки литературного произведения его искренность, правдивость. Это воспринималось как попытка разрыва с тотальной ложью предшествующих лет.

В 1954 была опубликована повесть И. Г. Эренбурга "Оттепель", давшая название целой эпохе.

В то же время преодоление сталинского наследия велось в 1954-1955 непоследовательно. Так, летом 1954 Н. С. Хрущёв, ставший в СН 1953 Первым секретарем ЦК, заявлял, что "надежда некоторых лиц на смену ориентации у партии, на отказ от той политики, которая проводилась при Сталине, неоправданна". Журнал "Новый мир" и его редактор А. Т. Твардовский подверглись критике за излишнее увлечение негативными сторонами советской действительности.

И все-таки в целом 1953-1955 стали временем постепенного духовного освобождения, которое подготовило решающий идеологический поворот, произошедший на XX съезде КПСС.

• Билет 14. Хх съезд кпсс, его историческое значение. Политическая жизнь ссср в 1956-1957 гг.

XX съезд КПСС состоялся в феврале 1956. Он принял директивы шестого пятилетнего плана на 1956-1960, наметив широкие социальные мероприятия: сокращение рабочего дня с восьми до семи часов, повышение пенсий и зарплат низкооплачиваемых рабочих и служащих, жилищное строительство.

В отчетный доклад ЦК КПСС были включены принципиально новые положения по международным вопросам. Прежде всего, партия заявила о том, что в новых исторических условиях не существует фатальной неизбежности новой мировой войны. Это означало отказ от прежнего постулата, согласно которому войны неизбежны, пока существует империализм. Возможность избежать войны объяснялась в докладе ростом могущества миролюбивых сил, в первую очередь СССР и др.социалистических стран, а также антивоенной позицией новых независимых государств и усилением движения за мир в странах капитала. В докладе подчеркивалось, что пока ещё существуют агрессивные силы, поэтому поддержание мира требует постоянных усилий. СССР официально провозглашал принцип мирного сосуществования государств с различным общественным и политическим строем. Одной из важнейших причин нового внешнеполитического курса СССР явилось осознание невозможности победы в мирровой войне с применением ядерного оружия.

В докладе также говорилось о возможности перехода к социализму в демократических странах мирным, в т.ч. парламентским, путем. В подтверждение этого тезиса указывалось, что в странах Восточной Европы народно-демократические революции победили вооружённым путем, а победа социалистических революций произошла мирно. Реальной причиной, побудившей советское руководство отказаться от курса на вооружённую социалистическую революцию по советскому образцу, стала его полная бесперспективность в европейских условиях. В то же время в парламентах ряда европейских стран, напр. Франции и Италии, коммунисты располагали серьезными позициями и могли в ряде случаев претендовать на участие в правительстве.

Решения XX съезда свидетельствовали о готовности СССР к более тесному диалогу с Западом. К сожалению, реальные события 1956 не позволили ослабить международную напряжённость и отказаться от "холодной войны".

Важнейшее значение съезда состоит в решительной критике культа личности Сталина, В последний день работы съезда Хрущёв выступил с докладом на закрытом заседании. Накануне съезда Президиум ЦК обсуждал, как оценить на съезде деятельность Сталина. В. М. Молотов, К. Е. Ворошилов, Л. М. Каганович требовали по-прежнему характеризовать Сталина как великого продолжателя дела Ленина. Хрущёв при поддержке А. И. Микояна настоял на открытом осуждении репрессий. В докладе говорилось о массовом терроре 30-х: о расстреле делегатов XVII съезда ВКП(б), членов и кандидатов в члены Политбюро и др.видных деятелей партии, о пытках заключённых, об арестах по спискам с личной визой Сталина. Хрущёв сообщил об истреблении военных кадров, о просчетах Сталина накануне и в ходе Великой Отечественной войны, о репрессиях против целых народов в 40-х, о "ленинградском" и др.делах.

В докладе Хрущёва не было полной картины репрессий. Он не сказал о жертвах коллективизации, почти обошел молчанием массовые репрессии против простых граждан. Неглубок был и анализ культа личности. Вина за расправы возлагалась лично на Сталина и Берию. Основные обвинения в адрес Сталина были связаны с его преступлениями против партии. Вопрос об ответственности самой партии за репрессии не ставился.

Но для своего времени доклад имел колоссальное значение: он разрушал основы почти религиозной веры людей в Сталина.

Вскоре после съезда с докладом познакомились почти все взрослые жители страны, т.к. он был прочитан по организациям. Доклад глубоко потряс большинство советских граждан и вызвал широкое обсуждение, в ходе которого нередко высказывались гораздо более критические оценки не только самого Сталина, но и всего советского режима. В то же время немало было и возражений против критики в адрес бывшего вождя. В Тбилиси даже произошли студенческие волнения, подавленные танками.

В этих условиях 30 июня 1956 ЦК КПСС принял постановление "О преодолении культа личности и его последствий". Культ личности здесь рассматривался с гораздо более консервативных позиций, нежели в докладе Хрущёва. Нарушения законности и репрессии объяснялись, с одной стороны, личными качествами Сталина, а с др.- остротой борьбы с капиталистическим окружением и внутренним классовым врагом. Сталин оценивался как крупный государственный деятель и теоретик партии, ему в заслугу ставились индустриализация, коллективизация, победа над оппозициями.

Попытки приглушить критику сталинизма, метания от разоблачений Сталина к его восхвалению были характерны для всей второй пол.1956-начала 1957 Они объяснялись растерянностью партийного руководства, в т.ч. самого Хрущёва, боявшегося утратить идеологический контроль над обществом. Этому способствовали и волнения 1956 в Польше и Венгрии, тесно связанные с разоблачением культа личности на XX съезде. Однако остановить начавшийся процесс духовного освобождения было уже невозможно. Колебания и непоследовательность Хрущёва вызывали недовольство тех слоев общества, которые поддержали курс XX съезда.