2.Демократическая журналистика в эпоху реформ 1860-х гг.

Поражение России в Крымской войне обнажило крайнюю отсталость страны, находящейся в условиях крепостничества и самодержавия. Вторая половина 50-х годов знаменуется усилением революционного движения в стране, становится все более ощутимой необходимость социально-экономических перемен. Под напором освободительного движения и потребностей экономического развития многие представители господствующего класса начинают высказывать идеи об отмене крепостного права путем реформ сверху. Идеи Белинского и его соратников о необходимости отмены, уничтожения крепостничества становятся общим достоянием. Теперь борьба развертывается вокруг условий освобождения крестьян. Русской журналистике здесь пришлось сыграть важную роль.

Крестьянская реформа 1861 г. несмотря на свой полукрепостнический характер, дала известный простор для развития производительных сил общества. Крестьянство перестает быть единым классом, расслаивается, выделяя из себя сельских пролетариев и буржуазию. Однако улучшения положения крестьянства и рабочих – нет. Периодическая печать из атрибута состоятельных слоев общества, превращается прессу грамотных слоев населения. Появлялся новый массовый читатель – ремесленники, чиновники, извозчики, прислуга. А вместе с ним и новый тип газеты – массовый. Это привело к расширению прав печати, росту числа и значения частных газет. Издание массовых газет становится коммерческим предприятием. Заметен рост интереса к газетам среди мещан, купечества и других слоев населения. Русское правительство, отменив в 1861 г. крепостное право, перешло к другим реформам: земской, судебной, военной и пр., в числе которых оказалась реформа печати.

В 1865 г. в России принимается первый закон о печати - «Временные правила о печати». По своему содержанию реформа печати была либеральной — отменялась предварительная цензура для столичных (Санкт-Петербург, Москва) журналов и газет, книг объемом более 10 печатных листов. Это новшество не распространялось на сатирические издания с карикатурами и всю провинциальную печать. Общее наблюдение за периодической печатью передавалось из Министерства просвещения в Министерство внутренних дел. За МВД оставалось право давать разрешения на новые издания, утверждать или не утверждать редакторов, делать предостережения изданиям, при третьем предостережении журнал или газету могли закрыть на срок до шести месяцев. Устанавливалась ответственность печати перед судом. Однако судебные преследования печати не получили распространения: административные меры были удобнее для правительства. В связи с покушением на царя русское правительство перешло к особенно жесткой политике: в 1866 году закрыло два лучших прогрессивных журнала: «Современник» и «Русское слово».

Журнал «Современник», основанный Пушкиным в 1836 г., после его смерти перешел к П.А. Плетневу, профессору Петербургского университета, критику и поэту. Он быстро превратил «Современник» в орган, чуждый полемике и стоящий в стороне от общественной и литературной жизни. Гоголь, Тютчев, Жуковский, Баратынский, Кольцов, Вяземский, Языков. Плетнев решил отказаться от журнала и в сентябре 1846 г. передал право на издание «Современника» Некрасову и Панаеву. Первый номер преобразованного «Современника» вышел в свет 1 января 1847 г.

А.В. Никитенко-редактор. В течение 1847–1848 гг., когда Никитенко подписывал журнал, он почти не вмешивался в дела редакции, и идейным руководителем «Современника» был Белинский. Самую серьезную помощь оказал «Современнику» Герцен. Он передал редакции роман «Кто виноват?».

С первого номера «Современника» 1854 г. в нем начинают печататься рецензии и статьи Н. Г. Чернышевского. Появление Чернышевского в «Современнике» имеет поистине историческое значение. В журнал пришел великий революционер, ученый, публицист и критик. В 1854 г. он печатался почти в каждом номере журнала и поместил в нем до двадцати рецензий, статью «Об искренности в критике» и два обзора «Иностранные известия». Чернышевский оценил произведения Авдеева весьма сурово. Сочиненный этим автором роман о Тамарине, по мнению критика, страдает «отсутствием мысли» и представляет собой бездарную копию с «Героя нашего времени», а повесть «Ясные дни» идеализирует помещичий быт, который не может быть идеализирован «в своей истине». С предельной ясностью Чернышевский высказал свои убеждения в рецензии на пьесу А.Н. Островского «Бедность не порок». Его статьи и рецензии отличались поразительной эрудицией, глубиной мысли» принципиальностью и, главное, последовательным и боевым демократическим направлением. Задача критики, утверждал Чернышевский, «служить выражением мнения лучшей части публики и содействовать дальнейшему распространению его в массе». Чтобы отвечать своему назначению, критика должна отличаться строгой принципиальностью и твердыми убеждениями, стремиться к «ясности, определенности и прямоте». По мнению Чернышевского, основная задача искусства – служить потребностям общества, отражать и объяснять жизнь. Искусство должно помочь человеку прочнее утвердиться на земле, стать хозяином действительности, оно – могучее орудие перестройки общества. «Очерки гоголевского периода». Начиная с 1 января 1857 г. Григорович, Тургенев, Толстой и Островский обязывались в течение четырех лет печатать свои произведения исключительно в «Современнике». «Обязательное соглашение» было последней попыткой добиться объединения двух групп, четко определившихся в редакции «Современника» к исходу 1856 г., – либеральной и революционно-демократической.

Первая статья Добролюбова «Собеседник любителей российского слова», подписанная псевдонимом «Н. Лайбов» была напечатана в августовской книжке «Современника» за 1856 год. Добролюбов начинал упорную борьбу с либерально-дворянской идеологией. С конца 1857 г. Добролюбов стал постоянным сотрудником редакции «Современника». Чернышевский и Некрасов возлагают на него обязанности заведующего литературно-критическим (библиографическим) отделом. С 1858 г. Добролюбов вошел в число редакторов журнала вместе с Некрасовым и Чернышевским. критика – Добролюбов, публицистика – Чернышевский, беллетристика – Некрасов. Новая редакция очень быстро придает журналу характер боевого органа передовой революционно-демократической мысли. Публицистика выдвигается на первое место. Из литературного «Современник» становится журналом общественно-политическим. не случайно, что «Современник» как журнал общественно-политический окончательно складывается в середине 1858 г., когда стало возможно, хотя и с большими ограничениями, открытое обсуждение крестьянского вопроса. Немаловажную роль сыграл новый отдел журнала – «Устройство быта помещичьих крестьян». Авторы его разоблачали попытки помещиков сохранить крепостное право, последовательно отстаивали интересы крестьянства. Главной своей задачей журнал, отражавший интересы крестьянства, ставил разоблачение политической сути крепостного строя, показ тесной связи помещиков с царем, пропаганду идей народной революции. Сильнейшим ударом по крепостничеству были материалы, в которых раскрывалось нравственное падение землевладельцев. Наиболее ярким выступлением такого рода была статья Добролюбова «Деревенская жизнь помещика в старые годы», напечатанная в третьей книжке «Современника» за 1858 г. Чернышевский и Добролюбов показывали также, что рабство наложило тяжелый отпечаток не только на помещиков, но и на крепостных. Крестьянин, отрабатывающий барщину, привыкает к небрежному и ленивому труду из-под палки. В ходе полемики об условиях ликвидации крепостничества «Современник» неутомимо разоблачал либерализм, и это было величайшей исторической заслугой Чернышевского, Добролюбова, Некрасова, Щедрина, журнала в целом.

Наиболее полно взгляды революционеров-демократов на «Положения 19 февраля» выразил Чернышевский. В прокламации «Барским крестьянам» он подчеркнул крепостнический характер преобразований. Те же мысли выразил Чернышевский в «Письмах без адреса». Правда, о многом здесь сказано намеками: ведь имелось в виду опубликовать «Письма» в мартовской книжке «Современника» за 1862 г. Однако статья была запрещена цензурой. Вместе с тем здесь говорится о единственно возможном пути ликвидации крепостничества – народной революции.

Журнал действительно не печатал никаких материалов, прямо связанных с царским манифестом и «Положениями», ограничившись лишь публикацией в третьей и четвертой книгах официальных документов. Чернышевский в мартовском номере «Современника» намекал читателю на свое отношение к объявленным законам, вспоминая австрийские «организационные законы 26 февраля». Крупным событием в истории «Современника» этого периода является одно из «Внутренних обозрений», написанное возвратившимся из-за границы Добролюбовым и напечатанное в августовской книжке журнала за 1861 г. В нем в иносказательной форме ставились вопросы об отношении к реформе, о перспективах крестьянского движения, о сплочении сил демократии в беспощадной борьбе против либерализма.

В основе публицистики Чернышевского и Добролюбова – высокая идейность, стремление верно служить родине, неподдельный патриотизм. Многое в публицистике Чернышевского и Добролюбова – не только по содержанию, но и по форме, в какой оно воплощалось, – прямо идет от Белинского. Это, прежде всего, тенденциозность в отстаивании жизненно важных проблем, постоянное стремление глубоко изучить то, о чем пишешь, величайшая страстность, непримиримость, смелость в борьбе с идейными противниками. Манера публицистического письма у Чернышевского и Добролюбова – выдающихся писателей, публицистов, критиков – была во многом различной. В статьях Чернышевского, которому приходилось больше всего писать по проблемам философии, политической экономии, социологии, можно встретить, на наш сегодняшний взгляд, излишне пространные рассуждения, «растянутость» изложения. Почти всегда, правда, каждое такое «излишество» объяснимо стремлением публициста разъяснить смысл далеко не простых философских, экономических категорий, чтобы они были понятны всем Стиль Добролюбова-публициста характеризовался большой динамичностью, отчеканенными фразами. Он часто пользовался средствами образной выразительности, и некоторые разделы его критических статей читаются как художественная проза.

3.Система жанров радиожурналистики. Тенденции развития современных радиопрограмм. Особенности жанров радиожурналистики обусловливаются, спецификой радио и формой вопло­щения речевого общения. Они оперируют живым словом. Главными формообразующими и выразительными средствами радиопублицистики являются звучащее слово, музыка, шумы и монтаж. Все они подчинены решению задачи, которую ставит перед собой журналист и которую он воплощает в творческом процессе. Форма и тип связи всех компонентов в конкретном произведении определяются идейно-творческим замыслом, стилистическими особенностями, профессиональной подготовкой журналиста. Однако голос, отделенный от человека, живет самостоятельной жизнью. Он заставляет вслушиваться в глубину звучания и это, естественно, повышает его собственную информативную ценность. Если заметное влияние на восприятие и оценку «видимого» звука оказывает зрение, а оно напрямую связано с работой мозга, то на только слышимый звук – душа, воспринимающая мир в первую очередь эмоционально. Восприятие речевой информации обогащается работой воображения, которое заметно активизируется механизмами слухового восприятия.

Формы проявления личности в звучащей речи необычайно разнообразны. Они зависят от темы выступления, отношения к ней говорящего, от его эмоционального состояния, от стремления раскрыться в речевом выступлении. Жанр тоже многое определяет в направленности этих эмоций и состояний, в их качестве. Жанровая тональность – тема, о которой мало говорят в теории и практике радиожурналистики. А ведь это – конечная форма воплощения текста, его реализация в эфире: от чтения хроникального сообщения в выпуске новостей до импровизированного публицистического выступления в прямом эфире.

Векторы функционального проявления разных жанров включают в себя широкий спектр варьирования интонацией, обусловленного задачами конкретного материала, программы и психологическим состоянием человека, выступающего у микрофона, особенностями его голоса.

В современном эфире звучит много диалоговых передач: ведущий беседует с гостями, приглашенными в студию, отвечает на телефонные звонки, журналист берет интервью на самые разные темы и в самых разных местах, проводит дискуссии, обсуждения острых вопросов. Таким образом, повышается роль журналиста в общении с невидимой аудиторией. Он должен фокусировать в себе интересы слушателей. С точки зрения общения у микрофона, он создает ту атмосферу общения с выступающим, которая помогает ему проявить себя в контактной регулируемой речи. Эта атмосфера общения и воспринимается слушателем, который как бы становится участником разговора.

Открытость, раскованность современного эфира несут в себе и новые интонации. Таким образом, радиовещание активно формирует новую аудиторию не только содержанием своих передач, но и их эмоциональным, интонационным настроем.

Система жанров.

Жанры в печати, на радио, телевидении родственны. Их объ­единяет общность основной функции журналистики — отражение и формирование общественного мнения, которую каждая из сис­тем передачи информации решает своими средствами, определен­ными природой и спецификой коммуникационного канала.

Целостную систему современных жанров радиожурналистики можно охарактеризовать как совокупность жанров, динамические связи которых (как внутренние, так и внешние) определяются:

• потребностями отражения социальной жизни с целью ин­формирования, воздействия на общественное мнение;

• функционированием радиожурналистики в системе массо­вых коммуникаций;

• единым типом творчества — публицистическим;

• функциями жанров, внутренними закономерностями их раз­вития, их взаимодействием.

Система жанров — подвижная, гибкая, меняющаяся структура. Для нее характерно взаимодействие, взаимовлияние, взаимопроникновение жанров, их модификация.

Журналистика решает триединую задачу, выражающуюся:

* в сообщении фактов;

^* в оценке, анализе, интерпретации фактов, событий, явлений;

* в изображении фактов, событий, явлений.

Эти три основные задачи формируют и три группы жанров:

• информационные;

• аналитические;

* документально-художественные

По функционально-предметным признакам, в основе которых лежит рассмотрение содержания журналистского произведения, жанры распределяются по группам так:

Информационные жанры:

• радиосообщение;

• радиообзор печати;

• радиоотчет;

• информационная корреспонденция;

• информационное радиоинтервью;

• информационный радиорепортаж.

Аналитические жанры:

• аналитическое радиоинтервью;

• аналитическая радиокорреспонденция;

• аналитический радиорепортаж;

• радиорецензия;

• письмо;

• радиобеседа;

• радиокомментарий;

• радиообозрение;

• дискуссия на радио;

• радиоречь;

• журналистское расследование на радио.

Документально-художественные жанры:

* радиоочерк;

* радизарисовка; * радиорассказ;

* радиофельетон;

* радиокомпозиция.

Расположение жанров в каждой из названных групп определяется движением от более простых форм к более сложным в структурном отношении.

По форме звучания в эфире жанры делятся на следующие.

Монологические жанры:

*информационное радиосообщение *радиорецензия

*радиообзор печати *радиокомментарий

*радиоотчет *радиобеседа

*радиокорреспонденция *радиоречь

*письмо *радиозарисовка

Диалогические жанры:

*радиоинтервью

*радиобеседа

*радиодискуссия

Синтетические жанры:

*радиоотчет *радиоочерк

*радиокорреспонденция *радиозарисовка

*радиорепортаж *радиорассказ

*радиорецензия *радиофельетон

*радиообозрение *радиокомпазиция

Как видим, некоторые жанры не закреплены жестко в своих группах. Эта подвижность определяется изменением задач выступления и смещением функциональных акцентов (информационное отражение фактов, их анализ или их изображение).

Форма звучания тоже варьируется: некоторые жанры являются монологическими, а с включением звучащих элементов в радиоотчет или в радиорецензию, они переходят в группу синтетических жанров.

Между жанрами нет жестких границ. Элементы одних могут входить в другие, более сложные по структуре. Это связано с тем, что журналист при решении конкретной задачи сталкивается с необходимостью использовать разные методы, свойственные другим жанрам.

Уже в этих жанрах, информационных в своей основе, начинают проявляться элементы оценки (отбор фактов, их характеристика, акценты) и элементы описания (места действия, времени ситуаций), портретные характеристики.

В аналитических жанрах, естественно, присутствует фактическая основа, но факты выстраиваются в иной связи между собой. Они подчинены основной функции этих жанров: анализу, интерпретации. Оценка выходит на передний план, она – сердцевина авторских размышлений, умозаключений. Методы работы: подбор фактов, осмысление событий подчинены наиболее полному, всестороннему, глубокому взгляду на предмет публицистического исследования. Аналитические жанры базируются на информационных. Они существуют и необходимы только потому, что о событии уже заявлено средствами информационных жанров.

Документально-художественные жанры также включают в себя факты, анализ, но уже на ином уровне. Их главная функция – показать факты, события, явления, исследовать их документально-художественными средствами – определяет трансформацию творческих методов и связей всех структурных элементов текста. Наблюдение, интервью, описание, повествование, размышления подчинены не сообщению этих сведений, не их прямой публицистической оценке, а раскрытию социального характера, проблемы, изучению явлений, представляющих значительный социальный интерес для аудитории.

Таким образом, жанры, объединяясь в систему, соотносят свои задачи и возможности их решения с задачами и возможностями жанров самых различных групп.

А теперь рассмотрим творческий процесс журналиста и уясним, как каждый этап его творческого труда влияет на природу жанра.

Итак, потребность общества определяет задачу и цель, которая ведет к ее решению и удовлетворению потребности: в таком случае все действия будут подчинены поиску необходимых материалов, набору «инструментов», способов работы, выполнению определенных операций.

Задача – это набор представляемых операций, которые должны воплотиться в творческом действии для удовлетворения определенных потребностей, обусловленных путем их достижения.

Цель – рубеж, фокусирующий в себе потребность и обозначающий путь ее достижения.

Функция, в переводе с латинского «исполнение» – это возможность данного «механизма», устройства, приспособления, органа, с помощью которого выполняются целевые действия, овладеть необходимыми средствами для решения поставленной задачи. Это – задача в действии, в процессе достижения цели, это обязанности, созданные потребностью, отношение между тем, что надо выполнить, выполнением и результатом.

Предмет – конкретный материал для изучения, воплощающийся в журналистское произведение, это информационная база, необходимая для решения журналистской задачи: факты, события, явления, ситуации, отношения между ними, процесс их развития, это сведения, порождающие мысли человека.

Метод – набор способов, приемов для решения задачи, овладения предметом (наблюдение, изучение, осмысление и т.д.), написание материала.

Содержание и форма – творчески воплощенная задача в определенном тексте, готовый результат, выраженный в законченном журналистском произведении. Под текстом понимается не «газетный фрагмент», а принятое в современной науке воплощенное в форму содержание (музыкальный текст, телевизионный текст и т.д.). Функция, предмет, метод, содержание и форма находятся в теснейшем взаимодействии, так как создание произведения есть творческий процесс.

Жанр обладает набором признаков, которые опять-таки определяются его задачей и характером материала.

Любая задача требует для своего решения определенных средств, формообразующих, композиционных, лексических, акустических. Каждый жанр призван отражать действительность с необходимой глубиной, охватом документального материала, поэтому жанры отличаются между собой и масштабом отражения и обобщения. Решая разные по сложности задачи, журналист оперирует разным временем и пространством. Объем материала – тоже одно из существенных качеств жанра. Чем больше объем произведения, тем сложнее его композиция, внутренние связи всех его компонентов.

В информационных жанрах тональность радиосообщения, интервью, репортажа определены задачей: сообщить новость, рассказать о событии, быть посредником между человеком, владеющим актуальными сведениями, компетентным мнением и аудиторией. Но даже в этих, казалось бы жестких рамках, вариации колебания тональности могут быть существенными: от сухого чтения официальной новости до яркого, «объемного» исполнения информационного сообщения, касающегося всех слушателей. Образцом такого чтения были сообщения о важнейших событиях в жизни страны, передаваемые в эфир Юрием Левитаном, спортивные репортажи Вадима Синявского, Николая Озерова.

Интонационный спектр более широк в аналитических жанрах, так как они призваны открыто воздействовать на слушателей. Отсюда вытекают и особенности тонального обращения к аудитории. Хорошо известно воздействие ораторской публицистики – оно было одним из составляющих радиопрограмм еще на заре становления отечественного вещания. Оно определяется не только смыслом, содержанием текста, приемами полемики, риторики, но и в значительной степени тем, как произносится речь: темпераментом личности, артистизмом, знанием психологии аудитории и конкретного настроения тех ее групп, к которым обращено выступление.

Не меньшими возможностями активного воздействия на радиослушателей располагает и интонация интимности, на которой строятся некоторые типы бесед и разговоры по душам со слушателями.

Документально-художественные жанры, включающие разнообразные элементы разных текстов, обладают огромным спектром тональности. Интонации речевых фрагментов, зависящие от множества факторов конкретного высказывания в контексте определенного общения, практически безграничны в своих эмоционально-смысловых проявлениях.

Чем сложнее задачу выполняет речевой жанр, чем объемнее его внутренняя структура, тем ярче и разнообразнее проявляются возможности интонационного раскрытия личности в речевом общении.

Итак, эта несколько упрощенная схема помогла понять механизмы жанра, его внутреннее устройство и отразить его главные характеристики и признаки.

Под воздействием времени система жанров радиожурналистики изменяется. Среди главных особенностей ее модификации — пре­одоление письменных текстов и обращение к естественной разго­ворной речи.

1. Все активнее проявляется разговорная природа речевых жан­ров, их нацеленность на непосредственного слушателя, на участ­ника диалога. Формы диалогизации становятся разнообразнее: к прямому диалогу с участием двух и более собеседников добавляет­ся диалог «разыгранный» (грамматически, стилистически, тональ­но). Диалогизируется и такой жанр как радиоочерк, в нем все больше звучит разговоров. И комментарий — когда ведущий беседует с человеком, приглашенным для оценки актуального события.

2. Система жанров в целом и функционирование отдельных жанров во многом зависят от политической жизни страны, от тех идеологических задач, которые открыто провозглашены властными структурами или решаются без их декларирования. Начала деформироваться структура социальных функций вещания. Усилилась роль информативной и развлекательной функций. Образовательные, воспитательные задачи начали отходить на второй план.

3. С пониманием все большего значения новостей изменились объемы информационных программ: они стали динамичнее, короче (в сравнении с прежними 15–30-минутными выпусками) и звучат в современном эфире 4–5 минут.

4. Значительно реже стали звучать в эфире документально-художественные жанры, играющие большую роль в распространении литературных, исторических, научных знаний, в повышении образовательного, культурного уровня аудитории. Это объясняется общими «сдвигами» радиовещания в сторону разговорности, утратой культуры работы с документально-художественными текстами, требующими высокой профессиональной подготовки и определенного художественного опыта. А также и тем, что журналисты, работающие на коммерческих станциях, не имеют ни финансовых возможностей, ни времени, ни желания, ни умения создавать радиорассказы, радиоочерки, радиокомпозиции.

Билет № 16 1.Журналистика как система. Её место в системе социальных институтов.

Элементарный уровень анализа журналистики. Поскольку журналистика занимается сбором, обработкой и передачей информации, то есть по сути своей является массово-информационной деятельностью, то для определения элементов этой системы удобно воспользоваться простейшей схемой информационно-коммуникативных процессов:

Рис. 1 Схема информационно-коммуникативного процесса

Элементом «Что» в системе «Журналистика», выступает «массовая информация» - понятие для журналистики категорийное. Без участия этого элемента не происходит ни одно журналистское действие, не возникает ни одна профессиональная структура, не реализуется ни одна функция (ни внутренняя, ни внешняя). Очень убедительно охарактеризовал категорийный статус массовой информации Е.П.Прохоров: «Роль центральной категории может сыграть лишь такое общее понятие, - пишет он, - которое раскрывает специфичность, фундаментальную особенность изучаемого предмета – журналистики, а потому является характеристичным как для журналистики в целом, так и для всех сторон, шагов деятельности в ней. Будучи внешне простым, очевидным для «наблюдателя», в свернутом виде оно содержит в себе, как в зародыше, все богатство, разнообразие и сложность рассматриваемого явления».² Именно поэтому элементарный уровень анализа журналистики как системы следует начать с максимально полной характеристики понятия «массовая информация» (это уже было сделано нами в первой главе). Массовая информация в системе «Журналистика» рассматривается нами как структурный элемент, но по сути своей она сама является системой, и ее отдельный анализ может являться одним из уровней структурного анализа общей системы профессии. Это будет уровень, который можно было бы назвать журналистика как текст.

Следующим элементом системы «Журналистика» является тот, «Кто» производит массовую информацию в системе «Журналистика»? Организация, которая занимается производством массовой информации, называется редакцией. Кроме того, массовую информацию производят информационные агентства и службы, а также самостоятельно работающие журналисты (free-lance, stringer). Все они тоже формируют массово-информационный продукт: собирают, обрабатывают и распространяют информацию. Но направляют ее не непосредственно читателю, а в редакции, выпускающие средства массовой информации.

К информационным агентствам и службам относят: агентства печати и аудиовизуальной информации, телеграфные агентства, пресс-центры и службы по связям с общественностью, рекламные службы.

Самые различные информационные ресурсы, находящиеся в системе Интернет, также активно используются редакциями. Эта информация изначально не предназначается для публикации в СМИ. Редакции отбирают ее по своей инициативе и усмотрению, хотя и со ссылками на источник.

Поскольку производителями массовой информации являются, как правило, организации, то, наряду с их творческой деятельностью по созданию текстов и средств массовой информации, осуществляется деятельность по организации их работы. Последняя выступает условием, обеспечивающим творческий процесс, и для ее осуществления в редакциях формируются соответствующие структуры, не связанные с написанием текстов.

Описанию структуры и функционирования элементов, производящих массовую информацию, посвящены отдельные учебные пособия, а наша задача сводится к тому, чтобы обозначить их наличие в анализируемой системе. Как видим, производитель массовой информации, выступая элементом в системе «Журналистика», тоже представляет собой самостоятельную систему, которую можно анализировать отдельно. Этот уровень анализа можно назвать журналистика как вид информационной деятельности.

Каналами, через которые происходит передача массовой информации, являются средства массовой информации (печатные, аудио-визульные и интернет-СМИ), выпускаемые редакциями. В Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации» под СМИ понимается «периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма распространения массовой информации». Именно как форму распространения массовой информации средства массовой информации и можно назвать каналом, через который журналистская продукция попадает к своей аудитории. В пользу определения СМИ как каналов высказывается и Е. П. Прохоров. Он пишет о том, что «возникли подсистемы журналистики: печать радио и телевидение, каждая из которых состоит из огромного числа каналов – отдельных газет, журналов, альманахов, книжной продукции, программ радио и телевидения, способных распространяться как по всему миру, так и в небольших регионах (областях, районах, округах)». И далее: «К этим «триумвиратам» в последнее десятилетие присоединяется и активно развивающийся четвертый тип каналов информации – всемирная компьютерная сеть (представленная в наше время Интернетом), в которой значительное место (наряду со специальной) занимает массовая информация. Это электронные версии и дайджесты газет, т.н. сетевые газеты и журналы, радио- и теле- «сетевещание», сайты («странички») отдельных журналистов, притом оперативно меняющие содержание и получаемые в режиме реального времени».

Следует подчеркнуть, что СМИ представляют собой только содержательную (информационную) составляющую понятия «канал». Материальной (технической) составляющей каналов является система производства и распространения СМИ. Печатные СМИ печатаются в типографиях и распространяются почтой или торговой сетью. Аудиовизуальные продукты производятся в технических центрах телевидения и радио и транслируются по радио или телесетям. Интернет-СМИ производятся с помощью компьютерной техники и распространяются по сетям Интернета. Е.П. Прохоров называет эти элементы инфраструктурой (лат. infra – под + структура – составные части, носящие подчиненный, вспомогательный характер) журналистики. На наш взгляд, эти элементы не входят в систему «Журналистика». С ними журналистика взаимодействует на партнерских началах как с другими системами в рамках более широкой системы «Общество».

Характеристика СМИ как канала распространения массовой информации также требует подробного описания, которое весьма объемно и дается в отдельных учебных пособиях по организации работы редакции, выпускающей средство массовой информации. Здесь мы на ней останавливаться не будем. Однако подчеркнем, что каждое СМИ представляет собой самостоятельную целостную систему, и вместе с тем является элементом общей системы СМИ, представляющей собой типологическое разнообразие средств массовой информации, связанных между собой отношениями взаимодополнения и конкуренции, кооперации и координации. Таким образом, СМИ и система СМИ могут быть представлена как еще один уровень изучения системы «Журналистика», который можно было бы назвать журналистика как система СМИ.

Правда, некоторые исследователи считают, что многочисленные разнообразные СМИ вовсе не интегрированы в какую-либо систему. Но М.В. Шкондин четко формулирует условия, при которых совокупность СМИ можно было бы назвать системой, и убедительно доказывает, что они таковой является. Он пишет: «Чтобы отвечать требованиям системного подхода средства массовой информации должны:

• Сохранять целостный характер, несмотря на существование разнообразных, отличающихся друг от друга СМИ, формируя единое информационное пространство для всех членов общества, постоянное информационное взаимодействие в общественной системе;

• Располагать совокупностью компонентов, каждый из которых активно взаимодействует со своей средой и друг с другом на основе присущих СМИ закономерностей;

• Иметь необходимый набор функций и так их реализовывать, чтобы удовлетворять информационные потребности личности, различных групп населения, общества в целом;

• Структура СМИ должна располагать такой совокупностью различных газет, журналов, программ телевидения, радио, которые могут способствовать выполнению этих функций;

• СМИ должны быть организованной системой, действующей в соответствии с развитием условий жизни общества, иметь для этого необходимые организационные отношения между участниками массовой информационной деятельности (отношения координации, дисциплины, ответственности и др.). Для осуществления организационных процессов необходимы соответствующие административно-управленческие структуры в составе редакций, издательств и др.».

Мы привели столь длинную цитату, чтобы дать возможность убедиться: выделенные в ней курсивом понятия (совокупность компонентов, структура, набор функций, организация управления) по сути дела являются признаками системы. Как видим, они полностью совпадают с теми, что были сформулированы нами выше на основе общей теории систем, и по которым мы анализируем систему «Журналистика». Это лишний раз доказывает, что данные признаки характеризуют любые системы, а сам принцип системности является онтологическим, то есть всеобщим принципом бытия и журналистики как его фрагмента.

Каким требованиям должна соответствовать система средств массовой информации как канал передачи информации? «Оптимальной структуры системы можно назвать тогда, - считает Е.П. Прохоров, - когда будет сформирована такая совокупность изданий и программ, из которой каждый представитель аудитории сможет выбрать необходимую информацию, удовлетворяющую все его интересы, стремления, предпочтения в массово-информационной сфере и способствующую достижению максимальной информированности». Причем, Прохоров подчеркивает, что «в целях достижения информированности требуется информация на пересечении «частного» и «общего» в перспективе движения к социальному партнерству…».

Как видим, требования к каналу предъявляет следующий элемент системы «Журналистика» - массовая аудитория. Это ей предназначена массовая информация, передающая через систему СМИ. По определению С.Г. Корконосенко, «аудиторию следовало бы охарактеризовать как неопределенно многочисленную и качественно неоднородную группу людей, вступающих во взаимодействие со СМИ». Изначально редакция, формируя концепцию своего издания, определяет, на какую аудиторию оно будет рассчитано, - это расчетная аудитория. Функционирующее издание имеет реальную аудиторию в лице тех людей, которые выбрали для себя это издание и взаимодействуют с ним. Реальная аудитория не обязательно совпадет с расчетной. Далее любая редакция заинтересована в расширении свой реальной аудитории до максимально возможных размеров, то есть привлечение потенциальной аудитории. Таким образом, вектор развития массовой аудитории можно обозначить как движение от реальной к потенциальной аудитории.

Но поскольку в самом определении сущности понятия присутствует ключевое слово – взаимодействие, то его количественная сторона - рост аудитории будет, по закону развития, будет определяться качественными характеристиками и их изменениями - ростом доверия и интереса к изданию. Очевидно, что эти характеристики, в свою очередь, определяются качеством таких элементов системы «Журналистика» как производитель массовой информации, массовая информация, СМИ как ее канал.

Выходит, что охарактеризовать массовую аудиторию в отрыве от других составляющих системы становится невозможным. Забегая вперед, в описание системных структурных связей, мы вынуждены сказать, что имеем дело с органической связью частей целого, разрыв которой означает гибель частей и даже разрушение всей системы, поскольку эти элементы имеют статус категорий в данной целостности.

И, действительно, массовой аудитории просто не может быть без СМИ. СМИ определяет аудиторию, которая в свою очередь, определяет СМИ. В зависимости от того, кто лидирует в этой взаимосвязи, меняются характеристики устойчивости системы.

Массовая аудитория, являясь элементом системы «Журналистика», как и другие элементы, одновременно представляет собой самостоятельную систему. Изучение ее – это еще один уровень анализа – журналистика как массовая деятельность.

Весь цикл производства, передачи и усвоения информации можно представить как единую подсистему или уровень анализа – журналистика как массово-информационная деятельность, осуществляемая через систему СМИ.

Следующий элемент системы «Журналистика» имеет прямое отношение к обеспечению устойчивости системы. Устойчивость предполагает наличие в системе управления, влияющего на ее организацию. Некоторые элементы нашей системы имеют управляющие механизмы внутри себя, например, редакционное управление. Можно привести примеры эпизодического внутреннего подсистемного управления: координация действий СМИ между собой внутри подсистемы СМИ в рамках каких-либо программ. Кроме того, как мы выяснили, рассмотренные нами элементы в силу своей сущности оказывают управленческое воздействие друг на друга, тем самым обеспечивая внутреннее саморегулирование системы. Например, управление деятельностью редакции на основе результатов обратной связи с читателями.

Но есть и самостоятельные элементы системы, которые берут на себя функции внутреннего самоуправления системы и функции представительства интересов системы в ее внешних взаимодействиях. Это общественные организации – добровольные объединения профессионалов, работающих в журналистике, самостоятельно и под свою ответственность осуществляющих совместные действия, направленные на удовлетворение своих профессиональных потребностей. Например, Союз журналистов России осуществляет различные исследования, организует обучение и обмен опытом среди своих членов, объявляет профессиональные конкурсы, осуществляет действия по правовой и социальной защите журналистов, уделяет большое внимание контролю над соблюдением этических норм профессии и т.д. Являясь добровольным объединением работников пера, он осуществляет свои действия на основе профессиональных этических кодексов. Союз журналистов ведет переговорные процессы от имени профессионального сообщества с различными организациями, и главным образом, с государственными управленческими структурами.

Число общественных организаций в журналистике растет по мере вызревания потребностей к совместным действиям у членов сообщества. Чаще всего такие потребности возникают как необходимость решения острых проблем. Так возник Фонд защиты гласности, Комиссия по свободе доступа к информации и т.п.

Все вышеназванные способы являются внутренними механизмами самоуправления системы «Журналистика». Общественные организации представляют собой отдельную систему, изучение которой может осуществляться на отдельном уровне. Это уровень журналистика как самоуправляющаяся система. Естественно, что существуют и внешние управляющие связи, но об этом мы поговорим, когда речь пойдет о функциональном анализе системы «Журналистика».

Нам осталось назвать еще один элемент изучаемой системы – это наука о журналистике и система журналистского образования. Как и любая другая наука, она занимается изучением своего предмета, в данном случае – журналистики. С одной стороны, она формирует онтологические модели функционирования журналистики, с другой – изучает реальные процессы данной сферы деятельности. Результатом сопоставления двух методически противоположных познавательных процессов является выработка оптимальных моделей функционирования системы в конкретно-исторических условиях.

Кроме того, наука о журналистике через систему образования занимается подготовкой профессиональных кадров, обеспечивая образовательный процесс необходимой информацией.

Этот элемент системы «журналистика» также может быть рассмотрен как отдельная система, а изучение ее работы – как самостоятельный уровень анализа – журналистика – как наука и система образования.

Кратко обозначив сущность и функции каждого элемента системы «Журналистика», мы переходим к характеристике их взаимосвязи и внутренних функций системы как целого, то есть к структурному анализу системы «Журналистика».

2. Структурный уровень анализа журналистики. Структурный анализ любой системы предполагает ее расчленение, то есть разделение изучаемого объекта на компоненты: элементы и подсистемы. Компоненты системы могут быть объединены в уровни, что обеспечивает комплексный, многоаспектный характер изучения системы. Взаимосвязь уровней называют стратификацией системы. В процессе описания элементов системы мы уже выделили ее уровни. И теперь представим их стратификацию.

Журналистика как наука и система образования

Рис. 2 Стратификация системы «Журналистика»

В теории системного анализа существует правило: если исследователь выделил 7 уровней системы, то такое исследование можно считать наиболее полным. Если число выделенных уровней больше 3, но меньше 7, то, вероятнее всего, пропущены какие-то важные уровни, что повлияет на обоснованность рекомендаций. Если уровней меньше 3, то проблема практически не исследована. Наша система естественным образом разложилась на 7 уровней изучения в соответствии с количеством элементов и подсистем, взаимосвязанных в соответствии с логикой коммуникативного процесса. Первые 4 уровня в совокупности представляют собой некую подсистему уровней или единый цикл. Этот цикл не есть простое последовательное механическое соединение свойств каждого уровня. По законам системности, объединившись, компоненты порождают такие свойства системы, которыми до объединения никто из них не обладал. Так проявляется эффект их взаимодействия. Особенно ярко это можно наблюдать при описании взаимосвязей элементов. К нему-то мы и приступаем.

Все вышеназванные элементы системы «Журналистика» связаны между собой прямыми и обратными связями. Каждая из этих связей отражает определенный процесс взаимодействия. Таким образом, журналистскую деятельность можно представить как совокупность процессов. Графически структуру системы можно изобразить следующим образом.

Организации-партнеры

Рис. 3 Структура системы «Журналистика» и ее внешние связи

В рамках структурного анализа системы мы не будем говорить о ее внешних связях, изображенных на рисунке. Это мы сделаем ниже, анализируя систему на функциональном уровне. А сейчас предстоит заняться описанием внутренней структуры системы, то есть профессиональных процессов.

Процесс, по определению П.Сорокина, - это «любой вид движения, модификация, преобразование, перестройка или «эволюция», короче говоря, любое изменение данного логического субъекта во времени, касается ли оно изменения его места в пространстве, или речь идет о модификации его количественных или качественных аспектов».

Любой процесс, как пишет П.Сорокин, включает в себя следующие составляющие:

- логическое подлежащее, единицу, то есть то, что изменяется или находится в процессе;

- временные отношения;

- пространственные отношения;

- направление.

Любой процесс может быть охарактеризован с точки зрения его:

- уникальности или повторяемости;

- прерывности или пульсации;

- линейности-нелинейности, цикличности и вариантного повторения.

Процессы, происходящие в журналистике относятся к разряду социальных процессов и могут быть описаны в соответствии с названными характеристиками. Это позволит четко представить их суть и отличительные качества от других аналогичных процессов, происходящих в других сферах деятельности. А также позволит объяснить природу взаимовлияния элементов внутри системы «Журналистика», определит его проблемные зоны и, следовательно, поможет сформулировать объективные требования к каждому процессу, соблюдение которых обеспечит системе ее устойчивое функционирование и развитие.

Следует оговориться, что мы не будем стремиться в рамках задачи описания процессов сформулировать полную совокупность требований к ним – это отдельная задача. Пока же мы лишь пытаемся определить методику формулирования данных требований из анализа реальных процессов, осуществляемых в журналистике. Данная методика основана на системном подходе и системном анализе журналистики, благодаря чему и способна обеспечить наибольшую полноту и целостность системы профессиональных требований.

Итак, первая взаимосвязь элемента «производители» с элементом «массовая информация» представляет собой процесс создания журналистских текстов. Единицей анализа в нем является текст. Именно с текстом происходят изменения в данном процессе.

Во временном отношении текст, согласно его функционированию в социальном пространстве, представляет собой единство прошлого, настоящего и будущего. Прошлым в тексте является отражаемый объект действительности, поскольку он уже существовал до создания текста. Настоящим выступает сам процесс изучения и описания объекта. А будущим – процесс восприятия текста аудиторией, которой он предназначен. Отсюда и формируются первые требования к созданию журналистского произведения: объект его описания должен быть доступен для изучения журналистом и должен иметь какую-то значимость для аудитории.

К сожалению, нередко можно встретить публикации, в которых автор не имел возможности получить точные сведения о событии, поэтому выдумал некие версии о нем. Такой текст не выполняет своей самой элементарной функции – он ни о чем не информирует. А когда журналист выбирает тему, ориентируясь исключительно на свои интересы и потребности, не осведомившись, насколько это важно и нужно его аудитории, то текст рискует быть невостребованным.

В пространственном отношении журналистский текст расчленен и, согласно понятию социального пространства, представляет собой единство двух его составляющих: внутренних характеристик (семантическая и синтактическая) и внешних (прагматическая). Каждая из сторон текста, как было описано нами в 1 главе, обладает своими требованиями, что в целом позволяет обеспечить реализацию требований, предъявляемых к массовой информации. Как видим, пространственные характеристики текста тоже формируют строго определенные требования к процессу его создания.