2.Возникновение и развитие частной прессы в России второй половины XVIII века как показатель формирования общественного мнения.

Большим событием в истории русской периодической печати было возникновение первых частных изданий, т.е. формально независящих от учреждений правительства, который издавал литератор на правах частного предпринимательства. В течение более чем полувека правительство непосредственно и через Академию наук держало свою монополию на печатное слово, и только в конце 1750-х годов появляются в качестве издателей частные лица. В их журналах, и чем дальше, тем чаще, встречаются оппозиционные по отношению к правительству ноты. Издательская же деятельность великого русского просветителя Н.И. Новикова казалась Екатерине II настолько опасной, что она жестоко расправилась с писателем.

В конце января 1759 г. в Петербурге тиражом 1200 экземпляров вышел первый номер ежемесячного журнала «Трудолюбивая пчела», издателем которого был А.П. Сумароков, известный литератор, автор многих трагедий и комедий, десятков стихотворений и песен. Название трактовалось в том смысле, что читатель, как трудолюбивая пчела, будет собирать все полезное и нравоучительное, что найдет в издании, хотя напрашивалось и другое сравнение — самого издателя, журналиста с пчелой, собирающей все полезное и интересное для людей.

В журнале Сумарокова, кроме него, принимали участие А. Аблесимов, И. Дмитревский, Г. Козицкий, А. Нартов, братья Нарышкины, Е. Сумарокова, В. Тредиаковский и др. Многие из них позже стали печататься в журналах, выходивших при Московском университете.

Журнал ориентировался на дворянскую аудиторию и симпатизировал не царствующей Елизавете, а великой княжне Екатерине Алексеевне, ставшей вскоре императрицей Екатериной II. Отсюда критическое отношение к придворной знати времен Елизаветы, критика казнокрадства, взяточничества, лишней роскоши.

Журнал издавался ежемесячно тиражом 1200 экземпляров и был преимущественно литературным.

Издание «Трудолюбивой пчелы» прекратилось в декабре 1759 г. по причине недовольства его критической направленностью.

С января 1769 г. в Петербурге секретарь императрицы Г.В. Козицкий предпринял издание еженедельного журнала «Всякая всячина», номера которого состояли из нескольких листков форматом в половину ширины страницы школьной тетради. Вскоре стало известно, что в издании принимает участие сама Екатерина II. Это вызвало интерес к нему и подало пример литераторам; за «Всякой всячиной» вышли в свет еще семь периодических изданий.

Возникали эти издания на протяжении полугода в следующем порядке. «Всякая всячина» появилась 2 января. За нею в конце этого месяца выступил журнал «И то и се». В феврале начались три новых издания: «Ни то ни се» – 20-го, «Полезное с приятным» – 24-го и «Поденщина» – 28 февраля. Март не принес увеличения числа журналов. С 1 апреля издается «Смесь», с 1 мая – «Трутень» и, наконец, в июле читатели познакомились с первой книжкой журнала «Адская почта».

Таким образом, в 1769 г. в Петербурге составился бойкий и несогласный хор из нескольких журналов, в котором выделялись голоса новиковского «Трутня» и официозной «Всякой всячины», объявившей себя «бабушкой» этих изданий.

«Всякая всячина» сообщила, что она стоит за сатиру в «улыбательном духе», которая не затрагивает отдельных лиц и конкретных недостатков государственно-политического строя России, а выступает лишь против пороков, не целя ни в кого персонально.

Затем появились журналы Н.И. Новикова «Трутень», «Живописец», Д.И. Фонвизина «Друг честных людей», И.А. Крылова «Зритель», «Почта духов» и др. Самым замечательным в этой плеяде русских журналов была их сатирическая направленность. Уровень сатиры по формам и ее содержанию был весьма высоким.

Это были преимущественно литературные журналы. Однако и в литературной форме передовые журналисты того времени Новиков, Крылов сумели поставить ряд острых социальных проблем. Новиков в своих журналах критиковал крепостнические порядки, осуждал жестокосердие помещиков, паразитизм, стремление жить не по средствам, французоманию дворян и другие пороки. Журнал «Трутень» сопровождался выразительным эпиграфом «Они работают, а вы их труд ядите» и был обращен к русским дворянам-помещикам.

Не менее остро критиковал дворян-помещиков и Крылов, впоследствии знаменитый русский баснописец. Под видом переписки духов, гномов и других фантастических существ потустороннего мира он критиковал самодержавие, придворные нравы, дикость и жестокость помещиков, взяточничество чиновников.

По времени своего появления 1 мая 1769 г. «Трутень» был седьмым журналом, вышедшим после «Всякой всячины». Он внес дух боевой полемики в русскую журналистику этой поры, его выступления были по-настоящему смелы и злободневны и приковали к себе общественное внимание. Читательский успех журнала целиком обусловлен его направлением и характером.

На страницах этого издания перед читателем во всем своем значении возникла крестьянская тема. Новиков открыто заявил, что он сочувствует крепостным, и осудил их бесчеловечных господ. Материалы «Трутня» с большой сатирической остротой показали, что вопрос о положении крестьянства в России имеет важнейшее государственное значение. Так, в таком объеме и с такой силой тема эта еще не ставилась в русской литературе.

«Трутень» упрекал императрицу в плохом знании русского языка, делая вид, что не знает, с кем переписывается и спорит. Дерзость эта не имела еще себе равной. Далее Новиков дает понять, что спесь «Всякой всячины» объясняется административной властью, находящейся в руках ее издателя.

На страницах «Трутня» Новиков представил читателю несколько кратких и выразительны характеристик господ, которые мучат крепостных людей и не признают за крестьянами права на человеческое достоинство – Змеяна, Недоума, Безрассуда и др.

Не ограничиваясь этим, он развертывает в «Трутне» типичную картину взаимоотношений помещика с крепостными, публикуя переписку барина со старостой принадлежащей ему деревни. Писательское умение Новикова сказалось здесь в драматическом эпизоде с Филаткой, в безысходности тона крестьянского письма, в жестокости параграфов помещичьего указа.

Новиков отстаивал сатиру на лица, Екатерина II защищала сатиру на пороки, т.е. сатиру абстрактную, морализующую.

Разумеется, внешнюю победу одержала Екатерина: журналы Новикова, Фонвизина и других просветителей-демократов были закрыты, но идейная победа осталась на стороне журналистов, критиковавших крепостничество, взяточничество, галломанию дворянства и придворных, распущенность нравов и прочие социальные грехи их реальных носителей — дворян-помещиков, чиновников.

При всей ограниченности содержания русских изданий XVIII в. журналистика сыграла важную роль: она была единственным источником общественной информации, много способствовала литературному развитию.

3.Текст и жанр: взаимосвязь и проблемы выбора. Жанровые системы журналистики. Журналистское произведение как особый тип текста в реальной журналисткой практике существует как некоторое множество его разновидностей: типов или жанров. В связи с этим бытование и изучение журналистского (публицистического) текста невозможно вне категории жанра. Однако вопрос о природе «жанра» о системе жанров (публицистики) является актуальной проблемой современной теории и практики журналистики.

В постсоветский период проблема жанров журналистики приобрела наибольшую остроту. В 90-х гг. ХХ в. о необходимости пересмотра теории журналистских жанров заговорили профессора А.А. Тертычный и Л.Е. Кройчик. Катализатором дискуссии стало укрепляющееся мнение журналистов-практиков о том, что «для журналиста главное – создать интересный материал, а какого он жанра – не имеет значения». В начале ХХI в. профессор ВГУ Л.Е Кройчик констатировал, что на газетной полосе понятие «жанр» потеснено понятием «текст»». Сложившуюся ситуацию Л.Е. Кройчик считал закономерной, поскольку:

• прежняя (советская) классификация жанров рухнула вместе со старой (партийной) системой организации СМИ, для которой была характерна жесткая вертикаль сверху донизу, а каждый жанр занимал свою нишу, «выступая в соответствии строго выверенной идеологической партитуры»;

• глобальное расширение коммуникационного пространства в связи с развитием новых информационных технологий создало естественные предпосылки для унификации жанров (например, интервью захватило смысловые пространства очерка, перестав быть только информационным, явив интерес к личности собеседника);

• процесс перестройки привел к изменению характера СМИ, в связи с чем изменилась коммуникационная система «действительность – автор – произведение – аудитория», что, в свою очередь, привело к изменению отношения к фактам: исчезли запрещенные факты, расширилось информационное поле; повысился статус комментария, спрос на точку зрения публициста.

Вопрос: «что победит в борьбе на газетной полосе, на радио и телевидении: жанр или текст?» Л.Е. Кройчик оставил без однозначного ответа, подчеркнув важность обсуждения этого вопроса как теоретиками, так и практиками СМИ.

Вокруг понятия жанр журналистского произведения развернулась острая полемика. С одной стороны, высказывались мнения о том, что разговор о жанрах журналистики (публицистики) не заслуживает внимания, так как содержание понятия «жанр» непрерывно изменяется и усложняется, а сама система жанров в целом разработана недостаточно. С другой – доказывалась необходимость научных исследований в области системы жанров журналистики, поскольку признавалась значимость категории «жанр» как «оптимальной формы решения творческой задачи, стоящей перед публицистом».

Плюрализм мнений и противоборство суждений всегда являлись и остаются обязательным условием развития научной мысли. Многообразие позиций, точек зрения на природу жанра и процесс жанрообразования, создание современными учеными (Л.Е. Кройчиком, В.Д. Мансуровой, А.А. Тертычным и др.) логически обоснованных и последовательных концепций, несомненно, обогатили теорию жанровой системы журналистики. Благодаря существованию альтернативных точек зрения у теоретиков и практиков журналистики есть широкое поле для выбора модели «жанровидения» (термин А.А. Тертычного). Но, как у любой медали, у ситуации, сложившейся в современной теории жанров, есть оборотная сторона. Многообразие представлений о типах журналистских текстов создает серьезные трудности при выборе опорной теории. Ситуация усложняет тем, что под предлагаемые теории жанров подведены аргументированные и обоснованные основания.

Необходимость нахождения точек соприкосновения в различающихся теориях жанров осознают сегодня не только преподаватели вузов, студенты, но и сами авторы теорий. Так, А.А. Тертычный отмечает: «выработка единого основания, которым могли бы руководствоваться все исследователи жанров в их изучении, в известной мере, стандартизировала бы процесс анализа текстов, сделала бы его логически последовательным. В теоретическом плане, эта задача кажется возможной». Тем более что при всем различии подходов у исследователей есть ряд концептуальных положений, которые могут стать базовыми для нахождения точек соприкосновения.

И начать следует с того, что жанр – категория, существующая объективно, и не только в журналистике, но, как известно, во всех сферах творческой деятельности человека: литературе, музыке, живописи и т.д. Это форма закрепления определенной модели познавательно-отражающей деятельности человека, выработанная на протяжении определенного исторического развития.

В свое время преподаватель Ростовского государственного университета (ныне – ЮФУ) Л.В. Шибаева предложила для объяснения процесса образования жанров опираться на теорию известного теоретика литературы и кино Виктора Шкловского, изложенную в работе «Тетива. О несходстве сходного», где очень доступно обосновывается, что жанр – это результат закрепления в конкретной форме текста лучших технологий работы с информацией, наборов интеллектуальных операций, используемых как субъектом познавательной деятельности, так и объектом, воспринимающим продукт этой деятельности. В жанре закреплены наиболее эффективные «порядки осмотра мира» конкретного предмета с конкретной целью в конкретной ситуации. Накопив определенный опыт, «человеческое сознание исследует внешний мир, не восстанавливая каждый раз всю систему поиска. Внутренние связи становятся настолько привычными, что как бы отсутствуют», – так описывает В. Шкловский процесс установления в общественном сознании «порядка осмотра мира». Складывается и входит в обычай определенная система познавательных операций, закрепляется система сигналов, общая для тех, кто исследует действительность, и тех, кому будет об этом рассказано. «Медленно, усилиями тысяч известных и неизвестных творцов, общество вырабатывает наиболее эффективные <…> методы познавательной деятельности. И закрепляет в жанрах лучшие технологии работы с информацией, наборы интеллектуальных операций, используемые всеми «договаривающимися сторонами»». «Жанр – конвенция – соглашение о согласовании сигналов между авторами и читателями о том, в какой системе расположены те явления, которые подвергнуты анализу».

А поскольку набор интеллектуальных операций может быть сведен к нескольким основным моделям – это и обуславливает наличие сходных черт в различных текстах, принадлежащих к одному жанру. Итак, жанр – категория объективная, существующая независимо от учений теоретиков, а также от знания или незнания о ней практиков. В каждом жанре закреплена модель познавательной деятельности, адекватная конкретной коммуникативной ситуации и понятная для всех. Каждая модель отражает взаимосвязь познавательных потребностей не только познающей стороны, но и того сознания, на которое ориентирована познавательно-отражающая деятельность субъекта. Если же нарушить жанр, конвенцию, то в лучшем случае потребитель (читатель, зритель, слушатель) не поймет всех смыслов, вложенных в текст, в худшем – может возникнуть конфликт на основе «обманутых ожиданий».

Какие нужны условия, чтобы могли возникнуть новые жанры? Прежде всего, следует помнить, что в основе формирования жанров лежит та или иная сторона жизни, представляющая важный материал для человека и общества. Иными словами, многообразие жанров, их развитие обусловлено многообразием жизни, изменяющимися потребностями людей в информационном обеспечении, в способах передачи и получения информации.

Придумать новый жанр невозможно пока в обществе не созрели объективные предпосылки. Как минимум это: появление новых явлений жизни, требующих адекватного отражения, формирование потребностей людей в получении информации об этих явлениях, а также возможности журналистики, опираясь на накопленный опыт, удовлетворить эти потребности. «И самый удачливый и талантливый журналист в одиночку жанра не создаст, а может оказаться всего лишь первооткрывателем, выразителем того нового, что уже созревало в сознании общества».

Таким образом, жанр – это тип текста, в котором исторически закрепился определенный набор познавательных операций, в которых может испытывать потребность познающий субъект, сталкиваясь с конкретным типом предмета и оказавшийся перед решением конкретной задачи по отображению этого предмета. Каждый жанр вписан в матрицу системы и уже обладает определенным набором признаков. Задача научной теории – на основе анализа эмпирического материала выявить и описать эти признаки. И именно этим и занимаются современные теоретики жанров (М.Н. Ким, Л.Е. Кройчик и его ученики, В.Д. Мансурова, А.А. Тертычный, М.И. Шостак и другие). Задача автора при создании Ж(П)Т заключается в том, чтобы правильно определить ситуацию (в зависимости от предмета, познавательных мотивов аудитории, основанных на ее предварительной информированности, на актуальных потребностях, а также на том, какие познавательные потребности хотелось бы актуализировать) и из готовой матрицы выбрать тот жанр, который поможет достичь целевой установки . Далее – для достижения успеха журналисту необходимо следовать тем признакам, которые присущи жанру. Ситуативный подход к выбору жанров, основанный на осознании объективных потребностях аудитории, не будет ставить журналистов в ситуацию «прокрустова ложа».

Современная теория жанров журналистики представлена несколькими научными концепциями.

В настоящее время наибольшее распространение в вузах при обучении студентов-журналистов получила концепция А.А. Тертычного, доктора филологических наук, профессора МГУ. При ее создании автор опирался на идеи предшественников, и в частности, на советскую теорию жанров профессора МГУ Е.И. Пронина.

Е.И. Пронин определял «жанры как исторически сложившиеся, целостные, относительно устойчивые виды единого типа текста, различающиеся по способу освоения жизненного материала… Это общепринятый способ подбора, своего рода алгоритм необходимых и достаточных для достижения определенной пропагандистской цели выразительных средств журналистики и структурирования их в целостную публикацию, оптимально соответствующую реальной коммуникативной ситуации, возникшей в процессе актуальной социальной практики».

А.А. Тертычный дополнил концепцию Е.И. Пронина новым видением предмета. В учебном пособии для студентов-журналистов «Жанры периодической печати» А.А. Тертычный определяет жанры как «устойчивые типы публикаций, объединенные сходными содержательно-формальными признаками». По его мнению, именно на основе этих сходных признаков вся масса созданных в журналистике произведений распределяется на жанры. У каждого конкретного произведения есть состав определенных характеристик, которые возникают либо относительно произвольно, либо в результате определенных творческих усилий автора. Но в любом случае эти характеристики будут повторяться у ряда текстов.

Профессор Воронежского государственного университета Л.Е. Кройчик определяет жанр как «относительно устойчивую структурно-содержательную организацию текста, обусловленную своеобразным отражением действительности и характером отношения к ней творца». По мнению Л.Е. Кройчика, жанр неразрывно связан с категорией текст: «текст вбирает в себя необходимые жанровые элементы, подчиняясь логике развития мысли автора, <…> жанр – оптимальная форма решения творческой задачи, стоящей перед публицистом при подготовке публицистического текста». Согласно теории Л.Е. Кройчика, жанр жестко детерминирован: «1) объективными свойствами анализируемого или описываемого факта (предметом); 2) конкретными задачами, решаемыми данным изданием и данным автором (целевой установкой); 3) мировоззренческими и индивидуально-психологическими особенностями личности журналиста». Обращает на себя внимание тот факт, что Л.Е. Кройчик не выделяет такого жанрообразующего признака как «метод» (и в этом можно усмотреть принципиальное отличие от теории А.А. Тертычного), однако профессор не отказывает от него, лишь переставляя акценты. Он считает, что авторская «интуиция как составная часть творчества способствует рождению целостного смысла», то есть, по Л.Е. Кройчику, автор, руководствуясь интуицией, обязательно правильно выберет такой способ познания и отражения действительности, который будет адекватен предмету и творческой задаче.

Современные жанровые системы

В современной теории журналистики представлены несколько классификационных моделей групп жанров журналистики. В зависимости от предмета, целевой установки, метода работы с информацией ученые МГУ А.А. Тертычный, М.И. Шостак и др. выделяют три группы жанров: информационные, аналитические, художественно-публицистические.

Согласно мнению ученых, к группе информационных (новостных) жанров относятся: заметка, отчет, репортаж, корреспонденция, интервью, блиц-опрос, вопрос-ответ, некролог. Их объединяет общий предмет – новый факт-событие; целевая установка: информирование аудитории о внешних чертах факта, проявление его новостной сущности; основной метод отображения факта – репродуктивно-фактологический; целевая установка диктует применение эмпирических методов для получения информации, при этом полученные данные не подвергаются теоретической обработке; в качестве методов предъявления информации используются: констатация, описание, повествование. В новостных жанрах доминирует установка на отражение факта, демонстрирующее его онтологическую сущность. Роль автора сведена к «минимуму». Композиция определяется внешней логикой развития действительности. Из лексических и грамматических особенностей языка следует отметить преимущественное использование точных, однозначных слов, простой синтаксис.

К аналитическим жанрам относятся: отчет, репортаж, интервью, корреспонденция, комментарий, статья, обзор, обозрение, рецензия, письмо и другие. Предметом в них выступает событие, ситуация, процесс – в контексте общественно значимой проблемы; функцией – социальное ориентирование. В связи с этим целевая установка заключается в проведении анализа и синтеза, комментировании и интерпретации предмета исследования для поиска оптимального пути решения проблемы. Методы получения информации не ограничены эмпирическими, добавляются формально- и содержательно-логические методы. Основная информация имеет комментирующий и (или) интерпретирующий характер. Композиция преимущественно передает логику познания действительности. Языковые средства более разнообразные, соответственно жанру.

Группа художественно-публицистических жанров, по мнению московских ученых, представлена зарисовкой, очерком, житейской историей, сатирическими жанрами: комментария, пародии, памфлета, фельетона. В качестве предмета отображения в них выступают: факт или человек в конкретном времени-пространстве. Функция жанров – нормообразование. Основной метод – художественная типизация, правильным результатом применения которого являются тексты, содержащие публицистические образы, то есть образы, ограниченные «правдой факта», а не «правдой жизни в целом». Палитра изобразительно-выразительных средств весьма богата.

Л.Е. Кройчик в соответствии с тремя типами целевой установки: 1) сообщение о новости или возникшей проблеме; 2) фрагментарное или обстоятельное осмысление ситуации; 3) эмоциональное воздействие на аудиторию (на логико-понятийном или понятийно-образном уровне) объединяет все многообразие публицистических текстов в пять групп: оперативно-новостные, оперативно-исследовательские, исследовательско-новостные, исследовательские, исследовательско-образные. Следуя логике Л.Е. Кройчика, влияние целевой установки на типы текстов можно представить в следующей таблице:

Целевая установка	Группа жанров
1) сообщение о новости	оперативно-новостные: заметка во всех разновидностях;
или возникшей проблеме	оперативно-исследовательские: интервью, репортажи, отчеты;
2) фрагментарное	исследовательско-новостные: корреспонденция, комментарий, колонка, рецензия;
или обстоятельное осмысление ситуации	исследовательские: статья, письмо, обозрение;
3) эмоциональное воздействие на аудиторию (на логико-понятийном или понятийно-образном уровне)	исследовательско-образные: очерк, эссе, фельетон, памфлет.

Билет № 10 1.Телевидение в системе СМИ: современные проблемы и принципы функционирования.

1. Взаимосвязь и преемственность

2. Функции

3. Проблемы

4. Принципы формирования.

1. Радио и печать наделили телевидение общественными функциями, но ТВ связано и с другими родами искусства и журналистики.

Из кино заимствовано вместе с экраном богатый арсенал гибких, емких выразительных средств. ТВ приспособило их к своим специфическим особенностям. Выразительные средства претерпели изменения. От радио заимствованы вездесущность и одновременность. От театра диалогичность, актерская игра, синтетичность средств воздействия. Живопись- композиция кадра.

Отличия: от радио – средства воздействия, от кино и театра разные аудитории и условия просмотра.

2. Функции:

- информационная

- культурно-просветительская

- интегративная

- социально-педагогическая

- организаторская

- образовательная

- рекреативная.

3. Проблемы: Глобализация (канадский проф. Маршалл Маклюэн). Коммерциализация

Особенности: Специализация, персональная телепрограмма – теледень,

Локализация, ТВЧ

4. Государственное и коммерческое. Общественное. Полифункциональность. Нью-медиа.

Специфика ТВ как вида СМИ.

-охват,

- вездесущность,

- экранность,

- непосредственность,

- симультанность,

- персонифицированность = отличие журналистики от других родов,

- достоверность, документальность.

Телевидение, как одно из средств массовой информации, является наиболее массовым из СМИ, охватывая и те слои населения, которые остаются за рамками влияния других СМИ. Эта способность телевидения объясняется его спецификой как средства создания, передачи и восприятия информации. Во-первых, эта специфика проникать в любую точку пространства в зоне действия передатчика. С появлением спутникового телевидения последнее ограничение отпало, еще более усилив позиции ТВ. Во-вторых, экранность обеспечивает непосредственно-чувственное восприятие телевизионных образов, а значит и их доступность для самой широкой аудитории. В отличие, например, от радио, телевизионная информация доносится до зрителя в двух плоскостях: вербальной и невербальной. Характер телевизионной коммуникации усиливается персонификацией информации, телевидение в большом числе случаев подразумевает личностные контакты автора или ведущего и участников передачи с аудиторией. В третьих, телевидение способно сообщить в звукозрительной форме о действии в момент его свершения. Одновременность события и его отображения на телевизионном экране (симультантность) является едва ли не самым уникальным свойством телевидения.

Назначение всех средств массовой информации – удовлетворение информационных потребностей человека, общества, государства. Это относится и к телевидению, которое отличается лишь тем, что способно распространять информацию полнее, быстрее, достовернее и эмоционально более насыщенно, нежели радио или печатные СМИ. Любая телепередача в какой-то мере приобщает человека к культуре. Даже информационные программы демонстрируют зрителю участников событий, ведущих, их стиль общения, степень грамотности и т.д. Интегративная функция. Все СМИ поддерживают нормальное функционирование общества, на которое распространяется их воздействие. Задача телевидения - развитие этого ощущения сопричастности каждого ко всем. Соц.-пед. или управленческая функция предполагает пропаганду определенного образа жизни с соответствующим набором политических, моральных и духовных ценностей. Организаторская функция ТВ возникает в том случае, когда телевидение само становится инициатором той или иной общественной акции. Примером осуществления этой функции могут быть, скажем, многочасовые телемарафоны с благотворительными целями. Под образовательной функцией ТВ понимается трансляция учебных циклов в помощь людям, получающим то или иное образование. Рекреация - это отдых, расслабление, восстановление сил. Журналисты могут принимать участие в создании развлекательных программ рекреативной направленности в качестве редакторов, ведущих.

 За короткий срок отечественное телевидение проделало гигантский путь преобразований: вырвалось из-под диктата большевистской доктрины, одновременно покончив с таким явлением, как гос.полит. цензура; перестало быть партийно-государственной монополией, опробовав почти все формы собственности (акционерную, частную и проч.); произошло разделение телекомпаний на программо-производителей (продюсерские фирмы) и вещателей (появились даже посредники между первыми и вторыми – дистрибьюторы); в результате возник рынок программ – конкуренция в этой области должна способствовать насыщению рынка зрительских интересов. Если все классификационное «разнообразие» советского телевидения сводилось к делению на центральное и местное вещание, то к середине 90-х годов российское ТВ потребовало значительно более сложной классификации: 1. По способу трансляции:– эфирное (все вещательные организации, использующие традиционный способ распространения телесигнала от телевышки до телесистемы потребителя); – спутниковое (НТВ плюс); – кабельное (ТВ ВАЗа). 2. По типу деятельности: – вещательные (осуществляющие телетрансляцию программ, но в большинстве своем это универсальные телеорганизации, имеющие и собственное телепроизводство, и доступ к эфиру); – программопроизводящие (продюсерские фирмы); – дистрибьюторы. 3. По охвату аудитории: – общероссийские; – региональные («СКАТ»); – местные (ЛАДА ТВ). 4. По форме собственности: – государственные; – негосударственные, среди которых все разнообразие дозволенных законом форм собственности: частные, акционерные общества открытого и закрытого типа, общества с ограниченной ответственностью, товарищества с ограниченной ответственностью. – смешанные компании с участием зарубежных инвесторов.

Таким образом, мировидение становится реальностью, и российская телеаудитория приобщается к общемировому информационному телеобмену. А это, в свою очередь, влечет за собой дифференциацию, профилирование российских телевизионных каналов: – по тематическому признаку (зарубежные фильмы, круглосуточная спортивная и музыкальная программы); – по аудиторному (адресному) признаку (для детей, молодежи, женщин, пенсионеров); – по учредителю – это может быть «мэрский» или «президентский» канал, канал творческих союзов; – по национальному признаку – республиканская программа, программа для национальных групп населения, проживающих вне территории своих национальных образований; – по территориальному признаку – общегосударственная и местная программы, межгосударственная (телерадиокомпания «Мир»); – наконец, по источнику финансирования: государственный (бюджетный) телеканал; платный – функционирующий за счет абонентной платы телезрителей, либо подписной по аналогии с печатной периодикой; общественный – существующий за счет фондов общественных организаций, добровольных пожертвований предприятий и частных лиц; коммерческий – самоокупаемый, прежде всего за счет рекламы; арендный – политическая партия, общественная организация, частное лицо или продюсерская телефирма арендует время у вещательной организации.

Процесс проникновения через государственные и культурные границы, глобальная унификация телевещания неизбежно будет происходить и дальше, какие бы барьеры – политические, юридические, технические – ни возникали на его пути. Однако не следует этого бояться, ибо именно такой процесс стимулировал развитие регионального вещания по всей Европе, в том числе и создание чисто национальных программ. Сложность юридической регламентации связана с рядом причин. Главная из них в противоречивости сочетания принципов свободы информации и невмешательства во внутренние дела государств. Возникает проблема юридической квалификации так называемого «перелива вещания», т. е. непреднамеренного распространения спутникового сигнала за пределами того государства, на территории которого разрешено вещание. Противоречивый вопрос политического аспекта – определение сути понятия «пропаганда», которое так и не получило приемлемой международной квалификации (трудно однозначно ответить на вопрос, что такое «вредная пропаганда», «противоправная пропаганда», тем более что возможны различные трактовки этих понятий в зависимости от идеологических установок государства). В экономическом плане наиболее сложен вопрос о «рекламной пропаганде», хотя бы уже потому, что реклама может создавать потребность в товарах, которыми это государство не располагает. Естественно, что перед лицом глобальных преобразований информационного рынка с новой силой возникает проблема правового регулирования. Единого мнения по этому вопросу в Европе нет. Одни считают, что конвергенция будет стирать существенные различия между отдельными видами услуг, и все сети в будущем будут предоставлять каждой технологической платформе любые услуги. Значит, рынок приобретет глобальный характер по образцу Интернет и его будет очень сложно регулировать. Другие, напротив, утверждают, что независимо от технологии политика в области СМИ должна быть активно направлена на поддержание социальных, культурных и этических ценностей. Именно этот подход диктует существование двух отдельных пакетов законодательных актов – один в отношении экономических аспектов, другой – в отношении содержания услуг. Можно и дальше перечислять причины сложности правовой регламентации «новейших» информационных технологий. Но даже беглый обзор со всей очевидностью показывает, сколь противоречивы эти проблемы, как непросто практическому международному праву успевать за техническим прогрессом в области распространения информационных услуг и предусмотреть его возможные последствия.