Философия и ее история.

Вопрос 1. При ответе на него следует использовать также содержание всех последующих вопросов данной темы т. е. 2-6¹. А начать надо с уяснения того, что есть философия. Ныне практически у каждого думающего человека уже имеется какое-то предварительное представление о ней, хотяя. быть может, и неотчетливое. Почерпнуто оно частью из его житейского опыта, частью из книг, средств массовой информации, в ходе общения с другими людьми и пр. Основа этого представления - попытки разобраться в тайнах мироздания, проникнуть в судьбы человечества, подняться до постижения смысла жизни человека, его подлинного предназначения в мире. Говоря конкретнее, речь идет о поискам ответов на вопросы - в чем сущность мира, какова его структура, конечен или бесконечен, делим или неделим он, какова его первооснова? И каково место человека в мире, что есть его сознание, в состоянии ли человек проникнуть в тайны мироздания, что есть истина вообще? Или - как соотносятся в жизни человека смерть и бессмертие, добро и зло, что есть подлинная человечность, счастье, справедливость, красота? Как соотносятся идеалы с действительностью, возможны ли всеобщее paвенство и братство? И т. д., и т. п.

Это - давние, “вечные” вопросы, над ними люди бились во все исторические эпохи. В нашу эпоху к ним добавились новые, не менее важные - проблема выживания в ядерный век, альтернативы будущего в свете дальнейшего разверты- вания в мире научно-технической революции, как сохранить современную цивилизацию, ее великие гуманистические ценности, как избежать экологической катастрофы, избавиться от международного терроризма, «болеаней века» и пр. И, конечно, целая серия проблем, вызванных исключительно сложной ситуацией. в которой оказалась сегодня наша собственная страна, вступив на путь перехода от тоталитаризма к демократии и социально ориентированной рыночной экономике.

Как видим, вопросы, относимые к компетенции философии, исключительной важности. Неоспорима их всечеловеческая значимостью ведь речь идет не просто о знании сущности вещей и постижении оснований бытия, но и о том, как эти знания трансформировать в искусство жить разумно и достойно. В последующем будет раскрыто и детализировано это специфическое соединение знания и поучения, делающее философию "высшей мудцостью", здесь же подчеркнем: верная ориентация в указанных вопросах позволяет челочеку самоонределиться в современном мире, найти себя в безбрежном океане свер- шающегося, четко определить стратегию своего поведения как в профессиональной, так и во всяком иной деятельности. Тем самым обретается смысл индивидуальной человеческой жизни, ее подлинная цена, а значит место и роль философии в обществе, что осознается в той или иной мере уже на уровне обыденного сознания и «житейской философии».

Но почему нужна и «ученая» философия, выраженная в трактатах специалистов-философов и насчитывающая свыше 25 веков своей истории, если уже имеется «житейская философия » с ее непосредственной опорой на опыт и здравый смысл? К тому же, ее нельзя недооценивать: складываясь стихийно в процессе жизни широких слоев общества, «житейская фило- софия» выражает умонастроения масс и является реально ра ботающим уровнем их сознания. Но, во-первых, ее содержа ние неоднородно, как неоднородны сами ее носители (по со циальному положению, уровню образования, усвоенным тра дициям и т. д.). И диапазон здесь широкий: от самых прими тивных обывательских форм до просвещенного здравомыслия известных всему миру и уважаемых ученых, писателей, врачей, публицистов и т. д. И во-вторых - эта «философия» не только лишена целостной оформленности, существуя подчас в отдельных высказываниях, фрагментах, выступлениях по от дельным специальным вопросам, но и внутренне противоречива по своему содержанию. В целом она заключает в себе как истинное и ценное, выражающее «память веков», прошедший жизненную проверку духовный опыт, нравственное здоровье народа, чистые родники его духовности и жизнестойкости, так и слабое, а подчас и прямо ошибочное, даже вредное - пред- рассудки, некритичность, "стадность", подверженность нездоровым влияниям, беспомощность перед сложными проблемами в сочетании со склонностью творить скорый суд и расправу (просвещенному здравомыслию это не присуще). И это потому, что здесь лидирует не разум, логика, знания и доказательства, а чувства, эмоции, аффекты.

И необходима строго рациональная, теоретическая, с позиций данных науки и всех других областей культуры обработка содержания «житейской философии», чтобы, удержав и развив дальше все истинное и плодотворное в ней, освободиться от ее слабостей и негативов. Эту задачу и призвана выполнить философия как особая отрасль специализированного знания, реально существующая с «момента» своего возникновения во множестве своих проявлений-школ, течений, направлений и т. д. Далее мы покажем, что у этого многообразия имелись свои сложные причины, здесь же отметим позитивную роль его как незаменимого средства обоснования глубинных ориентиров жизни н поведения людей.

Вопрос 2. Но что объединяет «житейскую» и «писаную» философию? То, что и та, и другая - виды мировоззрения. Обычно его определяют как систему взглядоц на мир в целом и место в нем человека. Это определение неполное, и если на нем остановиться, то в упрощенном свете предстанет сложнейшая проблема формирования мировоззрения, да и оно само: все сведется к механическому заучиванию немногих его по стулатов, что и преобладало в не столь отдаленные годы. Но в нем есть момент истины, и потому его можно взять как ис ходное. Углубиляя же и уточняя его, следует учесть два весьма важных соображения. Первое - мировоззрение в реальной жизни всегда многомерно: формируясь в различных областям человеческой жизнедеятельности (учеба, труд, общение и т. д.), оно включает в себя разнородные элементы сознания челове ка - знания, оценки, мысли, чувства, волю, настроения, стрем- ления, надежды, нормы, идеалы и пр. Исходное же определение одномерно и односторонне - оно сводит мировоззрение лишь к знаниям, а его формирование - лишь к усвоению знаний. Фактически же этот процесс предполагает перестройку всей внутренней природы человека, и в первую очередь его потребностно- мотивационной сферы, управляющей поведением людей. Так что серьезно говорить о сформированности мировоззрения можно лишь тогда, когда налицо эта глубиная перестройка.

Второе - названные выше элементы в сформированном мировозрении сведены в некую целостность; эта их внутренняя особенно важна, ибо именно она образует духовный стержень личности, ответственный за ее поведение. Целостность эта - показатель зрелости мировоззрения, его "выношенности", «выстраданности» и выработанности. С точки зрения своего структурного состава она характеризуется уровнями, или «срезами». Первый - это знания, или познавательно-информационный уровень мировоззрения (сюда могут входить повседневные, профессиональные н научные знания). Второй - это ценности и оценки, или ценностно-идеологический уровень (выражает отношение отдельного человека,социальной группы, общества к явлениям жизни в соответстствии с определенными целями, потребностями, интересами, тем или иным пониманием смысла жизни. Третий - это идеалы и нормы, или поведенческий уровень (речь идет о программах) поведения, жизненных позициях, (социальных проектах и пред- ставлениях о перспективах лучшей жизни). Четвертый - это убеждения, или психологическая захваченность человека определенными идеями, уверенность в их правоте и готовность жертвовать всем ради их осуществления (это тот «цемент», ко торый обеспечивает указанную выше взаимосвязь). Показа- тель, качества мировоззрения и одновременно его проверки - не слова, заверения и декларации, а прежде всего реальные поступки, дела.

Кто является субъектом, носителем мировоззрения? Общество, класс, социальная группа или отдельная личность? Од ин ученые считают: мировоззрение вырабатывается общест- венным сознанием, а затем усваивается личностью, становясь ведущим мотивом его практического поведения. Другие: ми- рокоззрение-факт индивидуального сознания, поскольку че ловек с глубоко заложемным мировоззрением, убежденный в его правоте, не просто присваивает знания и ценностные ус тановки, выработанные обществом, но и как бы самостоятель но открывает их для самого себя, они проверены его личным опытом, пережиты собственными чувствами. По-видимому, ре шение данной проблемы такое: мировоззрение формируется («закладывается») на путях сложного взаимодействия и взаимосвязи общественного и нндивидуального сознания. Оно складывается в границах нндивидуального сознания, в головах отдельных конкретных людей, но на его складывание оказывают влияние общественные погребности, социальные отно шения, достигнутый уровень развития науки и культуры. Но здесь надо видеть и обратное влияние индивидуального сознания, выработанных форм мировозрения и системы ценностей на сознание социальной группы, класса, общества в целом. Ведь любые новые идеи, прежде чем они станут общественной нормой, являются резулътатом усилий отдельных мыслителей, предметом их убеждений и только потом, пройдя практическую проверку, приобретают характер общественных ценностей.

Воздействие же на нндивидуальное сознание в процессе формирования мировоззрення людей исторически изменяющихся социальных факторов позволяет подойти к уяснению общественно-исторического характера самого мировоззрения, чему, собственно, посвящен следующий вопрос.

Вопрос 3. Историзм содержания понятия мировоззрения выражен в том, что каждая крупная стадия в развитии мировой истории человечества выдвигает свои преобладающие жизненные принципы, идеалы и нормы деятельности и поведения людей, отвечающие новым требованиям времени и в тоже время не порывающие своей преемственной связи с предыдущими принципами и установками, причем связь эта может быть разнообразной - от прямого продолжения и развития старого до нарочитого отталкивания от него. Так мы получаем исторические типы мировоззрения, реально проявляющиеся всякий раз во множестве групповых и индивидуальных вариантов: миф, религия, философия.

Мифология - это особый способ понимания мира, преобладавший на ранних стадиях развития общества (первобытно-общинный строй). В мифах, а их создавали все народы, в фантастических образах (богов, легендарных героев, полувымышленных событий и т. д.) еще во многом в наивной форме предпринимается попытка объяснения окружающего мира, жизни и смерти человека, его первые культурные достижения - добывание огня, изобретение ремесел, земледелия и т. д. Эти объяснения сочетаются с особыми обрядами и служат объектами веры и поклонения. Назначение мифов двоякое: во-первых объединить усилия людей в их общей деятельности и тем самым умножить их коллективную силу и, во-вторых, обеспчить сохранение традиции и непрерывность культуры, передать новым поколениям сложившуюся систему ценностей. Социально ценное в мифах народов, проверенное многократным опытом истории, позже вошло в гуманитарную культуру человечества, стало всеобщим достоянием.

Вообще, уясняя сущность мифа и мифологии, следует отметить два момента. Первый касается особенностей мифоло гического мировоззрения. Главная из них - понятия тут еще не сформировались, их заменяет метафора, или образ, образ ное сравнение, которому придается реальное существование. Так, для древнего египтянина солнце не только «подобно соколу», но и «сокол»; и в то же время «не только сокол», Но и нечто большее, сокровенное - образное обобщение космиче ского порядка. Миф - это всегда чувственно оформленная модель действия, причем чувственная форма усиливает ее эффективность: одно дело сказать о каком-либо предмете, а другое - его показать, подать его в заманчивом чувственном облике.

Второй - о мифах в наше время. Мифология как тип мировоззрения исторически ограничена, она господствует там, где человек овладевает силами природы лишь в воображении; когда же наступает действительное господство над ними, она исчезает, заменяясь научно-философскими знаниями, строгой логикой понятий, трезвым реализмом и доказательствами. Но и сегодня в массовом сознании людей некоторые черты мифологического мышления могут сохраняться, а в определенных социально-политических условиях и усиливаться, приводя к возникновению весьма устойчивых политических и иных мифов. Это бывает, когда сознание масс лишают самостоятельности, приучают к разжеванным мыслям и идеологическим клише, и в условиях, когда люди ощущают собственное бессилие и собственное ничтожество. Тогда-то и появляется миф о «сильной руке», «отце народов», способном с помощью чуда принести всеобщее счастье. Подробный материал о современном мифотворчестве см. в журнале «Диалог», № 2 за 1992 г.

Следующий исторический тип мироволзрения - религия, что позволяет совместить рассмотрение 3, 4 и 5 вопросов. Надо отойти от прежних односторонне негативных оценок религии и увидеть в ней существенный элемент культуры, с которым необходим серьезный диалог. Общее у религии с мифом - признание существования сверхестественного, «высших сил», играющих главенствующую роль в мироздании и жизни людей, а с философией-использование способности человека к абстрактному мышлению, к моменту возникновения развитых форм религии, уже успевшей сформироваться (рабовладельческий строй). При этом, однако, религия широко использует и возможности чувственно-эмоциональной сферы (во внутреннем мире верующего она даже лидирует) .

Ядро религии - вера в Бога; пик ее - в непосредственном контакте верующего с Богом, когда Он открывает ему вечные тайны («религиозный опыт», «откровение», «божественный экстаз). Внешне вера выражается в обрядах поклонения (молитва и т.д.), Внутренне - в особом мистическом настрое, спо собном захватывать душу верующего до самых ее глубоких оснований и всегда сугубо индивидуальном. Секрет столь большого числа верующих даже и в наше, просвещенное вре мя - прежде всего в том позитивном содержании, которое вкла дывается религией в образ - понятие Бога: это, говоря словами Луначарского, «высшие челонеческие потенции», т. е. наи более почитаемые людьми ценности--любовь, доброта, терпи мость, милосердие, совесть, справедливость, правдивость и т. д. Освящая их, т. е. объявляя их священными, восходящими к Богу,религия придает им особую возвышенность и привле кательность, выполняя тем самым важную социокультурную функцию - сплачивает людей на высоких образах и образцах чувств, мыслей и поведения людей. Вооружение всех и каж дого высокой духовностью - так кратко можно выразить эту функцию. При этом следует, однако, помнить о том, что ре альная история религии полна и деструктивных начал, свя занных с принудительным навязыванием одной веры и борь бой с другой, преследованием еретиков, насаждением духов ной монополии, злоупотреблениями священнослужителей и т.д.

Главный вопрос, который неизбежно возникает при сопо ставлении религии и философии,- почему религия утвержда ет указанные выше общечеловеческие ценности не прямо (как наука и философия), а косвенно, через иллюзорную идею Бога? Каков реальный, земной смысл этой идеи? Людям посто янно угрожают природные и социальиые силы, «таинствен ные» в своей неподконтрольности , но настолько тяжкие и раз рушительные по своим последствиям для человека, что он нуждается хотя бы в иллюзорной защите от них. Это и выра жено в образе Бога: здесь и страх перед Его всемогуществом, и надежда на Него как спасителя. В ситуации неизлечимой болезни, кровопролитной войны, землетрясения, аварии с человеческими жертцами и т. д. религия психологически «раз гружает» человека, приносит ему облегчение. Но она обеспе чивает поиск духовных опор в жизни не только в ситуации бедствия - во всем многообразии человеческого бытия религия предлагает богатейший набор столь нужных человеку ценно стей и норм жизни, впитавших в себя огромный опыт всемирной истории. И здесь обнаруживается принципиальная родственность ее философии: они решают, в общем-то, сходные заачи - вырабатывают мировоззренческие ориентиры, «бытийные и жизненные символы» с целью воздействия на сознание и поведение людей.

Решают же их они по-разному: если философия стремится понять мир и человека с позиций знания и средствами разума, то религия делает это на путях, прежде всего, веры и средст вами откровения. Вера обязывает сторонника религии к безо говорочному, вне какой-либо критики, принятию системы ка нонизированных догматов, сомнение в их истинности здесь исключается. Философия же, апеллируя к знаниям, науке, на целивает на раскрытие причин вещей и явлений и тем самым истины свои не просто постулирует, а обосновывает. Ее девиз- «подвергай все сомнению». При этом философия не отрицает определенной роли веры (точнее - уверенности) в познании- в ситуациях неопределенности, когда совершается выбор гипо- рез, теорий, идей и т. д., или когда речь идет о доверии к опыту и суждениям других людей, однако все взятое на веру в философии подлежит проверке. Она, впрочем, находит рацио нальное зерно и в самом психологическом факте откровения, усматривая в нем действие интуиции - очень сложного по своей структуре духовного фактора, играющего большую роль в процессах творчества.

Так мы подошли к уяснению специфики философии как особого типа мировоззрения. Суть этой специфики: вместо фан- тастических и иллюзорных построений - реальные наблюдения, логический анализ, обобщения, выводы, доказательства. Но - не за счет утраты тех высоких общечеловеческих ценно- стей, которые накапливались длительное время в лоне мифо- логии и религии. Развивая и углубляя эти ценности, философия поднимает их на уровень «высшей мудрости», рациональ- но обработанной и выверенной в свете многовековой историко- философской традиции. Это - теоретическая форма мировоззрения, отличающаяся от других его форм не столько предметом, сколько способом его осмысления: свободное, критическое, основанное на принципах разума размышление о мире и человеческой жизни (Введение в философию, ч. 1, с. 40).

Центральный нерв этих рассуждений - не мир и не человек, взятые сами по себе, а биполярная система «мир-человек», где эти два ее компонента постоянно соотносятся друг с другом. Вне этого соотнесения не мыслится, по существу, любая философская проблема. Грани этой «биполярной системы» - бытие и мышление, дух и природа, объективное и субъективное, материальное и идеальное, физическое и психическое и т. д. Что взять за исходное, определяющее - это основной вопрос философии, преднолагающии альтернативное решение: либо материализм, либо идеализм. В нем две стороны-онтологическая («что порождает что», проблема первичкости материи или сознания) и гносеологическая («познаваем ли мир», проблема отражения мира нашим сознанием). Иллюстрируя решение этого вопроса в истории философии, следует охарактеризовать основные формы материализма (материализм древних мыслителей, метафизический материализм, диалектический материализм) и идеализма (объективный и субъективный идеализм), раскрыть сущность агностицизма. Соответствующий материал дается во всех учебниках.

Здесь же подчеркнем ряд моментов. Во-первых, основной вопрос философии не всегда самими философами специально выделялся (что относится и к настоящему времени), а между тем он - предельное выражение принципиальной проблемности философского знания вообще: постановка проблем и их реше- ние на новом материале - форма и способ развития этого знания, его живой пульсации и стимуляции. Причем, значительная часть этих проблем воспроизводится от эпохи к эпохе и является в этом смысле «вечной», ведь речь постоянно идет о системе «мир-человек». При этом следует всегда помнить о глубочайшем гуманизме и демократизме философской проблематики - ведь она, при всей ее абстрактности , адресуется не только к избранным «аристократам духа» и даже не только к человечеству вообще, но прежде всего к самой сути бытия каждого.

Во-вторых, этот вопрос как бы стоит над всеми другими философскими вопросами, характеризуя и общую направленность рассуждений того или иного философа. А потому-даже если основной вопрос философии специально не акцентирует ся или же вовсе объявляется «устаревшим», он, в сущности, присутствует во всяком философском учении, определяя его принципиальный характер, поскольку проблемы, исследуемые в данном учении, интерпретируются в свете того, как его ав тор решает указанный вопрос. Его фактическое отслеживаниев многообразии философских учений, школ, течений и т. д. позволят ввести в это многообразие соответствующую классификацию и систематизацию, особенно важную для истории философии как науки.

И в-третьих - основной вопрос философии является не только теоретическим, это также и практический вопрос, ибо в зависимости от его решения вырабатываются соответствующие жизненные первопринципы и выстраивается та стратегия поведения, о которой речь шла выше. Далее на конкретном историко - философском материале мы наглядно это покажем , Теоретически же объяснение этого факта заключено в биполярности системы «мир-человек» как основы всякого философствованиям в том, что философия, как уже отмечалось, - не просто мудрость, т. е. знание смысловой сути вещей, а «высшая мудрость» , соединяющая знания с гуманистическими ценностями и обращенная к практике жизни.

Вопрос 6. Подобная интеграция знаний и ценностей названа в Библии «добрым разумом», т. е. разумом, соединенным с гуманностью. По Канту же, высшая цель философских исканий - «указать человеку, каким надо быть, чтобы стать человеком». Каким должен быть философский разум, чтобы быть соответствующим столь высокой миссии? Быть чем-то абсолютно безошибочным и раз навсегда данным? От этой позиции с ее малопродуктивной претензией на непререкаемое обладание истиной и конфронтацией со всем, что не уклады вается в нашу позицию, следует решительно отходить. Более продуктивна устаеновка на позитивный диалог и дискуссию со всеми другими философскими школами и направлениями. Это соответствует общему курсу на взаимодействие различных культур, характерному для современной Цивилизации, что предполагает рассмотрение философии в системе культуры. Оно внесет новые, дополнительные штрихи в характеристику специфики философского знания.

Два соображения введут нас в суть проблемы. Во-первых, философское сознание, как и всякое иное общественное (познание, не замкнуто в себе, а есть выражение и отражение исторически изменяющегося бытия, ответ своими особыми средствами на возникавшие насущные потребности как общества в целом, так и отдельных людей, а потому явление также динамичное, изменяющееся. Во-вторых, связь философии с реалиями жизни носит не частный, а всеобщий, универсальный характер, ибо предметом ее размышлений является все много образие социально-исторического опыта человечества, а этот опыт, будучи показателей меры развития человеческого в человеке, и есть культура.

Особое место философии в системе культуры определено - ее главной социальной функцией - обеспечивать широкую мировоззренческую интеграцию человеческого знания, в силу чего она выступает самым важным компонентом культуры, ее «живой душой». Говоря конкретнее, предметом философского анализа являются наиболее общие основания культуры (их М. К. Мамардашвили назвал еще «универсалиями культуры»). Она их систематизирует, выражает в логических понятиях, вырабатывая для этого особые системы философских категорий, пропускает их через критическую и мировоззренческую экспертизу, готовя их для передачи последующим поколениям людей. Так лучше осознается реальный мир культуры и, что еще важнее, открывается широкий простор для прогностических и эвристических возможностей философии: предлагая обществу множество своих течений и школ, она как бы «проигрывает» различные варианты миропонимания, логически выявляя как их сильные, так и слабые стороны и давая тем самым обществу соответствующие рекомендации.

Структурно универсалии культуры, изучаемые философи - ей, подразделяются на две большие группы. Первая - объективная, это характеристики объектов (природных и социальных), вовлеченных в деятельность человека и потому ставших фактами культуры, а также самого человека, если он выступает как объект изучениям этот раздел философии - онтология (от греч. «онтос»-бытие). Вторая - субъективная, это характеристики человека как субъекта деятельности и общения, носителя его отношения к другим людям и обществу в целом, к целям и ценностям социальной и индивидуальной жизни. Эта группа расчленяется на три подгруппы в зависимости от трех основных отношений человека к действительности - практического (изменение реальности в соответствии с целями, кото рые ставит человек), познавательного (получение знаний, наи более совершенное выражение которых-истина) и ценностного (выявление позитивной значимости объектов для человека: имеющие ее-ценности, лишенные ее - антиценности. Отсюда - еще три раздела философии: праксиология, или учение о практике, гносеология, или учение о познании, и аксиология, или учение о ценностях. И объективные, и субъективные универсалии культуры в последующем рассматриваются нами специально.

Рассмотрение философии в системе культуры требует, во-первых, уточнения вопроса о функциях философского знания и, во-вторых, освещения его соотношения с конкретными областями культуры. Выше был сделан акцент на мировоззрен- ческой функции философии, и это правильно, ибо она главная и определяющая. Но - не единственная. Весьма важны также методологическая, гносеологическая и аксиологнческая функции. А. Г. Спиркин полагает, что у философии лишь две функции - мировозренческая и методологическая. Далее к этим вопросам мы еще вернемся, здесь же хотелось бы предостеречь от нередкой ошибки, допускаемой в понимании мировоззренческой и методологической функций философии, когда к мировоззрению относят лишь материализм и идеализм как философскую теорию, а к философскому методу-диалектику и метафизику, т. е. противопоставляют друг другу теорию и метод. Говорить же следует о целостном философском учении, выступающем либо в мировоззренческой, либо в методологи ческой функции, но и в том, и в другом случае представляю- щем собою единство теории и метода, так что это единство следует усматривать как в материализме и идеализме, так и в диалектике и метафизике. Впрочем, различение теории и метода остается; теория-это полученный познавательный ре зультат, а метод-это способ его получения, путь к нему.

Что касается соотноиюння философии и конкретных обла стей культуры, то начать хотелось бы с проблемы «философия и идеология». Ее решение неоднозначно, поскольку философия ориентирована на общечеловеческое содержание, идеология же-это сознание прежде всего классово-групповое. Диапазон этой неоднозначности достаточно широк - от благотворного, в целом, влияния на философию идеологий восходящих классов до мертвящей стагнации в условиях, когда философия становятся служанкой официальной идеологии и подавляется инакомыслие. В этом же русле осмысливается проблема «философия и политика».

Иначе обстоит дело с нравственностью , поскольку в ней гораздо больше элементов общечеловеческого значения. По- зтому-то философам близок этический пафос эпохи, им со- звучны порывы к добру и справедливости, понятны и высокая духовность, и муки совести, ее терзания. Подробнее остано- вимся на проблеме «философия и наука». Они выросли из од ного корня, долгое время развивались сообща, затем отделились, друг от друга, но не обособились. В современных усло виях, когда в системе ценностей культуры наука фактически вышла на первое место, взаимоотношения философии с нею обострились и требуют нового осмысления. Жесткие, одно значные формулы типа «философия-это наука» или «философия-это не наука» тут недостаточны. Философия, как и наука, стремится к объективности, к истине; как и в науке поиск этот не знает окончательных решений, он бесконечен. Но если наука сосредоточена на познании объекта, безразлич ного к субъекту, то философию интересует объект (т. е. мир) в его непременном отношении к субъекту, поисках им смысла жизни, что и обусловливает принципиальную нерастворимость философии в науке. Стремясь к объективности, философия, полагает А. Г. Спиркин (см. его «Основы философии», М., 1988, с. 15-16), использует, однако, свою меру точности и до казательности, особенно заметно отличную от естественно-на учных образцов. Философия, поясняет он, не располагает эмпирическими приемами исследования, хотя и опирается на не посредственный жизненнкй опыт мыслителя; и проверка ис тинности и жизненности подтверждается здесь не отдельными экспериментами и наблюдениями, как в науке, а всем потоком событий жизни. Да и сам путь к истине иной - у философа нет однолинейности развития и последовательности, присущей логическому ходу научной мысли, мысль философская движется в виде множества линий, как бы вонзаясь в свой предмет с самых разных сторон.

Впрочем, различия эти не абсолютны, практика развития философии и науки знает факты и их глубокой близости, в том числе и в отмеченных выше областях. Тем не менее, учитывая указанные различия, а также приводя другие аргументы, многие исследователи склоняются к мнению, что философия и по предмету, и по способам его освоения имеет много общего с искусством, хотя и не должна быть в противоречии с наукой. ибо научное значение в самых различных сферах-наиболее прочная основа для философских обобщений и построений.