Раздел VIII. Европейская экономическая мысль XX в.
После «маржиналистской революци» основным направлением развития экономической мысли становится неоклассическое направление (основатель – А. Маршалл), синтезировавшее основные достижения классической, немецкой исторической и маржиналистской школ. Но в конце 1930-х гг. происходит так называемая «кейнсианская революция», связанная с выходом работы Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Большинство экономистов разделилось на два лагеря – сторонников и противников идей Кейнса. В итоге в развитии экономической теории в 1940 – 1960-е гг. выделяется два направления: кейнсианство и неолиберализм (границей идейных разногласий стал вопрос о роли государства в экономике, кейнсианцы выступали за активное государственное вмешательство, неолибералы придерживались традиционного подхода к экономике как саморегулирующейся системе).
Ниже представлены отрывки из работ выдающихся представителей этих направлений – Дж. Кейнса и Ф.Хайека.
ДЖОН КЕЙНС (1883 – 1946)
Этот английский экономист, окончивший Кэмбриджский университет и работавший там в качестве преподавателя, был яркой и многогранной личностью. Он сделал себе состояние игрой на бирже, был способным математиком, коллекционировал старинные картины и фарфор, неплохо знал средневековую поэзию, оставил исследования по логике, под влиянием своей жены (русской балерины) также стал увлекаться балетом. Наиболее известные работы этого автора: «Трактат о деньгах» (1930), «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Последняя работа, отрывки из которой приведены ниже, является незаурядным и многогранным исследованием, что сильно затрудняет подбор небольших по объёму фрагментов. Для создания целостного представления о теории Кейнса можно рекомендовать обратиться к полному тексту его труда (тем более, что «Общая теория…» неоднократно переиздавалась в последние годы).
При анализе приводимых ниже отрывков желательно обратить внимание на обоснование автором своей идеи об отличии потенциального и фактического спроса (последний всегда меньше из-за психологических особенностей участников экономических процессов). Необходимо отметить, что формула мультипликатора напрямую взаимосвязана с государственной политикой, которая, по мнению Кейнса, должна стимулировать инвестиции.
Основные понятия
В течение определённого периода времени производитель продаёт готовую продукцию потребителям или другим предпринимателям на сумму, которую мы обозначим через А. Он затрачивает также известную сумму, обозначаемую А1, на покупку готовой продукции у других предпринимателей. […]
Сумму, которую предприниматель выплачивает владельцам других факторов производства и которая составляет, с точки зрения владельцев, их доход, мы будем называть факториальными издержками, относящимися к продукции А. Сумму факториальных издержек F и издержек использования U мы будем называть первичными издержками производства продукции А.
Мы можем теперь определить доход предпринимателя как превышение ценности готовой продукции, проданной в течение известного периода, над первичными издержками производства. Иначе говоря, величина дохода предпринимателя предполагается соответствующей масштабу производства, которое он стремится максимизировать, то есть его валовой прибыли в обычном понимании этого термина, вполне отвечающему здравому смыслу. Поскольку доход остальной части общества равен факториальным издержкам предпринимателей, совокупный доход равен А – U. […]
Насколько я могу судить, все согласятся с тем, что сбережение представляет собой превышение дохода над потребительскими расходами…
Доход мы определили выше. Расход на потребление в течение известного периода должен означать ценность товаров, проданных потребителям в течение этого периода…
Поскольку мы определили теперь и доход, и потребление, отсюда естественно следует и определение сбережения как превышения дохода над потреблением. Если принять во внимание, что доход равен А – U, а потребление составляет А – А1, нетрудно видеть, что сбережение равно А1 – U. Подобно этому можно определить чистое сбережение как превышение чистого дохода над потреблением; оно равно А1 – U – V.
Из нашего определения дохода сразу же следует и определение текущих инвестиций. Мы должны подразумевать под ними текущий прирост ценности капитального имущества в результате производственной деятельности данного периода. Ясно, что текущие инвестиции равны тому, что мы выше определили как сбережение. Ведь это и есть та часть дохода за данный период, которая не была использована для потребления…
Хотя общая сумма сбережений представляет собой совокупный результат действия множества отдельных потребителей, а величина инвестиций – совокупный результат действия индивидуальных предпринимателей, эти две величины должны быть равны между собой, поскольку каждая из них равна превышению дохода над потреблением… Короче говоря:
доход = ценность продукции = потребление + инвестиции,
сбережения = доход – потребление,
отсюда сбережения = инвестиции.
…приходится считаться ещё с неустойчивостью, проистекающей из определённого свойства человеческой природы, которое выражается в том, что заметная часть наших действий, поскольку они направлены на что-то позитивное, зависит скорее от самопроизвольного оптимизма, нежели от скрупулёзных расчётов… Вероятно, большинство наших решений позитивного характера, последствия которых скажутся в полной мере лишь по прошествии многих дней, принимается под влиянием одной лишь жизнерадостности – этой спонтанно возникающей решимости действовать, а не сидеть сложа руки… Лишь в немного большей степени, чем экспедиция на Южный полюс, предпринимательство основывается на точных расчётах ожидаемого дохода… Если страх перед рабочим правительством или «новым курсом» подавляет предпринимательство, то это необязательно нужно считать результатом благоразумного расчёта или заговора с политическими целями. Это простое следствие нарушения того хрупкого равновесия, в котором удерживается наш стихийный оптимизм. Оценивая ожидаемый размах инвестиций, мы должны поэтому принять во внимание нервы, склонность к истерии, даже пищеварение и реакции на перемену погоды у тех, от чьей стихийной активности в значительной степени зависят эти инвестиции…
Из главы VIII «Склонность к потреблению: объективные факторы»
КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном разделе Кейнс рассматривает факторы, ограничивающие расходы индивидов. Термин «объективные» означает, что данные обстоятельства действуют независимо от воли и желания людей.
К числу основных объективных факторов, оказывающих влияние на склонность к потреблению, по-видимому, нужно отнести следующие.
1. Изменение единицы заработной платы. … При данном состоянии техники, вкусов и социальных условий, определяющих распределение доходов, реальный доход каждого человека будет увеличиваться или уменьшаться в соответствии с количеством единиц труда, которыми он мог бы распоряжаться, иначе говоря, в соответствии с измеренной в единицах заработной платы величиной его дохода, хотя при изменении общего объёма продукции его реальный доход всё же будет (в связи с убывающей доходностью) расти медленней, чем его доход, измеряемый в единицах заработной платы…
2. Изменение в разнице между доходом и чистым доходом. …само определение чистого дохода строится таким образом, чтобы выделить часть доходов, которую человек имеет в виду, принимая решение о расходовании той или иной суммы на потребление…
3. Непредвиденные изменения в ценности капитала, не принятые в расчёт при исчислении чистого дохода. […] Потребление имущих групп может чрезвычайно сильно реагировать на непредвиденные изменения в денежной ценности их богатства. Непредвиденные изменения в ценности капитала следует отнести к числу важнейших факторов, способных вызывать изменения в склонности к потреблению в рамках коротких периодов.
4. Изменение в норме дисконта, или в пропорции обмена настоящих благ на будущее. Действие этого фактора несколько отличается от влияния, оказываемого нормой процента, так как в первом случае учитываются и будущие изменения покупательной силы денег (в той мере, в какой их удаётся предвидеть). Следует принять в расчёт все виды риска, как, например, возможность не дожить до того момента, когда будущие блага окажутся доступными для использования, или возможность подвергнуться налоговому обложению конфискационного характера. Всё же в порядке приближения мы можем отождествить действие этого фактора с влиянием нормы процента…
Может быть, наиболее существенное влияние, оказываемое изменениями нормы процента на готовность расходовать при данной величине дохода, зависит от влияния этих изменений на повышение или снижение курса ценных бумаг и ценности других видов имущества. Если человек неожиданно сталкивается с увеличением ценности принадлежащего ему капитального имущества, то вполне естественно, что побуждения, толкающие его к текущим расходам, усиливаются, хотя доход, который приносит его капитал, не увеличился…
5. Изменения в налоговой политике. Поскольку на стимулы участников экономического процесса к сбережению влияет предполагаемый доход, указанные стимулы зависят не только от нормы процента, но и от налоговой политики правительства. Подоходный налог, особенно в тех случаях, когда существуют резкие различия в ставках налогообложения «заработанных» и «незаработанных» доходов, налог на приносимую капиталом прибыль, налог с наследств и другие налоги играют не менее важную роль, чем норма процента…
6. Изменение предполагаемого отношения между текущим и будущим уровнями дохода. Ради полноты следует отметить также и этот фактор. Но хотя его действие может существенно затронуть склонность к потреблению отдельных участников экономического процесса, для общества в целом такие изменения, по-видимому, взаимно уравновешиваются…
(Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М., 2008. С. 113 – 116).
Из главы IX «Склонность к потреблению: cубъективные факторы»
КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном разделе Кейнс рассматривает факторы, которые субъекты экономического процесса сами моделируют для своего экономического поведения. Именно данный набор лежит в основе так называемого психологического закона Кейнса.
Существует, вообще говоря, восемь основных стимулов или целей, которые носят субъективный характер; все они побуждают людей воздерживаться от расходования получаемого ими дохода. Речь идёт о стремлениях:
1. Образовать резерв на случай непредвиденных обстоятельств.
2. Обеспечить сбережения…в связи с необходимостью позаботиться о старости, предоставить членам семьи возможность получить образование или содержать иждивенцев.
3. Обеспечить себе доход в форме процента, а также воспользоваться увеличением ценности имущества, поскольку большему реальному потреблению в будущем отдают предпочтение по сравнению с меньшим потреблением.
4. Иметь возможность постепенно увеличивать свои будущие расходы, так как это соответствует широко распространённому подсознательному желанию видеть в будущем постепенное повышение, а не понижение своего жизненного уровня…
5. Наслаждаться чувством независимости и возможностью самостоятельных решений (даже не имея ясного представления или определённых намерений относительно тех или иных конкретных будущих действий).
6. Обеспечить себе masse de manoeuvre, позволяющий осуществлять спекулятивные или коммерческие операции.
7. Оставить наследникам состояние.
8. Просто удовлетворить чувство скупости как таковое, иначе говоря, реализовать ни на чём не основанное, но стойкое предубеждение против самого акта расходования денег.
Эти восемь стимулов могут быть названы Осторожностью, Предусмотрительностью, Расчётливостью, Стремлением к лучшему, Независимостью, Предприимчивостью, Гордостью и Скупостью. Можно составить аналогичный список соответствующих стимулов к потреблению, а именно: Желание пользоваться жизнью, Недальновидность, Щедрость, Нерасчётливость, Тщеславие, Мотовство.
Помимо сбережений, накапливаемых отдельными лицами, значительная часть доходов, составляющая, вероятно, от 1/3 до 2/3 всего накопления в современных промышленно развитых странах, таких как Великобритания или Соединённые Штаты, сберегается центральными правительствами и местными органами власти, коммерческими корпорациями и прочими учреждениями и организациями… Здесь действуют четыре главных мотива:
1. Предприимчивость, иначе говоря, желание обеспечить ресурсы для осуществления дальнейших капиталовложений, не прибегая при этом к долгам или к помощи рынка капиталов.
2. Стремление к лучшему – желание обеспечить себя ликвидными ресурсами на случай непредвиденных обстоятельств, трудностей и депрессий.
3. Стремление к ликвидности – желание обеспечить постепенное возрастание доходов, что, кстати сказать, страхует высших должностных лиц от критики, так как возрастание доходов в результате накопления редко отличают от увеличения прибыли в результате лучшего ведения дел.
4. «Финансовое благоразумие» и стремление к «респектабельности» фирмы. […]
Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М., 2008. С. 126 – 127).
Основной психологический закон, в существовании которого мы можем быть вполне уверены не только из априорных соображений, исходя из нашего знания человеческой природы, но и на основании детального изучения прошлого опыта, состоит в том, что люди склонны увеличивать своё потребление с ростом дохода, но не в той мере, в какой растёт доход. Это означает, что если, допустим, ΔСw характеризует размеры потребления, а Yw – доход (причём и то и другое измерено в единицах заработной платы w), то ΔCw имеет тот же знак, что и Yw, но величина Сw меньше, чем Δ Yw, иначе говоря, значение dCw/dYw положительно и меньше единицы.
Мультипликатор
… Поэтому и обычный психологический закон, согласно которому при увеличении или уменьшении реального дохода общества размеры совокупного потребления будут меняться в том же направлении, но не с такой быстротой, можно сформулировать, правда, не с абсолютной точностью, но с такими оговорками, которые являются очевидными и легко могут быть представлены с достаточной полнотой в формальном виде, прибегнув к следующим положениям: величины Cw и Yw имеют одинаковый знак, но Δ Yw > Δ Cw, где Cw представляет собой потребление, выраженное в единицах заработной платы. Это лишь повторение положения, уже установленного выше. Поэтому мы можем определить и предельную склонность к потреблению как dCw/dYw. Эта величина играет весьма существенную роль; она показывает, как очередное увеличение продукции будет разделено между потреблением и инвестициями. Ведь Δ Yw = Δ Cw + Δ Iw, где Cw и Δ Yw представляют собой соответственно приращения потребления и инвестиций. Таким образом, мы можем записать следующее соотношение: Δ Yw = k Δ Iw, где величина 1 – 1/k равна предельной склонности к потреблению.
Назовём k мультипликатором инвестиций. Из сказанного выше следует характеристика мультипликатора инвестиций: когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход увеличивается на сумму, которая в k раз превосходит прирост инвестиций. […]
Было бы нетрудно вычертить график, характеризующий движение предельной склонности к потреблению на каждой стадии промышленного цикла, исходя из статистических данных о совокупном доходе и совокупных инвестициях на последовательные моменты времени, если бы мы только располагали такими данными. Однако в настоящее время наша статистика недостаточно точна (или недостаточно приспособлена к решению данной задачи), поэтому она не позволяет нам пойти дальше весьма приблизительных оценок. Лучше всего, насколько я знаю, для этой цели подходят данные.., относящиеся к Соединённым Штатам… Если сопоставить эти цифры с имеющимися оценками национального дохода, то при всей условности указанных данных они обнаруживают более низкую и вместе с тем более стабильную величину мультипликатора инвестиций… мультипликатор, по-видимому сотавляет меньше 3 и, по всей вероятности, довольно устойчив в области значений, близких к 2,5. Это соответствует предельной склонности к потреблению, не превышающей 60 – 70 %, - цифра, которая кажется вполне согласующейся с условиями бума, но неожиданно и, как мне представляется, неправдоподобно низкой для кризиса…
ТЕОРИЯ БЕЗРАБОТИЦЫ
Из главы II «Постулаты классической теории»
КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном разделе Кенс осуществляет краткий разбор теории безработицы А. Пигу, как наиболее современное на тот момент изложение взглядов неоклассической школы на данную экономическую проблему
«Классическая теория занятости, считавшаяся столь простой и ясной, базировалась, по-моему, на двух основных постулатах, практически принимавших без обсуждения, а именно:
1. Заработная плата равна предельному продукту труда.
Это означает, что заработная плата занятого лица равна стоимости, которая была бы потеряна, если бы занятость снизилась на одну единицу (за вычетом других издержек, которые отпали бы ввиду этого сокращения производства), с оговоркой, однако, что равенство это может быть нарушено (в соответствии с особыми принципами), если конкуренция и рынки являются несовершенными.
2. Полезность заработной платы при данном количестве занятых работников равна предельной тягости труда при той же величине занятости.
Другими словами, реальная заработная плата как раз достаточна (по оценке самих занятых) для того, чтобы вызвать предложение действительно занятого количества рабочей силы…
Этот постулат совместим с тем, что можно назвать «фрикционной» безработицей. Реалистическое объяснение такой безработицы правильно учитывает несовершенство процесса приспособления, препятствующее достижению непрерывной полной занятости. Речь идёт, например, о безработице, порождаемой временным нарушением равновесия в относительных объёмах специализированных ресурсов из-за просчётов или непрерывных изменений в уровне спроса или тем фактом, что переход от одного вида деятельности к другому не может быть осуществлён без некоторого перерыва, так что в нестатичном общенстве всегда будет существровать известная величина трудовых ресурсов, не используемых «между двумя работами». Этот постулат допускает, помимо «фрикционной» безработицы, существование также и «добровольной» безработицы, вызванной отказом отдельного работника согласиться на вознаграждение, соответствующее стоимости производимого им продукта с предельной производительностью, – отказом, который может быть связан с особенностями трудового законодательства, с социальными причинами, условиями коллективных договоров, замедленной реакцией на происходящие изменения или же с проявлениями простого человеческого упрямства. Но эти две категории – «фрикционная» безработица и «добровольная» безработица – рассматриваются как исчерпывающие. Классические постулаты не допускают возможности существования третьей категории, которую я ниже определяю как «вынужденную» безработицу».
(Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М., 2008. С. 43 – 45).
КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: Проанализировав теорию безработицы в неоклассической школе, Кейнс обращает внимание читателя на противоречия этой доктрины и подводит к мысли осуществовании третьего вида безработицы – вынужденной.
«Более того, утверждение, будто причиной безработицы во время депрессии является добровольное увольнение работников, несогласных с понижением денежной заработной платы, не находит ясного подтверждения в фактах. Малоправдоподобно, будто безработица в Соединённых Штатах в 1932 г. Была порождена не то настойчивым отказом работников согласиться на понижение денежной заработной платы, не то их настойчивыми требованиями реальной заработной платы выше того уровня, который могла обеспечить производительность экономической системы. Объём занятости испытывал сильные колебания без каких-либо заметных изменений в минимальной реальной заработной плате, требуемой работниками, или в производительности их труда. Работники во время депрессии никак не более требовательны, чем во время бума, – совсем наоборот. И физическая их производительность не меньше. Эти факты, известные из опыта, служат основанием, чтобы поставить под вопрос пригодность анализа классической школы…
Мы должны теперь определить третью категорию безработицы, а именно «вынужденную» безработицу в узком смысле слова, возможности которой классическая теория вообще не допускает… Не следует рассматривать как «вынужденную» безработицу также и уход из сферы труда известного числа работников по той причине, что они не согласны работать за заработную плату ниже определённого реального вознаграждения. Далее, из нашего определения «вынужденной» безработицы целесообразно исключить «фрикционную» безработицу. Поэтому моё определение таково: люди становятся вынужденно безработными, если при небольшом росте цен товаров, приобретаемых на заработную плату, по отношению к денежной заработной плате совокупное предложение труда работников, готовых работать за существующую денежную заработную плату, так же как и совокупный спрос на труд при этой заработной плате, превышает существующий объём занятости».
(Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М., 2008. С. 47, 52).
Из главы III «Принцип эффективного спроса»
КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном разделе Кейнс впервые в своей работе формулирует основные положения своей теории, в том числе знаменитый психологический закон и показывает взаимосвязь этого закона с безработицей. Обратите внимание на мысль Кейнса об особом значении побуждения к инвестированию в так называемом «богатом обществе». Многие рассуждения автора находят аналогии в современной российской экономике. В данном случае явно напрашивается сравнение с ситуацией в России, где громадные денежные состояния узкого круга лиц (олигархов) не оказывают никакого влияния на развитие промышленности и сельского хозяйства страны. И безработная молодёжь из малых городов и сёл российской провинции вынуждена отправляться на заработки в богатую Москву или за границу.
«Психология общества такова, что с ростом совокупного реального дохода увеличивается и совокупное потребление, однако не в такой же мере, в какой растёт доход...
Проведённый анализ даёт нам ключ к объяснению парадокса бедности среди изобилия. Одна лишь недостаточность эффективного спроса может привести и часто приводит к прекращению роста занятости ещё до того, как будет достигнут уровень полной занятости. Недостаточность эффективного спроса будет мешать росту производства, несмотря на то, что предельный продукт труда всё ещё превышает величину предельной тягости труда при данном уровне занятости.
Более того, чем богаче общество, тем сильнее тенденция к увеличению разрыва между фактическим и потенциальным объёмом производимой продукции, следовательно, тем более очевидны и возмутительны недостатки экономической системы. Дело в том, что бедное общество предпочитает потреблять значительно большую часть своей продукции, так что даже весьма скромный уровень инвестиций будет достаточным для обеспечения полной занятости, в то время как богатое общество должно отыскать значительно более широкие возможности для инвестирования, с тем, чтобы склонность к сбережениям его более богатых представителей была совместима с занятостью его более бедных членов».
(Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М., 2008. С. 61, 63 – 64).
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
Из статьи «Конец laissez-faire»
КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: Этот очерк памфлет Кейнса был впервые опубликован в 1926 г. В нём великий английский экономист впервые с достаточной степенью определённости высказался о недостаточности экономики свободной конкуренции (laissez-faire) и наметил основные направления политики государственного регулирования экономики. В целостном виде политику государственного регулирования Кейнс разработал в своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» 1936 г. В данном случае экономист даёт только общие принципы тех направлений деятельности, на которые может быть направлена государственная политика. Проблема «резкого неравенства в распределении богатства», упоминаемая Кейнсом в первом смысловом блоке, актуальна, в частности, и для современной России.
Проблема инвестиций и сбережений второго смыслового блока получит в дальнейшем у Кейнса подробное развитие в его «Общей теории…»
«Многие из наибольших экономических зол нашего времени являются плодами риска, неопределённости и незнания. Поскольку отдельным индивидам, благодаря удаче или личным укачествам, удаётся извлечь выгоду из неопределённости и незнания, поскольку большой бизнес – это всегда лотерея, возникает столь резкое неравенство в распределении богатства. Те же самые причины приводят к возникновению безработицы, к тому, что многие обоснованные экономические ожидания не оправдываются, эффективность и производство снижаются. Действия отдельных людей не могут улучшить ситуацию; некоторые из них бывают заинтересованы даже в её ухудшении. Я верю в то, что лечение этих болезней отчасти может состоять в продуманном кредитно-денежном контроле, отчасти – в сборе и широком распространении информации, касающейся экономической ситуации, включая публикацию, при необходимости на основе соответствующего закона, полезной деловой информации, касающейся экономической ситуации, включая публикацию, при необходимости на основе соответствующего закона, полезной деловой информации. Эти меры могли бы направлять общество по разумному пути с помощью соответствующего органа, который действовал бы через множество лабиринтов частного бизнеса, не вредя при этом частной инициативе и предпринимательству. Если эти меры окажутся недостаточными, они тем не менее помогут расширить наши знания, с тем чтобы мы могли предпринять следующие шаги.
Второй пример, который я хочу привести, касается сбережений и инвестиций. Я считаю, что мы должны разумно подойти к решению вопросов о том, к какой норме сбережений на уровне общества в целом нам следует стремиться, какая доля сбережений должна направляться за границу в форме инвестиций, способна ли нынешняя организация инвестиционного рынка обеспечить эффективное распределение сбережений. Я не думаю, что эти вопросы должны быть полностью оставлены на усмотрение частного бизнеса и решаться из соображений частной выгоды, как это происходит сейчас.
Мой третий пример касается численности населения. Пришло время, когда каждая страна нуждается в продуманной политике в отношении численности населения, – её увеличения, сокращения или поддержания на том же уровне. И, определив направление этой политики, мы должны предпринять шаги по её проведению в жизнь. Несколько позднее может прийти время, когда общество обратит внимание не только на численность своих будущих членов, но и на их природные качества».
(Кейнс Дж. Конец laissez-faire // Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М., 2008. С. 382 – 383).
Из главы X «Предельная склонность к потреблению и мультипликатор»
КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном случае Кейнс в образной форме с присущим ему специфическим юмором иллюстрирует свою мысль об организации общественных работ с целью увеличения доходов населения и, соответственно, стимулирования спроса.
«Если бы казначейство наполняло старые бутылки банкнотами, закапывало их на соответствующей глубине в бездействующих угольных шахтах, заполняло эти шахты доверху городским мусором, а затем, наконец, предоставляло бы частной инициативе на основе хорошо испытанных принципов laissez-faire выкапывать эти банкноты из земли (причём чтобы получить право на такую добычу, требовалось бы, конечно, надлежащим порядком арендовать «банкнотоносную» площадь), то безработица могла бы полностью исчезнуть, а косвенным образом это привело бы, вероятно, к значительному увеличению как реального дохода общества, так и его капитального богатства по сравнению с существующими размерами. Разумеется более целесообразно было бы строить жилые дома и т.п., но если этому препятствуют политические и практические трудности, то предлагаемый вариант лучше.
Аналогия между подобным вариантом и реальными процессами добычи золота, в сущности говоря, полная. Как показал опыт, в то время, когда на доступной глубине можно добыть достаточное количество золота, реальное богатство мира быстро растёт, а когда золота на доступных глубинах мало, наступает застой или упадок. Таким образом, золотые рудники чрезвычайно ценны и важны для цивилизации…
Древний Египет был вдвойне счастлив и, несомненно, был обязан своим сказочным богатством тому, что он располагал двумя такими видами деятельности, как сооружение пирамид и добыча благородных металлов, плоды этой деятельности не могли непосредственно удовлетворять нужды человека и не использовались для потребления, а следовательно, по мере увеличения изобилия они не утрачивали своей ценности».
(Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М., 2008. С. 145 – 146).
ЭЛВИН ХАНСЕН (1887 – 1975)
Этот американский экономист родился в семье фермеров в штате Дакота, в 1914 г. окнчил университет (штат Висконсин), в 1921 г. защитил докторскую диссертацию, далее работал в университете в штате Минесота; с 1937 г. – в Гарвардском университете. Э. Хансен являлся поклонником идей Дж. Кейнса, этому экономисту удалось внести заметный вклад в дальнейшее развитие кейнсианской теории (его называли «американским Кейнсом»).
Основные работы: «Денежная теория и финансовая политика» (1949 г.), «Экономические циклы и национальный доход» (1951 г. ).
Одними из наиболее значительнах разработок Э. Хансена в кейнсианской теории стали его концепция взаимодействия мультипликатора и акселератора и программа мер государственного регулирования экономики.
Мультипликатор и акселератор
Инвестиции, как мы уже отмечали, представляют собой весьма динамичный компонент национального дохода и служат барометром в предсказании наступления переломных моментов в цикле. Если инвестиции поднимаются до высоких уровней, то доход и занятость тоже увеличиваются, но в умноженном размере. Увеличение производства и занятости в отраслях, производящих капитальные блага, увеличивает доходы рабочих, служащих и акционеров этих отраслей. И этот прирост дохода и покупательной способности увеличивает спрос на потребительские товары. Тем самым и в отраслях, производящих потребительские товары, в свою очередь происходит возрастание дохода и занятости. Первоначальное увеличение объёма инвестиций оказывает, таким образом, воздействие, распространяющееся на всю экономику, вызывая рост дохода, превышающий на некоторый множитель размер приращения инвестиций…
Говоря о мультипликаторе инвестиций, мы рассматриваем явление умноженного воздействия прироста инвестиций на уровень дохода, k I = Y. Увеличение объёма инвестиций приводит к росту доходов в отраслях, производящих материальные блага, и это обстоятельство вызывает увеличение потребительских расходов. Следовательно, увеличение инвестиций вызывает рост потребления. Оба эти приращения, вместе взятые, равняются приращению дохода, I + C = Y. Но кумулятивный эффект увеличения инвестиций может простираться гораздо дальше. Вызванное инвестициями увеличение дохода может в свою очередь вызвать дальнейший рост инвестиций. Этот последний эффект известен под названием принципа производного спроса или принципа акселерации…
Увеличение инвестиций повышает доход в отраслях, производящих материальные блага, а это в свою очередь ведёт к росту затрат на потребительские товары; точно так же увеличение потребления будет повышать доходы в отраслях, производящих предметы потребления, а это обстоятельство приведёт к увеличению потребительских затрат и тем самым повысит доход на сумму, превышающую первоначальное увеличение расходов. Размер этого вторичного эффекта будет зависеть от наклона кривой функции потребления, другими словами, от предельной склонности к потреблению. Именно наклон даёт нам представление о силе мультипликатора.
Но почему нельзя допустить, что любое первоначальное увеличение затрат (то ли на инвестиции, то ли на потребление) будет развёртываться всё дальше и дальше, расширяя доход и потребление до бесконечности? Первоначальное увеличение затрат повышает доход, а это вызывает дальнейшие затраты. Почему же этот процесс не продолжается бесконечно?
Ответ на этот вопрос заключён в наклоне кривой функции потребления. Наклон говорит нам о том, какая часть чистых прибавлений к доходу сберегается и какая расходуется. Если допустить, что всё расходуется и ничто не сберегается, тогда процесс наращивания дохода будет продолжаться беспрерывно. Если предельная склонность к потреблению равна 3/4, то процесс будет продолжаться до тех пор, пока доход не увеличится в 4 раза по сравнению с первоначальной затратой; если предельная склонность к потреблению равна 2/3, то доход возрастёт в 3 раза по сравнению с этой суммой и т.д. Процесс развёртывания мультипликатора лимитирован тем фактом, что известная часть каждого чистого приращения дохода сберегается. Мультипликатор находится в отношении обратной пропорциональности к предельной склонности к сбережению: чем сильнее склонность к сбережению, тем слабее мультипликатор.
…процесс наращивания дохода может (по крайней мере на короткое время) перейти границы, воздвигаемые мультипликатором. Это объясняется взаимодействием мультипликатора и акселератора. Первоначально происходит самостоятельное (автономное) возрастание инвестиций. Это приводит к увеличению дохода в умноженном размере в соответствии с величиной мултипликатора. Указанное увеличение дохода может, однако, вызвать дальнейшее увеличение инвестиций. Числовой множитель, на который каждый доллар приращённого дохода увеличивает инвестиции, называется коэффициентом акселерации или просто акселератором.
Укажем теперь, что это стимулированное увеличение инвестиций заново приведёт в действие весь процесс развёртывания мультипликатора. Мы имеем здесь перед собой сверхкумулятивный процесс, базирующийся на взаимодействии мультипликатора и акселератора…
Но кумулятивный процесс, включающий в себя действие акселератора, также наталкивается на известные границы. Мы уже говорили раньше о том, что в случае, если бы предельная склонность к потреблению была равна единице, процесс развёртывания мультипликатора имел бы своим результатом непрерывную экспансию. В действительности, однако, существование положительной предельной склонности к сбережению останавливает этот процесс. Но когда действие акселератора сочетается с действием мультипликатора, тогда длительная, протекающая в форме взрывов экспансия становится возможной при условии, что коэффициент акселератора очень высок и сочетается с высокой предельной склонностью к потреблению (то есть с высоким мультипликатором). В этом случае имеющая взрывной характер экспансия будет происходить до тех пор, пока не будет достигнут потолок в виде полного использования наличной рабочей силы или капитального оборудования…
Государственная экономическая политика
…речь идёт о мерах компенсирования, предназначенных поддерживать устойчивость… рассматривается три типа программ: (1) встроенный механизм гибкости (built-in flexibiliti); (2) автоматически действующие компенсирующие контрмеры; (3) управляемые программы компенсирования.
Встроенные механизмы гибкости представляют собой автоматическую систему, которая в состоянии глушить колебания, но бессильна способствовать переходу от уровня депрессии к подлинному восстановлению. Система так устроена, что она автоматически реагирует на изменение экономического положения. Она не требует сознательного управления. Одним из элементов такой программы является круто прогрессивная шкала подоходного налога. При фиксированной системе ставок поступления от налога будут быстро возрастать с ростом дохода и резко падать с уменьшением дохода. Следовательно, бум имеет тенденцию создавать бюджетные излишки, а депрессия – создавать бюджетный дефицит, то есть происходит то, что и требуется. Точно так же система страхования от безработицы действует автоматически как компенсирующая мера. В периоды процветания, когда безработных мало, общая сумма выплачиваемых пособий падает, в то время как поступление налогов, удерживаемых из заработной платы на социальное обеспечение, растёт; в периоды депрессии, когда безработица велика, общая сумма пособий растёт, а поступления налогов на нужды социального обеспечения падают. Налоги на нужды социального обеспечения превышают сумму выплачиваемых пособий в годы процветания, и это оказывает сдерживающее воздействие на бум; выплата пособий (по крайней мере в сбалансированной системе или системе выплат из текущих доходов) превышает обложение по социальному обеспечению во время депрессии, и это оказывает смягчающее действие в период спада. И подобно этому, поддержание фермерских цен смягчает падение доходов фермеров в периоды, когда сельскохозяйственные цены снижаются. Отклонением от обычного типа программ поддержания цен является предложение, согласно которому фермеры продают по рыночным ценам, но в случае образования разрыва между рыночной ценой и ценой, которую предусмотрено поддержать, получают от правительства соответствующую компенсацию. Всё это примеры «встроенных механизмов гибкости», действующих со стороны налогов или расходов.
Система «встроенных стабилизаторов» может уменьшить амплитуду циклических колебаний, смягчая падение и в какой-то мере тормозя бум; но вместе с тем она не в состоянии вызвать действительный подъём дохода и занятости. Для этого необходимы более решительные меры. Но решительные контрмеры также могут осуществляться автоматически. Подобного рода автоматическая схема предусматривает для борьбы против цикла варьирование налоговых ставок, с одной стороны, и правительственных расходов – с другой, причём это варьирование автоматически вступает в действие, когда некоторые, специально выделенные индексы поднимаются или падают до точно определённых уровней. Так, когда индекс безработицы поднимется выше или опустится ниже точно определённого предела, стали бы оказывать своё действие точно установленные изменения в налоговых ставках и в расходах.
Третий тип – это управляемая программа компенсирования. В этом случае исполнительная власть и конгресс на основе обдуманных решений выбирают как время ввода в действие, так и способы выполнения антициклической программы. Диапазон действий может быть заранее установлен конгрессом, а ответственность за их осуществление возложена на исполнительную власть или на специально назначенного управляющего.
Такая полуавтоматическая программа, частично приближающаяся к автоматичности, могла бы быть организована следующим образом: конгресс может определить «указатели», которыми надлежит руководствоваться исполнительным властям или уполномоченному. Так, если безработица достигнет определённого процента по отношению ко всей рабочей силе, исполнительной власти предписывается предпринять регулирующие действия, хотя это предписание и не носит обязательного характера.
Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства. В 2-х т. М., 1997, Т. 1, С. 351, 379 – 382; Т. 2, С. 353 – 355.
ФРИДРИХ ХАЙЕК (1899 – 1991)
Родился в Вене в профессорской семье, изучал право, философию, психологию, экономику; преподавал в университетах. Был лауреатом Нобелевской премии по экономике (1974 г.). Основные работы: «Право, законодательство и свобода» (1973), «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма» (1988), «Конкуренция как процедура открытия» (1989).
Этот австрийский экономист являлся последовательным идейным противником кейнсианства. По его мнению, активное вмешательство государства в экономику ущемляет свободу личности, которая служит главным условием нормального развития рыночных отношений. Ф. Хайеку принадлежит идея «спонтанного порядка» в экономике, который возникает в результате неосознаваемой деятельности людей. Кроме того, автор весьма убедительно доказывал принципиальную ограниченность человеческого знания, в результате чего отдельные индивиды не всегда принимают рациональные решения. Эти идеи Хайека послужили основой его теории конкуренции.
Кроме того, неприятие автором идеи активной роли госуларства в экономике привело его к критике экономической системы социализма. Хайек достаточно своеобразным способом доказывал изначальную порочность социалистической идеи. В сжатом виде с основными аргументами этого оригинального мыслителя XX столетия можно ознакомиться в приводимых отрывках по теории конкуренции и критике социализма.
«Конкуренция как процедура открытия»
…Первое: конкуренция представляет ценность потому и только потому, что её результаты непредсказуемы и в общем отличны от тех, к которым каждый сознательно стремится или мог бы стремиться. Второе: хотя в целом последствия конкуренции благотворны, они неизбежно предполагают разочарование или расстройство чьих-то конкретных ожиданий и намерений.
Какие блага являются редкими или какие предметы являются благами? И какова их редкость или ценность? именно это и призвана выявлять конкуренция. Предварительные результаты рыночного процесса на каждой отдельной стадии указывают индивидуумам направление поиска. Какая именно информация относительно предлагаемых рынком разнообразных товаров и услуг может представлять интерес, подсказывают индивидуумам цены…
Решающее значение для понимания функционирования рыночного порядка…имеет то обстоятельство, что высокая степень совпадения ожиданий с реальностью прямо зависит от систематического расхождения с нею у определённой их части. Но взаимоприспособление планов – не единственное достижение рынка. Он гарантирует также, что любой продукт будет изготавливаться людьми, умеющими делать это с меньшими или по крайней мере не с большими издержками, чем тот, кто данного продукта не производит.
Если даже в высокоразвитых экономических системах конкуренция важна как исследовательский процесс, в ходе которого первооткрыватели ведут поиск неиспользованных возможностей, доступных в случае успеха и всем остальным людям, то в ещё большей степени это справедливо по отношению к неразвитым обществам.
Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. № 12. С. 6 – 14.
Проблемы социализма
…Наступление социализма стали толковать как скачок из царства необходимости в царство свободы... обещание свободы стало, несомненно, одним из сильнейших орудий социалистической пропаганды, посеявшей в людях уверенность, что социализм принесёт освобождение. Тем более жестокой будет трагедия, если окажется, что обещанный нам Путь к Свободе есть в действительности Столбовая Дорога к Рабству…
Можно сказать без преувеличения, что, если бы в ходе развития нашей промышленности мы полагались на сознательное централизованное планирование, она никогда не стала бы столь дифференцированной, сложной и гибкой, какой мы видим её сейчас. В сравнении с методом решения экономических проблем путём децентрализации и автоматической координации метод централизованного руководства, лежащий на поверхности, является топорным, примитивным и весьма ограниченным по своим результатам. И если разделение общественного труда достигло уровня, делающего возможным существование современной цивилизации, этим мы обязаны только тому, что оно было не сознательно спланировано, а создано методом, такое планирование исключающим…
Экономическое планирование коллективистского типа с необходимостью рождает нечто прямо противоположное. Планирующие органы не могут ограничиться созданием возможностей, которыми будут пользоваться по своему усмотрению какие-то неизвестные люди. Они не могут действовать в стабильной системе координат, задаваемой общими долговременными формальными правилами, не допускающими произвола. Ведь они должны заботиться об актуальных, постоянных меняющихся нуждах реальных людей, выбирать из них самые насущные, то есть постоянно решать вопросы, на которые не могут ответить формальные принципы. Когда правительство должно определить, сколько выращивать свиней или сколько автобусов должно ездить по дорогам страны, какие угольные шахты целесообразно оставить действующими или почём продавать в магазинах ботинки, – все такие решения нельзя вывести из формальных правил или принять раз и навсегда или на длительный период. Они неизбежно зависят от обстоятельств, меняющихся очень быстро. И принимая такого рода решения, приходится всё время иметь в виду сложный баланс интересов различных индивидов и групп. В конце концов кто-то находит основания, чтобы предпочесть одни интересы другим. Эти основания становятся частью законодательства. Так рождаются привилегии, возникает неравенство, навязанное правительственным аппаратом…
Свобода выбора в конкурентном обществе основана на том, что, если кто-то отказывается удовлетворить наши запросы, мы можем обратиться к другому. Но сталкиваясь с монополией, мы оказываемся в её полной власти. А орган, управляющий всей экономикой, будет самым крупным монополистом, которого только можно себе представить… Он будет не только решать, какие товары и услуги станут доступными для нас и в каком количестве, но будет также осуществлять распределение материальных благ между регионами и социальными группами, имея полную власть для проведения любой дискриминационной политики.
Хайек Ф. Дорога к рабству: Пер. с англ. М.. 1992. С. 26 – 27, 72 – 75, 79 – 80.
Социализм и централизованное планирование
«…теоретизирование о «справедливом обществе» без тщательного учёта экономических последствий претворения в жизнь подобных идей есть предательство по отношению к другим людям. Однако и после семидесяти лет опытов с социализмом можно с полным основанием сказать, что большинство интеллектуалов, живущих вне регионов Восточной Европы и «третьего мира» (где испытывалась социалистическая модель), с прежним спокойствием не принимают во внимание тех уроков, которые может преподать экономическая теория. Они не желают задуматься: а нет ли причины тому, что социализм – всякий раз, как его пытались построить, – получался совсем не таким, каким его замысливали его интеллектуальные вожди… Советский Союз, а потом Куба, Китай, Югославия, Вьетнам, Танзания, Никарагуа должны наводить на мысль, что, раз социализм не согласуется с известными фактами, значит с ним что-то неладно…
…Централизованное управление могло бы вести к порядку и контролю, распространяющимся за пределы непосредственной компетенции всякого центрального органа, только при одном условии: если бы находящиеся на местах управляющие, способные оценивать физические объёмы наличных и потенциальных ресурсов, вовремя получали также и информацию о постоянно меняющейся относительной значимости этих ресурсов, если бы они могли своевременно передавать полные и точные данные об этом некоему центральному планирующему органу и получать от него указания о том, что следует им предпринимать… Всё это фактически неосуществимо…
По сути дела, вся идея «централизованного контроля» – сплошное недоразумение. Совершенно невозможно, чтобы руководящий разум занимался всем единолично; всегда будет существовать некий совет или комитет, ответственный за выработку плана действий для какого-либо предприятия. И хотя отдельные члены этих советов или комитетов могут, с целью убедить других, от случая к случаю приводить отрывки конкретной информации, определившей их взгляды, в принципе заключения органа будут строиться не на совокупном знании всех, а на соотношении между сторонниками различных мнений, основанных на разной информации. Каждая крупица знаний, приведённая одним человеком, будет побуждать другого вспоминать какие-то дополнительные факты. Причём их значимость осознаётся им только потому, что ему рассказали о каких-то других обстоятельствах, о которых он не знал…»
Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма: Пер. с англ. М., 1992. С. 149 – 154.
ВАЛЬТЕР ОЙКЕН (1891 – 1950).
В. Ойкен родился в Йене в семье философа. Изучал политэкономию, историю и философию в университетах Киля, Бонна и Йены. Во время Первой мировой войны с 1914 по 1918 г. находился на фронте. В 1921 г. в Берлинском университете ему была присуждена степень доктора наук. Работал в университетах Тюбингена и Фрайбурга. В 1939 г. В. Ойкен завершает работу «Основы политэкономии». «Основные принципы экономической политики» являются вторым основным трудом учёного, который был опубликован уже после смерти автора. С тех пор она выдержала шесть изданий в Германии, в 1995 г. была опубликована в России. В. Ойкен скончался 20 марта 1950 г. в Лондоне. Идеи В.Ойкена были использованы Л. Эрхардом при проведении экономических реформ в послевоенной Германии. Кроме названных экономистов к западногерманской школе относят также В. Репке, А. Рюстова, А. Миллер-Армака.
Из главы XV «Политика конкурентного порядка».
КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: Значительное место в своей работе Ойкен уделяет признакам (или принципам) КОНКУРЕНТНОГО ПОРЯДКА. В данной главе рассматривается первый признак – рынок полной конкуренции.
«Существуют ли методы, применение которых позволяет распознавать полную конкуренцию и другие формы рынка в практике управленческой деятельности? Экономическая политика нуждается в отличительных признаках, симптомах, чтобы иметь возможность реализовывать политику конкурентного порядка. Ей нужны простые и ясные правила. Есть ли такие? На этот вопрос следует дать положительный ответ. В нашем распоряжении имеется два метода.
Прежде всего, необходимо выяснить непосредственно в фирмах, разрабатываются ли планы в условиях ведения конкуренции или нет. К примеру, если какая-то фирма при планировании и производстве определённых машин рассчитывает на то, что она станет реализовывать эти машины на рынке по цене примерно 500 марок за штуку, поскольку они продавались на нём по этой цене, то можно предположить, что конкуренция существует. Цена воспринимается рынком, но не навязывается ему в рамках определённой рыночной стратегии. Констатация того, что на рынке нет никаких картельных соглащений, а ткже данные о конкурентах и масштабах рынка только подкрепляют подобные предположения.
Второй опосредованный метод заключается в следующем. Определённые меры, которые могут быть определены извне, скажем противоположной стороной на рынке, дают основание с уверенностью говорить о том, что имеет место отнюдь не полная конкуренция, поскольку в её рамках подобные меры не могут быть приняты. Например, создание экономических барьеров перед потребителями или поставщиками, которые вступают в деловые отношения с аутсайдерами, скидки с цены, предоставляемые за длительные деловые связи, демпинг или уничтожение запасов. Ещё пример: цены на шёлк сырец резко упали, а фирма не снижает своих цен на изделия из шёлка. В данном случае она не может находиться в условиях полной конкуренции, так как механизм цен полной конкуренции вынудил бы её понизить цены на продукты, если цена на сырьё падает. Видимо эта фирма обладает частичной монополией. Такие косвенные методы определения формы рынка извне можно применять относительно просто, и они оказываются эффективными».
(Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Пер. с нем. М., 1995. С. 329 – 330).
Из главы XVI «Политика конкурентного порядка. Принципы конституирования».
КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном случае рассматривается второй признак КОНКУРЕНТНОГО ПОРЯДКА – политико-валютный стабилизатор.
«В экономическом порядке, присущем централизованно управляемой экономике, деньги играют незначительную роль. То, что домашнее хозяйство в состоянии купить, зависит не столько от его денежных доходов, сколько от количества товаров, выделяемых ему в рамках нормированного распределения. Предприятие получает сырьё также по разнарядкам центральных органов, а не в соответствии с покупательной силой денег, которыми оно располагает. Будут ли осуществляться капиталовложения, решают не предприниматели и банки, предоставляющие кредиты, а центральные административные органы. Поскольку в подобных экономических порядках регулирование экономического процесса осуществляют не цены, то деньги не имеют существенного значения для этого регулирования. Следовательно, в таких экономических порядках денежная политика не выходит на передний план, а занимает второстепенное место.
И в этом отношении конкурентный порядок является полной противоположностью порядкам, присущим централизованно управляемой экономике. Здесь имеет силу принцип, согласно которому все усилия, направленные на реализацию конкурентного порядка, оказываются тщетными до тех пор, пока не будет обеспечена определённая стабильность стоимости денег. В силу этого валютная политика имеет главенствующее значение для конкурентного порядка…
Если бы удалось снабдить валютный порядок стабилизатором стоимости денег, то можно было бы надеяться, что станет проявляться внутренне присущая конкурентному порядку тенденция к установлению порядка равновесия, а не процесс бесконечной смены конъюктуры, то есть инфляции и дефляции, как это было в прошлом, из-за порочной структуры существующих валютно-финансовых систем.
Добротная система валютного конституирования не только должна была быть построена с таким расчётом, чтобы она поддерживала стоимость денег на по возможности на стабильном уровне. Помимо того ей следовало выполнить ещё одно условие. Как и сам конкурентный порядок, она должна функционировать по возможности автоматически, причём не только просто потому, что «справедливость системы» требует осуществлять валютное и общее экономическое конституирование на основе одного и того же принципа, но прежде всего потому, как свидетельствует опыт, что валютное конституирование, которое предоставляет свободу действий руководителям – проводникам денежной политики, оказывает им большое доверие, чем то, которое им вообще может быть оказано. Неосведомлённость, бессилие перед перед группировками, связанными общими интересами, и общественным мнением, ошибочные теории – все это оказывает на этих руководителей влияние, наносящие ущерб задаче, которую им доверено решать. Как раз в нынешней ситуации существует большая опасность того, что в создаваемой отнюдь не автоматически системой валютного конституирования станут не автоматически системой валютного конституирования станут злоупотреблять в инфляционных целях. Ведь чересчур велико искушение временно перекрыть диспропорциональности, которое в процессе производства возникают либо как следствие проведения «политики обеспечения полной занятости любой ценой», либо в результате борьбы за власть различных экономических группировок, либо по каким-либо другим причинам, с помощью таких инфляционистских мер, как кредитная экспансия, девальвация, политика низких процентных ставок и т.д. Подобная денежная политика напоминает действия строителя, который вместо того, чтобы подвести под здание прочный фундамент, всё своё внимание сосредоточивает в первую очередь на сооружении крыши. Абстрагируемся от некоей инфляционисткой денежной политики. В этом случае заметим, что накопленный опыт чётко показал: в реальном развитии проявляется противоречие. Регулирование индустриальной экономики нуждается в монетарной стабильности, но, как свидетельствуют колебания конъюктуры, именно нестабильность стоимости денег, по-видимому, органически присуща этой экономике».
КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: Далее в своей работе В. Ойкен разбирает различные подходы современных ему экономистов к вариантам (способам) установления устойчивой национальной валюты.
(Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Пер. с нем. М., 1995. С. 337 – 340).
Из главы XX «Корысть, экономический принцип и общее благо»
КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данной главе В. Ойкен разбирает аргументы различных экономистов о преимуществах и недостатках двух противоположных вариантов экономической политики: laisstz-faire и государственного регулирования. Ниже представлен отрывок с рассуждением автора о проблемах обычной нерегулируемой рыночной экономики.
«Индивидуальный интерес домашних хозяйств и предприятий реализуется в двух направлениях. Например, рабочий каждый день ходит на фабрику, работает там и получает заработную плату. Руководитель химической фабрики продаёт химикалии, отдаёт производственные распоряжения и т.д. Но одновременно индивидуальный интерес проявляется и с другой стороны. А именно в том, что пытаются также улучшить свои позиции на рынке. Фабрикант, например, тем, что разрабатывает новый секретный технологический процесс, вступает в картели или покупает конкурента. Рабочий хочет улучшить своё положение на рынке за счёт того, что вступает в профсоюз. Таким образом, индивидуальный интерес реализуется не только в экономическом процессе, но и в формировании позиции на рынке или в той форме, в которой находится домашнее хозяйство или предприятие.
Но как только индивидуальный интерес при формировании позиции на рынке проявится в склонности к образованию монополии, он может вступить в противоречие с общим интересом. Ибо тогда речь идёт уже о завоевании властных позиций на рынке. Чем большей властью располагают отдельные лица, тем больше опасности того, что возникнет конфликт между индивидуальными и общими интересами.
Похожей, правда, несколько иной представляется ситуация в том случае, если в процессе реализации интереса, но не из стремления к власти вознкают формы экономики, в рамках которой общий интерес не соблюдается. Эта ситуация известна из того, как протекало современное развитие финансов. И мы уже говорили об этом подробно. По мере реализации денежной системы, в который в процессе предоставления кредитов каждый день возникают деньги и в кторой в результате предоставления кредитов деньги каждый день исчезают, возникает опасность того, что банки, хотя и действуют с позиций индивидуального хозяйства правильно, наносят при этом ущерб общему интересу. Скажем, при увеличении денежной массы, росте уровня цен и повышении ликвидности банков индивидуальному интересу банков вполне может соответствовать дальнейшее расширение масштабов кредитования, в то время как общий интерес требует уменьшения денежной массы. Было бы безрассудно упрекать банки по этой причине. В рамках существующей формы они действуют правильно, и руководитель банка поступает отнюдь не «эгоистично», а в соотвествии с правильно понятым интересом своего банка и его сотрудников. Но форма ошибочна и ведёт к возникновению конфликта между индивидуальным и общим интересами. Это же имеет силу и для случая дефляции. Отдельно взятый банкир должен стремиться к поддержанию ликвидности своего банка. Исходя из этого, он станет требовать погашения кредита. Но, делая это и пытаясь уменьшить число клиентов – должников банка, он усугубляет общее зло дефляции. Дело в том, что погашение кредитов способствует уменьшению денежной массы. Углубление дефляции наносит обратный удар по нему самому, а положение других должников банка ухудшается. Но имнно эти правильные с точки зрения индивидуального хозяйства действия оказывают плохую услугу прежде всего общему интересу».
(Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Пер. с нем. М., 1995. С. 453 – 455).
КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: Проанализировав недостатки laisstz-faire, В. Ойкен переходит к критике централизованно управляемой экономики.
«Это широко распространённое мнение о том, что органы централизованного управления представляют общий интерес независимо от того, установлен он авторитарно или он отвечает общей воле народа, относится к идеологическому фундаменту всех экономических порядков нашего времени и принадлежит к типу централизованно управляемой экономики.
То, что сам руководящий слой постоянно утверждает, что представляет общий интерес, понятно без дополнительных объяснений. Ведь как раз притязание на это позворляет ему узаконить самого себя. Между тем нам следует задаться вопросом, правомочно ли существование этого притязания… Тогда представляется само собой разумеющимся, что устранение индивидуальных интересов домашних хозяйств и предприятий и их замена централизованным планированием немедленно реализует общий интерес. В противоположность этому необходимо, опираясь на имеющийся опыт именно последнего времени, выделить следующие моменты:
а) Руководящий слой в централизованно управляемой экономике является неконтролируемой властной группировкой. Имеются все предпосылки для того, чтобы он решительно проводил свой собственный интерес, то есть свою властную волю.
б) Если же всё-таки есть желание служить общему интересу, то невозможно распознать этот общий интерес.
в) Но допустим, что общий интерес действительно может быть распознан. Тогда было бы невозможно реализовать его в централизованно управляемой экономике».
(Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Пер. с нем. М., 1995. С. 456 – 457).
Из главы XIX «Силы устанавливающие порядок».
КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: Проанализировав принципы конкурентного порядка, В. Ойкен разбирает вопрос о роли государства в экономике. Общие задачи государственной экономической политики, с точки зрения автора сводятся к установлению конкурентного порядка (подробно его принципы разбирались выше) и борьбе с монополиями.
«Первый принцип: политика государства должна быть нацелена на то, чтобы распустить экономические властные группировки или ограничить их функции. Любое укрепление властных группировок усиливает падение неофеодального авторитета государства. Многие политико-экономические стремления последнего времени не учитывают данного опыта, что, как мы видели, приводит к неравновесию, к сбоям в регулировании народнохозяйственного процесса и, кроме того, к ослаблению государства. Как только такие властные структуры приобретают государственные привилегии… предоставленные суверенные права и привилегии используются для того, чтобы продолжать завоёвывать новые права и привилегии…
Второй принцип: политико-экономическая деятельность государства должна быть направлена на создание форм экономического порядка, а не на регулирование экономического процесса. Мы уже знаем, куда это ведёт, если государства – что нам довелось пережить в 20-м столетии – привыкают к тому, чтобы расширяя сферу своей деятельности, брать на себя задачи, решить которые государственные органы не в состоянии. Вот ещё один пример в дополнение к вышеприведённым. Часто государство толкают на то, чтобы оно само распределяло средства производства между отдельными сферами их применения… И вот отовсюду поступают уведомления о «потребностях» – от заинтересованных группировок в сельском и жилищном хозяйстве, на железной дороге, в горной промышленности и от многих других отраслей промышленности и ремёсел. Весьма поучительным в этом отношении является обстоятельства, которые во многих странах Европы после 1948 г. предопределили распределение денежных средств, предусмотренных «планом Маршалла». Как должны были государственные органы проверять многочисленные заявки? Чиновники не в состоянии сделать этого. Они зависят от экспертов, то есть от заинтересованных лиц.
Но как же следует устанавливать границы деятельности государства? Чтобы оставаться в этой сфере, законодательные органы государства должны быть в состоянии издавать полезные законы об обращении капиталов, о биржах и биржевых сделках, об ипотеках. Но что касается непосредственного регулирования потоков капитала, то это выше его способностей».
(Ойкен В. Основные принципы экономической политики. Пер. с нем. М., 1995. С. 427, 429).
1 В сокращённом виде рассуждение Маршалла и образцы кривых спроса на зелёный горошек приведены в соответсвующих разделах учебных пособий «История экономических учений» (под ред. Автономова) и «История зарубежной экономической мысли» (автор Е. В. Воейков). В полном объёме с рассуждением Маршалла можно ознакомиться в читальном зале библиотеки филиала ВЗФЭИ в городе Пензе, где имеется цитируемое издание «Основ экономической науки».