Раздел III. Физиократы
Это школа французских экономистов второй половины XVIII в. Название происходит от двух греческих слов: «физис» – природа и «кратос» – власть.
ФРАНСУА КЕНЭ (1694 – 1774)
Этот известный французский экономист родился в семье землевладельца, рано лишился отца, занимался науками, был домашним врачом герцога Виллеруа, у которого его выпросила маркиза де Помпадур. Впоследствии Кенэ стал врачом самого Людовика XV, который и даровал ему дворянский титул. Экономикой врач Кенэ стал заниматься в 1750-е гг. в возрасте 60 лет. Он был автором ряда статей для «Энциклопедии» Дидро («Фермеры», «Зерно», «Население», «Налоги») и отдельных работ по экономике («Общие принципы экономической политики земледельческого государства» (1758), «О ремесленном труде» (1766)). Наибольшей известностью пользуется «Экономическая таблица» (1756).
При анализе приведённых отрывков (из статьи «Зерно») необходимо обратить внимание на расхождение концепций физиократов и меркантилистов и аргументацию автора об особой роли земледелия в экономике.
Проблемы аграрного сектора привлекли именно французских экономистов. Вероятно, для стран с обширной территорией особая роль сельского хозяйства в экономике всегда будет актуальной (современные США, Канада, Австралия, Франция).
Из работы «Зерно». Проблемы аграрного сектора и государственная экономическая политика
КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: при изучении данного фрагмента статьи Ф. Кенэ следует обратить внимание на некоторые общие проблемы аграрного сектора Франции XVIII столетия и экономики современной России (особенно, если заменить в приведённом фрагменте «предметы роскоши» на нефть и газ; ну а проблема демографии в России и обезлюдевшие деревни сохранятся, вероятно, всё ближайшее столетие).
«…Уже на протяжении длительного времени мануфактуры по производству предметов роскоши прельщают нацию; мы не располагаем ни шёлком, ни шерстью достаточно хорошего качества, для того чтобы производить красивые ткани и тонкие сукна. Мы стали заниматься производствами, которые были для нас совершенно чуждыми. И в этих производствах занято теперь множество людей, в то время как королевство страдает от недостатка людей, а деревни стали вообще совершенно безлюдными. Цены на производимые нами зерновые хлеба снижаются для того, чтобы промышленное производство и рабочие руки обходились менее дорого, чем за границей. Люди и богатства сосредотачиваются в городах. Земледелие, представляющее наиболее плодотворную и наиболее благородную основу нашей торговли и источник доходов королевства, далеко от признания его первоначальной основой всех наших богатств, и можно подумать, что в нём заинтересованы одни только фермеры и крестьяне, деятельность которых, обеспечивающая существование нации, ограничивается тем, что продажа производимых ими товаров возмещает только издержки производства. При этом предполагается, что золото и деньги должны быть получены от торговли, основанной на промышленности…
Во имя того, чтобы получить несколько миллионов от производства и продажи дорогих тканей, мы теряем миллиарды на продукции наших земель. И нация, украшенная тканными золотом и серебром материями, возомнила, что обладает цветущей торговлей.
Развитие такого рода производств повергло нас в беспорядочную роскошь, которая нашла некоторое распространение и у других наций и возбудила своего рода соперничество. Возможно, что мы выше их в промышленном отношении. Но это преимущество было основано главным образом на наших собственных расходах.
Потребление, осуществляемое подданными, является источником доходов государя, а продажа излишков иностранцам увеличивает богатство подданных. Процветание государства зависит от сочетания этих двух факторов. Но потребление, поддерживаемое посредством роскоши, является весьма ограниченным. Оно может основываться только на изобилии. Люди, которым фортуна мало благоприятствует, могут потреблять предметы роскоши только во вред себе и в ущерб государству. Наиболее просвещённые министры знают, что только потребление, удовлетворяющее насущные потребности жизни, может обеспечить большие доходы государю и счасть его подданным. Только самая большая нужда может заставить нас уменьшить количество выпиваемой воды и съедаемого скверного хлеба и нас покрывающего тряпья. Все люди стремятся трудом обеспечить себе хорошее питание и приличную одежду. Не бойтесь поощрять их усилия, потому что лишь доходы королевства, зерновые хлеба и издержки народа составляют истинное богатство государя…
Возрождение нашего сельского хозяйства может иметь место только при условии увеличения населения. Развитие сельского хозяйства и рост населения должны происходить одновременно. Цена на зерновые культуры должна превышать затраты на их производство. […]
Распространено представление о том, что если какие-либо действия правительства приводят к разорению того или иного частного лица, то это не имеет якобы значения для благополучия всего государства в целом. Утверждают, что если кто-либо становится богатым за счёт других, то общий размер богатства в королевстве от этого не изменяется. Между тем такое представление является неправильным и абсурдным, так как богатства государства поддерживаются не сами собою, а сохраняются и увеличиваются только по мере того, как онм возобновляются в результате их целесообразного использования. Если земледелец будет разорён каким-либо ростовщиком, то доходы королевства при этом будут сведены на нет, торговля и промышленность замрут, рабочие останутся без работы, государь, земледельцы, духовенство лишатся доходов; расходы и заработки уничтожатся, а богатства, запертые в сундуках ростовщика, останутся лежать, не принося никакой пользы, а если они будут ссужаться под проценты, то это только обременит государство. Необходимо поэтому, чтобы государство с самой большой заботой относилось к сохранению у всех производительных профессий принадлежащих им богатств, необходимых им для производства продукции и увеличению богатств королевства».
Ф. Кенэ. Зерно // Кенэ Ф., Тюрго А. Р. Ж., Дюпон де Немур П. С. Физиократы. Избранные экономические произведения. М.: Эксмо, 2008. С. 122 – 123, 137, 177 – 178.
Из работы «Зерно». Проблемы материального положения крестьян
КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: в данном фрагменте обращает на себя внимание ещё одна мысль Кенэ о необходимости поддержания материального положения крестьян на определённом уровне. В противном случае нищий земледелец не в состоянии вести дающее стабильный доход хозяйство. Параллели с экономикой России в данном случае проводятся без труда. Излишне напоминать, что низкий жизненный уровень российского крестьянства являлся тормозящим фактором развития торговли и промышленности XVIII – XIX столетий; далеко не всё благополучно в российской деревне и в начале XXI века. В 1990-е гг. «новорожденное» российское фермерство столкнулось с невозможностью взять кредиты для покупки дорогостоящей сельскохозяйственной техники; проблема сохраняет свою остроту и на современном этапе. Французские экономисты чётко и последовательно на уровне здравого смысла сформулировали эту закономерность ещё в XVIII столетии: для прибыльного сельского хозяйства необходимо вложение значительных материальных средств.
«Мы рассматриваем здесь богатого фермера не как обыкновенного рабочего, который сам обрабатывает землю, а как предпринимателя, осуществляющего руководство своим предприятием и извлекающего из него доход благодаря своему умению и материальным средствам. Сельское хозяйство, которое ведётся богатым земледельцем, является очень прибыльным занятием, предназначенным для людей, располагающих возможностью авансировать значительные средства на расходы, которых требует обработка земли, и обеспечивающих работу и постоянный и достаточный заработок крестьянам… И именно богатство этих фермеров должно служить источником существования нации, благополучия народа, обеспечения доходов государя, землевладельцев и духовенства, распределения доходов между нациями всех профессий, роста населения, могущества и процветания государства…
Продукция, получаемая в сельском хозяйстве, может представлять для государства нуль или почти нуль, если земледелец не в состоянии производить затраты, необходимые для надлежащего ведения сельского хозяйства. Неимущий человек, который в результате своего труда извлекает из земли только малоценные продукты, такие, например, как картофель, гречиха и т. д., питается только произведёнными им продуктами, ничего не покупает и ничего не продаёт, работает только на себя одного, – такой человек живёт в нищете. Он и земля, которую он возделывает, не приносят ничего государству.
Таков результат нужды в провинциях, в которых отсутствуют земледельцы, имеющие возможность использовать в своём хозяйстве крестьян. Крестьяне в этих провинциях очень бедны и могут обеспечить себе только крайне плохое питание и плохую одежду.
Таким образом, использование людей в сельском хозяйстве может оказаться бесплодным в таком королевстве, где они не имеют необходимых средств для такой обработки земли, которая могла бы принести им богатые урожаи. Но доходы, получаемые от земельной собственности, будут всегда прочными в государстве, достаточно населённом богатыми земледельцами. […]
…Между тем плохо поставленное сельское хозяйство требует большой работы. Но так как земледелец не в состоянии произвести необходимые расходы, то его труд не даёт надлежащих результатов; он изнемогает, а глупые буржуа объясняют его неуспехи ленью. Они, без сомнения, полагают, что земледельцу достаточно не оставлять в покое землю, для того, чтобы заставить её приносить хорошие урожаи, и остаются очень довольны, когда бедному человеку, не имеющему занятий, говорят: «Иди обрабатывать землю». Между тем земля должна обрабатываться лошадьми, волами, но не людьми. Стада должны её удобрять. Без этого земля плохо вознаграждает труд земледельца. Не известно ли к тому же, что земля никогда не предоставляет авансов и, наоборот, что она заставляет долго ждать урожаев? Какова же может быть участь этого неимущего человека, которому говорят – «иди обрабатывать землю»? Может ли он заниматься сельским хозяйством за свой собственный счёт? Найдёт ли он работу у фермеров, если они сами бедны? Такие фермеры, будучи сами не в состоянии производить затраты, которых требует надлежащее ведение сельского хозяйства, и не имеющие возможность оплатить прислугу и рабочих, не могут также обеспечить занятие крестьянам».
(Ф. Кенэ. Зерно // Кенэ Ф., Тюрго А. Р. Ж., Дюпон де Немур П. С. Физиократы. Избранные экономические произведения. М.: Эксмо, 2008. С. 150, 167, 176 – 177).
«Труд в сельском хозяйстве возмещает издержки, оплачивает рабочих, занятых возделыванием земли, доставляет доход земледельцу и, кроме того, производит доход земельной собственности. Те, кто покупают изделия промышленности, оплачивают произведённые затраты, рабочую силу и прибыль торговца; но сверх этого в таких изделиях не производится никакого дохода…
(Ф. Кенэ. Зерно // Кенэ Ф., Тюрго А. Р. Ж., Дюпон де Немур П. С. Физиократы. Избранные экономические произведения. М.: Эксмо, 2008. С. 165).
Из работы «Зерно». Критика меркантилизма
«Сельское хозяйство и торговля всегда рассматриваются как два источника наших богатств. Между тем торговля, так же как и промышленное производство, представляют собою не что иное, как ответвление сельского хозяйства; но промышленное производство является гораздо более обширным и гораздо более значительным, чем торговля. Обе эти отрасли существуют только благодаря сельскому хозяйству. Сельское хозяйство доставляет сырьё для промышленности и товары для торговли и оплачивает как ту, так и другую. Торговля и промышленность возвращают полученные им прибыли сельскому хозяйству, которое возобновляет богатства, ежегодно расходует их и потребляет. Действительно, без продукции наших земель, без доходов и затрат землевладельцев и земледельцев откуда могли бы возникнуть прибыль в торговле и заработная плата рабочих? Представление о том, что торговля имеет своё самостоятельное, отдельное от сельского хозяйства существование, является абстракцией, представляющей собой совершенно бесплодную идею. Такое представление, однако, соблазняет некоторых авторов, занимающихся исследованием такого рода проблем, и отдельные из них относят к производительной торговле внутреннюю торговлю, которая в действительности ничего не производит, а только обслуживает нацию и оплачивается нацией…
Прирост богатств, происходящий в результате внешней торговли нации, не всегда представляет собой прирост денежных богатств, так как внешняя торговля с иностранными государствами может производиться путём обмена на другие товары, которые потребляются данной нацией. Но от этого богатство, которым эта нация пользуется, не перестаёт быть богатством; в целях экономии она имеет возможность превратить его в денежные богатства и использовать их для потребления.
К тому же продукты, рассматриваемые как товары, предъявляют в своей совокупности денежные богатства, причём богатства вполне реальные. Земледелец, продающий своё зерно торговцу, получает взамен его деньги, причём деньги эти служат ему для уплаты налога, для оплаты прислуги, рабочих и для приобретения товаров, служащих для удовлетворения его собственных нужд.
Торговец, продающий зерновые хлеба за границу и покупающий там другие товары или производящий непосредственный обмен одних товаров на другие, вновь продаёт по возвращении привезённые им товары и на полученные от этого деньги снова покупает зерно. Иначе говоря, зерновые хлеба, рассматриваемые как товар, представляют собою денежное богатство для продавцов и реальное богатство для покупателей.
Таким образом, продукты, которые могут быть проданы, должны всегда рассматриваться в государстве как денежные богатства, которыми подданные могут располагать так, как это им представляется нужным.
Богатство нации не определяется величиной его денежных богатств. Денежные богатства могут увеличиваться или уменьшаться без изменения общего объёма богатств нации, так как эти богатства всегда имеются в государстве или в виде непосредственной наличности, или в виде товаров, находящихся в обращении, причём скорость их обращения зависит от изобилия этих товаров и от цен на них. Испания, пользующаяся сокровищами Перу, всегда истощена необходимостью обеспечивать свои потребности. Изобилие же Англии основывается на её реальных богатствах. Бумажные знаки, представляющие там деньги, имеют твёрдую ценность, которая обеспечивается торговлей, доходами, получаемыми от всего имущества нации».
(Ф. Кенэ. Зерно // Кенэ Ф., Тюрго А. Р. Ж., Дюпон де Немур П. С. Физиократы. Избранные экономические произведения. М.: Эксмо, 2008. С. 146 – 147, 171).
Промышленность и земледелие. «Чистый продукт»
Сельское хозяйство доставляет сырьё для промышленности и товары для торговли и оплачивает как ту, так и другую…
Доходы являются продуктом земли и человека. Без приложения труда человека земли не представляют никакой ценности…
Труд в промышленности не увеличивает богатств. Труд в сельском хозяйстве возмещает издержки, оплачивает рабочих, занятых возделыванием земли, доставляет доход земледельцу и, кроме того, производит доходы земельной собственности. Те, кто покупают изделия промышленности, оплачивают произведённые затраты, рабочую силу и прибыль торговца; но сверх этого в таких изделиях не производится никакого дохода.
Все затраты на производство изделий промышленности покрываются за счёт доходов, получаемых от земельной собственности, так как работы, которые не производят никакого дохода, могут производиться только за счёт богатств тех, кто их оплачивает…
Таким образом, при производстве изделий промышленности не происходит никакого увеличения богатств... Крупные состояния торговцев также не должны рассматриваться иначе, как с этой точки зрения.
Кенэ Ф. Зерно // Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., 1960. С. 98 – 104, 122 – 123, 129 – 130.