Раздел IV. Классическая школа

Большинство экономистов этого направления были англичанами, во многом это было обусловлено лидирующим положением Англии по уровню экономического развития в XVII – XVIII вв. среди европейских стран. Именно в этой стране меркантилизм быстрее всего перестал соответствовать изменившейся экономической ситуации. Новое направление экономической науки, получившее название классической школы, сумело выработать наиболее глубокое (для того времени) видение различных экономических проблем.

Вершиной классической школы считаются работы А. Смита и Д.Рикардо; затем в первые десятилетия XIX в. началось постепенное распадение целостного ранее течения экономической мысли на отдельные направления. Такие экономисты, как Ж.-Б. Сэй, Т. Мальтус, К. Маркс, Дж. Милль, оставшись в целом в рамках классической школы (то есть признавая трудовую концепцию стоимости), начали разрабатывать новые проблемы экономической теории, и их работы уже имели значительные расхождения как по сравнению друг с другом, так и с разработками А. Смита и Д. Рикардо.

АДАМ СМИТ (1723 – 1790)

Этот известный английский экономист родился в маленьком шотландском городке Киркальди. В 14 лет поступил в Глазговский университет, впоследствии учился в Оксфорде. С 1748 г. – на преподавательской работе в городе Эдинбурге, с 1751 г. – в Глазговском университете. В 1764 г. А. Смит отказался от преподавательской работы и стал воспитателем герцога Беркли, заработанных в течение трёх лет средств ему хватило для последующих занятий наукой. Был знаком со многими выдающимися людьми своего времени (Дж. Уаттом, Д. Юмом, Ф. Кенэ, А. Тюрго). Главный труд жизни А. Смита – «Исследование о природе и причинах богатства народов» (только при жизни автора его работа издавалась пять раз; была популярна в России).

При анализе теории А. Смита следует проанализировать его аргументы, излагаемые в качестве наглядных примеров. На новом уровне автор рассматривает высказанную ранее Ксенофонтом идею о влиянии на разделение труда размеров рынка. Особое внимание необходимо обратить на теорию стоимости (для большей наглядности трудовой основы стоимости автор специально искусственно упрощает ситуацию, рассматривая стоимость в «примитивном» обществе, где нет денег, заработной платы, ренты). В заслугу этому автору следует поставить идею о необходимости повышения заработной платы рабочим (большинство современных ему и позднейших экономистов считали, что зарплата соответствует прожиточному минимуму); интересно отметить, что очень похожие идеи высказал намного позже, в XX в., Дж.М. Кейнс.

Из главы I книги I «О разделении труда».

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данной главе А. Смит сформулировал основные условия повышения производительности труда на ставшем хрестоматийном примере с мануфактурой по производству булавок.

«Величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения, сообразительности, с какими он направляется и прилагается, явились, по-видимому, следствием разделения труда. Результаты разделения труда для хозяйственной жизни общества в целом легче всего уяснить себе, если ознакомиться с тем, как оно действует в каком-либо отдельном производстве…

Для примера возьмём поэтому весьма маловажную отрасль промышленности, но такую, в которой разделение труда очень часто отмечалось, а именно производство булавок… Один рабочий тянет проволоку, другой выпрямляет её, третий обрезает, четвёртый заостряет конец, пятый обтачивает один конец для насаживания головки; изготовление самой головки требует двух или трёх самостоятельных операций; насадка её составляет особую операцию, полировка булавки – другую; самостоятельной операцией является даже завёртывание готовых булавок в пакетики… Мне пришлось видеть одну небольшую мануфактуру такого рода, где было занято только десять рабочих и где, следовательно, некоторые из них выполняли по две и по три различные операции. Хотя они были очень бедны и потому недостаточно снабжены необходимыми приспособлениями, они могли, работая с напряжением выработать все вместе двенадцать с лишним фунтов булавок в день. А так как в фунте считается несколько больше 4000 булавок средних размеров, то эти десять человек вырабатывали свыше 48 тысяч булавок в день. Но если бы они все работали в одиночку и независимо друг от друга и если бы они не были приучены к этой специальной работе, то, несомненно, ни один из них не смог бы сработать двадцати, а может быть, и одной булавки в день…

Такое значительное увеличение количества работы, которое может выполнить в результате разделения труда одно и то же число рабочих, зависит от трёх различных условий: во-первых, от увеличения ловкости каждого отдельного рабочего; во-вторых, от сбережения времени, которое обыкновенно теряется на переход от одного вида труда к другому; и, наконец, от изобретения большого количества машин, облегчающих и сокращающих труд и позволяющих одному человеку выполнять работу нескольких…

Правда, земледелие по самой своей природе не допускает ни такого многообразного разделения труда, ни столь полного отделения друг от друга различных работ, как это возможно в мануфактуре. Невозможно вполне отделить занятие скотовода от занятия землепашца, как это обычно имеет место с профессиями плотника и кузнеца… В земледелии богатой страны труд не всегда значительно более производителен, чем в бедной стране… Поэтому хлеб богатой страны при равном качестве не всегда продаётся на рынке дешевле хлеба страны бедной. Хлеб из Польши стоит столько же, сколько французский хлеб того же качества, несмотря на большее богатство и техническое превосходство Франции…»

(Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 69 – 71).

Из главы III книги I «Разделение труда ограничено размерами рынка»

«…Когда рынок незначителен, ни у кого не может быть побуждения посвятить себя целиком какому-либо одному занятию ввиду невозможности обменять весь излишек своего труда, превышающий собственное потребление, на нужные ему продукты труда других людей.

Существуют профессии, даже самые простые, которыми можно заниматься только в большом городе. Носильщик, например, ни в каком другом месте не может найти себе занятие и прокормление. Деревня является слишком узким поприщем для приложения его труда, даже город средней величины вряд ли достаточно велик для того, чтобы обеспечить ему постоянную работу. В уединённых фермах и маленьких деревушках, разбросанных в такой редко населённой стране, как горная Шотландия, каждый фермер должен быть вместе с тем мясником, булочником и пивоваром для своей семьи… Деревенский плотник выполняет всякого рода работу по дереву, деревенский кузнец выделывает все изделия из железа. Первый является не только плотником, но и столяром, краснодеревщиком и даже резчиком по дереву, а также изготовляет колёса телеги и плуги…

Так как благодаря водному транспорту для всех видов труда открывается более обширный рынок, чем это мыслимо при существовании одного лишь сухопутного транспорта, то разделение труда и совершенствование разного рода промыслов естественно вводятся впервые в приморских местностях и по берегам судоходных рек; и часто эти улучшения спустя лишь долгое время проникают во внутренние части страны».

(Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 79 – 80).

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ И НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЙ ТРУД

Из главы III книги II «О накоплении капитала, или о труде производительном и непроизводительном».

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данной главе А. Смит со свойственной ему чёткостью сформулировал принципиальное отличие производительного и непроизводительного труда. Следует обратить внимание, что подход автора к оценке создаваемой людьми разных профессий стоимости достаточно механистичен: выражается она в чём-то материальном или нет. С точки зрения позиций современной экономической науки, подобная точка зрения выглядит устаревшей. С концепцией Смита в данном вопросе спорил ещё в первой половине XIX века Фридрих Лист (подробнее про его теорию – см. далее), утверждая, что наука, культура, религия наряду с промышленностью также относятся к производительным силам общества. На современном этапе отрицать значение научных разработок для развития всех отраслей экономики и противопоставлять труд учёного труду рабочего на производстве представляется бессмысленным. Что касается оценки труда военнослужащих, то нелишним будет заметить, что содержание армии и все военной промышленности в мироное время представляется неоправданным и непроизводтельным расходом, но в случае войны только наличие ВПК и ворружённых сил даёт возможность стране сохранить независимость.

«Один вид труда увеличивает стоимость предмета, к которому он прилагается, другой вид труда не производит такого действия. Первый, поскольку он производит некоторую стоимость, может быть назван производительным трудом, второй – непроизводительным. Так, труд рабочего мануфактуры обычно увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает… Труд домашнего слуги ничего не добавляет к стоимости. Человек становится богатым, давая занятие большому числу мануфактурных рабочих; он беднеет, если содержит большое число домашних слуг. Тем не менее труд последних имеет свою стоимость и заслуживает вознаграждения, так же как и труд первых, но труд мануфактурного рабочего закрепляется и реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, который можно продать и который существует по крайней мере некоторое время после того, как закончен труд. Некоторое количество труда как будто откладывается про запас и накопляется, чтобы быть затраченным, если понадоьится, при каком-либо другом случае. Этот предмет, или, что то же самое, цена этого предмета, может впоследствии, если понадобится, привести в движение количество труда, равное тому, которое первоначально произвело его. Труд домашнего слуги, напротив, не закрепляется и не реализуется в каком-либо отдельном предмете или товаре, пригодном для продажи. Его услуги обычно исчезают в самый момент их оказания и редко оставляют после себя какой-либо след или какую-нибудь стоимость…

Труд некоторых самых уважаемых сословий общества подобно труду домашних слунг не производит никакой стоимости и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительно существующем предмете или товаре, могущем быть проданным, который продолжал бы существовать и по прекращении труда и за который можно было бы получить потом равное количество труда. Например, государь со всеми своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот представляют собою непроизводительных работников. Они являются слугами общества и содержатся на часть годового продукта труда остального населения. Их деятельность, как бы почётна, полезна или необходима она ни была, не производит решительно ничего, за что потом можно было бы получить равное количество услуг. Защита и охрана страны – результат их труда в этом году – не купят защиты и охраны её в следующем году. К одному и тому же классу должны быть отнесены как некоторые из самых серьёзных и важных, так и некоторые из самых легкомысленных профессий – священники, юристы, врачи, писатели всякого рода, актёры, паяцы, музыканты, оперные певцы, танцовщики и пр. Труд самого последнего из этих людей обладает известной стоимостью… но труд даже самой благородной и самой полезной из этих профессий не производит ничего такого, на что можно было бы потом купить или достать одинаковое количество труда. Подобно декламации актёра, речи оратора или мелодии музыканта, труд их исчезает в самый момент его выполнения».

(Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 338 – 340).

ТЕОРИЯ БЕРЕЖЛИВОСТИ

Из главы III книги II «О накоплении капитала, или о труде производительном и непроизводительном».

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном отрывке А. Смит обращает внимание на необходимость сбережения капиталов с целью будущих инвестиций. Под бережливым человеком Смит в данном случае подразумевает владельца промышленного предприятия (характерное проявление одной из установок классической школы – взгляд на экономику с позиций предпринимателя). Более подробно данную проблему исследовал в XX столетии Дж. Кейнс, только Смит считал, что необходимо быть «бережливым», а Кейнс – что следует стимулировать расходы; но речь в обоих случаях шла об инвестициях в производство.

«Капиталы возрастают в результате бережливости и уменьшаются вследствие мотовства и неблагоразумия.

Всё, что какое-либо лицо сберегает из своего дохода, оно добавляет к своему капиталу; оно или затрачивает это сбережение на содержание добавочного количества производительных рабочих, или даёт возможность сделать это кому-нибудь другому, ссужая ему это сбережение под проценты…

Своими сбережениями за год бережливый человек не только доставляет средства существования добавочному количеству производительных рабочих на этот или на следующий год, но, подобно основателю общественной мастерской, как бы учреждает вечный фонд для содержания такого же количества их на все будущие времена… Ни одна доля этого фонда не может быть впоследствии затрачена на что-либо иное, кроме содержания производительных рабочих, без очевидного ущерба для того лица, которое таким образом изменяет его назначение.

Так поступает только расточитель: не ограничивая свои расходы своим доходом, он растрачивает свой капитал. Подобно человеку, обращающему доходы какого-либо благотворительного учреждения на суетные цели, он оплачивает праздность из того фонда, который его бережливые предки как бы завещали на содержание трудолюбия…

Если даже расточительные люди производят свои расходы исключительно на приобретение отечественных товаров, а не иностранных, то влияние этого на производительные фонды общества будет то же самое. Ежегодно известное количество пищи и одежды, которое должно было бы идти на содержание производительных рабочих, будет всё же затрачиваться на содержание непроизводительных элементов. И поэтому ежегодно имеет место некоторое уменьшение стоимости годового продукта земли и труда страны.

Поэтому, в чём бы ни состояли, по нашему мнению, реальное богатство и доход каждой страны… каждый расточитель оказывается врагом общественного блага, а всякий бережливый человек – общественным благодетелем».

(Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 345 – 346, 348).

ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ

Из главы IV книги I «О происхождении и употреблении денег».

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: Интересный фрагмент работы А. Смита, в котором он от разбора понятий потребительной и меновой стоимости переходит к так называемому «парадоксу воды и бриллиантов». Подобное противоречие по-разному решалось представителями разных экономических направлений. В рамках классической школы высокая стоимость бриллианта и низкая воды объясняется с позиций трудовой теории стоимости (см. далее приведённые фрагменты из других глав)

«Надо заметить, что слово стоимость имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую даёт обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительной стоимостью, вторую – меновой стоимостью. Предметы, обладающие весьма большой потребительной стоимостью, часто имеют совсем небольшую меновую стоимость или даже совсем её не имеют; напротив, предметы, имеющие очень большую меновую стоимость, часто имеют совсем небольшую потребительную стоимость или совсем её не имеют. Нет ничего полезнее воды, но на неё почти ничего нельзя купить, почти ничего нельзя получить в обмен на неё. Напротив, алмаз почти не имеет никакой потребительной стоимости, но часто в обмен на него можно получить очень большое количество других товаров».

(Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 87).

Из главы V книги I «О действительной и номинальной цене товаров».

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном случае А. Смитом дано очень выразительное изложение трудовой теории стоимости. Необходимо обратить внимание на логику рассуждений и аргументацию автора

«Каждый человек богат или беден в зависимости от того, в какой степени он может пользоваться предметами необходимости, удобства и удовольствия. Но после того, как установилось разделение труда, собственным трудом человек может добывать лишь очень небольшую часть этих предметов: значительно большую часть их он должен получать от труда других людей; и он будет богат или беден в зависимости от количества того труда, которым он может распоряжаться или которое он может купить. Поэтому стоимость всякого товара для лица, которое обладает им и имеет в виду не использовать его или лично потребить, а обменять на другие предметы, равна количеству труда, которое он может купить на него или получить в своё распоряжение. Таким образом, труд предстваляет собою действительное мерило меновой стоимости всех товаров…

То, что покупается на деньги или приобретается в обмен на другие предметы, приобретается трудом в такой же мере, как и предметы, приобретаемые нашим собственным трудом. В самом деле, эти деньги или товары сберегают нам этот труд. Они содержат стоимость известного количества труда, которое мы обмениваем на то, что по нашему предположению, содержит в данное время стоимость такого же количества труда. Труд был первоначаольной ценой, первоначальной покупной суммой, которая была уплачена за все предметы. Не на золото или серебро, а только на труд первоначально были приобретены все богатства мира; стоимость их для тех, кто владеет ими и кто хочет обменять их на какие-либо новые продукты, в точности равна количеству труда, которое он может купить на них или получить в своё распоряжение…

Можно сказать, что во все времена и во всех местах одинаковое количество труда имело всегда одинаковую ценность для рабочего. При обычном состоянии своего здоровья, силы и способностей, при обычной степени искусства и ловкости, он всегда должен пожертвовать той же самой долей своего досуга, своей свободы и спокойствия. Цена, которую он уплачивает, всегда остаётся неизменной, каково бы ни было количество товаров, которые он получает в обмен за свой труд. Таким образом, один лишь труд, стоимость которого никогда не меняется, является единственным и действительным мерилом, при помощи которого во все времена и во всех местах можно было расценивать и сравнивать стоимость всех товаров…

(Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 88 – 89, 90 – 91).

Из главы VI книги I «О cоставных частях цены товаров».

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данной главе А. Смит, повторив ещё раз на примере с первобытным обществом аргумент о трудовом характере стоимости, переходит к выведению своей знаменитой «формулы стоимости»

«В обществе первобытном и малоразвитом, предшествовавшем накоплению капиталов и обращению земли в частную собственность, соотношение между количествами труда, необходимыми для приобретения разных предметов, было, по-видимому, единственным основанием, которое могло служить руководством для обмена их друг на друга. Так, например, если у охотничьего народа обычно приходится затратить вдвое больше труда для того, чтобы убить бобра, чем на то, чтобы убить оленя, один бобр будет естественно обмениваться на двух оленей или будет иметь стоимость двух оленей. Вполне естественно, что продукт, изготовляемый обычно в течение двух дней или двух часов труда, будет иметь большую стоимость, чем продукт, изготовляемый обычно в течение одного дня или одного часа труда.

Если один вид труда тяжелее какого-либо другого вида, то, естественно, делается надбавка соответственно этой большей тяжести и благодаря этому продукт одного часа первого вида труда может часто обмениваться на продукт двух часов более лёгкого труда…

Лишь только в руках частных лиц начинают накопляться капиталы, некоторые из них, естественно, стремятся использовать их для того, чтобы занять работой трудолюбивых людей, которых они снабжают материалами и средствами существования в расчёте получить выгоду на продаже продуктов их труда или на том, что эти работники прибавили к стоимости обрабатываемых материалов. При обмене готового товара на деньги, на труд или на другие продукты помимо оплаты цены материалов и заработной платы работников должна быть ещё дана некоторая сумма для прибыли предпринимателя, рискующего своим капиталом в этом деле. Поэтому стоимость, которую рабочие прибавляют к стоимости материалов, распадается сама в этом случае на две части, из которых одна идёт на оплату их заработной платы, а другая – на оплату прибыли их предпринимателя на весь капитал, который он авансировал в виде материалов и заработной платы…

С тех пор как вся земля в той или иной стране превратилась в частную собственность, землевладельцы, подобно всем другим людям, хотят пожинать там, где не сеяли, и начинают требовать ренту даже за естественные плоды земли. Теперь устанавливается определённая добавочная цена за деревья в лесу, траву на лугах и за все естественные произведения земли, которые прежде, когда она была общей, не стоили работнику ничего, кроме труда собрать их. Работник теперь должен платить за разрешение собирать их, он должен отдавать землевладельцу часть того, что собирает или производит его труд. Эта часть, или, что то же самое, цена этой части, составляет земельную ренту, и эта рента образует третью составную часть цены большей части товаров.

Во всяком обществе цена каждого товара в конечном счёте сводится к одной из этих основных частей или ко всем им… Так, например, в цене хлеба одна её доля идёт на оплату ренты землевладельца, вторая – на заработную плату или содержание рабочих и рабочего скота, занятых в его производстве, и третья доля является прибылью фермера. Эти три части, по-видимому, либо непосредственно, либо в конечном счёте составляют всю цену хлеба. Может показаться, что необходима ещё четвёртая часть для возмещения капитала фермера, то есть для возмещения снашивания его рабочего скота и других хозяйственных орудий. Но надо иметь в виду, что цена любого хозяйственного орудия, хотя бы рабочей лошади, в свою очередь состоит из таких же трёх частей: из ренты за землю, на которой она была вскормлена, из труда, затраченного на уход за ней и содержание её, и прибыли фермера, авансировавшего ренту за землю и заработную плату за труд. И поэтому, хотя в цену хлеба должна входить оплата цены и содержания лошади, в целом же цена всё же сводится – непосредственно или в конечном счёте – к тем же трём составным частям: к ренте, заработной плате и прибыли».

(Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 103 – 105).

ТЕОРИЯ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Из главы VIII книги I «О заработной плате».

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном отрывке А. Смит рассматривает факторы, которые влияют на зарплату. Интересно отметить, что мысль о том, что предпринимателям гораздо легче сговориться о низкой зарплате своих работников, чем рабочим отстоять высокий размер своей зарплаты, к сожалению, сохраняет актуальность и на современном этапе.заслуживает также внимания тезис Смита о взаимосвязи размера зарплаты и экономического роста в данной стране.

«…под заработной платой повсюду понимают то, чем она является обычно, когда рабочий и обладатель капитала, употребляющий его в дело, являются двумя различными лицами.

Размер обычной заработной платы зависит повсюду от договора между этими обеими сторонами, интересы которых отнюдь не тождественны. Рабочие хотят получать возможно больше, а хозяева хотят давать возможно меньше. Первые стараются сговориться для того, чтобы поднять заработную плату, последние же – чтобы её понизить.

Нетрудно, однако, предвидеть, какая из этих двух сторон должна при обычных условиях иметь преимущество в этом споре и вынудить другую подчиниться своим условиям. Хозяева-предприниматели, будучи менее многочисленны, гораздо легче могут сговориться между собою… Землевладелец, фермер, владелец мануфактуры или купец, не нанимая ни одного рабочего, могут обыкновенно прожить год или два на капиталы, уже приобретённые ими. Многие рабочие не могут просуществовать и неделю… не имея работы…

…Хозяева всегда и повсеместно находятся в своего рода молчаливой, но постоянной и единообразной стачке с целью не повышать заработной платы рабочих выше её существующего размера. Нарушение этого соглашения повсюду признаётся в высшей степени неблаговидным делом, и виновный в нём предприниматель навлекает на себя упрёки со стороны своих соседей и товарищей. Мы, правда, редко слышим о таких соглашениях, но только потому, что они представляют собой обычное и, можно сказать, естественное состояние вещей, о котором никогда не говорят. Иногда хозяева входят также в особые соглашения с целью понижения заработной платы даже ниже этого уровня. Обычно они проводятся всегда с соблюденим крайней осторожности и секрета до самого момента их осуществления, и если рабочие, как это иногда бывает, уступают без сопротивления, то посторонние лица никогда не узнают о состоявшемся соглашении, хотя оно и очень чувствительно отражается на рабочих…

Человек всегда должен иметь возможность существовать своим трудом, и его заработная плата должна по меньшей мере быть достаточной для его существования. Она даже в большинстве случаев должна несколько превышать этот уровень; в противном случае ему было бы невозможно содержать семью, и раса рабочих вымерла бы после первого поколения…

…спрос на лиц, живущих заработной платой, необходимо увеличивается по мере возрастания дохода и капитала данной страны и никоим образом не может увеличиваться при отсутствии такого возрастания. Возрастание же дохода и капитала означает возрастание национального богатства. Следовательно, спрос на лиц, живущих заработной платой, естественно, возрастает по мере роста национального богатства и не может возрастать при отсутствии последнего.

Не размеры национального богатства, а его постоянное возрастание вызывает увеличение заработной платы за труд. В соответствии с этим заработная плата выше всего не в наиболее богатых странах, а в странах, больше всего накопляющих или быстро богатеющих. Англия в настоящее время является, без сомнения, гораздо более богатой страной, чем любая часть Северной Америки. Однако заработная плата рабочих гораздо выше в Северной Америке, чем в любой части Англии…

Щедрая оплата труда является поэтому как неизбежным следствием, так и естественным симптомом роста национального богатства. Скудное существование трудящихся бедняков, с другой стороны, служит естественным симптомом того, что страна переживает застой, а их голодание – что она быстро идёт к упадку.

Щедрое вознаграждение за труд, поощряя размножение простого народа, вместе с тем увеличивает его трудолюбие… Обильная пища увеличивает физические силы работника, а приятная надежда увеличить своё положение и кончить свои дни в довольстве и изобилии побуждает его к максимальному напряжению своих сил. Поэтому при наличии высокой заработной платы мы всегда найдём рабочих более деятельными, прилежными и смышлёными, чем при низкой заработной плате… Конечно, имеются такие рабочие, которые, если они могут заработать в четыре дня пропитание на всю неделю, остальные три дня проводят сложа руки, однако они отнюдь не составляют большинства…

(Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 119 – 120, 122, 125, 132).

Из главы Х книги I «О заработной плате и прибыли при различных применениях труда и капитала».

КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данной главе А. Смит рассматривает выделенные им пять факторов, которые влияют на размер заработной платы.

«Пять следующих главных условий, насколько я мог наблюдать, компенсируют малый денежный заработок в одних занятиях и уравновешивают больший заработок в других: 1) приятность или неприятность самих занятий, 2) лёгкость и дешевизна или трудность и дороговизна обучения им, 3) постоянство или непостоянство занятий, 4) большее или меньшее доверие, оказываемое тем лицам, которые занимаются ими, и 5) вероятность или невероятность успеха в них.

Во-первых, заработная плата изменяется в зависимости от лёгкости или трудности, чистоты или неопрятности, почётности или унизительности самого занятия. Так, в большинстве мест портной зарабатывает в среднем за год меньше ткача. Его труд много легче. Ткач зарабатывает меньше кузнеца, его труд не всегда легче, но много чище. Кузнец, хотя он и ремесленник, редко зарабатывает за двенадцать часов работы столько же, сколько зарабытывает в восемь часов работы рудокоп, который является простым рабочим. Дело в том, что его работа не так грязна, менее опасна и производится на поверхности земли и при дневном свете…

Во-вторых, заработная плата изменяется в зависимости от лёгкости и дешевизны или трудности и дороговизны изучения данной профессии…

На этом основано различие между заработной платой квалифицированного труда и труда обычного…

В искусствах и либеральных профессиях обучение ещё гораздо дороже и продолжительнее. Ввиду этого денежное вознаграждение художников и скульпторов, юристов и врачей должно быть более щедрое, что в действительности имеет место…

В-третьих, заработная плата изменяется в различных занятиях в зависимости от постоянства и перерывов в работе. В некоторых отраслях промышленности работа отличается гораздо большим постоянством, чем в других. В большей части мануфактур подёнщик может быть почти уверен, что будет иметь работу круглый год, если только он сам будет работоспособен. Напротив, каменщик или штукатур не могут работать ни в сильный мороз, ни в плохую погоду, но и, помимо того, они будут иметь работу лишь в зависимости от случайных заказов их клиентов, а это означает частое сидение без работы. Поэтому заработка такого рабочего в те дни, когда он работает, должно не только хватить на существование в дни безработицы, но и дать ему некоторую компенсацию за тревожные моменты и волнения, вызываемые подчас столь тяжёлым положением. Поэтому в тех случаях, когда средняя заработная плата мануфактурных рабочих держится почти на одном уровне сподённой заработной платой простых чернорабочих, заработок каменщиков и штукатуров обыкновенно превышают её в полтора – два раза…

В-четвёртых, заработная плата изменяется в зависимости от большего или меньшего доверия, которым должен пользоваться рабочий.

(Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 148 – 151, ).

ДАВИД РИКАРДО (1772 – 1823)

Соотечественник А. Смита, он был сыном богатого биржевого маклера, разошёлся с отцом, нажил состояние игрой на бирже (30 млн. фунтов стерлингов). Получил хорошее образование (изучал математику, физику, химию, геологию). На определённом этапе своей жизни увлёкся экономикой. В 1819 г. был избран в парламент, выступал за свободу торговли, отмену хлебных законов. Умер от воспаления среднего уха. Основные работы: «Три письма о цене золота», «Начала политической экономии и налогового обложения».

В приведённых отрывках из работы Рикардо следует обратить особое внимание на критику им отдельных моментов теории стоимости Смита. Образное моделирование автором ситуации с постепенным освоением массива земель в стране позволяет лучше понять основные тезисы Рикардо по теории ренты.

Теория стоимости

…Вода и воздух чрезвычайно полезны… однако при обычных условиях за них нельзя ничего получить в обмен. Напротив, золото, хотя полезность его в сравнении с воздухом или водой очень мала, обменивается на большое количество других благ.

Таким образом, полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она абсолютно существенна для этой последней. Если предмет ни на что не годен… если он ничем не служит нашим нуждам, он будет лишён меновой стоимости, как бы редок он ни был и каково бы ни было количество труда, необходимое для его получения.

Товары, обладающие полезностью, черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкости и количества труда, требующегося для их производства.

Существуют некоторые товары, стоимость которых определяется исключительно их редкостью. Никаким трудом нельзя увеличить их количество, и потому стоимость их не может быть понижена в силу роста предложения. К такого рода товарам принадлежат некоторые редкие статуи и картины, редкие книги и монеты, вина особого вкуса, выделываемые только из винограда, растущего на особо пригодной почве, встречающейся в очень ограниченном количестве. Стоимость их совершенно не зависит от количества труда, первоначально необходимого для их производства, и изменяется в зависимости от изменения богатства и склонностей лиц, которые желают приобрести их.

Но в массе товаров, ежедневно обменивающихся на рынке, такие товары составляют очень незначительную долю. Подавляющее большинство всех благ, являющихся предметом желаний, достаётся трудом…

На стоимость товаров влияет не только труд, применяемый непосредственно к ним, но и труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду.

Даже в том первобытном состоянии общества, на которое указывает Адам Смит, охотнику нужен для его промысла некоторый капитал, хотя, возможно, созданный и накопленный им же самим. Без какого-либо оружия нельзя убить ни бобра, ни оленя, и потому стоимость этих животных регулируется не только временем и трудом, необходимыми, чтобы убить их, но и временем и трудом, необходимыми для снабжения охотника капиталом – оружием, с помощью которого их убивают.

Предположим, что изготовление оружия, необходимого для охоты на бобра, требует гораздо большей затраты труда, чем производство оружия, необходимого для охоты на оленя, так как близко подойти к первому животному труднее и потому оружие должно быть более метким; тогда один бобр будет, естественно, стоить больше двух оленей…

Принцип, согласно которому количество труда, затраченного на производство товаров, регулирует их относительную стоимость в значительной степени вследствие применения машин и другого основного и долговечного капитала.

Предположим, что два лица нанимают в течение года по 100 рабочих для сооружения двух машин, а третье лицо – то же количество рабочих для производства хлеба; каждая из машин в конце года будет иметь одинаковую стоимость с хлебом, потому что произведена одинаковым количеством труда…

Предположим, что каждый рабочий будет получать за труд 50 ф. ст. в год… и что прибыль равнялась 10 %. Тогда стоимость каждой машины, так же как и хлеба, составит в конце первого года 5500 ф. ст. Во втором году фабриканты и фермер снова затратят по 5 тыс. ф. ст… Но люди, пользующиеся машинами, должны получить, чтобы быть в равных условиях с фермером, не только 5500 ф. ст., при равных капиталах в 5 тыс. ф. ст., затраченных на труд, но ещё и 550 ф. ст., как прибыль на 5500 ф. ст., которые они вложили в машины. Следовательно, их товары должны быть проданы за 6050 ф. ст. Здесь, значит, мы имеем перед собой капиталистов, которые применяют ежегодно совершенно одинаковое количество труда в производстве своих товаров, и, однако, стоимость товаров, которые они производят, будет неодинакова…

Теория ренты

Рента – это та доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силами почвы. Её, однако, часто смешивают с процентом и прибылью на капитал, и в обыденной речи этот термин прилагается ко всем ежегодным платежам фермера землевладельцу. Положим, что из двух смежных ферм одинаковой величины и одинакового естественного плодородия одна располагает всеми полезными хозяйственными строениями и, кроме того, хорошо осушена и удобрена и как следует разделена на участки плетнями, изгородями и стенами, тогда как другая не имеет ни одного из этих преимуществ. Естественно, что за пользование первою будет платиться большее вознаграждение, чем за пользование второю, а между тем в обоих случаях это вознаграждение называется рентой. Очевидно, однако, что только часть денег, ежегодно уплачиваемых за улучшенную ферму, даётся за первоначальные и неразрушимые силы почвы, другая же часть платится за пользование капиталом, который был употреблён на улучшение качества почвы и на сооружение зданий, необходимых для хранения продукта… Вот почему каждый раз, когда я говорю о земельной ренте на следующих страницах этого сочинения, я говорю только о том вознаграждении, которое уплачивается собственнику земли за пользование её первоначальными и неразрушимыми силами.

При первом заселении страны, где имеется в изобилии богатая и плодородная земля, лишь незначительную долю которой нужно обрабатывать для снабжения пищей наличного населения… ренты не существует. Ведь никто не станет платить за пользование землёй, раз есть налицо масса ещё не обращённой в собственность земли, которою поэтому может располагать всякий, кто захочет обрабатывать её.

…Следовательно, рента всегда платится за пользование землёй только потому, что количество земли не беспредельно, а качество её не одинаково, с ростом же населения обращается под обработку земля низшего качества или расположенная менее удобно. Когда с развитием общества поступает в обработку земля второго разряда по плодородию, на земле первого разряда тотчас возникает рента, и величина этой ренты будет зависеть от различия в качестве этих двух участков.

Когда поступает в обработку земля третьего разряда по качеству, тотчас начинает давать ренту земля второго разряда… В то же время поднимается рента с земли первого разряда…

Наиболее плодородная и наиболее удобно расположенная земля поступит в обработку раньше других, и меновая стоимость её продукта будет определяться точно так же, как и меновая стоимость всех других товаров, то есть всем количеством труда… Когда поступит в обработку земля низшего качества, меновая стоимость сырых произведений повысится, потому что на производство их потребуется больше труда.

Итак, сравнительная стоимость сырых произведений повышается потому, что на производство последней добытой доли их затрачивается больше труда, а не потому, что земледельцу уплачивается рента.

Стоимость хлеба регулируется количеством труда, затраченного на производство его на земле того качества или с той долей капитала, при которых не платят ренты. Не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог. Справедливо поэтому было замечено, что цена хлеба нисколько не понизилась бы, если бы даже землевладельцы отказались от всей своей ренты. Такая мера только позволила бы некоторым фермерам жить по-барски, но не уменьшила бы количества труда, необходимого для получения сырых произведений с наименее производительной земли, находящейся под обработкой.

Рикардо Д. Начала политической экономии // Петти В., Смит А., Рикардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли… С. 405 - 406, 414, 423, 436 – 437, 438, 441 – 442.

ЖАН БАТИСТ СЭЙ (1767 – 1832)

Этот французский экономист родился в семье лионского купца, сумел преуспеть в бизнесе и стал крупным фабрикантом. Жизненный путь Ж.-Б. Сэя как учёного-экономиста, а не предпринимателя, сложился в известной степени под влиянием политических событий, произошедших во Франции в конце XVIII в., и, отчасти под впечатлением от поездки в 1789 г. в Англию, где, в отличие от его страны в экономике на первый план выходили уже индустриальные, а не аграрные проблемы. В период революции Сэй примыкал к якобинцам, служил в революционной армии, был редактором политического журнала. Последние годы жизни занимался научной и преподавательской деятельностью. Из-за идей о невмешательстве государства в экономику, высказанных в работе 1803 г., у автора были проблемы с властями Франции, поэтому трактат Сэя не печатался потом в течение 10 лет. В 1813 г. он продал свою мануфактуру, чтобы опубликовать второе издание своей книги. Был поклонником идей А. Смита. Основные работы: «Трактат политической экономии» (1803), «Катехизис политической экономии» (1817), «Курс политической экономии» (1828).

Работы этого экономиста долгое время не публиковались в нашей стране (с конца XIX до 90-х гг. XX в.). Приведённое авторское рассуждение по вопросу сбыта произведённой продукции позволяет лучше понять смысл «закона Сэя». Интересно отметить, что в данной работе содержится аргументированная критика «теории третьих лиц» в экономике Т. Мальтуса. Нельзе не отметить сходства взглядов Сэя и Смита по вопросу заработной платы рабочих.

Теория сбыта. Закон Сэя

Производитель, который думал бы, что его потребители состоят не только из тех, которые сами производят, но из многих других классов, которые материально сами ничего не производят, как, например, чиновники, врачи, юристы, духовенство и пр., и вывел из этого то заключение, что есть ещё и другие рынки, кроме тех, которые представляют лица, сами производящие что-нибудь, – производитель, рассуждающий таким образом, доказал бы только, что он судит по одной внешности и не умеет проникнуть в сущность дела. В самом деле, вот священник, который идёт к торговцу, чтобы купить себе эпитрахаль или стихарь; ценность, которую он несёт в лавку, это сумма денег. Откуда он взял её? От сборщика податей, который получил её от плательщика их. Откуда же взял её плательщик налога? Она произведена им самим…

Первый вывод, который можно сделать из этой важной истины, состоит в том, что чем больше в каждом государстве производителей и чем многочисленнее производства, тем легче, разнообразнее и обширнее сбыт продуктов.

…каждый продукт с того самого момента, как он произведён, открывает собой сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности. И точно, лишь только последний производитель окончил свой продукт, ничего он так сильно не желает, как продать его, дабы ценность этого продукта не оставалась праздной у него на руках. Но не меньше спешит он отделаться и от денег, которые доставила ему продажа этого продукта, дабы также не оставалась у него на руках и ценность вырученных денег. Но сбыть деньги можно только покупкой какого-нибудь продукта. Из этого видно, что один только факт производства товара в тот самый момент, как он произведён, открывая сбыт для других продуктов.

Вот почему хороший урожай выгоден не только землевладельцам, но и торговцам всеми другими продуктами, а не одним хлебом. Покупают всегда больше тогда, когда собирают больше. Наоборот, дурной урожай вредит всем продажам… Та отрасль торговли, которая процветает, даёт средства купить, а следовательно, доставляет возможность и продать по всем другим отраслям торговли. Наоборот, если какая-нибудь отрасль промышленности или торговли идёт вяло, страдают и все остальные.

Если это так, то откуда берётся, спросят меня, такое большое количество товаров, которые иногда загромождают обращение, потому что не находят себе покупателей? Почему же эти товары не покупаются одни на другие?

На это я отвечу, что если товары не продаются или продаются с убытком, то они, значит, превышают сумму потребностей в них, или потому, что их было произведено слишком много, или ещё более потому, что другие производства дали товаров меньше чем нужно. Известных продуктов слишком много, потому что недостаёт других.

Выражаясь проще, многие меньше купили, потому что сами меньше выработали, а выработали они меньше потому, что встретили затруднения в применении способов своего производства, или же потому, что у них недостало этих средств.

Можно заметить также, что в одно и то же время одни товары продаются туго, а другие, наоборот, дорожают до непомерно высоких цен. Так как поднявшиеся цены должны бы предоставить достаточные причины к усилению производства, то тут действуют, значит, какие-нибудь исключительной важности обстоятельства или насильственные меры вроде естественных или политических бедствий… Если такая причина политической болезни минует, то средства производства направятся туда, где оно отстало: постепенно развиваясь, оно благоприятствует развитию и всех других производств. Одно производство редко опережало бы другие, а продукты его редко обесценивались бы, если бы всё было предоставлено собственному движению.

Второй вывод из того же принципа состоит в том, что каждый заинтересован в благополучии всех и что процветание одной отрасли промышленности всегда благоприятствует процветанию всех прочих. В самом деле, какую бы промышленность ни взяли для примера, личные таланты находят в ней тем лучшее применение и извлекают для себя тем более выгод, чем больше вокруг них людей, которые сами зарабатывают что-нибудь. Человек талантливый, печально прозябающий в какой-нибудь стране, клонящейся к упадку, нашёл бы множество занятий для своих способностей в стране производительной… Купец в каком-нибудь промышленном и богатом городе продаёт на гораздо большие суммы, чем торговец, живущий в бедном округе, где господствует беспечность и лень. Что мог бы сделать энергичный мануфактурист или ловкий купец в городе малонаселённом и необразованном, в каком-нибудь уголке Испании или Польши? Хотя бы он и не встретил там никакого конкурента, однако он продавал бы всё-таки очень мало, потому что там и производят мало, тогда как в Париже, Амстердаме, Лондоне он делал бы огромные дела, несмотря на конкуренцию сотен таких же, как он купцов…

Третий вывод из того же благотворного принципа заключается в том, что ввоз иностранных продуктов благоприятен для продаж внутренних продуктов, потому что мы не можем купить иностранные товары иначе как за продукты нашей промышленности, наших земель и наших капиталов, которым, следовательно, торговля доставляет сбыт…

Четвёртый вывод из того же принципа заключается в том, что потребление чистое и простое, имеющее своим предметом выпуск новых продуктов, ни в чём не содействует богатству страны. Оно разрушает с одной стороны то, что выпускает с другой… Когда Наполеон требовал, чтобы придворные его являлись ко двору в расшитых кафтанах, то причинял этим лицам урон, который по меньшей мере равнялся заработку, который получали их вышивальщики. Он делал ещё хуже, когда разрешал особыми распоряжениями тайную торговлю с Англией, требовал, чтобы вывозилась французскими товарами такая же ценность, какую предполагалось ввезти. Купцы, пользовавшиеся этими разрешениями, грузили на свои суда товары, которые за невозможностью продать по ту сторону пролива сваливали в море тотчас же по выходе из порта. Правительство, ничего не разумевшее в политической экономии, громко одобряло такой маневр, призывало, что он очень выгоден для наших мануфактур. Но каково же было его действительное влияние? Купец, принуждённый потерять ценность французских товаров, которые он вывозил, продавал потом сахар и кофе, вывезенные из Англии, а французский потребитель оплачивал ему за них сполна и всю цену товаров, которыми он не пользовался…

Применение машин

Орудия и машины расширяют власть человека; они заставляют физические тела и силы служить человеческому разуму: в употреблении их заключается наибольший прогресс для промышленности…

…выгода здесь очевидна: тут всегда наблюдается или увеличение продукта, или уменьшение издержек производства. Если продажная цена продукта не падает, то это завоевание приходится в пользу производителя и в то же время ничего не стоит потребителю. Если цена понизится, то потребитель получает выгоду на всю сумму понижения, причем производитель не несёт никакого убытка.

… В момент введения книгопечатания множество переписчиков остались без работы, ибо можно с уверенностью сказать, что один наборщик типографии заменил собой 200 переписчиков. Следовательно, можно утверждать, что 199 рабочих из 200 остались без работы. И что же? Лёгкость, с какой печатные книги читаются в сравнении с рукописями, дешевизна, до которой дошли печатные книги, несравненно большее число сочинений, которые стали издавать писатели вследствие толчка, данного этим изобретением, – все эти причины повели к тому, что по прошествии очень короткого времени рабочих типографщиков оказалось гораздо более, чем было прежде переписчиков.

Теория заработной платы

Простые и грубые работы могут быть исполнены всяким человеком, лишь бы он был жив и здоров; поддержание жизни и здоровья составляет единственное условие, чтобы эти работы исполнялись…

Если бы самая грубая работа не давала рабочим такого заработка, чтобы они могли содержать свои семейства и воспитывать детей, то число таких рабочих оказывалось бы недостаточным. Спрос на их труд превышал бы то количество рабочих, какое предлагалось бы на рынке, и заработная плата поднялась бы тогда до того размера, при котором эти рабочие могли бы воспитывать своих детей в количестве достаточном для того, чтобы удовлетворить существующему спросу на этот труд…

Нечего опасаться, что потребление рабочего класса при его настоящем неблагоприятном положении разовьётся слишком широко. В интересах человечества хотелось бы видеть, чтобы рабочие и их семейства были одеты соответственно климату и временам года, чтобы их жилища давали достаточно простора, воздуха и тепла, необходимых для их здоровья, чтобы пища их была здорова, довольно обильна и разнообразна и давала бы им возможность выбора…

Размер потребностей первой необходимости изменяется в зависимости не только от более или менее сносного образа жизни рабочих и их семейств, но и от совокупности всех расходов, считающихся для них необходимыми в стране, где они живут. К числу таких необходимых расходов мы отнесли сейчас и расходы на воспитание детей; но есть у рабочих и другие нужды, по существу своему, правда, менее настоятельные, но удовлетворение которых в такой же степени подсказывается нравственным чувством: это забота о стариках. Эта забота находится в рабочем классе в полном пренебрежении.

Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии // Сэй Ж.-Б., Бастиа Ф. Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сэй; Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф. Бастиа / Сост. М.К. Бункина, А.М. Семёнов. М., 2000. С. 37, 38 – 39, 45 – 49, 56 – 57, 59, 64 – 65.