59. Методология социального прогнозирования.

Футурология (от лат. Futurum — будущее и греч. Λόγος — учение) — наука прогнозирования будущего, в том числе путём экстраполяции существующих технологических, экономических или социальных тенденций или попытками предсказания будущих тенденций.. На

методы футурологии пороге третьего тысячелетия мир людей Экстраполяция — лишь один из многих методов и техник, используемых при изучении будущего (таких как сценарии, метод Дельфи, мозговой штурм, морфология и другие). Футурология также включает рассматривание таких вопросов как нормативные или желаемые варианты будущего, но её реальный вклад — это сочетание методов экстраполяции и нормативного исследования для изучения лучших стратегий. Футуролог использует вдохновение и исследование в различных пропорциях. Этот термин исключает тех, кто предсказывает будущее сверхъестественными способами, а также тех, кто предсказывает недалёкое будущее или легко предсказуемые варианты развития событий. (Например, экономисты, которые предсказывают изменения процентных ставокв течение следующего делового цикла, футурологами не являются, в отличие от тех, кто предсказывает относительное богатство наций через поколение.) Футурология, хотя и основывается иногда на науке, не может следовать научному методу, так как не может быть верифицирована никакими методами, кроме как ожиданием будущего. Однако футурологи могут применять (и применяют) многие научные методы. Прогнозируемые варианты будущего (по состоянию на 2003 год) включают как экологическую катастрофу, так и утопическое будущее, в котором беднейшие люди живут в условиях, которые сегодня можно считать богатыми и комфортными, так и трансформацию человечества в постчеловеческую форму жизни, а также уничтожение всей жизни на Земле в нанотехнологической катастрофе. судьбы народов в единую всемирную судьбу, однако сплочения

60. Футурология как наука и образ мышления.

Человечество всегда стремилось заглянуть в завтрашний день. И это стремление объяснялось свойством пытливого ума человека, его любопытством и любознательностью, игрой воображения и фантазии, неудовлетворенностью настоящей жизнью и надеждой на лучшее будущее. Поэтому историческая концепция человеческого существования в его целостности должна включать в себя и будущее, которое можно определить, прогнозировать, исходя из прошлого и настоящего. Самый убедительный прогноз дает тот, кто обладает большим жизненным опытом, глубоким знанием настоящего. Видение будущего, определение перспективных целей в свою очередь определяют действия человека в настоящем. Прогнозирование будущего приобрело статус особой научной области, получившей название «футурология» («прогностика»). Футурология – это наука о закономерностях прогнозирования будущего, эмпирически и теоретически обоснованное предположение о будущем состоянии природных, общественных, духовных и иных процессов.

Цель деятельности как идеальный образ будущего формируется на основе интересов социального субъекта. Она выражает основания, решимость переделать окружающий мир, приспособить его к своим потребностям. Поскольку полагание будущего есть предвосхищение субъектом результатов своей деятельности, которая протекает во времени, постольку следует подходить дифференцированно к процессу целеполагания. На основе более или менее точного определения времени правомерно говорить о ближайших и важнейших целях. В целом же по шкале социального времени цели могут быть рассмотрены как  ближайшие долгосрочные, перспективные, конечные и т. д. Конечная цель является самоцелью всей деятельности субъекта. Субъект видит в достижении конечной цели смысл своей деятельности, а иногда и всей жизни. А субстанциональный смысл человеческого существования должен выступать не только как форма проявления свободы и творчества, как средство самореализации основных ценностей человека, но и как основа развития такой человеческой индивидуальности, личности, которая воплощает общечеловеческие цели и устремления, т. е. как всечеловеческий смысл. И это очень важно при создании сценария будущего, при решении глобальных проблем.

При построении сценария будущего в науке используются самые разнообразные методы прогнозирования. Например, моделирование, при котором возможно исследовать процессы, характерные для оригинала в отсутствие самого оригинала. Будущее как специфический объект моделирования конструируется в знаково-логических и кибернетических моделях и подвергается апробированию средствами логики. Другой метод моделирования – экстраполяция – научный метод, основанный на переносе знаний о настоящем на будущее.

Мы подошли к рубежу, когда от своих собственных успехов мы можем погибнуть как цивилизация. Прогресс ведет к гибели человечества. Современная цивилизация создала такое мировоззрение, которое несовместимо с существованием самой цивилизации.

Сейчас важно уметь соотносить свои духовно-нравственные, материальные ориентиры с нормативной моделью общественной культуры. Ведь успешное решение общечеловеческих проблем невозможно без пристального внимания к тем формам деятельности, в которых человек выражает свое отношение к природе, обществу, самому себе. Именно поэтому мировоззрение, являющееся выражением, осмыслением гармонии, красоты человеческих потребностей, целей и идеалов в философских  категориях, нравственных принципах, понятиях, выступает могучим внутренним фактором развития личности, критерием полноты, богатства творческого потенциала человека. Цивилизованный человек должен смотреть на мир, на его  многообразие не с улититарно-прагматической точки зрения однобокого, одностороннего потребителя и созерцателя, а он должен стремиться увидеть, ощутить все богатство связей, отношений между предметами, явлениями, людьми; должен выработать свое отношение к миру, поднявшись от будней повседневности до исторических, общечеловеческих проблем.

Руководитель Римского клуба, занимающегося экологическими глобальными проблемами и путями их решения, А. Печчен в своем выступлении подчеркнул, что выход из ситуации, имеющей глобальное измерение, видится не только в усовершенствовании законодательства и ужесточении наказания за экологические преступления, в создании экологосберегающих производств, в нахождении и использовании альтернативных источников сырья и энергии, но, прежде всего, в самом человеке, в его собственной внутренней трансформации. И возможное решение связано с трансформацией индивидуальной культуры.

Прогнозирующее философское мышление должно определять деятельность современного человека. Но, к сожалению, сегодня его мировоззрение замкнуто на удовлетворении сиюминутных личных потребностей. Поэтому актуальным становится поиск критериев «разумных» потребностей, становление экологической, экономической, политической этики.

Очень сложно определить критерии разумности в сфере личного потребления. Большинство населения весьма инертно относится к призывам экологов позаботиться о будущем своих детей и внуков. Подобной узости мышления можно найти несколько объяснений:

1) вся система воспитания и образования ориентирована на материальные ценности;

2) утеряны экологические нормы культуры, национальные жизнеутверждающие традиции;

3)  нигилизм и полное пренебрежение духовными ценностями, утрата цели и смысла жизни, неверие в вечность мира;

4) галопирующая материализация жизни, следовательно, и дегуманизация.

Известный американский экономист Гарингтон Эмерсон писал, что человеческая деятельность должна иметь тот же тип организации – оборонительно-созидательный, какой существует в мире земных растений, а не военно-разрушительный, который активно культивируется сейчас. Вдальнейшем может наступить абсолютная нехватка продовольствия, причем уже не только в слаборазвитых странах. Разумная хозяйственная деятельность должна соответствовать тому, что в мире растений соответствует фотосинтезу, и должна быть такой  же экологически безвредной, энергетически сбалансированной, какой является продуктивная деятельность зеленых растений. Наградой же послужит долговечное существование всего общества. Сегодня развивается экологическая философия – молодая дисциплина. Человечество, умудрившееся попасть в экологический кризис, не видит путей выхода из него. Несмотря на более или менее успешную реализацию программ по развитию безотходных производств и альтернативных технологий, по развитию экологического законодательства, человечество по-прежнему не разрешило проблем экологического кризиса. 

Не менее злободневна и проблема информационной культуры человечества. Бурное развитие компьютерной техники и информационных технологий послужило толчком к развитию общества, получившего название информационного. В период перехода к информационному обществу необходимо подготовить человека к быстрому восприятию и обработке больших объемов информации, овладению им современными средствами, методами и технологией работы.

В реальной практике развития науки и техники передовых стран постепенно приобретает зримые очертания созданная теоретиками картина информационного общества. Прогнозируется превращение всего мирового пространства в единое компьютеризированное и информационное общество людей, проживающих в электронных квартирах и коттеджах. Любое жилище будет оснащено всевозможными электронными приборами и устройствами. Деятельность людей будет сосредоточена главным образом на обработке информации, а материальное производство и производство энергии будет возложено на машины. Например, по данным социологического исследования, проведенного в США, уже сейчас 27 миллионов работающих могут осуществлять свою деятельность, не выходя из дома.

Нельзя отрицать предполагаемых позитивных моментов процесса информатизации общества. Сформируется информационное единство всей человеческой цивилизации, информационная технология охватит все сферы социальной деятельности человека. Однако и в этом кроется опасность. Выдающийся гуманист и мыслитель ХХ века А. Швейцер  с тревогой говорил о том, как отрицательно воздействует на культуру сверхорганизованность общественных условий. Организованное общество, по его мнению, является предпосылкой и одновременно следствием культуры, но на определенном этапе внешняя организация общества начинает осуществляться за счет духовной жизни, а личность и идеи попадают под власть институтов общества, затухает творческое начало. Это приводит к кризису гуманизма, деформации личностного, самоценного начала человека.

В марте 1998 года в Белом доме перед представителями политической, финансовой и научной элиты США в присутствии президента Клинтона состоялось полуторачасовое выступление известного современности Стивена Хокинга, в котором он излагал свое видение будущего мира. По мнению Хокинга, в XXI веке температура Земли значительно повысится из-за перегрева, обусловленного работой многочисленных термоядерных электростанций, успехи генотехники приведут к появлению новой расы «сверхлюдей», которые будут обитать в основном на территории США. А на других континентах начнут бушевать страшные эпидемии, вызванные вирусами – мутантами. В конце концов, чтобы не погибнуть, остаткам человечества придется переселиться в космос.

Уничтожить с помощью технических средств основы технического существования, а вместе с ними и нашу культуру легко. В самом деле, культуры ведь уничтожались, и оставшиеся в небольшом количестве люди должны были,  пребывая в состоянии варварства, начинать все с самого начала. 

На пути к установлению глобального господства техники могут произойти события, которые, предшествуя реализации поставленной цели, произведут такое разрушение, что даже трудно себе представить, как сложится дальнейшая история человечества. И если даже установится единый мировой порядок, то грозить ему будет не варварский народ извне, а сама природа.

Формирование разумных потребностей – это процесс формирования человека как личности, шаг в новую цивилизацию. Деградация же человека, разрушение его сознания, упадок морали – все этонравственный кризис, который приведет к уничтожению мира.

В середине ХХ в. была написана Даниилом Андреевым – последователем Владимира Соловьева – книга «Роза Мира». Этот философский трактат был создан автором в политическом изоляторе в тюрьме и является, по мнению критиков, одной из самых необычных книг ХХ в. Д. Андреев пытается показать в «Розе Мира» пути предотвращения двух самых страшных зол в современном мире – мировых войн и всемирной тирании, пути изменения общества во всечеловеческое братство. Он говорит, что в мире существует инстанция, много лет претендующая на то, чтобы стать единственной, неуклонной объединительницей людей, предотвращающей опасность войны всех против всех, опасность падения в хаос. Такая инстанция – государство. На горьком опыте человечество убеждается, что ни социально-экономические движения, управляемые голым рассудком, ни достижения науки сами по себе не в состоянии провести человечество между тираниями и мировыми войнами. Трагедия, по словам Андреева, коренится в том, что научная деятельность с самого начала не была сопряжена с глубоко продуманным нравственным воспитанием.

Таким образом, опыт истории подводит нас к пониманию того очевидного факта, что опасности будут предотвращены и социальная гармония достигнута не путем развития науки и техники самих по себе, не переразвитием государственного начала, не приходом к власти пацифистских организаций, а установлением над Всемирной федерацией государств некой  высшей инстанции, ибо природа государства неэтична по своему существу. Более конкретная цель этого учения: объединение Земного шара в федерацию государств с этической контролирующей инстанцией над нею, распространение материального достатка и высокого культурного уровня на  население всех стран, воспитание поколений людей облагороженного образа, объединение церквей, превращение планеты в сад, а государств – в братство. Останется ли все это мечтой автора, утопией или воплотится в жизнь – это вопрос времени.

В ХХI веке превращение культуры в стихию нового типа стало очевидным. Ужасающий характер для самого существования человека приобрели такие явления, как загрязнение окружающей среды, милитаризация космоса, истощение природных ресурсов, общее снижение культурного уровня людей. В бесчувственном отношении к Красоте, Истине и Добру кроются опасности новых войн, массовых разрушительных движений, техногенных катастроф. Это – путь к уничтожению человеческой цивилизации. В этих условиях уровень анализа этического и эстетического отношения человека к миру явно ограничен и не соответствует назревшим потребностям современного общественного развития.

Не случайно все чаще сейчас говорят и пишут о необходимости смены парадигмы в этической науке. И смена научной парадигмы не сама цель, а следствие существенной коррекции общей картины мира и нового понимания соотношения человека и природы, необходимости их совместного развития (коэволюции).

Во взаимодействии цивилизаций надо учесть, что главной целью переосмысления прошлого является гуманизм. Все остальное, включая экономические, политические, культурные и другие преобразования, является средством для достижения этой главной, абсолютной цели. Мир, в котором безусловные и основополагающие ценности – уважение к окружающей природной и социальной среде, совесть, право, закон, духовное богатство и красота – отброшены, в котором великие университеты духовных, нравственных, эстетических, религиозных исканий ничего не значат, не вправе называться гуманным, культурным, цивилизованным.

Через гуманизацию к новой жизни – только такой принцип может быть приемлем в современном мире. Сегодня ценности и установки гуманизма нуждаются в переосмыслении. Подлинный  гуманизм выражается в высокой ответственности каждого за судьбу всего человечества, всей планеты. Гуманизм как культурный абсолют требует беспрецедентной культурной перестройки миллиардов населения земного шара – всех без исключения.

Таким образом, глобальные проблемы – вызов человеческому разуму. Уйти от них невозможно. Их можно только преодолеть. Причем преодолеть усилиями каждого человека и каждой страны в тесном сотрудничестве ради великой цели сохранения жизни на Земле. Какой же выход возможен из создавшейся ситуации? В первую очередь, смена мировоззрения, новый образ жизни, новый способ производства, новая мировая семья. Замена технологии на более прогрессивную, экологически чистую, безвредную для окружающей среды, поднятие морального облика человечества путем познания ценностей и проникновения их в массы, поднятие жизненного уровня, обращение к разуму человека, к научному осмыслению происходящего. Люди должны перейти к новому типу рациональности. Рационализация общества, односторонне ориентированная на рост производства вещей или извлечение прибыли, оборачивается иррациональными катастрофическими последствиями для человечества  в целом и каждого отдельного индивида. Такая рациональность должна быть заменена рациональностью гармонического развития.

Хочется верить, что перейти от модели сегодняшнего дня к идеальной модели будущего поможет формирование, предсказанное В. И. Вернадским, сферы разума (ноосферы), когда мерилом национального и индивидуального богатства станут духовно-эстетические ценности человека, живущего в гармонии с собой, социумом, окружающей его природой.

Процесс становления новых взаимоотношений идет очень трудно, нет никакой гарантии, что впереди нас ждет успех. Это потребует целенаправленного действия коллективного интеллекта человечества – его самоорганизации. Работа над стратегией существования в новых условиях требует объединения усилий многих ученых, интеграции науки с культурой, философией, религией, общественным движением; но самое важное: нужно преодолеть диктат политики и экономики в общественном устройстве над духовно-нравственными началами, которые заложены в качестве механизма самосохранения в любом человеческом существе.

Культура, искусство, религия как носители нравственного императива должны занять приличествующие им места в решении глобальных вопросов человечества. Мало добиться того, чтобы человек знал, как правильно поступить в тех или иных обстоятельствах, надо, чтобы он не смог в силу воспитания, убеждений поступить иначе. И если люди хотят сохранить себе свою природу, свой род, все накопления культуры, т. е. собственно весь человеческий мир, им не только необходимо знать все современные научные теории, но и научиться воспринимать те символы красоты, которые есть в окружающем мире или созданы человеком. Только при таком синтезе у человечества есть шанс сохранить жизнь.

1