- •Вопрос 1.Предмет и значение логики.
- •Вопрос 2.Основные этапы развития формальной логики.
- •Вопрос 3. Три ступени познания и их основные формы.
- •Вопрос 4. Особенности абстрактного мышления. Логика и язык.
- •Вопрос 5. Логические символы.
- •Вопрос 6. Понятие как форма мышления. Родовые и видовые понятия.
- •Вопрос 7. Логические приемы образования понятий.
- •Вопрос 8. Содержание и объем понятий. Закон соотношения содержания и объема понятия.
- •Вопрос 9. Виды понятий по объёму
- •Вопрос 10. Виды понятий по содержанию.
- •Вопрос 11. Отношения между понятиями.
- •Вопрос 12. Обобщение и ограничение понятий.
- •Вопрос 13. Определение понятий и его правила.
- •Вопрос 14. Деление понятий и его правила.
- •Вопрос 15. Классификация понятий. Значение вспомогательных классификаций.
- •Вопрос 16. Общая характеристика суждения. Суждение и предложение.
- •Вопрос 17. Простое суждение и его структура. Логическое ударение.
- •Вопрос 18. Виды простых суждений.
- •Вопрос 19. Сущность категорических суждений и их основные виды.
- •Вопрос 20. Логика научного исследования.
- •Вопрос 21. Понятие модальности. Деление суждений по модальности.
- •Вопрос 22. Сложное суждение и его виды.
- •Вопрос 23. Соединительные и разделительные суждения.
- •Вопрос 24. Условные и эквивалентные суждения.
- •Вопрос 25. Понятие о логическом законе.
- •Вопрос 26. Закон непротиворечия (противоречия).
- •Вопрос 27. Законы исключенного третьего и достаточного основания.
- •Вопрос 28. Понятие умозаключения и его структура. Основные виды умозаключений.
- •Вопрос 29. Общая характеристика дедуктивного умозаключения.
- •Вопрос 30. Простой категорический силлогизм и его структура.
- •Вопрос 31. Сократический метод беседы. Индийский силлогизм.
- •Вопрос 32. Логические модели в общественно-научных исследованиях.
- •Вопрос 33. Индуктивные умозаключения и их виды.
- •Вопрос 34. Индуктивные методы установления причинных связей.
- •Вопрос 35. Умозаключения по аналогии. Виды аналогий.
- •Виды аналогий:
- •Вопрос 36. Условия состоятельности выводов по аналогии.
- •Вопрос 37. Аргументация. Субъекты аргументативного процесса.
- •Вопрос 38. Структура аргументации.
- •Вопрос 39. Способы аргументации: обоснование и критика.
- •Вопрос 40. Конструктивная и деструктивная критика.
- •1. Деструктивная критика
- •2. Конструктивная критика
- •Вопрос 41. Лояльные приемы спора. Поля аргументации.
- •Вопрос 42. Нелояльные приемы спора.
- •1. Подмена тезиса. Эта уловка имеет много разновидностей.
- •2. Использование эмоционально окрашенных понятий.
- •4. Поспешное обобщение и чрезмерное преувеличение.
- •Вопрос 43. Гипотеза и ее виды.
- •Вопрос 44. Способы потверждения и опровержения гипотез.
Вопрос 36. Условия состоятельности выводов по аналогии.
Заключения, полученные в выводах по аналогии, бывают неодинаковыми по своей обоснованности: в одних случаях они носят проблематичный характер, в других – могут претендовать на достоверность. Эпистемическая ценность заключений определяется характером исходного знания о сравниваемых объектах: зависимости между признаками сходства и переносимым признаком.(1) Сходство уподобляемых объектов является основной предпосылкой применения самого умозаключения по аналогии. Вывод будет состоятельным лишь в том случае, если выявлено и зафиксировано действительное сходство, которое должно быть не приблизительным, в общих чертах и не случайным, а строго определенным и конкретным сходством в существенных признаках. Отсутствие такого сходства делает умозаключение по аналогии несостоятельным.(2) Учет различий между уподобляемыми объектами – второе важное условие состоятельности выводов по аналогии. В природе не бывает абсолютно сходных явлений: самая высокая степень сходства всегда предполагает различия. Значит, в любом случае уподобления имеют место и различия между сравниваемыми предметами. Различия эти по-разному влияют на процесс вывода по аналогии.В одних случаях различия бывают несущественными, т.е. совместимыми с переносимым признаком. Они не препятствуют уподоблению и переносу признака, хотя, как правило, видоизменяют форму, интенсивность или условия его проявления. Свойства, препятствующие переносу признака с одного предмета на другой, являются существенными различиями. (3) Знание о наличии связи между сходными и переносимым признаком – не только условие состоятельности, но и показатель степени обоснованности выводов по аналогии. В зависимости от характера этой связи различают:1) строгую аналогию, дающую достоверное заключение, и 2) аналогию нестрогую, заключение которой носит проблематичный характер.1. Строгая аналогия. Отличительная ее особенность – необходимая связь переносимого признака с признаками сходства.
Вопрос 37. Аргументация. Субъекты аргументативного процесса.
На ступени абстрактного мышления результаты процесса познания проверяют главным образом сопоставлением полученных результатов с другими, ранее установленными суждениями. Процедура проверки знаний в этом случае носит опосредованный характер:
истинность суждений устанавливается логическим способом — через посредство других суждений.
Такая опосредованная проверка суждений называется операцией обоснования,или аргументацией. Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения.
Обязательными участниками, или субъектами, аргументативного процесса являются: пропонент, оппонент и аудитория.
1. Пропонентом (Si) называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение. Без пропонента нет аргументативного процесса, поскольку спорные вопросы не возникают сами по себе, они должны быть кем-то сформулированы и поставлены на обсуждение. Пропонент может выражать свою личную позицию либо представлять коллективное мнение — научной школы, партии, религиозного сообщества, трудового коллектива, обвинения.
2. Оппонентом (Si) называют участника, выражающего несогласие с позицией пропонента. Оппонент может непосредственно присутствовать и лично участвовать в обсуждении. Но может и не быть непосредственным участником аргументативного процесса.
Например, в лекции по истории политических учений оратор выражает несогласие и подвергает критике взгляды античного мыслителя Платона, позиция которого не совместима с развиваемой оратором концепцией. В этом случае Платон с его взглядами выполняет роль оппонента либо оратор оппонирует Платону.
3. Аудитория (S.i) — это третий, коллективный субъект аргументативного процесса, поскольку как пропонент, так и оппонент видят главную цель обсуждения не только и не столько в переубеждении друг друга, сколько в завоевании на свою сторону аудитории. Тем самым аудитория — это не пассивная масса, а имеющий свое лицо, свои взгляды и свои коллективные убеждения социум, выступающий основным объектом аргументативного воздействия.