Тема 5. Умозаключение как форма мышления
Вопросы:
Умозаключение как форма мышления.
Виды умозаключений.
Силлогизмы.
Умозаключение как форма мышления.
Умозаключение – это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений на основании определенных правил вывода получается новое суждение.
Одинакова и общая структура умозаключений, состоящая из посылок, то есть исходных суждений, и заключения, которое получается логическим путем из посылок.
Структура всякого умозаключения включает посылки, заключение и логическую связь между посылками и заключением. Логический переход от посылок к заключению называется выводом. В приведенном примере два первые суждения, стоящие над чертой, являются посылками; суждение “Алмаз горюч” является заключением. Для того, чтобы проверить истинность заключения “Алмаз горюч”, вовсе не нужно обращаться к непосредственному опыту, т.е. сжигать алмаз. Заключение о горючести алмаза с полной достоверностью можно получить посредством умозаключения, опираясь на истинность посылок и соблюдение правил вывода.
Умозаключение - форма мышления, в которой из одного или нескольких суждений на основании определенных правил вывода получается новое суждение, с необходимостью или определенной степенью вероятности следующее из них.
2.Виды умозаключений.
Существуют два основных вида умозаключений – демонстративные (необходимые) и недемонстративные (правдоподобные). В демонстративном выводе между посылкой (посылками) и заключением имеет место закон логического следования. Это означает, что связь между посылками и заключением представляет формально-логический закон, в силу чего при истинных посылках заключение всегда является истинным. Умозаключения классифицируются и по направленности логического следования.
Непосредственные умозаключения
Непосредственными называются умозаключения из одной посылки, являющейся категорическим суждением.
На практике зачастую требуется проанализировать содержащуюся в суждении информацию или уточнить ее. Видоизменяя посылку, в которой заключено исходное знание, мы получаем новое знание и новое суждение. Специальные операции по преобразованию суждений служат для уточнения наших знаний о предмете и тех свойствах, обладание которыми может быть ему приписано, об объеме признаков, выраженных предикатом высказывания в их отношении к предмету мысли, а также об эквивалентности высказываний.
Уточнение наших знаний происходит в таких непосредственных умозаключениях, как умозаключение через преобразование суждений: превращение, обращение, противопоставление предикату. Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с определенными логическими правилами, которые определяются внутренней структурой суждения – количественной и качественной характеристиками отношения между субъектом и предикатом высказывания.
Еще одну разновидность составляют непосредственные умозаключения по логическому квадрату.
Превращение (obversio).
Превращение – это преобразование исходного суждения в суждение, противоположное по качеству, с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения.
Обращение (conversio).
Обращение – это преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом заключения, а предикат – субъектом заключения.
Противопоставление предикату (conversio per contrapositionem – обращение через противоположение).
Противопоставление предикату – это преобразование суждения, в результате которого субъектом заключения становится понятие, противоречащее предикату исходного суждения, а предикатом – субъект исходного суждения.
Умозаключения по логическому квадрату
Выводы из простых категорических суждений могут быть основаны, помимо преобразования субъектно-предикатной структуры, на изменении количественной и (или) качественной характеристики посылки. Благодаря этим характеристикам суждения с одинаковыми субъектами и предикатами могут различаться между собой.
Так, суждения «Любой закон является нормативно-правовым актом» и «Некоторые законы не являются нормативно-правовыми актами», различаясь как по качеству (первое суждение – утвердительное, второе – отрицательное), так и по количеству (первое – общее, второе – частное), поскольку содержат одинаковые субъекты («закон») и предикаты («нормативно-правовой акт»), называются суждениями с одинаковой материей.
Логический квадрат:
На отношении противоречия (контрадикторности) построены непосредственные умозаключения, которые называются диагональными соотношениями.
Из суждения Е («Ни одно S не есть Р») следует отрицание суждения I («Неверно, что некоторые S есть Р»), из отрицания суждения Е («Неверно, что ни одно S не есть Р») утверждение суждения I («Некоторые S есть Р»). Такие суждения эквивалентны.
Подобное же отношение существует и между общеутвердительным и частноотрицательным суждениями (А и О). Так, сказать «Неверно, что человек по своей природе является противником перемен» – то же самое, что сказать «Некоторые люди по своей природе не являются противниками перемен». А из суждения «Ваши предложения для нас неприемлемы» выводится суждение «Неверно, что некоторые ваши предложения являются приемлемыми для нас».
Согласно логическому квадрату, отношение контрарности (противоположности) имеет место между общеутвердительными (А) и общеотрицательными (Е) высказываниями, которые не могут быть одновременно истинными, хотя возможна их одновременная ложность.