- •Вопрос 1. Наука: определение и отличие от других сфер культуры.
- •Вопрос 2. Основные черты и функции науки.
- •Вопрос 3. Естествознание как область науки. Его отличие от других научных областей.
- •Отличие естествознания от других научных областей
- •Вопрос 4. Специфика и взаимосвязь естественнонаучного и гуманитарного типа культур.
- •Вопрос 5. Классификация естественных наук.
- •Вопрос 6. Позитивистские концепции развития науки.
- •Вопрос 7. Концепция парадигм Куна.
- •Вопрос 8. Концепция роста научного знания Поппера.
- •Вопрос 9. Методология научно-исследовательских программ Лакатоса.
- •Вопрос 10. Концепция неявного знания Полани.
- •Вопрос 11. Методологический анархизм Фейерабенда.
- •Вопрос 12. Концепция «case studies».
- •Вопрос 13. Диалектическая концепция развития науки.
- •Вопрос 14. Научные революции. Глобальные научные революции в истории науки.
- •Вопрос 15. Понятие картины мира. Естественнонаучная картина мира.
- •Вопрос 16. Картины мира в истории науки. Современная научная картина мира.
- •Вопрос 17. Структурность и системность как атрибуты материи. Основные виды материи.
- •Вопрос 18. Живая и неживая природа. Мега- , макро- и микромир. Единство мира.
- •Вопрос 19. Принцип детерминизма. Понятие индетерминизма. Соотношение динамических и статических законов.
- •Вопрос 20. Фундаментальные типы физических взаимодействий. Принцип симметрии и законы сохранения.
- •Вопрос 21. Корпускулярно-волновой дуализм и принцип дополнительности.
- •Вопрос 22. Состояние физической системы и принцип неопределенности.
- •Вопрос 23. Основные положения и выводы сто и ото.
- •Вопрос 24. Понятие закрытой и открытой системы. Переход от равновесной термодинамики классической науки к неравновесной термодинамики неклассической науки.
- •Вопрос 25. Основные типы космологических объектов.
- •Вопрос 26. Современные научные представления о крупномасштабной структуре мегагалактики.
- •Вопрос 27. Космологические модели эволюции вселенной.
- •Вопрос 28. Проблема происхождения солнечной системы.
- •Вопрос 29. «Антропный пинцип» и его мировоззренческое и методологическое значение.
- •Вопрос 30. Проблема происхождения жизни.
- •Вопрос 31. Проблема сущности живого и его отличие от неживой материи.
- •Вопрос 32. Структурные уровни организации живого.
- •Вопрос 33. Теория происхождения видов ч.Дарвина. Антидарвинизм.
- •Вопрос 34. Основные положения генетики.
- •Вопрос 35. Структура и принципы синтетической теории эволюции.
- •Вопрос 36. Синергетика.
- •Вопрос 37. Понятие системы. Системный метод исследования.
- •Вопрос 38. Понятие информации и информационный подход в современном научном познании.
- •Информационный подход в методологии познания
- •Вопрос 39. Концепция «универсального эволюционизма».
- •Вопрос 40. Биосфера, ноосфера и техносфера. Коллизии взаимодействия.
- •Вопрос 41. Современные концепции экологии.
- •Вопрос 42. Идея коэволюции природы и общества. Модель устойчивого развития.
Вопрос 10. Концепция неявного знания Полани.
По мнению Полани, основу научного прогресса составляет личностное проникновение ученого в суть исследовательской задачи. Условием же успешного функционирования научного коллектива является приобретение его членами общих интеллектуальных навыков, составляющих основу совместной работы ученых.
Основой концепции неявного знания является тезис о существовании двух типов знания: центрального (явного) и периферического (скрытого, неявного). При этом последнее рассматривается не просто как неформализируемый избыток информации, а как необходимое основание логических форм знания.
Неявное знание включает в себя не только периферическое знание элементов некоторой целостности, но и те интегративные процессы, посредством которых оно включается в целостность. Процесс познания, по Полани, предстает как постоянное расширение рамок неявного знания с параллельным включением его компонентов в центральное знание. Любые определения отодвигают, но не устраняют область неявного. Получаемая через органы чувств информация значительно богаче той, которая проходит через сознание, человек знает больше, чем может выразить. Такие неосознанные ощущения и образуют эмпирический базис неявного знания.
Можно выделить два типа неявного знания и неявных традиций. Первые связаны с воспроизведением непосредственных образцов деятельности и передаются на уровне непосредственной демонстрации образцов деятельности (социальных эстафет), они невозможны без личных контактов; вторые предполагают текст в качестве посредника, для них такие контакты необязательны.
С концепцией неявного знания связана теория личностного знания Полани. Он указывает, что знания получаются конкретными личностями, процесс познания неформализуем, качество знаний зависит от оригинальности конкретного ученого.
Недостатком теории Полани можно считать то, что он не обращается к генетической взаимосвязи явного и неявного знаний. Кроме того, подчеркивая роль неформальных, содержательных компонентов в научном исследовании, Полани из тезиса о невозможности полной алгоритмизации и формализации познания делает весьма спорный с точки зрения науки вывод о малой пользе методологических исследований вообще.
Вопрос 11. Методологический анархизм Фейерабенда.
Фейерабенд отвергает существование в науке теоретически нейтрального эмпирического языка, считая, что все научные термины “теоретически нагружены”. Значения научных терминов детерминируются той теорией, в которую они входят, поэтому при переходе термина из одной теории в другую его значение полностью изменяется; каждая теория создает свой собственный язык для описания фактов. Отсюда Ф приходит к выводу о несоизмеримости конкурирующих и сменяющих друг друга альтернативных теорий. Их нельзя сравнивать как в отношении к общему эмпирическому базису, так и с точки зрения логико-методологических стандартов и норм.
Соединение у Фейерабенда плюрализма теорий с тезисом об их несоизмеримости порождает анархизм. Каждый ученый, по Фейерабенду, может изобретать и разрабатывать свои собственные теории, не обращая внимания на несообразности, противоречия и критику. Деятельность ученого не подчиняется никаким рациональным нормам. Поэтому развитие науки, по Фейерабенду, иррационально: новые теории побеждают и получают признание не в следствие рационально обоснованного выбора и не в силу того, что они ближе к истине или лучше соответствуют фактам, а благодаря пропагандисткой деятельности их сторонников. В этом смысле наука, считает Фейерабенд, ничем не отличается от мифа и религии. Поэтому следует освободить общество от “диктата науки”, отделить науку от государства и представить науке, мифу, религии одинаковые права в общественной жизни.