Билет 1. Основные этапы развития конфликтологической проблематики.

В истории конфликтологии можно выделить несколько этапов развития.

Первый период, начиная с первых дошедших до нас источников о конфликтах (VI-VIIв. до н.э.) до середины IXX века. В течение этого периода конфликтологические знания формируются и развиваются как практические знания людей о видах конфликтов, принципах и правилах поведения в реальных конфликтах, что запечатлено в философии, религии, литературе, народном творчестве, СМИ. В этот же период начинают накапливаться и первые научные знания о конфликтах. Конфликт изучается в рамках философии, права, психологии, однако не выделяется как самостоятельный предмет изучения.

Второй период – середина IXX века - 1920 годы. Период зарождения, становления и развития конфликтологических теорий и частных отраслей конфликтологии. Он охватывает первую «волну» публикаций по проблеме конфликта.

Третий период – 1920-1950 годы. В это время конфликт начинает изучаться как самостоятельное явление в рамках других наук (социальная философия, психология, педагогика, политология и социология). Интенсивность исследования конфликта сначала постоянно увеличивается, а к концу периода ситуация характеризуется практически полным отсутствием публикаций. Это связано с периодом Второй мировой войной и обстановкой в гуманитарной науке в этот момент в целом.

Четвёртый период – 1950-1980 годы. Ежегодно публикуются работы по проблеме конфликта, защищаются первые диссертации. Появляются первые междисциплинарные исследования, конфликтология начинает выделяться в самостоятельную науку.

Пятый период – 1980 год - настоящее время – наблюдается постоянное увеличение ежегодного количества публикаций по конфликтологии, создаются конфликтологические посреднические центры, региональные и международные группы по исследованию и урегулированию конфликтов.

Древнее время

Высшей ценностью мыслители древности признавали не войну и борьбу, а мир и согласие.  По мнению Лао-Цзы, главные первоначала мира Ян (светлое) и Инь (темное) не столько борются между собой, сколько, дополняя друг друга, образуют гармонию Единого. Этим взглядам китайского мыслителя созвучны идеи и древнегреческого философа Гераклита Эфесского, который видел источники конфликтов в некоторых универсальных свойствах мира в целом, в его противоречивой сущности. Но вместе с тем он понимал, что кроме противоречий и вражды в мире есть место и для гармонии, согласия. Основные категории, к которым прибегали древние философы: противоречие и борьба.

Противоречие — центральная категория диалектики — современного философского учения о всеобщих категориях и законах развития природы, общества и человеческого мышления. Согласно этому учению противоречие связано с многообразием элементов единого целого. Противоречие и есть отношение особого рода между этими элементами целого, возникающее при появлении всякой рассогласованности, несоответствия в структуре целого. И поскольку абсолютно устойчивого соответствия ни в одном реальном предмете нет, постольку противоречие носит универсальный характер, как и конфликт, который в данной связи может быть представлен как момент обострения в развитии противоречия, как проявление одного из его состояний или свойств. Противоречие носит универсальный характер, мир находится в постоянном движении и развитии.

Категория борьбы дополняет понятие противоречия, конкретизируя характер взаимоотношений его противоположных сторон. Борьба — одно из основных понятий диалектики. Его содержание включает в себя не только сам момент борьбы противоположных сил, но и момент их сосуществования, которым и обеспечивается целостность процесса.

Однако среди как древних, так и современных философов нет полного единства в понимании роли противоречий, борьбы и конфликтов. Уже некоторые из древних философов высказывали утопические надежны на возможность создания общества, где будут устранены всякие противоречия и конфликты. Древнегреческий философ Эпикур считал, что бедствия, связанные с бесконечными войнами, в конце концов вынудят людей жить в состоянии прочного мира.

Средние века

Bо времeнa Средневековья, когда утвердилась христианская религия, основанная на идеях человеколюбия, равенства всех перед Богом, добиться прочного мира между людьми опять-таки не удалось. Причем, столкновения продолжались не только между верующими и неверующими, но и между самими единоверцами. Пытаясь как-то объяснить и оправдать бесчисленные проявления зла в мире” созданном Богом, религиозная философия разработала специальное учение, получившее наименование “оправдание Бога”, или “теодицея”. Суть этого учения сводилась к выяснению того, как при добром и всемогущем Боге в мире существуют многообразные конфликты: глобальные катастрофы, жестокие войны, коварные убийства, несчастья и страдания людей.

Постановка этих, по выражению Г. Гейне, “проклятых вопросов” явилась одним из источников зарождения богоотрицания, атеизма.

В объяснении коренных причин существования в мире конфликтов дохристианского и христианского периодов много общего. И те, и другие признают, что борьба, конфликты, представляют собой органическое, неустранимое свойство бытия. Различие между античными и христианскими философами состоит лишь в том, что одни усматривают в этиуниверсальных явлениях свойство, изначально присущее бытию, природе, а другие видят в них замысел, волю Бога.

Новое время

О природе конфликтов писали Ф. Бэкон и Т. Гоббс. Ж.-Ж. Руссо и И. Кант, Гегель и Маркс, Вл. Соловьев и И. Бердяев.

В ходе обсуждения выявились два различных подхода к пониманию природы социального конфликта, которые можно определить как пессимистический и оптимистический.

1. Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс. В книге “Левиафан” (1651) он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как “войну всех против всех”. Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Таким образом, негативно оценивая человеческую природу, Т. Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей кроме применения государственного насилия.

2. Оптимистический подход представлен французским философом Жан-Жаком Руссо (18 в), который в отличие от Гоббса считал, что человек по своей природа добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

И в последующий период исследователи данной проблемы или придерживались одной из указанных двух концепций, или же разрабатывали ту или иную разновидность их синтеза.

Так, немецкий философ Иммануил Кант  считал, что состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние.... Последнее есть, наоборот, состояние войны, т.е. если и не беспрерывные военные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено.

Таким образом. Кант, подобно Т. Гоббсу, пессимистично признает естественным для людей “состояние воины”, но вместе с тем подобно Ж.-Ж. Русо, выражает оптимистическую надежду на возможность достижения “состояния мира”.

Концепция социального конфликта Маркса и его последователей

Весьма детальная концепция социального конфликта была предложена экономистом и социологом Карлом Марксом (1818-1883). По Марксу, конфликты свойственны всем уровням социальной жизни: политике, экономике, культуре. Вся история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Ее главной причиной было господство частной собственности, на которой основываются все так называемые “антагонистические общественно-экономические формации”. В коммунистическом обществе, основанном на общественной собственности, исчезнут антагонистические противоречия, конфликты. Тем самым будет окончена предыстория человечества и начнется его подлинная история.

Последователи Маркса в России, В. И.Ленин и другие, полагали, что острые социальные противоречия исчезнут уже при социализме, на первой, низшей фазе коммунизма. В советской философии это положение признавалось бесспорным, провозглашалось, что “с построением развитого социализма перерастание неантагонистических противоречий в антагонистические становится объективно невозможным.”

Однако достижение этого идеала связывалось в марксизме с применением массового насилия в виде непримиримой борьбы пролетариата с буржуазией, социалистической революции, вооруженного восстания, гражданской войны и диктатуры пролетариата. Поэтому именно эта формы социальных конфликтов марксизме разработаны наиболее детально. Следуя учению Маркса, Ленин и его соратники создали развернутое учение о движущих силах социалистической революции, искусстве подготовки и проведения вооруженного восстания, методах осуществления диктатуры пролетариата в целях ликвидации правящей элиты во главе с царской фамилией, а также дворянства, духовенства, буржуазии, кулачества, разнообразных “врагов народа”, “инакомыслящих” и т. п. Революционное насилие было для Маркса и его последователей главным методом разрешения социальных конфликтов, а реформы, компромиссы — лишь его побочным продуктом.

Несмотря на плодотворность идей о природе конфликта, высказанных классической философией, в изучении сущности конфликта вплоть до конца XIX в. имелись существенные недостатки:

1. конфликты рассматривались лишь в самом общем плане, в связи с философскими категориями противоречий и борьбы, добра и зла, как всеобщее свойство не только социального, но и природного бытия;

2. специфика социальных конфликтов в целом не исследовалась, давалось лишь описание отдельных видов социальных конфликтов: в экономике, политике, культуре, психике;

3. исследовались преимущественно лишь конфликты макро – уровня, между классами, нациями, государствами, а конфликты в малых группах, внутриличностные конфликты оставались вне поля зрения ученых;

4. общие черты конфликта как феномена социальной жизни не исследовались, в связи с чем не было и самостоятельной теории конфликта, а следовательно, и конфликтологии как науки

В качестве самостоятельной дисциплины конфликтология сложилась лишь к середине XX в., выделившись из двух фундаментальных наук: социологии и психологии.

Развитие конфликтологии в рамках социальной науки

В социологии общая концепция социального конфликта стала складываться в конце XIX — начале XX в. в работах немецких ученых Макса Вебера (1864—1920) и Георга Зиммеля (1858 — 1918). Они доказали, что конфликты являются неустранимой частью социальной жизни. Для социологического подхода в отличие от философского, предельно обобщенного, характерно исследование конфликта на основе таких специфических методов, как анкетирование, статистический анализ массовых данных, интервьюирование и др. В результате, в рамках социологического подхода представления о конфликтах стали более детальными, конкретными, “живыми”.

По мысли М. Вебера, общество представляет собой совокупность групп, различающихся своим статусом. Поэтому их интересы расходятся, что и порождает социальные конфликты. Всякие надежды на возможность их устранения из жизни общества иллюзорны. Нужно признать неизбежность существования на этой земле вечной борьбы одних людей против других.

Однако интересы людей не только расходятся, но в какой-то мере и совпадают, что создает основу для баланса сил, достижения социального консенсуса. И хотя конфликты не могут быть вовсе устранены из социальной жизни, это не означает, что она характеризуется постоянной нестабильностью.

Г. Зиммель в своей книге “Конфликт современной культуры” (1918) и ряде других своих работ исходил из того, что существующее в обществе множество эгоистических групп тем не менее не изолированы друг от друга, а наоборот, тесно связаны между собой тысячами незримых нитей. Именно эти пересечения групповых интересов смягчают конфликты и служат почвой для устойчивости демократических обществ. Тем не менее конфликты неустранимы, они представляют необходимое универсальное свойство социальной жизни, столь же устойчивую ее форму как власть, рынок, общественный договор и др.

Многочисленные последователи Зиммеля обосновывали мысль, что важнейшая практическая цель социологии — способствовать трансформации конфликтов в сотрудничество. Именно после работ Зиммеля в научный оборот вошел термин “социология конфликта”.

Эти исходные положения и послужили основой для создания к середине XX в. теории конфликта в качестве самостоятельной области социологии. Эта задача была решена главным образом усилиями двух выдающихся ученых — немецкого социолога Ральфа Дарендорфа (р. 1929) и американского социолога Льюиса Козера (р. 1913).

Дарендорф в своих известных работах “Классы и классовые конфликты в индустриальном обществе” (1957), “Современный социальный конфликт” (1988) к др. рассматривает конфликт в качестве главной категории социологии и именует поэтому свою социологическую концепцию теорией конфликта. Для него наличие конфликтов — естественное состояние общества. Не наличие, а отсутствие конфликтов является чем-то удивительным и ненормальным. Повод к подозрительности возникает тогда, когда обнаруживается общество или организация, в которых не видно проявлений конфликта. Конфликты отнюдь не всегда являются угрозой для данной общественной системы, напротив, они могут служить одним из источников ее изменения и сохранения на основе порождаемых конфликтами позитивных изменений.

В отличие от К. Маркса, Р. Дарендорф полагает, что главным источником конфликта являются неэкономические, а политические противоречия между социальными группами, связанные с концентрацией власти у одних и ее отсутствием у других. Конфликты на экономической почве между рабочими и предпринимателями сегодня лишены прежней взрывной силы и могут быть разрешены без применения революционных методов, характерных для XIX в.

Классическим произведением современной конфликтологии стала работа Л. Козера “Функции социального конфликта” (1956). Развивая идеи Вебера и Зиммеля о всеобщности и универсальности конфликта, американский социолог дал в своей работе глубокое обоснование позитивной роли конфликтного взаимодействия в жизни общества

Следует отметить, что теория конфликта, разработанная Р. Дарендорфом и Л. Козером, имела и критическую направленность. Она противопоставлялась ее авторами как марксистской теории классовой борьбы, господствовавшей в середине XX в. в социалистических странах, так и концепциям социального согласия и “человеческих отношений”, которые пользовались влиянием на Западе.

Билет 2. Институционализация конфликтологии в России

Первый этап – до 1924 года – характеризуется зарождением и развитием практических и научных знаний о конфликтах, но как специальный объект исследований конфликт не выделяется.

Второй этап – 1924-1989 гг. – начинает изучаться как самостоятельное явление в рамках правоведения и социологии. В обществе закладывалась и целенаправленно создавалась бесконфликтная модель с положительной обратной связью, для которой характерно не развитие, а загнивание и развал в той или иной форме. Под прикрытием этой теории реально существующие в стране острые конфликты утаивались, загонялись внутрь. Однако, скрывать множество социальных конфликтов, существовавших в советском обществе, становилось все труднее, поскольку со временем они становились все многообразнее и острее. Различного рода коллизии проявлялись и в политике, экономике, быту. Главным из них был конфликт между господствовавшей советской и партийной элитой, номенклатурой и большинством народа, который с огромной силой и выплеснулся наружу в начале 90-х годов.

Конфликтная же модель ассоциировалась с расстановкой сил на международной арене, где "империалистические силы" противостоят "международному рабочему движению" и "социалистическому лагерю". Причем первые атрибутировались как "реакционные", вторые - как "прогрессивные". Впрочем, существовала еще и "внутренняя контрреволюция", периодически меняющая свое лицо.

Все же с середины 50-х годов, когда теория конфликта стала одной из господствующих парадигм в западной социологии, и в советской литературе стали появляться первые исследования по проблемам социального конфликта. Это были исследования о конфликтах в международных отношениях, в семье и на производстве. Но все же в целом западная теория конфликта в советской литературе оценивалась резко негативно. Она квалифицировалась как “буржуазная”, “апологетическая”, “антикоммунистическая”. Подчеркивалось, что эта теория является, с одной стороны, альтернативой марксизму, а с другой стороны, противостоит некоторым устаревшим буржуазным концепциям.

Но в 80-е годы некоторые советские социологи вынуждены были признавать определенные достижения западной конфликтологии. Однако, вплоть до начала 90-х годов в советском обществоведении существовал явный недостаток научных знаний о конфликте, который не преодолен в полной мере и до настоящего времени.

Третий этап – с 1990 – Окончание "холодной войны", падение Берлинской стены, распад Советского Союза привели к бурному росту международных и региональных конфликтов, интенсивному росту терроризма во всем мире. Это объясняется тем, что перестали существовать два основных антагонистических полюса, а ожидаемое синергетическое состояние (взаимное позитивное отношение элементов системы друг к другу, ведущее к появлению позитивной обратной связи в системе, характеризующейся бесконфликтньм состоянием) так и не наступило.

Конфликтология выделяется в самостоятельное научное направление и учебную дисциплину. В этих условиях и возникла настоятельная потребность в разработке отечественной конфликтологии в качестве самостоятельной отрасли научных знаний. Этот процесс стал особенно активным с начала 90-х годов. Ныне насчитывается уже около 2,5 тысяч публикаций по проблемам конфликта. В работах отечественных ученых за последнее десятилетие был обобщен опыт зарубежных исследований, дан анализ социальных конфликтов в современном российском обществе.

Возникла и стала постепенно расширяться и практика посреднической деятельности по разрешению конфликтов. Созданы специальные центры по разрешению конфликтных ситуаций в Москве и Санкт-Петербурге, Калуге и Белгороде, Новосибирске и Красноярске.

В вузах страны началось преподавание конфликтологии в качестве учебной дисциплины, обязательной для подготовки специалистов по экономике, менеджменту, правоведению и ряду других специальностей. Подготовка специалистов – конфликтологов начата в ряде крупнейших университетов страны, в том числе и через систему аспирантуры. Усилилось сотрудничество отечественных и зарубежных ученых, по этой проблематике стали чаще проводиться научные конференции, семинары и т.п. Появились первые научные периодические издания, посвященные социальным конфликтам.

Билет 3. Мировоззренческие предпосылки конфликтологии

Понятие конфликта как борьбы автономных воль лежит в фундаменте либеральной идеи.

Идея общественного договора – разрешение конфликта, а также сохранение свободы воли и достижение согласия на всеобщем основании.

Конфликт предполагает:

• Позиционность (у каждого субъекта есть своя позиция)

• Рефлексивность (наличие существенного основания)

• Конфликт – форма равенства (в отличие от доминирования и принуждения)

• Конфликт – проявление свободы

Мировоззренческие предпосылки:

1.) Идеи либерализма: свобода и конфликт неразлучимы.

Либеральные идеи Локка, Гоббса, Руссо и др. -> Естественное состояние во всех теориях – свобода -> Свобода предполагает конфликт.

2.) Теория общественного договора: соединение частичного интереса со всеобщим. Предполагается, что конфликт будет приводить не к подавлению или уничтожению воли, а к достижению согласия и сохранению при этом свободы воли.

Процессуальность общественного договора связана с социальным конфликтом, т. к. имел неотчуждаемые права, при реализации которых с другими индивидами общественный договор:

• Препятствует индивидуальному произволу

• Предполагает меры (?) (законодательная власть)

• Дает средства разрешения конфликта (законодательная власть)

Билет 4. Методологические предпосылки современной конфликтологии.

Исследовательские методы познания конфликтологии.

Предметом конфликтологии является конфликт. Понятия предмета и метода любой науки тесно связаны между собой. Метод (от греч. - "путь") - совокупность определенных правил, приемов, норм практического и теоретического освоения действительности. У каждой науки - свои методы.

Основные методы, обеспечивающие сбор данных о конфликтологии:

1. Структурно-функциональный метод способствует выявлению основных элементов конфликтного взаимодействия, определению роли каждого из них. Для структурного подхода характерно рассмотрение явления в статике, как находящегося в состоянии покоя. Преимущество этого метода в том, что он помогает найти некоторые устойчивые составляющие даже в таком подвижном явлении, как социальный конфликт. Совокупность таких компонентов, как объект конфликта, состав его участников, уровень напряженности конфликтного взаимодействия и т.п. и образуют структуру конфликта, а исполняемая этими элементами роль или работа и есть ихфункция в конфликте. Выявление структурных элементов и их функций в конфликте является важнейшей предпосылкой его успешного регулирования.

Однако слабое место структурно-функционального метода (при всех его несомненных достоинствах) — статичное, внепроцессуальное рассмотрение социальных явлений.

2. Этот метод исследования конфликта, учитывая динамичную, текучую природу этого социального явления, должен быть дополнен процессуально - динамическим методом, позволяющим углубить исследование конфликта.

Важнейший инструмент процессуального анализа — определение основных этапов или стадий развития конфликта. Например, конфликт, начавшийся с митингов протеста, может продолжиться в виде массовых демонстраций и завершиться силовыми столкновениями. Динамика конфликта может выразиться как в виде его эскалации, так и в направлении снижения уровня, разрядки напряженности.

3. Типологизация — еще один эффективный метод социально-психологического анализа. Исходя из философских категорий общего, особенного и единичного, он обеспечивает группировку, классификацию как видов конфликтных личностей, так и форм конфликтного взаимодействия. Типологизация способствует не только описанию различных типов конфликтов, но и более глубокому уяснению их устойчивых, сущностных признаков, проявляющихся в многообразии форм социального противостояния. Метод типологизации служит связующим звеном эмпирического, конкретно-социологического и теоретического уровней исследования, обеспечивающим поиск общего в особенном и единичном.

4. Однако при всем значении указанных методов все они обеспечивают лишь объяснительную функцию науки. Но кроме объяснительной важной задачей научного исследования является также и прогнозирование, предвидение возможного будущего того или иного явления. Прогнозирование отличается от утопических фантазий тем, что опирается на результаты предварительного глубокого структурного, генетического и типологического анализа. Причем научное прогнозирование исходит из признания вероятностного характера общественного развития и необходимости в связи с этим учета ряда возможных альтернатив в развитии конфликта. Описывая возможные варианты развития конфликтного взаимодействия, прогностический подход вместе с тем описывает оптимальные пути и средства урегулирования конфликта. Прогнозы могут быть подразделены на кратко-, средне- и долгосрочные. Прогнозирование может использовать методики экспертных оценок, математическое моделирование и другие.

5. Все указанные методы, как объяснительные, так и прогностические, подчинены решению практических задач предупреждения и регулирования конфликтов. Вместе с тем, в современной конфликтологии совокупность приемов и средств разрешения конфликтов часто рассматривается в качестве особого разрешительного метода, или метода регулирования конфликта, который нацелен непосредственно на соответствующую практику.

В рамках этого метода рассматриваются как основные стратегии, так и тактики улаживания конфликтов. К числу таких стратегий относятся стратегии ухода от конфликта, его силового подавления, а также наиболее часто используемая в демократических странах стратегия компромисса, взаимных уступок. Анализу разрешительного метода, включающего как приемы предупреждения, так и разрешения конфликта, в связи с его особой практической значимостью посвящен раздел III учебника.

Вся совокупность указанных основных методов конфликтологии составляет ее методологическую стратегию. Ее реализация предполагает использование целого арсенала конкретных методик и процедур, составляющих тактику конфликтологического исследования. В связи с социально-психологической природой конфликта этот инструментарий конфликтологии во многом совпадает с исследовательскими процедурами, применяемыми социологией и психологией. К числу социально-психологических методик, активно используемых конфликтологией, относятся такие, как наблюдение и самонаблюдение, устный и письменный опрос, тестирование, естественный и лабораторный эксперимент, математическое и логическое моделирование и др.

Имеются в конфликтологии и частные методы, как и в других науках: наблюдение; самоанализ; устный и письменный опрос; анкетирование; тестирование; деловые игры и т.д.

Билет 5. Позитивистская традиция в интерпретации конфликта: Э.Дюркгейм и Т. Парсонс.

Позитивизм  — направление в методологии науки, объявляющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования.

К началу XX в. интерес ученых, прежде всего социологов и психологов, к исследованию конфликтов определился со всей отчетливостью. Конфликт признавался нормальным социальным явлением. Указывалось на ряд биологических, психологических, социальных и других факторов, которые с неизбежностью порождают конфликты.

 Эмиль Дюркгейм – один из основоположников французской социологической школы – ставил знак равенства между общественным состоянием и социальной солидарностью. Он считал, что люди объединяются в общества не ради индивидуальной и групповой вражды, а вследствие взаимной потребности друг в друге.

Толкотт Парсонс рассматривал общество как систему отношений между людьми, связующим звеном которой являются нормы и ценности. Он следовал следующим положениям:

а) любая социальная система представляет собой относительно устойчивую и хорошо интегрированную структуру;

б) каждый элемент этой системы имеет определенную функцию, внося тем самым вклад в поддержание ее устойчивости;

в) функционирование социальной структуры базируется на ценностном согласии членов общества, которое обеспечивает необходимую стабильность и интеграцию.

По Парсонсу, возможность конфликта заложена в самом процессе социализации, в ходе которого человек оказывается приобщенным не только к способам функционирования социальной системы, но и к нормам и ценностям соответствующей культуры. В конфликт может перерасти несоответствие, определенная напряженность, складывающаяся при социализации между внутренними физиологическими потребностями организма и потребностями человека в социальных отношениях.

По мнению Т. Парсонса, каждое общество относительно устойчивая, хорошо интегрированная и стабильная структура; каждый элемент общества имеет определенную функцию, т.е. вкладывает нечто в поддержание устойчивости системы; функционирование социальной структуры основывается на ценностном консенсусе членов общества, обеспечивающем стабильность и интеграцию. Парсонс формулирует ряд функциональных предпосылок стабильности общества, обеспечение которых позволяет сохранить социальную систему в рамках сложившихся норм и ценностных ориентации, избежать социальных конфликтов и потрясений. Это, во-первых, удовлетворение основных биологических и психологических потребностей значительной части членов данного общества. Во-вторых, эффективная деятельность органов социального контроля, воспитывающих индивидов в соответствии с господствующими в данном обществе нормами. В-третьих, совпадение индивидуальных мотиваций с общественными установками, в связи с чем индивиды выполняют предписанные им обществом функции и задачи.

В пятидесятые годы XX в. структурный функционализм стал синони­мом социологической теории. Т. Парсонс, Р. Мертон, Л. Козер полагали, что функциональный анализ является ключевой формой теоретических суждений об обществе, предполагающих его объективный характер. Общество осмыс­ляется как объективная реальность, находящаяся вне и над индивидами, со­стоящая из социальных фактов. "Устойчивые: связи между социальными фак­тами называются социальной структурой. Основное внимание и мелело смысле в рамках такого подхода сосредоточивается на том, как социальные структуры влияют на поведение людей, детерминируют социальное действие. Разумеется, признается, что эти социальные структуры сами являются продуктом человеческой деятельности и имеют свой генезис, но основное внимание сосредоточено на объяснении того, какие структуры и каким обра­зом определяют социальное действие.

Билет 6. Традиция понимающей социологии: конфликт как форма социальности.

Понимающая социология - направление социологии, исходящее из важности понимания субъективного смысла действия как основного метода познания жизни. Понимающая социология противопоставляется позитивизму и натурализму.

Этот тип научной социологии создали немецкие социологи Георг Зиммель (1858 – 1918) и Макс Вебер (1864 – 1920). В основе их методологии – принципиальная противоположность законов природы и общества. Поэтому должно быть и два типа научного знания: науки о природе (естествознание) и науки о культуре (гуманитарные знания).

Явления природы можно наблюдать как бы со стороны и расчленяя, синтезируя, экспериментируя можно понимать их сущность и объяснять. Социологические явления человек не может объяснить объективно, т.к. всегда находится внутри них, воспринимает и описывает их так,  как увидел и понял, т.е. только субъективно. Наблюдать в обществе мы можем только цепочки реальных действий индивидов. А далее мы можем только сконструировать наши объяснения их действий на оснве понимания мотивов их поведения. Поэтому с точки зрения Земмеля и Вебера, природу можно объяснить, социальное – можно только понять.

Для них предмет социологии не общество, не коллективное, а только индивид с его сознанием, мотивацией, рациональным поведением. Они постоянно подчеркивали важность понимания социологом именно субъективного смысла, который вкладывается в действия самим действующим индивидом.

Главный инструмент познания – чистые формы или идеальные типы социальной действительности. Эти идеальные логические конструкции должны отражать типичные социологические явления (например, власть, религия, капитализм, бюрократия и т.п.) и служить для соотнесения, сравнения с ними социологической реальности. Эти выделенные с помощью наблюдения и анализа идеальные типы позволяют лучше понять реальность, смысл того, что переживается людьми, даже когда они сами этого не понимают.

Вебер ввёл понятие статусных групп на смену индивиду и классу как субъекту социального конфликта. Исследование таких групп позволило Веберу стать теоретиком социального конфликта. Согласно Веберу, любое общество может быть рассмотрено как составленное из статусных групп, имеющих разную степень доступа к богатству, власти и престижу, которые озабочены тем, чтобы упрочить своё влияние путём установления социальной дистанции и монополизации экономических возможностей.

Принципиальные положения веберовской понимающей социологии:

а) Понятие социального действия, которое нацелено на взаимоотображение

мотивации поведения индивидов;

b) Конфликт не отрицает, а наоборот, предполагает наличие базового согласия

(общего отрицания), к которому стремятся участники конфликта;

с) Социальный конфликт отличается от межсубъектной напряжённости;

d) Типология социальных действий может быть применена и к конфликтному поведению как к частному случаю социального действия (целерациональное, ценностно-ориентированное, аффективное, традиционное).

• Аффективное действие - действие, определенное актуальными чув­ствами и аффектами. Является составной частью всех социальных конфлик­тов.

• Традиционное действие. На основе данного типа формируется мно­жество социальных конфликтов. Условно их можно назвать конфликтами разрыва с традициями: таков межпоколенный конфликт, конфликты нацио­нального самосознания, конфликты самоопределения, сопровождающие про­цессы модернизации общества.

• Целерациональное действие является наиболее релевантным и отвечающим тенденциям рационализации.

Билет 7. Критическая традиция. Практическое самоопределение в конфликте.

Социальное познание, исходящее из некоторых представлений поколений – идеология, так как исходит из мыслей.

От критики мысли к критике действительности.

В этом случае мало просто теории, необходимо практическое преобразование.

Социальная теория лишь сторона практической деятельности по преобразованию действительности.

Билет 8. Понятие конфликта в основных социологических концепциях

Концепции социального конфликта — концепции, признающие К. с. решающим или одним из важнейших факторов социального развития. Спенсер, рассматривая К. с. с позиций социал-дарвинизма, считал его неизбежным явлением в истории человеческого об-ва и стимулом социального развития. Примерно так же рассматривали К. с. M. Вебер, называвший его “борьбой”, Ратценхофер, Гумп-лович, Самнер, Теннис, Уорд, Веблен, А. Р. Росс, Смолл, Кули, Гиддингс, Боттомор, Левин, У. Мур. Зиммель, называя К. с. “спором”, считал его психологически обусловленным явлением и одной из форм социализации. Визе, отвергая дарвинистский подход к К. с. как проявлению естеств. отбора, выдвинул идею их регуляции через дружеское соглашение или с помощью социальных ин-тов. Один из основателей чикагской школы социальной экологии, Парк, включил К. с. в число четырех осн. видов социального взаимодействия наряду с соревнованием, приспособлением и ассимиляцией. С его т. зр., соревнование, являющееся социальной формой борьбы за существование, будучи осознанным, превращается в К. с., к-рый благодаря ассимиляции призван привести к прочным взаимным контактам и сотрудничеству и способствовать лучшему приспособлению. Т. обр., предпочтение во взаимоотношениях между людьми им отдается не К. с., а социальному спокойствию. Приблизительно такой же т. зр. придерживается Берджесс и др. сторонники школы социальной экологии. Собственно К. с. к. появились лишь в 50-е гг. Амер. социолог Козер определяет К с. как идеологическое явление, отражающее устремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за объективные цели: власть, изменение статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностей и т. п.,— считает, что каждое об-во содержит нек-рые элементы напряжения и потенциального К. с., и рассматривает его как важнейший элемент социального взаимодействия, к-рый способствует разрушению или укреплению социальных связей. Если в “ригидных” (закрытых) об-вах К. с. разделяют об-во на две враждебные группы, или два “враждебных класса”, подрывают основы коллективного “согласия”, грозят разрушением социальных связей и самой обществ, системы через революционное насилие, то в “открытых”, “плюралистических” об-вах им дается выход, а социальные ин-ты оберегают обществ. согласие. Ценность конфликтов состоит в том, что они предотвращают окостенение социальной системы, открывают дорогу инновациям [I]. Дарендорф. называя свою общесоциол. концепцию “теорией конфликта”, противопоставляет ее как марксистской теории классов, так и концепциям социального согласия. К. с. он считает результатом сопротивления существующим во всяком об-ве отношениям господства и подчинения. Подавление К. с., по Дарендорфу, ведет к его обострению, а “рациональная регуляция” — к “контролируемой эволюции”. Хотя причины конфликтов неустранимы, “либеральное” об-во может улаживать их на уровне конкуренции между индивидами, группами и классами [2]. Обычно сторонники К. с. к. трактуют причины социальных конфликтов односторонне, не углубляясь в социально-экономический анализ обществ, системы. Турен объясняет К- с. психологическими причинами. По Боулдингу, Л. Крайсбергу, Крозье и др., К. с. заключаются в противоборстве групп, преследующих несовместимые цели. Белл считает, что классовая борьба, как наиболее острая форма К. с., ведется из-за перераспределения доходов. Несмотря на то что К. с. признается одним из главных двигателей социального прогресса, в паре с ним выступают “согласие”, “стабильность”, “порядок”, “спокойствие” и т. п. При этом согласие считается нормальным состоянием об-ва, конфликт — временным. В целом для приверженцев К. с. к. характерно рассмотрение конфликтов как неантагонистических противоречий, убеждение в возможности их регуляции.”

Карл Клаузевиц (1780-1831 гг.)

[По войне]

1) Определил природу международного военного конфликта

2) предложил знаменитую формулу: Война есть продолжение политики другими средствами

3) Считал, что на протяжении всей истории международные военные конфликты являлись не биологической неизбежностью. Не отклонением от нормы в курсе той или иной державы или проявление своенравности монарха, а закономерным развитием тех процессов, которые шли внутри государств и на мировой арене, до перерастания их в конфликт

Адам Смит (1723-1790 гг.)

[Исследование о природе и причинах богатства народов].

1) Считал, что в основе конфликта лежит деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наёмные рабочие). И экономическое соперничество.

2) Противоборство между классами рассматривал как источник поступательного развития общества

3) Социальный конфликт является определённым благом в развитии человечества.

Карл Маркс (1818-1883)

1) Разработал социологическую теорию, которая легла в основу теории конфликта

2) он обосновал структуру общества, которая имеет 4 составных элемента:

1)производительная сила

2)производственные отношения

3) полит надстройка

4) формы общественного сознания

Эти элементы взаимодействуют между собой и находятся в состоянии субординации.

Льюис Козер (1956г - книга [Функции соц. конфликта]).

1) Дал новое определение конфликта, утверждая при этом, что не существует социальных групп, без конфликтных отношений

2) стабильность общества зависит от количества в не конфликтных отношений

3) Чем больше конфликтов происходит в обществе, тем более сложным является его деление на группы, на два блока.

4)обосновал научную концепцию построения общества под названием [Конфликтный функционализм] которые предполагают:

А) чем сильнее неимущие группы усомнятся в законном характере существующего распределения недостающих ресурсов, те выше вероятность, что они станут инициаторами конфликта

Б) чем больше лишения, которые испытывают группы, тем больше вероятность, что они будут провоцировать конфликт.

В) чем больше группы вступают в конфликт из-за своих объективных интересов, тем легче будет протекать это конфликт.

Г) чем более жёсткой является соц. система, тем меньше имеется средств для снятия напряжённости.

Д) чем меньше у участников конфликта согласия по поводу его цели, тем более продолжительным будет конфликт.

Е) чем острее конфликт, тем больше вероятность, что в конфликтных группах сложатся цивилизованные варианты принятия решений.

Ж) чем чаще и слабее конфликты, тем выше вероятность, что они будут содействовать созданию средств нормативного регулирования конфликта.

Николо Маккиовели 1469-1527г предпринял одну из первых попыток системного анализа социальных конфликтов. Во вторых ценность его концепции состояла в отходе от господствующей в этот период Божественных взглядов на источники общественного развития. Третье - он считал конфликт универсальным и непрерывным состоянием общества (поскольку природа человека порочна различные группы людей постоянно стремятся к неограниченному материальному обогащению. Четвертое одним из главных источников социального конфликта считал знать которая сосредоточила в своих руках все полноту государственной власти но тем не менее видел в конфликте не только разрушительную но и созидательную роль. Шестое предлагал чтобы уменьшить негативную роль конфликта - необходимо уметь править, воздействовать на него. Выполнить эту миссию призвано государство.

Георг Гегель (1770-1831 гг.)

1) Главная причина конфликта кроется в социальной поляризации между накоплением богатства (с одной стороны) и привязанного к труду класса (с другой).

2) Выступал за сильную гос. власть

3) выступал против смут и беспорядков внутри страны (которые расшатывают гос единство).

4) считал, что государство представляет интересы всего общества, поэтому оно обязано регулировать конфликты.

Френсис Бекон. Впервые подверг основательному теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов в одной стране. Среди них ключевую роль отводил бедственному положению людей. Третье возникновению конфликтов способствует пренебрежение королями мнений сената или сословий. Политические ошибки в управлении - распространение слухов и кривотолков. Четвертое - пасквили и крамольные речи.

Томас Гоббс. Первое - природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей. Второе - это благо а не зло (поскольку из этого равенства способностей возникает равенство надежд на достижение целей). Третье предложил формулу состояние общества это война всех против всех. Четвертое причину межличностных конфликтов видел в равенстве между людьми что порождало не доверие между ними и их соперничество. На определенном этапе развития общества люди приходят к выводу, что необходимо получать между собой договор. Шестое полагал, что самая лучшая форма власти это монархия. Седьмое одновременно с этим считал, что государство может стать источником конфликтом между собой и гражданином. Государство не может сформировать правила поведение граждан на все случаи жизни, а формулирует только основные и типичные случаи, что выражается в законах. Вывод сотрудничество людей в государстве осуществляется из страха наказания и радости поощрения за соблюдение закона. 2 - личная свобода человека заключается в его законопослушании и активности в тех случаях, которые не запрещены государством.

Чарльз Дарвин (1809-1902 гг.)

[Происхождение видов путём естественного отбора, или сохранение благоприятных пород в борьбе за жизнь].

1) Разработал теорию биологической эволюции

2) Доказал, что развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание

3) Это составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленных видов (в дальнейшем эти положения Дарвина получили своё развитие в более поздних социологических и психологических теориях конфликта).

Эммануил Кант (1724-1804 гг.)

1) состояние мира между людьми, которые живут по соседству, не является естественным состоянием. Наоборот состояние войны - это нормальное явление

2) если отсутствуют беспрерывные враждебные действия, то присутствует постоянная их угроза

3) считал, что состояние мира должно быть установлено самими людьми (в этом прослеживаются идеи Жан Жака Руссо об общественном договоре).

Эмиль Дюркгельм (французский социолог и философ)

1) главным считал конфликт между личностью и обществом (а не между статусными группами)

2) в отношении личности и общества важным является то, что, индивид зависим от общества, и черпает из него основные понятия о мире

3) главным в обществе является коллективное сознание (правовой, политическая, моральная, религиозная ...)

4) это сознание сколачивает все общественные отношения, придавая им духовную целостность

5) важнейшей характеристикой общества является солидарность людей, которое его составляет.

6) Отношения, которые основаны на интересах Дюркгейм противопоставляет отношение людей, основанных на нравственности.

7) Интерес сближает и создаёт между людьми связь лишь на короткое время и связь внешнюю, которая не затрагивает глубинные основы сознания людей, их отношения с обществом.

8) преодоление конфликтов между людьми, и обществом (то есть возникновение органической солидарности), возможно только на основе права, которое создаётся государством, и нравственности

9) следует создать в обществе новую нравственность, которая будет основана на разуме, для регулирования соц. конфликтов между народами и прежде всего для преодоления войны.

10) демократические общества противостоят тоталитарным, в которых социальные конфликты не разрушаются, а устраняются путём насилию одной стороны над другой.

11) для урегулирования соц. конфликтов важны следующие обстоятельства:

А) каждая из противоборствующих сторон должна признать наличие конфликтной ситуации и право своего соперника иметь собственную позицию

Б) чем организованнее противоборствующие стороны, тем легче договориться об урегулировании конфликта

В) условием урегулирования конфликтом являются правила игры, которые неукоснительно нужно соблюдать.

Г) урегулирования соц. конфликта должно осуществляться специальными институтами демократического общества. (Н: парламент, КС и т.д.).

12) Важнейший признак демократического общества признание допустимости и естественности в соц. конфликтах (которые возникают в результате разнообразия несовпадающих интересов соц. групп).

13) задача власти - регулировать эти конфликты, не допуская их развёртывания и разрастания.

Билет 9. Либеральная традиция. Конфликт и согласие

Согласно плюралистической (либеральной) модели конфликты повсеместны, неизбежны, поскольку общество состоит из разных групп интересов. Известный американский социолог Р. Парк (1864—1944) называл конфликт основным видом взаимодействия. Он включил конфликт в число четырех основных видов социального взаимодействия наряду с соревнованием, приспособлением и ассимиляцией (от лат. видоизменять). С его точки зрения, соревнование являющееся социальной формой борбы за существование, будучи осознанным, превращается в конфликт, который благодаря ассимиляции призван привести к прочным взаимным контактам, к сотрудничеству и способствовать лучшему приспособлению. Согласно немецкому социологу Р. Дарендорфу, конфликт содержит в себе творческое ядро и вызов, является условием существования человеческой свободы наряду с рынком, открытостью, гласностью. Конфликты воспринимаются не как благо само по себе, а как неизбежный способ преодоления противоречий в ходе реформирования структур и сообщества в целом. Обилие конфликтов предпочтительнее одного. Современная социология конфликта видит в множественности конфликтов уменьшение возможности развития одного, которое ведет к расколу. Многообразие разнонаправленных коллизий уменьшает опасность однонаправленного его раскола, значительная часть конфликтного потенциала — энергия общественного недовольства — растрачивается и взаимоуничтожается в многочисленных локальных столкновениях. Согласно Р. Дарендорфу, подавление конфликтов ведет к их обострению

Важной проблемой в современной социологии является соотношение социального конфликта и социального согласия. Очевидно, что полностью бесконфликтное общество, или общество абсолютного согласия не только нереально, но и нежелательно, поскольку рассмотренный выше материал наглядно показывает, что полное отсутствие конфликтов означает стагнацию развития.

Кроме того, важно определить границы социального согласия. Т.н. консенсуальный «беспредел», когда все соглашаются со всеми - не есть социальное согласие. Невозможно согласие с преступными сообществами, экстремистами и пр. Социальное согласие может быть рассмотрено на самых различных уровнях - глобальном, межгосударственном, межгрупповом, внутригрупповом, межорганизационном, внутриорганизационном, межличностном, внутриличностном уровнях.

Наука о разрешении и регулировании конфликтов как раз и является одним из механизмов достижения определенного этапа относительного социального согласия. Нельзя также не согласиться с распространенной точкой зрения, что для достижения социального согласия, общественной гармонии, нужно начинать с гармонии внутриличностной, с уровня отдельного человека.

Несомненный интерес представляет точка зрения С.А. Эфирова В контексте конфликтологии, который разделяет такие виды социального согласия, как унитарное, тоталитарное согласие (характерное для тоталитарных государств и основанное на насильственном насаждении тех или иных догм, страхе и пр.), и согласие, свойственное цивилизованным демократическим государствам и основанное на системе глубинных демократических общечеловеческих ценностей.

Вопрос о социальном согласии осложняется и тем, что если есть четкие определения того, что есть социальный конфликт, то относительно того, что есть социальное согласие, дело обстоит сложнее. Как правило, исследователи затрудняются обозначить его структуру, составные части. Обычно социальное согласие рассматривается в едином контексте с конфликтом и солидарностью и сотрудничеством как средствами выхода из конфликта.

Билет 10. Теория империализма

Разработана в трудах Ленина и Бухарина.

Империали́зм  — политика создания масштабных колониальных и экономических империй, экспансии, борьбы государства за мировую гегемонию. Один из ключевых терминов марксизма-ленинизма. Термин «империализм» появился в Англии в 1890-е годы и образован от слова империя.

Империализм – это последняя стадия развития капитализма, когда перепроизводство и падение норм прибыли вынуждает прибегать к защитным мерам.

Суть стратегии капитализма: империалистическая экспансия (завоевание, колонизация, экономический контроль других стран) необходима для спасения от краха.

3 цели экспансии:

• Дешевая рабочая сила

• Дешевое сырье

• Новые рынки сбыта

Результат: несколько развитых империалистических стран эксплуатируют менее развитое большинство =>

1. Односторонний поток ресурсов и прибыли

2. Увеличение разрыва между богатыми и бедными стратами

Неизбежность конфликта между ними.

Особенности империализма

• Господство транснациональной финансовой олигархии (монополий и корпораций) как антитеза классическому частно-капиталистическому укладу.

• Единая мировая система хозяйства (экономическая мир-система), при которой промышленно развитые страны эксплуатируют колонии и зависимые страны.

• Империалистические войны за рынки сбыта и сырьё.

Ленинский анализ империализма дополняется глубоким исследованием противоречивой, диалектической природы монополистического капитализма, который на определенном этапе сдерживает конкуренцию, чтобы снова возобновить ее на более высоком уровне. Обращаясь при анализе отношений между империалистическими странами к закону неравномерного развития, Ленин показывает, что империалистический раздел мира может носить лишь временный характер, и за ним неизбежно последует обострение борьбы в виде империалистических войн для утверждения нового баланса сил.

Ленин также интегрирует в свою теорию империализма концепцию рабочей аристократии Энгельса. Колониальные сверхприбыли, получаемые через экспорт капитала в экономически отсталые страны, создают возможность для коррупции в части рабочего класса метрополий, и, прежде всего, в среде реформистской бюрократии, которая поддерживает буржуазно–демократические режимы и извлекает из этого огромную выгоду.

Билет 11. Теория зависимости

Была разработана в Латинской Америке и отразила ситуацию постколониального периода, когда на смену политическому правлению пришла экономическая зависимость. Возникла в 1950-ых гг. как реакция на ранние варианты теории модернизации, которые утверждали: все общества проходят через одни и те же стадии и, таким образом, сегодняшние неразвитые страны находятся в том же положении, что и нынешние развитые некоторое время назад, и поэтому необходимо «помочь» неразвитым обществам как можно быстрее пройти эти предполагаемые стадии с помощью таких средств, как инвестиции, улучшение технологической базы и более тесная интеграция в мировой рынок. Теория зависимости отвергла это положение, утверждая, что неразвитые страны являются не просто «ранними версиями» современных обществ, но обладают своими уникальными особенностями и структурами и, что важно, занимают более слабые позиции в системе мировой экономике, в отличие от стран развитых.

Теория берет свое начало в публикациях Ганса Зиммера и Рауля Пребиша.

Участники конфликта: высокоразвитые индустриальные страны (доминирующий центр) и аграрные и сырьедобывающие страны (периферия).

Теоретики утверждают, что бедность слаборазвитых стран проистекает не от того, что они не интегрированы в мировой рынок (или интегрированы, но «недостаточно», как утверждают неолибералы), но от того, что как раз являются его частью.

Суть конфликта: неравноправные отношения участников -> периферийные страны затрачивают в производстве местные ресурсы, а большая доля продукции и прибыли присваивается иностранным капиталам.

Элита зависимой страны (предприниматели, политики, менеджеры) выводит деньги с целью вложить их за пределами собственного государства, то есть служит иностранному капиталу и находится в полной зависимости от него.

Результат: местная элита встраивается в механизм внешней эксплуатации, получая некоторую долю прибыли, и не ищет путей достижения экономического суверенитета.

Низшие классы эксплуатируются и не участвуют в распредлеении прибыли => Начинают оспаривать легитимность местной элиты => Возникает конфликт.

По-своему выделил ряд основных положений теории зависимости Ф. Э. Кардозу:

• Центр осуществляет технологическую и финансовую интервенцию в страны периферии.

• Это приводит к созданию нестабильной экономической системы как внутри периферийных стран, так и в отношениях между ними и центром.

• Это ограничивает самостоятельный рост на периферии.

• Формируется определённая классовая структура.

• Это требует усиления роли государства, способного поддержать экономическое и политическое функционирование общества, содержащего очаги нестабильности.

Также можно выделить ряд основных положений у С. Амина: 1. деградация сельского хозяйства и мелкой промышленности характерны этапу после иностранного доминирования и колониализма. 2. Неравное международное разделение труда ведёт к сосредоточению усилий зависимых стран экспортоориентированном сельском хозяйстве и/или добыче полезных ископаемых. Частичная индустриализация на периферии возможна при условии низко заработной платы, которая совместно с растущей производительностью труда приводит к усилению зависимости. 3. Эти структуры определяют, в конечном итоге, быстро растущий третичный сектор со скрытой безработицей и возрастающей ролью аренды во всей системе социально-экономических отношений. 4. Хронические дефицит баланса текущего счёта, реэкспортированная прибыль в иностранные инвестиции и неполные бизнес-циклы на периферии обеспечивают центр рынками в периоды роста мировой экономики. 5. структурная неустойчивости социальной и политической системы, также – сильный компрадорский элемент и возрастающее значение государственного капитализма и слоя госслужащих.

Билет 12. Мир – системный анализ

Мир-системный анализ исследует социальную эволюцию систем обществ, а не отдельных социумов, в отличие от предшествующих социологических подходов, в рамках которых теории социальной эволюции рассматривали развитие прежде всего отдельных обществ, а не их систем. В этом мир-системный подход сходен с цивилизационным, но идет несколько дальше, исследуя не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию, но и такие системы, которые охватывают более одной цивилизации или даже все цивилизации мира.

Наиболее распространена версия мир-системного анализа, разработанная И. Валлерстайном. Согласно И.Валлерстайну, современная мир-система зародилась в т. н. «длинном 16-м веке» (приблизительно 1450—1650 гг.) и постепенно охватила собой весь мир. До этого времени в мире одновременно сосуществовало множество мир-систем. Эти мир-системы Валлерстайн подразделяет на три типа:

• минисистемы,

• мир-экономики

• мир-империи.

Минисистемы были характерны для первобытных обществ. Для сложных аграрных обществ характерны мир-экономики и мир-империи. Мир-экономики представляют собой системы обществ, объединенных тесными экономическим связями, выступающие в качестве определенных эволюционирующих единиц, но не объединенные в единое политическое образование. Согласно Валлерстайну, все докапиталистические мир-экономики рано или поздно превращались в мир-империи через их политическое объединение под властью одного государства. Единственное исключение из этого правила — это средневековая европейская мир-экономика, которая превратились не в мир-империю, а в современную капиталистическую мир-систему.

От этого заметно отличается вариант мир-системного анализа, развитый А. Гундер Франком. Франк обращает внимание на то, что утверждения о возможности одновременного существования в мире десятков и сотен «мир-систем» во многом обессмысливают само понятие Мир-Системы. Согласно Франку, речь должна идти лишь об одной Мир-Системе, которая возникла не менее 5000 лет тому назад, а затем через многочисленные циклы экспансии и консолидации охватила собой весь мир. В ходе эволюции Мир-Системы её центр неоднократно перемещался. Вплоть до его перемещения в XIX веке сначала в Европу, а затем в Северную Америку этот центр многие века находился в Китае. В связи с этим наблюдающийся в последнее время подъём Китая Франк интерпретировал как начало возвращения центра Мир-Системы в его «естественное» место после кратковременной европейско-североамериканской «интерлюдии».

В современной капиталистической мир-системе государство как координирующая и регулирующая сила уступает место рынку.

Единственная функция государства – сохранение экономической активности и свободного предпринимательства.

3 уровня государств:

1. Центральные (высокоразвитые)

2. Периферийные (сырьедобывающие и аграрные)

3. Полупериферийные

• Между центром и периферией существует неэквивалентный экономический обмен. Периферийные страны затрагивают в производстве местные ресурсы, а большая часть продукции и прибыли достается иностранному капиталу.

• Центр заинтересован во включении новых стран, так как экспансия является принципом его существования.

Цели экспансии:

1. Дешевая рабочая сила

2. Дешевое сырье

3. Иные рынки сбыта

Результат: асимметричность в современном мире вызывает появление конфликтов между центром и периферией.

Билет 13. Постисторическая точка зрения

Получила название от заглавия статьи Фукуямы "Конец истории"? Попытка осмыслить суть глобальных изменений в современном мире.

Суть теории: история (как идеологическая эволюция человечества) завершилась полной победой экономического и политического либерализма.

Реальная демократия способна дать простор гражданскому обществу в двух его ипостасях - свободном рынке и политической конкуренции.

Первая должна строиться на основе либерализма; вторая обеспечивается представительной демократией, распространяющей свои корни вплоть до античности. Демократия означает гарантии прав прежде всего гражданских (свобода гражданина по отношению к его личности и собственности); религиозных и вообще мировоззренческих; и политических - свобода от контроля в делах, которые не влияют непосредственно на благосостояние общества в целом таким образом, что сделали бы подобное вмешательство необходимым. 

Сочетание демократии и либерализма приводит передовые общества к концу истории и вершине прогресса. Последнее предполагает, что история имеет определенную направленность и цель.

История завершилась, все дальнейшее - лишь подтягивание провинций. Фукуяма вполне согласен с таким сценарием развития человечества - с оговоркой, что именно либеральная демократия является вершиной развития истории человечества. Именно кумулятивный эффект развития науки становится основой современных технологий, гарантирующих совершенствование промышленности и обеспечивающих высокий уровень потребления, что делает жизнь достаточно терпимой для всех, независимо от социальной принадлежности, и это обеспечивает отказ от насильственных революций (что характерно, либеральная революция ненасильственна) и дает новую легитимность для либерально-демократического порядка. Наука и рациональная организация труда дают толчок совершенствованию общества, приводящий, в свою очередь, к либеральной демократии. 

Можно сказать, с позиции автора, что жизнь в универсальном (охватывающем все социальные группы равенством прав) и однородном (наделяющем всех одинаковыми свободами) государстве для его граждан полностью удовлетворительна. Современное либеральное и демократическое общество в целом лишено противоречий, а те, которые возникают, быстро и безболезненно разрешаются на основе демократических процедур и распределения социальных благ. Однако человек определяется не только своими желаниями и своей рассудочностью, но чем-то большим, а именно потребностью в признании его самого в качестве свободного и равного существа и в качестве его самого как индивида, в качестве представителя той или иной социальной группы, наконец, как представителя человеческого рода. Постановка проблемы признания является несомненной заслугой Фукуямы. 

Иными словами, по Фукуяме, признание является важнейшим фактором, развитие которого от господства человека над человеком к взаимному и свободному равноправию либеральной демократии неотделимо от всей человеческой истории и недоучет которого был характерен для англосаксонской традиции. Человек не сводится к животному, напротив, он становится человеком, когда преодолевает свою животную природу (инстинкт самосохранения в разнообразных его проявлениях) и творит себя сам. Однако англосаксонская традиция особый упор делает на сохранении индивидом собственного существования, и существования достаточно комфортного. В этом отчетливо проявляется далекий от идеалистического подъема духа эмпиризм англосаксонской философии. 

История человечества, с точки зрения Фукуямы, - история восхождения, господства и падения тимоса (яростного начала) в современных эгалитарных обществах. Однако тимос неискореним, является вечным спутником человечества. Фукуяма вводит производные термины: мегалотимия - стремление к исключительности и всеобщему особому признанию и изотимия - стремление к равному во всем и среди всех уважению уже потому, что ты человек.

Социальный конфликт в обществе может быть вызван не правовой или социальной структурой, а культурными и социальными характеристиками его групп.

Билет 14. Цивилизационный подход

Прямая противоположность постисторической точке зрения. Одна из новейших версий данного подхода представлена в работе С. Хантингтона. "Столкновение цивилизаций".

Понятие цивилизации

• Хантингтон замечает, что идея цивилизации впервые была разработана французскими философами XVIII века как антитеза варварства. Цивилизация первоначально трактовалась как оседлое, городское, грамотное общество.

• Немецкие философы XIX века противопоставили цивилизацию культуре.

• Хантингтон отстаивает идею множественности цивилизаций, основой которых являются язык и религии

В новом мировом устройстве основным источником конфликтов будет не идеология и экономика, а культурные различия.

Наиболее значимые конфликты будут разворачиваться между нациями и государствами, принадлежащими к разным цивилизациям. Конфликт между цивилизациями – завершающая фаза эволюции глобальных конфликтов.

Цивилизация, по Хантингтону – это культурная общность наивысшего ранга.

Основные характерные черты:

1. Язык

2. История

3. Обычаи

4. Институты

5. Самоидентификация людей

Самые существенные конфликты произойдут на линии разлома между цивилизациями.

Причины:

1. Различия цивилизаций наиболее существенны и устойчивы (разные взгляды на религию, человеческие взаимоотношения, отношения между гражданином и государством, разные представления о правах и обязанностях, свободе, равенстве и иерархии)

2. Взаимодействие между цивилизациями укрепляет цивилизационное самосознание, следовательно обостряются разногласия и враждебность

3. Глобализация экономики размывает идентификацию людей по признаку места жительства => ослабевает роль нации-государства как источника идентификации, следовательно увеличивается роль религии.

4. Раздвоение роли запада. С одной стороны, западные страны более могущественные, с другой, незападные стремятся вернуться к собственным корнем. /пример: "Возврат в Азию" Японии , провал насаждения западных идей на Ближнем Востоке и "реисламизация"/

Разумеется, далеко не всегда цивилизационные различия вызывают конфликт, а он не всегда выражается в форме насилия.

Билет 15. Социальный конфликт в интерпретации Тоффлера

Разновидность цивилизационного подхода к современному социальному конфликту.

Научная концепция Элвина Тоффлера основывается на идее сменяющих друг друга волн-типов общества. Первая волна — это результат аграрной революции, которая сменила культуру охотников и собирателей. Вторая волна — результат индустриальной революции, которая характеризуется нуклеарным типом семьи, конвейерной системой образования и корпоративизмом. Третья волна — результат интеллектуальной революции, то есть постиндустриальное общество, в котором наблюдается огромное разнообразие субкультур и стилей жизни. Информация может заменить огромное количество материальных ресурсов и становится основным материалом для рабочих, которые свободно объединены в ассоциации. Массовое потребление предлагает возможность приобретать дешёвую, нацеленную на конкретного покупателя продукцию, распределяемую по малым нишам. Границы между продавцом (производителем товара и (или) услуги) и покупателем (потребителем) стираются — «prosumer» может сам удовлетворить все свои потребности.

Суть: Социальный конфликт связан с кризисом индустриального общества и процессом становления общества "третьей волны" (всесторонняя информатизация, дестандартизация групповых и индивидуальных стилей жизни)

Основные конфликтующие стороны: носители ценностей постиндустриализма и приверженцы индустриализма.

Столкновение происходит на всех областях на всех уровнях:

1) Соперничество между регионами, ориентирующимися на индустриальное или постиндустриальное развитие

2) Противостояние отраслей "второй волны" (сталелитейная, автомобильная) и "третьей волны" (компьютерные и нанотехнологии, микроэлектроника). Первые требуют государственных субсидий, а вторые – свободную торговую политику.

3) В сфере образования. Преподаватели старой школы ориентированы на стандартизирующие методы обучения; новая школа основана на индивидуальном подходе и разнообразии образовательных методик.

4) В сознании людей. С одной стороны, идеализация прошлого (технофобия), религиозность. С другой – научный и рациональный подход.

5) Основной формой общественного богатства Тоффлер считает информацию. Причиной конфликта становится контроль над информацией => власть и влияние.

Власть переходит из сферы производства в сферу распределения. Отсутствие информации означает отчуждение от принятия решений и организации.

Новые формы конфликта: информационные войны (борьба стандартов, информационное соперничество, компьютерный шпионаж).

Наиболее "конфликтогенные силы" (по Тоффлеру): политизированные религиозные течения, профашистские политические объединения, патологические формы экологического движения, противники абортов и другие силы, стремящиеся к стандартизации и возврату в прошлое.

Очевидно сходство волновой теории с формационной теорией Маркса, однако волны, в отличие от формаций Маркса, сменяют друг друга в результате эволюции, а не революции. По Марксу революция — это локомотив истории, но, с точки зрения эволюционной теории, революции только затормаживают развитие. По Тоффлеру-же, наоборот, главный двигатель истории — технический прогресс, и, хоть очередная волна приходит в результате качественного скачка и является грандиозным поворотом истории и величайшей трансформацией всех сторон общественной и личной жизни, эти изменения бескровны и носят эволюционных характер.

Билет 16. Социальный конфликт и его структура.

Социальный конфликт - в широком смысле - конфликт как объективное проявление социальных связей людей; специфический способ взаимодействия личностей и социальных групп при расхождении во мнениях и взглядах, столкновении интересов, противоборстве преследующих свои цели сторон.

Социальный конфликт - в узком смысле - конфликт, непосредственной причиной возникновения которого становятся разногласия социальных групп в мотивации трудовой деятельности, ухудшение их экономического и статусного положения в целом или в сравнении с другими группами, снижение степени удовлетворенности совместной работой.

Функции конфликта имеют общий и специальный характер. Они связаны с типом и уровнем конфликта. Могут быть выделены следующие функции:

а) интегративная;

б) коммуникативная;

в) мобилизационная;

г) деструктивная;

д) конструктивная.

Баланс негативного и позитивного начал в структуре каждого конкретного социального конфликта.

Структура конфликта понимается как совокупность устойчивых связей конфликта, обеспечивающих его целостность, тождественность самому себе, отличие от других явлений социальной жизни, без которых он не может существовать как динамически взаимосвязанная целостная система и процесс.

Структура социального конфликта может быть представлена следующим образом:

• противоречие, которое выражено в проблеме и является объективной предпосылкой конфликта (источник конфликта);

• люди как носители данного противоречия, представляющие различные социальные интересы (субъекты конфликта);

• объект конфликта (скрытые нужды), блага, ресурсы, по которых поводу чего возникает конфликт;

• предмет конфликта (открытые нужды), материальные образования с ним связанные;

• столкновение субъектов конфликта (процесс, активная фаза), в котором как бы происходит “противоречие в действии”. Столкновение также характеризуется эмоциональной окраской и психологическими установками субъектов.

Поскольку конфликт представляет собой высшую (активную) стадию развития противоречия, то в случае отсутствия последней составляющей (столкновения) мы имеем дело с латентным, т. е. скрытым конфликтом, выявление которого наиболее сложно. Такой конфликт также можно назвать “недоразвитым” в силу его остановки своего развития на стадии противоречия.

Билет 17. Социальный порядок и конфликт, вклад М. Вебера.

Вебер утверждал, что теория абстракции всеобщего как равной свободы для всех (Маркс) несостоятельна; рост интереса к его работам после войны, история показывала, что теория классовой борьбы опровергается.

Для Макса Вебера общество – это взаимодействие людей, являющихся продуктом социальных, т.е. ориентированных на других людей, действий; это арена, на которой действуют позитивно и негативно привилегированные группы. Они озабочены тем, чтобы в условиях конфликта материальных и идеальных интересов сохранить или даже упрочить свое влияние, отстоять свои экономические позиции, а так же амбиции и жизненные ориентиры.При анализе властных отношений Вебера интересуют не столько причины и характер актов насилия, сколько механизмы согласия с властными полномочиями. Для современного общества, по Веберу, наиболее адекватны рациональная система права, согласие с властью, основанное на законе, наличие конституционных основ правопорядка и развитого гражданского самосознания.

Вебер ввёл понятие статусной группы как наиболее отвечающее возросшей сложности социальной структуры (вместо индивида и класса). Согласно Веберу, любое общество может быть рассмотрено как составленное из статусных групп, имеющих разную степень доступа к богатству, власти и престижу, которые озабочены тем, чтобы упрочить своё влияние путём установления социальной дистанции.

Маркс Вебер

1) Большое внимание уделял развитию конфликтов в полит сфере

2) главной причиной соц. полит конфликтов являются как страх за жизнь и имущества, так и за религиозные и полит убеждения.

3) полагал что для современного буржуазного общества характерно развитое правовое и гражданское правосознание (что увеличивает степень сознания в обществе)

4)однако это согласие не исключает полит конфликта между классами. Стратами и группами, которые имеют разные материальные и духовные интересы

5) вслед за Аристотелем подчёркивал, что одним из главных источником конфликтов является развившаяся в нём бюрократия

6) она реализует через систему гос. учреждений не только интересы государства, но и свои собственные (они осуществляют бюрократический произвол, которые является причиной конфликта)

7) Анализируя специфику бюрократии подчёркивал, что конфликт, между теми обязанностями, которые должен выполнять чиновник и его психологией - это реальность, которую всегда необходимо учитывать.

8) рассматривал соц. религиозные конфликты, как следствие проявления различных религиозных установок и ценностей, которые выражены в разных типах религиозного мировоззрения.

Таким образом в центре внимания Вебера были конфликты различных статусных групп, которые отличаются эконом интересами, политическими амбициями и системами жизненной ориентации.

Для него основными субъектами конфликта являлись: статусные группы, а не личности, как это было у Гопса.

Среди социологов, в чьих теоретических построениях проблема социального конфликта занимает доминирующее положение при объяснении социальных процессов и изменений (Вебер входит в их число), приняты следующие постулаты: 1. Каждое общество изменяется в каждой своей точке, социальные изменения вездесущи. 2. Каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом, социальный конфликт вездесущ. 3. Каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение. 4. Каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других. Проблематика конфликта пронизывает все три главные направления творчества Макса Вебера: социологию религии, социологию политики и социологию экономической жизни, непосредственно связанные между собой: Проблематика конфликта в социологии политики. Наиболее очевидным образом проблематика конфликта проявляется в социологии политики, особенно в связи с анализом трех идеально-типических форм господства, подчинения или форм осуществления власти: традиционной, харизматической и рациональной.

Билет 18. Особенности социального конфликта в интерпретации Дарендорфа

 Дарендорф в своих известных работах “Классы и классовые конфликты в индустриальном обществе” (1957), “Современный социальный конфликт” (1988) к др. рассматривает конфликт в качестве главной категории социологии и именует поэтому свою социологическую концепцию теорией конфликта. Для него наличие конфликтов — естественное состояние общества. Не наличие, а отсутствие конфликтов является чем-то удивительным и ненормальным. Повод к подозрительности возникает тогда, когда обнаруживается общество или организация, в которых не видно проявлений конфликта. Конфликты отнюдь не всегда являются угрозой для данной общественной системы, напротив, они могут служить одним из источников ее изменения и сохранения на основе порождаемых конфликтами позитивных изменений.

В отличие от К. Маркса, Р. Дарендорф полагает, что главным источником конфликта являются неэкономические, а политические противоречия между социальными группами, связанные с концентрацией власти у одних и ее отсутствием у других. Конфликты на экономической почве между рабочими и предпринимателями сегодня лишены прежней взрывной силы и могут быть разрешены без применения революционных методов, характерных для XIX в.

Современное общество выработало рациональные методы регулирования конфликтов с участием в этом процессе властных структур. Основные положении разработанной им теории социального конфликта можно свести к следующему:

1) поскольку отличительная черта любого общества — отношения господства и подчинения, его атрибутом является конфликт;

2) основой социальной жизни, ее конфликтности являются властные отношения, господство одних групп над другими: хозяев — над работниками, офицеров — над солдатами, преподавателей — над студентами, государственных чиновников — над всем остальным обществом;

3) общество представляет собой систему конфликтующих групп. Конфликты неизбежны, универсальны. Существует множество разновидностей конфликтов, в том числе внутриличностные, внутригрупповые межличностные и межгрупповые, на уровне общества в целом, межгосударственные и др. Поэтому правильнее говорить не о разрешении конфликтов, а об их регулировании, поскольку конфликты полностью никогда не исчезают;

4) общность интересов людей, образующих одну группу, и различия интересов разных групп по мере их осознания ведут к образованию различного рода организационных структур, профсоюзов, партий, лоббистских объединений и т.п.;

5) именно эти структуры способствуют обострению конфликтов, особенно в условиях чрезмерной концентрации власти в руках немногих и отсутствия у других групп не только самой власти, но и возможности ее получить.

Ральф Дарендорф определяет современный конфликт как конфликт между ресурсами и притязаниями.

 Экономический прогресс сам по себе не уничтожит ни безработицу, ни бедность. Класс большинства обрел относительно удобное существование, защищает свои интересы так же, как это делали другие правящие классы, не стремится разорвать круг лишений людей, опустившихся до положения деклассированных. Напротив, в смутное время он активно выталкивает некоторых своих сограждан за порог общества и там удерживает, защищая положение находящихся внутри. Как и прежние господствующие классы, они находят достаточно причин необходимости таких границ и готовы "впустить" тех, кто приемлет их ценности. При этом доказывают, что границ между классами быть не должно. Они хотят устранить барьеры, разделяющие общество, но совершенно не готовы что-либо делать для  этого.

Класс большинства проводит границы не только горизонтально, но и вертикально (расово-этническая проблема). Дарендорф пишет, что прелести многонационального общества пропали даром для большинства, скорее пекущегося о соблюдении межрасовых барьеров, чем о достижении открытости. Такое состояние в обществе - шаг назад в истории развития гражданства. Необходимы позитивные действия: предоставление меньшинствам и другим обездоленным некоторых социальных льгот при получении образования и найме на работу. Возник новый тип "подмоченного" либерализма, отказывающегося от великих завоеваний  в области всеобщих гражданских прав и норм ради того, чтобы удовлетворить сепаратистские требования национальных меньшинств. Права меньшинства изначально были неверно поняты и вследствие  этого превратились в правление меньшинства.

Вторая опасность — опасность аномии (В современную социологию понятие "anomie" ввел Эмиль Дюркгейм, определивший его как временную утрату социальными нормами действенности в результате экономического или политического кризиса. Такое состояние в обществе лишает людей коллективной солидарности, чувства связи с обществом, вследствие чего для многих единственным выходом из ситуации становится самоубийство. Роберт Мертон дополняет определение, трактуя его как "конфликт норм в культуре", когда люди не способны подчиниться ценностно-нормативной системе общества).

Деклассированных людей почти не интересуют текущие проблемы общества. Они пребывают как бы в летаргии, поэтому не оказывают сопротивления обществу. Их  интеллекта не хватает на организованную защиту своих интересов, они способны лишь на "оголтелый мятеж" (возможная причина, почему люди, неспособные выбиться из нищеты, не объединяют свои силы и не идут на приступ столиц, требуя для себя полноценного гражданства, отмечается в "Манифесте Коммунистической партии". Маркс и Энгельс дают отрицательную оценку тем, кого они называли "люмпен-пролетариатом". По их словам эти "отбросы общества" являются "пассивным продуктом гниения самых низших слоев старого общества". Для революции они — неподходящий материал.).

Деклассированные элементы — чужаки в обществе. Это не только их положение в обществе, но и мировоззрение. Общество для них недосягаемо. Для них оно сводится к полиции, суду и, в меньшей степени, к государственным учреждениям и служащим. Такое отношение стало свойственно не только безработным и беднякам. Например, молодые люди  также склонны заимствовать ценности у социальных низов.

В заключение Дарендорф пишет, что в современном обществе не возникло никакого сравнительного нового конфликта. Маловероятно, что отношения между классом большинства и деклассированными приведут к социальным столкновениям. Однако возникла другая проблема: класс большинства не уверен в устойчивости своего положения, колеблется, когда дело доходит до соблюдения правил, придуманных им же самим. Еще большая опасность — состояние аномии не может длиться долго. Ее опасность состоит в том, что  она может привести к тирании.

Билет 19. Институциональный плюрализм и конфликт

Современные общества имеют глубоко дифференцированную социальную структуру, отвечающую их функциональной сложности. Одна из основных идей конфликтологии заключается в том, что институциональный плюрализм принципиально меняет характер современного социального конфликта. Р. Дарендорф объясняет это следующим образом.

Социальные структурные области в сообществе могут быть напластованы или разделены. В каждом обществе существуют конфликты между конфессиями, между частями страны, между руководящими и управляемы­ми. Они могут быть отделены друг от друга так, что стороны каждого от­дельного конфликта представлены только в нем, но они могут быть и напла­стованы так, что эти фронты повторяются в различных конфликтах, когда определенные конфессия, регион, правящая группа перемешиваются в одну, большую «сторону».

В каждом обществе существует множество институ­циональных порядков: государство, экономика, право, армия, воспитание, церковь. Эти порядки могут быть относительно независимы, а политические, экономические, юридические, военные, педагогические и религиозные руко­водящие группы не идентичны, но, возможно, одна и та же группа домини­рует во всех областях. В той степени, в которой в обществе возникают такие напластования социальных структур, возрастает интенсивность конфликта. Напротив, она снижается в той степени, в какой структура общества становит­ся плюралистичной, т. е. ее области достаточно автономны.

При напластова­нии различных социальных областей каждый конфликт означает борьбу за все. Если области разделены, то с каждым отдельным конфликтом не так много связано, тогда снижается цена поражения.

Стабильность современных обществ можно частично объяснить как результат постоянного взаимодействия всевозможных конфликтов, пронизы­вающих его во всех направлениях. Напротив, если в обществе один конфликт разделяет его на два враждующих лагеря, то это может вызвать раскол в са­мих основах единства, поставить вопрос о самом существовании общества.

Стабилизирующая роль конфликтов в современном обществе объясняется стратификацией на основе профессии. Резко отличающиеся друг от друга представления и интересы взаимно сокращаются, поскольку не аккумули­руются вокруг одного вопроса.

Тема институционального плюрализма по-разному акцентируется в психологической и в социологической перспективах. Статусно-ролевые тео­рии справедливо выделяют так называемый ролевой конфликт, возникающий вследствие одновременного участия индивида во множестве групп, его во­влеченности в жизнь разных институтов, в которых ему предъявляются различные, подчас противоречивые ролевые ожидания и нормативные предпи­сания.

С психологической точки зрения множественность и противоречи­вость ролевых предписаний вызывают психологический конфликт, пережи­вание противоречия, разрыва между приверженностью различным группам и обстоятельствам. Последствия таких конфликтов для личности могут быть разнообразными. Однако социологический анализ должен в первую очередь исследовать не возникновение внутреннего напряжения из-за принадлежно­сти индивида к различным группам, а значение группы и ролевых конфлик­тов для структуры в целом.

Одновременное участие индивидов во множестве групп содействует возникновению многочисленных конфликтов, пронизывающих общество во многих направлениях. Сегментированный характер участия, в свою очередь, приводит к появлению уравновешивающего меха­низма, предотвращающего возникновение глубокого раскола по какой-либо одной оси. Взаимозависимость соперничающих групп и множественность некумулятивных конфликтов являются одними из факторов, поддерживаю­щих стабильность современных обществ.

Предметом социологического анализа являются переменные конфликта и условия, при которых конфликты приобретают более или менее насильст­венную, более или менее интенсивную формы. Классик конфликтологии Р. Дарендорф настаивает на том, что интенсивность и насильственность - это две независимые переменные.

Интенсивность характеризует степень личностной и групповой во­влеченности в борьбу, то значение, которое имеют возможные победа или поражение для реализации жизненных шансов, групповых стратегий. Чем большее значение придают участники столкновению, тем оно интенсивнее. Еще недавно столь значимые конфликты («Великий социальный вопрос») демонстрируют тенденцию снижения интенсивности. Таким образом, интен­сивность означает вкладываемую участниками энергию и одновременно со­циальную значимость определенных конфликтов (например, информацион­ных войн).

Под насильственностью подразумеваются средства, которые выбира­ют борющиеся стороны, чтобы реализовать свои действительные или мни­мые интересы. Между крайними пунктами на шкале насильственности - вой­на, гражданская война, вооруженная борьба с угрозой для жизни участни­ков - на одном полюсе находятся ненасильственные способы конфликтного поведения: беседа, парламентские дебаты, дискуссия общественности, пере­говоры с открытой аргументацией, а на другом находится множество более или менее насильственных способов такого поведения: забастовка, конку­ренция, драка, ожесточенные дебаты, подрыв репутации, взаимная дезин­формация, угрозы, ультиматумы и пр.

Первый круг факторов, влияющих на насильственность и интенсив­ность конфликта, определяется условиями организации конфликтных групп. Многие столкновения приобретают в высшей степени интенсивный и на­сильственный характер, если в обществе нет условий для социально-одобряемого манифестирования конфликта, когда пресекается инициатива самодеятельных групп, запрещаются по идеологическим мотивам и полити­ческим причинам какие-либо организации. Наиболее разрушителен для об­щества неартикулированный, только частично оформившийся конфликт. Признание конфликта - первый шаг к его регулированию.

На интенсивность конфликта значительно влияют и факторы социаль­ной мобильности. В той степени, в которой возможна мобильность, интен­сивность конфликтов уменьшается, и наоборот. Чем выше идентификация субъекта с определенной социальной позицией, тем интенсивнее становятся вырастающие из этой позиции конфликты, тем неизбежнее участники «привяза­ны» к конфликтам. На этом рассуждении, кстати, строится прогноз С. Хантинг­тона относительно неизбежности «конфликта цивилизаций». Конфликты, свя­занные с предписанными статусами, будут более интенсивными, чем те, ко­торые связаны с борьбой за достижимые статусы и позиции. Вертикальная и горизонтальная мобильность, возможность перехода в другой слой, смена места жительства, многообразие конкурирующих идеологий, возможность социального продвижения способствуют снижению интенсивности конфлик­та. Наконец, интенсивность снижается в ситуации институционального плю­рализма, о чем упоминалось ранее.

В определенном смысле можно утверждать, что переменная насильст­венности поддается регулированию в большей степени, чем интенсивность. Действительно, эта сторона конфликтного поведения тесно связана с культурно одобряемыми нормами и традициями, является предметом оценки с позиций формального права, может конструироваться с помощью социаль­ных технологий. Сегодня не только конфликтологи, но и политики, и практи­ки социального управления заинтересованы в распространении образцов не­насильственного регулирования конфликтов, в пропаганде толерантности. Однако несмотря на инициативы ЮНЕСКО в этой сфере толерантность, при­сущая неким сообществам в большей степени, проявляется только внутри группы, во внешнем контуре становясь крайне дефицитным ресурсом. Меж­дународные отношения в современном мире - грустное тому свидетельство.

В современном информационном обществе широко применяется и по­нятие информационного насилия, граничащего с принуждением, манипули­рованием, и понятие структурного насилия для выражения доминирования над человеком деперсонифицированных абстрактных систем. Структурное насилие в современном обществе является не менее распространенным и значимым, чем традиционное физическое.

Сложность анализа современных межгрупповых конфликтов состоит и в том, что субъектами конфликтов выступают группы не только «социаль­ные», т. е. создающиеся на основе принадлежности к какой-то социально-профессиональной категории, но и «целевые», или «инициативные», т. е. объединяющие людей в соответствии с конкретной задачей, которую они решают (экологические, потребительские, правозащитные), и виртуальные, объединяющие людей в сетевые сообщества, коммуникативные сети. Разно­образие в картине межгрупповых конфликтов связано и с неравномерностью социального развития современного мира, и с мозаичностью современных обществ, в которых «все времена существуют одновременно» и сталкивают­ся различные культурные традиции, образы жизни, поведенческие практики. Конфликты традиционного типа, определяемые классовыми и даже родовы­ми структурами, сосуществуют с информационными войнами, борьбой за стандарты и пр. Таким образом, современный мир обнаруживает тенденцию к усложнению общей картины межгрупповых конфликтов, нарастанию их многообразия и взаимного переплетения.

Билет 20. Национальные и этнические конфликты. Особенности межэтнических конфликтов

Национальный конфликт - конфликт между представителями разных наций, возникший в результате социально-политического неравенства, ущемления их прав, связанных с государственным устройством. По своим типологическим характеристикам национальный конфликт является, прежде всего, социальным, поскольку его субъектами выступают крупные социальные группы, интересы которых становятся противоречивыми вследствие имеющегося неравенства социальных статусов этих групп в данной общественной системе, в конкретной стране. Одновременно это и конфликт, имеющий политический аспект, ибо ни одна цивилизованная нация не сформировалась вне присущей ей политической организации, политического государства. 

Понятие же нации обозначает социально-историческую общность людей, сложившуюся на базе некоторых общих ценностей и норм, обусловленных не общим происхождением, кровным родством или одним только совместным проживанием на данной территории (хотя эти признаки во многих случаях имеют место), а культурой, т.е. системой социально-исторической. Не отрицая возможности формирования какой-то нации на основе этнических признаков, нельзя считать такой процесс абсолютной необходимостью, историческим правилом.

Нация — это государственно-политическая, социально-экономическая и социокультурная общность людей. Из сказанного вытекает необходимость различения национальных и этнических конфликтов и вместе с тем определения национальных конфликтов как национально-этнических применительно к регионам, где не завершился процесс развития этносов в нации.

К межэтническим относят конфликты любых форм (организованные политические действия, массовые беспорядки, сепаратистские выступления, гражданские войны и пр.), “в которых противостояние проходит по линии этнической общности”. Их основные особенности таковы.

1. Все межэтнические конфликты носят комплексный, сложносоставной характер. Поскольку суть их определяется в конечном счете стремлением этноса к собственной государственности (даже если в настоящий момент такая цель и не ставится ввиду отсутствия реальной возможности ее достичь), то эти конфликты неизбежно становятся политическими.

2. Конфликты этого рода всегда отличаются высоким накалом эмоций, страстей, проявлением иррациональных сторон человеческой природы.

3. Большинство из крупных межэтнических конфликтов имеют глубокие исторические корни. А если даже таковых и нет, то конфликтующие стороны их непременно создадут псевдоисторическими изысканиями типа: “Наши предки всегда здесь жили!”.

4. Межэтнические конфликты характеризуются высокой мобилизацией. Защищаемые этнические особенности (язык, быт, вера) — это не свобода слова или собраний, которые волнуют далеко не всех. Эти особенности составляют повседневную жизнь каждого члена этноса, что и обеспечивает массовый характер движения в их защиту.

5. Межэтнические конфликты носят “хронический” характер, они не имеют окончательного разрешения. Ибо этнические отношения весьма подвижны. И та степень свободы и самостоятельности, которой удовлетворяется нынешнее поколение этноса, может показаться недостаточной следующему.

Этно-политические отношения сами по себе конфликтогенны. Когда же к этому прибавляются политические ошибки, их взрывной потенциал возрастает многократно.

Принципы регуляции этнических конфликтов

Действия по нейтрализации конфронтационных устремлений участников межэтнических конфликтов укладываются в рамки некоторых общих правил, выведенных из имеющегося опыта разрешения таких конфликтов. В их числе:

1) легитимация конфликта — официальное признание существующими властными структурами и конфликтующими сторонами наличия самой проблемы (предмета конфликта), нуждающейся в обсуждении и разрешении;

2) институциализация конфликта — выработка признаваемых обеими сторонами правил, норм, регламента цивилизованного конфликтного поведения;

3) целесообразность перевода конфликта в юридическую плоскость;

4) введение института посредничества при организации переговорного процесса;

5) информационное обеспечение урегулирования конфликта. то есть открытость, “прозрачность” переговоров, доступность и объективность информации о ходе развития конфликта для всех заинтересованных граждан и др.

Билет 21. Социальный конфликт как фактор групповой динамики

Групповая динамика - процессы взаимодействия членов группы, а также наука их изучающая. Основателем этого направления считается Курт Левин. ГД включает в себя:

- образование в группе подгрупп по интересам; - появление в группе лидеров и их уход; - развитие группы; - изменение ролей членов группы; - распад группы.

В силу того, что конфликт - это противостояние интересов и целей, становится очевидным, что он является важным фактором групповой динамики.

Например, образование в группе подгрупп по интересам как раз и возникает из того, что члены группы вступают в, своего рода, конфликт, именно поэтому группа не остается целостной, а неким образом разбивается.

Появление и уход лидеров всегда результат конфликтов, так же как и изменение ролей членов группы.

Распад группы – результат влияния конфликта как изнутри группы, так и извне.

(мне кажется, настолько все очевидно, что даже не знаю, что писать еще…)

Билет 22. Функции социального конфликта

Функция конфликта - та роль, которую выполняет конфликт по отношению к обществу и его различным структурным образованиям: социальным группам, организациям и индивидам.

Явные и скрытые функции конфликта

Различают явные и латентные (скрытые) функции конфликта.

1. Явные функции конфликта характеризуются тем, что его последствия совпадают с целями, которые провозглашали и преследовали оппоненты конфликта. Явная функция конфликта, к примеру, победа шахтеров в их конфликте с администрацией, если они преследовали именно эту цель.

2. Скрытые (латентные) функции конфликта — такие, когда его последствия обнаруживаются лишь с течением времени и которые в определенной степени отличаются от намерений, ранее провозглашенных участниками конфликта. Латентные функции могут выражаться также в том, что его последствия вообще могут оказаться неожиданными и не отвечающими целям участников конфликта. Пример: бастующие шахтеры, выступавшие с требованиями к правительству страны в конце 80-х — начале 90-х годов отменить госзаказ и дать им возможность свободно распоряжаться прибылью, очень много сделали для реформирования общества, но они и не предполагали, что уже в конце 90-х годов будут требовать вернуть госзаказ.

Функции по своему смыслу, значению и роли их можно разделить на две группы:

1) конструктивные (положительные) функции конфликта;

2) деструктивные (отрицательные) функции конфликта.

Все конструктивные (как впрочем и отрицательные) функции конфликта, с определенной степенью условности и в целях удобства изложения материала, можно разделить на:

1) общие функции конфликта — имеют место на различных уровнях социальной системы;

2) функции конфликта на личностном уровне, которые касаются влияния конфликта непосредственного на личность.

Они выражаются в следующих последствиях.

Общие конструктивные функции конфликта

1. Конфликт является способом обнаружения и фиксации противоречии и проблем в обществе, организации, группе. Кроме того, конфликт свидетельствует о том, что эти противоречия достигли уже большой зрелости и необходимо принимать неотложные меры по их устранению. Таким образом, всякий конфликт выполняет информационную функцию, дает дополнительные импульсы к осознанию своих и чужих интересов в противоборстве.

2. Конфликт является формой разрешения противоречий. Его развитие способствует устранению тех недостатков и просчетов в социальной организации, которые привели к конфликту.

3. Конфликт способствует снятию социальной напряженности и ликвидации стрессовой ситуации, помогает “выпустить пар”, разрядить обстановку и снять накопившуюся напряженность.

4. Конфликт может выполнять интегративную, объединительную функцию. Перед лицом внешней угрозы группа использует все свои ресурсы для сплочения и противоборства с внешним врагом. Кроме того, сама задача решения возникших проблем объединяет людей. В поисках выхода из конфликта вырабатываются взаимопонимание и чувство причастности к решению общей задачи.

5. Разрешение конфликта приводит к стабилизации социальной системы, ибо при этом ликвидируются источники неудовлетворенности- Стороны конфликта, наученные “горьким опытом”, в будущем будут больше расположены к сотрудничеству, нежели к конфликту. Помимо этого, разрешение конфликта может предотвратить более серьезные конфликты, которые могли бы иметь место, если бы данный конфликт не случился.

6. Конфликт интенсифицирует и стимулирует групповое творчество, способствует мобилизации энергии для решения стоящих перед субъектами задач. В процессе поиска путей разрешения конфликта происходит активизация анализа трудных ситуаций, разрабатываются новые подходы, идеи, инновационные технологии и т.д.

7. Конфликт может служить средством выяснения соотношения сил социальных групп или общностей и тем самым может предостеречь от последующих более разрушительных конфликтов.

8. Конфликт может служить средством для возникновения новых норм общения между людьми или помочь наполнить новым содержанием старые нормы.

Конструктивные Функции конфликта на личностном уровне

Здесь происходит влияние конфликта и на индивидуальные характеристики личности.

1. Конфликт может выполнять познавательную функцию по отношению к людям, которые принимают в нем участие. Именно в трудных критических (экзистенциальных) ситуациях и проявляются подлинный характер, ценности и мотивы поведения людей; не случайно говорят “друг познается в беде”. С познавательной функцией связана и возможность диагностики силы противника.

2. Конфликт может способствовать самопознанию и адекватной самооценке личности. Он может помочь верно оценить свои силы и способности и выявить новые, ранее не известные стороны характера личности. Он может также закалить характер, способствовать появлению его новых качеств, таких, как чувство гордости, достоинства и т.п.

3. Конфликт может помочь избавиться от нежелательных свойств характера, например, чувства неполноценности, покорности, раболепия и т.п.

4. Конфликт является важнейшим фактором социализации человека, развития его как личности. В конфликте индивид за сравнительно небольшой отрезок времени может получить столько жизненного опыта, сколько он, возможно, не получит никогда вне конфликта.

5. Конфликт является существенным фактором адаптации человека в группе, поскольку именно в конфликте люди в наибольшей степени раскрываются и можно с уверенностью сказать кто есть кто. И тогда личность либо принимается членами группы, либо, напротив, отвергается ими. В последнем случае, конечно, никакой адаптации не происходит.

6. Конфликт может помочь снять психическую напряженность в группе, снять стресс его участникам, если конфликт разрешается положительно для человека. В противном случае эта внутренняя напряженность может даже усилиться.

7. Конфликт может служить средством удовлетворения не только первичных, но и вторичных потребностей личности, способом ее самореализации и самоутверждения. Неслучайно А. С. Пушкин писал о том, что “есть упоение в бою”.

Общие деструктивные функции конфликта

Они проявляются на различных уровнях социальной системы и выражаются в следующих последствиях.

1. Конфликт может быть связан с насильственными методами его разрешения, в результате могут быть большие человеческие жертвы и материальные потери. Помимо сторон, участвующих в военном конфликте, от него могут пострадать и мирные жители.

2. Конфликт может привести стороны противоборства (общество, социальную группу, индивида) в состояние дестабилизации и дезорганизации.

3. Конфликт может привести к замедлению темпов социального, экономического, политического и духовного развития общества. Более того он может вызвать стагнацию и кризис общественного развития, возникновение диктаторских и тоталитаристских режимов.

4. Конфликт может способствовать дезинтеграции общества, разрушению социальных коммуникаций и социокулътурному отчуждению социальных образований внутри общественной системы.

5. Конфликт может сопровождаться нарастанием в обществе настроений пессимизма и упадком нравов.

6. Конфликт может повлечь за собой новые, более деструктивные конфликты.

7. Конфликт в организациях часто приводит к снижению уровня организации системы, снижению дисциплины и эффективности деятельности.

Деструктивные функции конфликта на личностном уровне

Они выражаются в следующих последствиях.

1. Конфликт может оказывать негативное воздействие на социально-психологический климат в группе; могут, в частности, появиться такие негативные психические состояния, как чувства подавленности, пессимизма и тревоги, приводящие личность в состояние стресса.

2. Конфликт может привести к разочарованию в своих возможностях и способностях, к деидентификации личности.

3. Конфликт может вызвать чувство неуверенности в себе, потерю прежней мотивации и разрушение имеющихся ценностных ориентации и образцов поведения. В худшем случае в результате конфликта может наступить и разочарование, и потеря веры в прежние идеалы. А это может иметь уже совсем серьезные последствия — девиантное (отклоняющееся) поведение и как крайний случай — суицид. Не подлежит сомнению тесная взаимосвязь в нашем обществе в 90-х годах таких явлений, как рост числа социальных конфликтов, девиантного поведения и суицида. По суициду, в частности, наша страна стоит сегодня на одном из первых мест в мире.

4. Конфликт может привести к отрицательной оценке человеком своих партнеров по совместной деятельности, разочарованию в своих коллегах и недавних друзьях.

5. В качестве реакции на конфликт человек может “включать” защитные механизмы, демонстрируя при этом негативные для общения виды поведения, такие, как:

• отступление — молчание, отсутствие увлеченности, обособление индивида в группе;

• пугающая информация — критиканство, ругательства, демонстрация превосходства перед другими членами группы;

• жесткий формализм — формальная вежливость, буквоедство, установление жестких норм и принципов поведения в группе, слежение за другими;

• превращение дела в шутку. Этот принцип во многом противоположен предыдущему;

• разговоры на посторонние темы вместо делового обсуждения проблем;

• постоянный поиск виноватых, самобичевание или обвинение во всех бедах членов коллектива,

Таковы основные дисфункциональные последствия конфликта, которые (также, как и функциональные последствия) между собой взаимосвязаны и носят конкретный и относительный характер. Здесь уместно вспомнить известное положение: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Победа одного чаще всего означает поражение другого

Билет 23. Стратегии поведения в конфликте

• Каждый участник конфликта оценивает свои интересы и интересы своего соперника, задавая вопросы: «что я выиграю, что проиграю, какое значение имеет предмет спора для меня и моего соперника».

• Происходит оценка сил участников конфликта (физической силы и технических возможностей, информационной составляющей, социального статуса: дохода, престижа, уровня власти).

• В соответствии с этой оценкой участники избирают стратегию поведения

Сетка Томаса – Килмена:

Индивидуальные действия		Совместные действия
Соперничество		Сотрудничество	Активность
Компромисс
Уклонение		Приспособление	Пассивность

1. Уклонение - одна из сторон оттягивает решение конфликта или старается не замечать противоречие.

2 варианта проявления:

a) Предмет конфликта не имеет существенного значения для одной или обеих сторон (конфликт исчерпывается стратегией уклонения).

b) Субъекты конфликта воспринимают предмет как несущественный, но это не так (возможен рецидив).

2. Соперничество целесообразно:

a) При защите собственных интересов от посягательств конфликтной личности.

b) При угрозе существованию организации \ коллектива.