Часть 2 ст. 32 Федерального конституционного закона от

21 июля 1994 г. предусматривает, что в заседании Конституци-

онного Суда РФ могут не оглашаться документы, которые были

представлены для ознакомления судьям и сторонам либо содер-

жание которых излагалось в заседании по данному делу. Это

положение Закона имеет целью несколько упростить и уско-

рить рассмотрение дел с учетом того, что всем участникам про-

цесса содержание таких документов известно и без их оглаше-

ния.

По особым правилам — с согласия соответствующих лиц

или в закрытом заседании — исследуются те из них, которые

заключают в себе сведения о частной жизни лиц либо иные

сведения, содержащие охраняемую законом государственную

тайну.

Документы, исследованные Конституционным Судом РФ,

подлежат по решению Конституционного Суда РФ приобще-

нию к материалам дела в подлинниках или заверенных копиях.

Не приобщаются к материалам дела документы, подлинность

которых вызывает сомнение, а также документы, не имеющие

отношения к предмету рассматриваемого дела.

Выступления приглашенных представителей заинтересованных

ведомств. В ряде случаев Конституционный Суд РФ приглаша-

ет для участия в судебном заседании представителей государст-

венных органов. Правовые позиции и дополнительная инфор-

мация, изложенная приглашенными должностными лицами,

представляют интерес для Конституционного Суда РФ, по-

скольку позволяют более полно, всесторонне, объективно и

беспристрастно понять суть рассматриваемой проблемы. По

обыкновению председательствующий интересуется, желают ли приглашенные лица что-либо сообщить Суду, а затем, если та-

кая потребность есть, предоставляет им слово для изложения

своих взглядов по существу обсуждаемой в заседании пробле-

мы. Их мнение принимается Судом к сведению без обсужде-

ния; в отдельных случаях судьи и стороны задают им уточняю-

щие вопросы. К материалам дела могут быть приобщены до-

кументы, на которые ссылались приглашенные представители

заинтересованных ведомств. Однако они не вправе требовать

оглашения каких-либо документов или ходатайствовать об их

приобщении к делу.

Заключительные выступления сторон (ст. 66 Федерального

конституционного закона от 21 июля 1994 г.). По окончании

судебного исследования дела заслушиваются заключительные

выступления сторон. Конституционный Суд РФ может предос-

тавить сторонам по их просьбе время для подготовки к заклю-

чительным выступлениям.

Стороны в своих заключительных выступлениях не вправе

ссылаться на документы и обстоятельства, не исследованные

Конституционным Судом РФ (ч. 2 ст. 66 Закона).

Так, Конституционный Суд РФ ориентирует стороны на то, что:

• их заключительные выступления должны содержать анализ и

изложение их правовых позиций;

• сторонам следует строго придерживаться предмета судебного

разбирательства, воздерживаться от повторения одних и тех же до-

водов и стремиться наиболее полно изложить существенные право-

вые мотивы и аргументы, необходимые для принятия решения по

делу;

• представителями сторон должна быть выражена общая пози-

ция стороны (особая точка зрения кого-либо из представителей, не

совпадающая с общей позицией стороны, может быть оговорена

специально);

• амбициозность в поведении и выступлениях исключается.

Возобновление рассмотрения вопроса (ст. 67 Федерального

конституционного закона от 21 июля 1994 г.). По завершении

заключительных выступлений сторон председательствующий

предлагает судьям определить, есть ли необходимость выясне-

ния дополнительных Обстоятельств, имеющих существенное

значение для дела, или исследования новых доказательств.

Если после заключительных выступлений сторон будет

признано необходимым выяснить дополнительные обстоятель-

ства, имеющие существенное значение для разрешения дела, или исследовать новые доказательства, Конституционный

Суд РФ выносит решение о возобновлении рассмотрения во-

проса.

По окончании дополнительного исследования стороны име-

ют право на повторные заключительные выступления, но толь-

ко в связи с новыми обстоятельствами и доказательствами (ч. 2

ст. 67 Закона).

Окончание слушания дела (ст. 69 Федерального конституци-

онного закона от 21 июля 1994 г.). После признания Конститу-

ционным Судом РФ исследования вопросов дела завершенным

председательствующий в заседании объявляет об окончании

слушания дела.

Вопр.43. Совещание, голосование и принятие итогового решения

С окончанием слушания дела в судебном заседании наступа-

ет новый этап судебного разбирательства — вынесение итого-

вого решения Конституционного Суда РФ. Конституционный

Суд РФ удаляется для вынесения итогового решения безотлага-

тельно.

Закрытое совещание судей. Итоговое решение Конституци-

онного Суда РФ принимается в закрытом совещании судей

(ст. 70 Федерального конституционного закона от 21 июля

1994 г.). Оно проводится в специально оборудованной совеща-

тельной комнате. В совещании участвуют только судьи, рас-

сматривающие данное дело. В совещательной комнате могут

присутствовать сотрудники Конституционного Суда РФ, обес-

печивающие протоколирование и нормальный ход совещания. Судьи и другие лица, присутствовавшие на закрытом сове-

щании, не вправе разглашать содержание дискуссии и результа-

ты голосования, т. е. соблюдают правило тайны совещательной

комнаты (ч. 5 ст. 70 Закона). Указанное правило — одна из су-

щественных гарантий объективности и независимости судей

при принятии ими решения. Нарушение тайны совещательной

комнаты судьей может стать основанием для постановки вопро-

са о прекращении его полномочий в порядке п. 6 ч. 1 ст. 18 За-

кона, а по отношению к сотрудникам Секретариата — примене-

ния к ним мер дисциплинарной ответственности.

Совещание судей, не ограниченное во времени, состоит из

заседаний. Регламент заседаний определяется Конституцион-

ным Судом РФ. Совещание может прерываться для отдыха, сна

и по другим объективным причинам.

Руководство совещанием осуществляет председательствую-

щий в судебном заседании.

В ходе совещания судья вправе свободно излагать свою по-

зицию по обсуждаемому вопросу и просить других судей уточ-

нить их позиции. Число и продолжительность выступлений на

совещании не могут быть ограничены (ч. 3 ст. 70 Закона).

Согласно Регламенту Конституционного Суда РФ порядок

выработки проекта итогового решения и перечень вопросов,

определяющих его существо, представляются для обсуждения

суд ьей-докладчиком. При этом в отличие от того проекта, ко-

торый готовился первоначально (до рассмотрения дела в засе-

дании Конституционного Суда РФ), он должен основываться

на материалах, исследованных Конституционным Судом РФ.

Если в деле было несколько судей-докладчиков и они не

пришли к единому мнению, то каждый из них может составить

собственный перечень вопросов или проект итогового реше-

ния.

Одобренные большинством судей ответы на вопросы, ка-

сающиеся существа решения, служат основой доработки про-

екта итогового решения, представленного судьей-докладчиком

(судьями-докладчиками). Практика Конституционного Су-

да РФ пошла по пути доработки проекта итогового решения

назначенным судьей-докладчиком независимо от того, оказал-

ся ли судья-докладчик в меньшинстве при голосовании по от-

ветам на вопросы, касающиеся резолютивной части решения.

Любой судья, участвующий в деле, вправе составить свой

проект итогового решения; обсуждается тот из них, которыйполучил наибольшее число голосов судей, т. е. принят за ос-

нову.

По требованию не менее трех судей в пленарном совещании

или одного судьи в совещании палаты голосование по проекту

итогового решения производится не ранее чем через сутки по-

сле вручения судьям всех представленных проектов итогового

решения.

В случае представления нескольких проектов итогового ре-

шения Конституционный Суд РФ принимает один из них за

основу для дальнейшей работы. Таковым считается проект, по-

лучивший наибольшее число голосов судей, участвовавших в

голосовании.

Любой судья вправе предлагать поправки к проекту итогово-

го решения, принятому за основу, вплоть до момента постанов-

ки на голосование соответствующей части этого проекта; тре-

бовать представления поправок в письменном виде; ставить во-

прос об обсуждении и голосовании проекта решения или

поправок к нему по частям.

Председательствующий в заседании ставит на голосование

предложения судей о поправках в порядке их поступления. По-

сле того как председательствующий объявил о начале голосова-

ния по поправке или по части проекта решения, никто из при-

сутствующих на совещании судей не может прерывать голосо-

вание, за исключением случаев выступления судьи по порядку

ведения совещания в связи с ходом данного голосования.

Поправка к проекту итогового решения по делу считается

принятой, если за нее проголосовало большинство участвовав-

ших в голосовании судей. Если голоса разделились поровну,

поправка считается отклоненной. Части проекта решения с

принятыми поправками ставятся на голосование в целом. По-

сле голосования по частям проекта итогового решения прово-

дится голосование по проекту в целом с учетом принятых по-

правок.

Принятие итогового решения. Итоговое решение Конститу-

ционного Суда РФ принимается путем голосования, даже если

все участвующие в совещании судьи с ним согласны.

Согласно ч. 1 ст. 72 Федерального конституционного закона

от 21 июля 1994 г. решение Конституционного Суда РФ прини-

мается открытым голосованием путем поименного опроса су-

дей. При голосовании по поправкам поименный опрос судейпроизводится только в том случае, если этого требуют не менее

трех судей. Поименный опрос осуществляется в алфавитном

порядке фамилий судей, начиная с судьи, определяемого при

каждом опросе по жребию. Тайное голосование не допускается. Судья Конституционного Суда РФ не вправе воздержаться

при голосовании или уклониться от голосования (ч. 2 ст. 72 За-

кона). Уклонение судьи от голосования свыше двух раз без ува-

жительных причин рассматривается как основание к прекраще-

нию его полномочий (п. 8 ч. 1 ст. 18 Закона). Председательст-

вующий во всех случаях голосует последним (ч. 1 ст. 72

Закона). Голос председательствующего в заседании Конститу-

ционного Суда РФ не считается решающим, как это принято в

ряде государств (Испания, Италия, Португалия).

По общему правилу решение Конституционного Суда РФ

считается принятым при условии, что за него проголосовало

большинство участвующих в голосовании судей. Исключение

составляет решение о толковании Конституции РФ, которое

принимается большинством не менее 2/3 от общего числа су-

дей (ч. 2 и 4 ст. 72 Закона). Если при принятии решения по делу о проверке конститу-

ционности нормативного акта, договора между органами госу-

дарственной власти, не вступившего в силу международного

договора Российской Федерации голоса разделились поровну,

решение считается принятым в пользу конституционности ос-

париваемого акта (ч. 3 ст. 72 Закона).

Протоколирование закрытого совещания судей. Ход закрытого

совещания судей протоколируется. Эту обязанность осуществ-

ляют сотрудники Секретариата Конституционного Суда РФ.

Если Судом принято решение провести совещание без участия

сотрудников Секретариата, обеспечивающих протоколирова-

ние, то протокол совещания ведет один из судей по поручению

Конституционного Суда РФ.

Виды итоговых решений Конституционного Суда РФ. Феде-

ральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. предусмат-

ривает два вида итоговых решений по конкретным делам, рас-

смотренным в публичных заседаниях: постановления и заключе-

ния.

Конституционный Суд РФ выносит постановления по делам:

о толковании Конституции РФ, о проверке конституционности

законов и иных нормативных актов в порядке абстрактного и

конкретного нормоконтроля, внутригосударственных и не всту-

пивших в силу международных договоров Российской Федера-

ции, о спорах о компетенции.

Конституционный Суд РФ дает заключение по делу о соблю-

дении установленного порядка выдвижения обвинения Прези-

дента РФ в государственной измене или совершении иного

тяжкого преступления и по делу о соответствии Конститу-

ции РФ инициативы проведения референдума Российской Фе-

дерации по предложенному вопросу (предложенным вопросам)

референдума.

В отличие от постановлений и заключений определения Кон-

ституционного Суда РФ о распространении ранее сформулиро-

ванной им правовой позиции на аналогичные (тождественные,

сходные) конституционно-правовые ситуации принимаются на

этапе рассмотрения вопроса о принятии или об отказе в приня-тии обращения в порядке ст. 42 и 43 Федерального конституци-

онного закона от 21 июля 1994 г.

Требования, предъявляемые к итоговым решениям. Итоговые

решения (постановление, заключение и определение о распро-

странении правовой позиции) Конституционного Суда РФ из-

лагаются в виде отдельных документов с обязательным указа-

нием мотивов их принятия (ст. 74 Федерального конституцион-

ного закона от 21 июля 1994 г.). Они должны содержать ответы

на все поставленные в обращении и рассмотренные в судебном

заседании вопросы с их надлежащей аргументацией.

При принятии итогового решения Конституционный Суд РФ

должен основываться исключительно на материалах, исследо-

ванных в заседании Суда; итоговые решения содержат выводы

только по предмету, указанному в обращении, и лишь в отноше-

нии той части акта или компетенции органа, конституционность

которых подвергается сомнению в обращении. При этом Кон-

ституционный Суд РФ не связан основаниями и доводами, из-

ложенными в обращении (ч. 3 ст. 74 Закона).

Содержание итогового решения. Решение Конституционного

Суда РФ, излагаемое в виде отдельного документа, в зависимо-

сти от характера рассматриваемого вопроса согласно ст. 75 Фе-

дерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. вклю-

чает четыре части (раздела).

Вводная часть содержит:

• наименование решения, дату и место его принятия;

• персональный состав Конституционного Суда РФ, при-

нявший решение;

• необходимые данные о сторонах;

• формулировку рассматриваемого вопроса, поводы и осно-

вания к его рассмотрению;

• нормы Конституции РФ и Федерального конституционно-

го закона от 21 июля 1994 г., согласно которым Конституцион-

ный Суд РФ вправе рассматривать данный вопрос.

Описательная часть указывает:

• на требования, содержащиеся в обращении;

• фактические и иные обстоятельства, установленные Кон-

ституционным Судом РФ;

• нормы Конституции РФ и названного Закона, которыми

Конституционный Суд РФ руководствовался при принятии ре-

шения. Мотивировочная часть устанавливает доводы в пользу при-

нятого Конституционным Судом РФ решения, а при необходи-

мости — доводы, опровергающие утверждения сторон.

Резолютивная часть определяет:

• формулировку решения;

• указание на окончательность и обязательность решения;

• порядок вступления решения в силу, а также порядок,

сроки и особенности его исполнения и опубликования.

Итоговое решение Конституционного Суда РФ подписыва-

ется всеми судьями, участвовавшими в голосовании, причем

независимо от того, голосовали они за это решение или против.

Итоговое решение подписывают и те судьи, которые заявили

особое мнение и мнение. Подписи судей удостоверяют подлин-

ность содержания решения, адекватность его содержания воле

судей, выраженной в процессе обсуждения и голосования по

итоговому решению.

Вопр.44.Оглашение, вступление в силу и опубликование итоговых решений

За вынесением итогового решения Конституционного Су-

да РФ следует его оглашение, которое происходит в форме про-

возглашения и официального опубликования.

Провозглашение и направление итоговых решений. Стороны и

другие участники процесса, СМИ заранее уведомляются о вре-

мени провозглашения решения.

В соответствии со ст. 77 Федерального конституционного

закона от 21 июля 1994 г. решение Конституционного Суда РФ

провозглашается в полном объеме в открытом заседании Кон-

ституционного Суда РФ немедленно после его подписания. При провозглашении решения Конституционного Суда мо-

жет быть объявлено о результатах голосования. В практике

Конституционного Суда РФ сложилось обыкновение (вряд ли

оправданное) не оглашать результаты голосования.

Постановления и заключения Конституционного Суда РФ

подлежат обязательному направлению не позднее двухнедель-

ного срока со дня его подписания перечисленным в Федераль-

ном конституционном законе от 21 июля 1994 г. органам и ли-

цам:

• судьям Конституционного Суда РФ;

• сторонам;

• Президенту РФ, Совету Федерации, Государственной Ду-

ме, Правительству РФ;

• Верховному Суду РФ, Высшему Арбитражному Суду РФ;

• Уполномоченному по правам человека, Генеральному про-

курору РФ, Министру юстиции РФ.

Этот список не является исчерпывающим, он определяется

Конституционным Судом РФ с учетом содержания и выводов

вынесенного им итогового решения.

Решения Конституционного Суда РФ могут быть направле-

ны другим государственным органам и организациям, общест-

венным объединениям, должностным лицам и гражданам (ч. 3

ст. 77 Закона).

Официальное опубликование итоговых решений. Согласно

ст. 78 Федерального конституционного закона от 21 июля

1994 г. постановления и заключения подлежат незамедлительно-

му опубликованию в официальных изданиях Российской Федера-

ции —• «Российской газете» и «Собрании законодательства Рос-

сийской Федерации», субъектов Российской Федерации, кото-рых касается принятое решение. Решения Конституционного

Суда РФ публикуются также в «Вестнике Конституционного

Суда Российской Федерации», а при необходимости -—ив иных

изданиях.

По решению Конституционного Суда РФ в официальных

изданиях органов государственной власти Российской Федера-

ции, а также в «Вестнике Конституционного Суда Российской

Федерации» публикуются отдельные определения Конституци-

онного Суда РФ, в особенности определения о распростране-

нии правовой позиции Конституционного Суда РФ на анало-

гичные (тождественные, сходные) случаи.

Для официального опубликования направляются копии ре-

шения Конституционного Суда РФ, соответствие которых ори-

гиналу заверяется в сопроводительном письме, визируется од-

ним из заместителей Председателя Конституционного Суда РФ

и подписывается Председателем Конституционного Суда РФ.

Подписи судей на копиях не воспроизводятся. Текст копии ре-

шения завершается формулой «Конституционный Суд Россий-

ской Федерации». Поскольку законом не предусмотрено иное,

полный текст решения Конституционного Суда РФ в назван-

ных изданиях должен быть опубликован в течение семи дней

после дня его подписания судьями Конституционного Суда РФ,

причем если иметь в виду «Собрание законодательства Россий-

ской Федерации», то в соответствующем его разделе (пятом).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 75 Федерального конституционного

закона от 21 июля 1994 г. в итоговом решении возможно указа-

ние на порядок, сроки и особенности его опубликования, от-

личные от общепринятых.

Вступление итоговых решений в силу. Согласно ч. 1 ст. 79 Фе-

дерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. реше-

ние Конституционного Суда РФ окончательно, обжалованию

не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглаше-

ния.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 75 Федерального конституционного

закона от 21 июля 1994 г. в решении Конституционного Су-

да РФ в зависимости от характера рассматриваемого вопроса

указывается порядок вступления решения в силу. Таким обра-

зом, Конституционный Суд РФ имеет дополнительные полно-

мочия по установлению сроков вступления в силу его итоговых

решений. Как показывает практика, в отдельных случаях Кон-

ституционный Суд РФ устанавливает срок, например в шесть месяцев, по истечении которого решение вступает в силу, либо

устанавливает конкретную дату, с наступлением которой реше-

ние подлежит исполнению.

В основном это связано с недопущением возможных вне-

плановых финансовых затрат и предоставлением законодателю

времени, необходимого для осуществления нового правового

регулирования.

Вопр.45. Исправление неточностей и разъяснение итоговых решений

Исправление неточностей в итоговых решениях. Конституци-

онный Суд РФ на основании ст. 82 Федерального конституци-

онного закона от 21 июля 1994 г. после провозглашения реше-

ния может по собственной инициативе или по просьбе участ-

ников процесса исправить допущенные в нем неточности в

наименованиях, обозначениях, описки и явные редакционные

и технические погрешности, о чем выносит определение.

Исправление допущенных в решении Конституционного Су-

да РФ неточностей возможно по инициативе судей. В случае об-

ращения в Конституционный Суд РФ сторон, их представите-

лей, должностных и других лиц, которым направлялось ре-

шение Конституционного Суда РФ, с заявлением по поводу

обнаруженных в нем неточностей, описок, редакционных и тех-

нических погрешностей Конституционный Суд РФ обязан рас-

смотреть такое заявление.

Исправление неточностей, допущенных в решении, приня-

том Конституционным Судом РФ в пленарном заседании, про-

изводится в пленарном заседании, а в решении, принятом па-

латой, — в заседании той же палаты.

Копии определения об исправлении неточностей, допущен-

ных в решении, направляются органам и лицам, которым рас-

сылалось решение, а при необходимости — и в официальные

издания, в которых оно было опубликовано.

Разъяснение итоговых решений. Потребность в разъяснении

решения может возникнуть в связи с необходимостью адекват-

ного понимания его смысла.

Согласно ч. 1 ст. 83 Федерального конституционного закона

от 21 июля 1994 г. решение Конституционного Суда РФ может

быть официально разъяснено только самим Конституционным

Судом РФ в пленарном заседании или заседании палаты, при-нявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих

право на обращение в Конституционный Суд РФ, других орга-

нов и лиц, которым оно направлено.

Возникает вопрос, возможно ли признание органов и долж-

ностных лиц, физических и юридических лиц, которые не яв-

лялись участниками конституционного судопроизводства и ко-

торым не направлялись итоговые решения, надлежащими

субъектами обращения в Конституционный Суд РФ за разъяс-

нением его итоговых решений, если таким органам и лицам

надлежало исполнять итоговые решения Конституционного

Суда РФ. Названные выше органы и лица, видимо, необходи-

мо признать надлежащими субъектами обращения о разъясне-

нии итоговых решений Конституционного Суда РФ, однако

такое решение вопроса требует законодательного регулирова-

ния.

Предметом разъяснения могут быть все итоговые решения

Конституционного Суда РФ, вынесенные по конкретным де-

лам.

Конституционный Суд РФ отказывает в удовлетворении хо-

датайства о разъяснении решений, если заявитель ходатайства:

• не является участником конституционного судопроиз-

водства, ему решение не направлялось;

• как участник конституционного судопроизводства факти-

чески выражает несогласие с решением и настаивает на его пе-

ресмотре;

• как участник конституционного судопроизводства ставит

вопросы, которые в решении не затрагиваются.

Вопрос о разъяснении решения Конституционного Суда РФ

рассматривается в пленарном заседании или в заседании пала-

ты, принявшей это решение, с участием ходатайствующего ор-

гана или лица. На заседание приглашаются также органы и ли-

ца, выступавшие в качестве сторон по рассмотренному делу

(ч. 2 ст. 83 Закона).

После включения в повестку дня заседания Конституцион-

ного Суда РФ вопроса о разъяснении ранее принятого решения

органам и лицам, заявившим соответствующее ходатайство, а

также органам и лицам, выступавшим в качестве сторон по де-

лу, не позднее чем за 10 дней направляется уведомление о вре-

мени и месте такого заседания. В этот же срок копии ходатай-

ства направляются судьям Конституционного Суда РФ. Для подготовки к рассмотрению вопроса Председатель Кон-

ституционного Суда РФ либо председательствующий в заседа-

нии палаты поручает судье-докладчику или иному судье изу-

чить ходатайство и доложить о нем в заседании Конституцион-

ного Суда РФ.

О разъяснении решения Конституционного Суда РФ выно-

сится определение, излагаемое в виде отдельного документа.

Оно принимается судьями в закрытом совещании в установ-

ленном порядке и подлежит опубликованию в тех изданиях, где

было опубликовано само решение.

Копия определения о разъяснении решения направляется

органам и лицам, заявившим соответствующее ходатайство,

органам и должностным лицам, которым ранее направлялось

итоговое решение, а также в те официальные издания, в кото-

рых данное решение Конституционного Суда РФ было опуб-

ликовано.

Вопр.46. Особое мнение и мнение судьи КС РФ, их обнародование

Особое мнение судьи, как принято в мировой практике, — это

официально выраженное судьей мнение, не совпадающее с по-

зицией большинства в части постановляющих выводов реше-

ния или их обоснования. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. до-

пускает два вида особых мнений судей: собственно особое мне-

ние и мнение.

Согласно ч. 1 ст. 76 Федерального конституционного закона

от 21 июля 1994 г. (в редакции от 15 декабря 2001 г.) судья

Конституционного Суда РФ, не согласный с решением Кон-

ституционного Суда РФ, вправе письменно изложить свое осо-

бое мнение (несогласие с решением может быть выражено и пу-

тем голосования, но такое голосование по смыслу Закона не

будет считаться особым мнением судьи). Естественно, несогла-

сие с решением означает одновременно и несогласие с его ар-

гументацией. Правда, Закон не уточняет при этом, выражает ли

судья свое несогласие с решением Конституционного Суда РФ

в целом по существу рассматриваемого вопроса либо с отдель-

ными пунктами такого решения, когда, например, Конституци-

онный Суд РФ в одном (либо в объединенном) производстве

проверяет конституционность ряда норм оспариваемого закона.

При этом Конституционный Суд РФ признает конституцион-

ность одной нормы закона, неконституционность другой нор-мы, а в отношении содержания третьей нормы выявляет ее

конституционно-правовой смысл. Для признания особого мне-

ния судьи достаточно его несогласия с одним из вариантов

предложенного решения либо со всеми тремя вариантами ре-

шения, выраженными в письменной форме.

Особое мнение судьи, содержащее несогласие с окончатель-

ными выводами Суда, в соответствии с Федеральным конститу-

ционным законом от 21 июля 1994 г.:

• может представляться по любому итоговому решению,

включая определения по распространению правовых позиций

на аналогичные дела, а также по решениям процессуального

характера;

• может быть изложено только судьей, участвовавшим в

принятии решения;

• излагается в письменной форме;

• должно быть подготовлено не позднее 14 дней со дня про-

возглашения итогового решения (Регламент Конституционного

Суда РФ).

Особое мнение судьи приобщается к материалам дела и под-

лежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда

Российской Федерации» вместе с решением Конституционного

Суда РФ. Согласно ч. 2 ст. 76 Федерального конституционного закона

от 21 июля 1994 г. судья Конституционного Суда РФ, голосо-

вавший за принятое постановление или заключение по сущест-

ву рассматриваемого Конституционным Судом РФ вопроса, но

оставшийся в меньшинстве при голосовании по какому-либо

другому вопросу или по мотивировке принятого решения, вправе

письменно изложить свое мнение о несогласии с большинством

судей. Оно также приобщается к материалам дела и подлежит

опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Россий-

ской Федерации».

Определение такого мнения судьи, как выраженное в пись-

менной форме несогласие с большинством судей «при голосо-

вании по какому-либо другому вопросу», требует дополнитель-

ного уяснения. В данном случае следует уточнить, идет ли речь

о мнении по одному из трех вышеприведенных вариантов ре-

шения вопроса по существу либо по вопросам, не касающим-

ся существа дела, например по вопросам вступления решения

в силу, порядка, сроков и особенностей его опубликования и

исполнения, а также по иным вопросам процедурного харак-

тера.

В практике выражения в письменной форме особых мнений

и мнений судьями Конституционного Суда РФ не проводится

строгое различие между ними. Поэтому представляется целесо-

образным не проводить различия между особым мнением и

мнением судьи и в законодательном порядке установить, что

любое несогласие судьи с мнением большинства судей при го-

лосовании по итоговым выводам и их аргументации, выражен-

ное в письменной форме, является особым мнением судьи,

подлежащим опубликованию в «Вестнике Конституционного

Суда Российской Федерации» с одновременным его помещени-

ем на официальном сайте Конституционного Суда РФ.

Отношение к особым мнениям конституционных судей не-

однозначно. Признание права на особое мнение судьи согласу-

ется с творческими началами деятельности Конституционного

Суда РФ, является гарантией независимости судей и равенства

их прав.

Особое мнение судей Конституционного Суда РФ представ-

ляет интерес для развития теории конституционализма и юри-

дической науки в целом, способствует нестандартному мышле-

нию судей.

Вопр.47. Обязательность итоговых решений КС РФ, их прямое действие и исполнение

Обязательность решений Конституционного Суда РФ. В соот-

ветствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от

21 июля 1994 г. решения Конституционного Суда РФ обяза-

тельны на всей территории Российской Федерации для всех

представительных, исполнительных и судебных органов госу-

дарственной власти, органов местного самоуправления, пред-

приятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан

и их объединений.

Обязательность решений Конституционного Суда РФ озна-

чает их непререкаемость, которая обусловлена их юридической

силой, приравненной к юридической силе Конституции РФ.

Поэтому изменить решение Конституционного Суда РФ можно

только дополнением и изменением содержания самой Консти-

туции РФ либо принятием новой федеральной Конституции.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона от

21 июля 1994 г. решение Конституционного Суда РФ оконча-

тельно и обжалованию не подлежит. Решения Конституцион-

ного Суда РФ обязательны для всех субъектов общественных

отношений. Решение Конституционного Суда РФ нельзя пре-

одолеть либо изменить решением любого другого государствен-

ного органа, какое бы высокое место он ни занимал в государ-

ственной структуре. В соответствии с действующим Законом

Конституционный Суд РФ не может вернуться к ранее разре-

шенному делу и пересмотреть свое собственное решение (здесь

не имеются в виду ситуации, когда Конституционный Суд РФ

при разрешении новых дел может изменить ранее сформулиро-

ванную им правовую позицию).

Правило об обязательности решений Конституционного Су-

да РФ действует на всей территории Российской Федерации, во

всех субъектах Российской Федерации без какого-либо исклю-

чения.

Действие итоговых решений. Согласно Федеральному консти-

туционному закону от 21 июля 1994 г. следует различать дейст-

вие решения Конституционного Суда РФ и его исполнение. Как

сказано в ст. 79 названного Закона, решение Конституционно-

го Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверж-

дения другими органами и должностными лицами. Непосредственное действие решений Конституционного Су-

да РФ означает следующее: акты или их отдельные положения,

признанные неконституционными, утрачивают силу; признан-

ные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в

силу международные договоры Российской Федерации не под-

лежат введению в действие и применению (ч. 6 ст. 125 Консти-

туции РФ; ч. 2 ст. 79 Федерального конституционного закона

от 21 июля 1994 г.).

Решение Конституционного Суда РФ о признании акта ли-

бо отдельных его положений неконституционными не может

быть преодолено повторным принятием этого же акта либо

воспроизведением признанных неконституционными его от-

дельных положений в других нормативных актах. Однако по-

пытки такого рода имели место.

Решение Конституционного Суда РФ о признании закона

неконституционным само по себе означает исключение закона

из правового пространства и является общеобязательным для

всех субъектов права. Во временном отношении с решением конституционного

суда связано признание закона неконституционным со дня

вступления закона в силу, т. е. решению конституционного су-

да придается обратная сила (ex tunc), либо когда решение кон-

ституционного суда об отмене закона порождает последствия в

настоящем и будущем времени (ex nunc). В этих вариантах воз-

можны исключения с учетом мотивов справедливости, сохране-

ния безопасности, исключительной важности, особого общест-

венного интереса. Не имеющие обратной силы решения конституционных су-

дов оставляют неизменными решения и акты, принятые на ос-

новании отмененного закона. Такие решения порождают по-

следствия с момента вступления в силу решений конституци-

онных судов о неконституционности закона.

Исполнение итоговых решений. Конституционный Суд РФ не

обеспечивает исполнение своих решений. Исполнение реше-

ний Конституционного Суда РФ (в отличие от их непосредст-

венного действия) требует активных действий обязанных субъ-

ектов общественных отношений. Исполнение решений Кон-

ституционного Суда РФ — обязанность всех тех, к кому они

обращены. В их числе могут быть законодательные и исполни-

тельные органы государственной власти на уровне Федерации и

субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправ-

ления, суды общей юрисдикции, другие правоприменительные,

а также контрольно-надзорные органы. Конкретные виды та-

ких обязанных органов и их необходимых действий определя-

ются характером содержания решений Конституционного Су-

да РФ.

Исполнение решений Конституционного Суда РФ зачастую

требует от законодательных и исполнительных органов государ-

ственной власти принятия соответствующих правовых актов,

ряда мер финансового, материально-технического, организаци-

онного характера, от судебных инстанций — пересмотра инди-

видуальных дел, рассмотренных на основании актов, признан-

ных неконституционными, изменения практики применения

Конституции РФ и законов.

Нередко Конституционный Суд РФ в самом решении ука-

зывает на необходимость конкретных действий со стороны со-

ответствующих органов по исполнению принятого им решения.

Так, признавая норму неконституционной, тем самым объяв-

ляя ее недействующей, Конституционный Суд РФ одновремен-

но рекомендует законодательному органу осуществить необхо-

димое правовое регулирование.

При аннулировании Конституционным Судом РФ правовых

норм, как правило, в правовом регулировании соответствую-

щих общественных отношений возникает пробел. В этом слу-

чае суды общей юрисдикции и другие правоприменительные

органы должны самостоятельно решить, каким способом они

будут восполнять образовавшийся пробел до момента принятия

новой правовой нормы. Согласно ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона

от 21 июля 1994 г. решения судов и иных органов, основанные

на актах, признанных неконституционными, не подлежат ис-

полнению и должны быть пересмотрены в установленных фе-

деральным законом случаях, если для этого нет иных препятст-

вий.

Судебные решения во всяком случае подлежат пересмотру

компетентным судом в обычном порядке: судебные решения,

не вступившие в законную силу, обжалуются в кассационную

инстанцию, а вступившие в законную силу подлежат пересмот-

ру в процедуре возобновления дел по вновь открывшимся об-

стоятельствам («премия заявителю»).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пере-

смотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, опре-

деления суда, постановления президиума суда надзорной ин-

станции, вступивших в законную силу, является признание

Конституционным Судом РФ не соответствующим Конститу-

ции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с

принятием решения по которому заявитель обращался в Кон-

ституционный Суд РФ.

В соответствии с п. 6 и 7 ст. 311 АПК РФ основанием пере-

смотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

является признание Конституционным Судом РФ не соответст-

вующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным

судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по ко-

торому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

Согласно п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ вступившие в закон-

ную силу приговор, определение и постановление суда могут

быть отменены, а производство по уголовному делу возобнов-

лено ввиду признания Конституционным Судом РФ закона,

примененного судом в данном уголовном деле, не соответст-

вующим Конституции РФ.

В указанных случаях необходима ссылка на решение Кон-

ституционного Суда РФ как на основание пересмотра дела. Во-

зобновление дела судом при наличии заявления заинтересован-

ного лица обязательно.

Моменты вступления в силу решений Конституционного Су-

да РФ и их исполнения могут не совпадать.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона

от 21 июля 1994 г. решение Конституционного Суда РФ всту-

пает в силу немедленно после его провозглашения. В соответ-ствии со ст. 78 того же Закона постановления и заключения

Конституционного Суда РФ подлежат незамедлительному

опубликованию в официальных изданиях органов государст-

венной власти Российской Федерации, субъектов Российской

Федерации, которых касается принятое решение.

Статья 75 Федерального конституционного закона от

21 июля 1994 г. предусматривает, что в решении Конституци-

онного Суда РФ, в частности, содержатся сведения о порядке

вступления решения в силу, а также порядке, сроках и особен-

ностях его исполнения (п. 12).

Вышеприведенное положение Закона позволяет Конститу-

ционному Суду РФ устанавливать конкретные сроки, по исте-

чении которых наступают юридические последствия принятого

решения. Так, установление конкретного срока утраты силы

неконституционной нормы позволяет компетентным органам

принять необходимые меры правового, финансового, организа-

ционного характера, предупреждающие возможное наступление

негативных последствий немедленного действия принятого ре-

шения Конституционного Суда РФ. Расходы, связанные с исполнением решений Конституцион-

ного Суда РФ, покрываются за счет средств тех государствен-

ных органов, учреждений и организаций, в обязанность кото-

рых входит исполнение решений Конституционного Суда РФ,

либо тех, кто непосредственно указан в решениях Конституци-

онного Суда РФ.

В соответствии со ст. 81 Федерального конституционного

закона от 21 июля 1994 г. неисполнение, ненадлежащее исполне-ние либо воспрепятствование исполнению решения Конституци-

онного Суда РФ влечет ответственность, установленную феде-

ральным законом. К сожалению, до настоящего времени этот

вопрос не урегулирован в достаточной степени. Однако пер-

вые шаги в этом направлении предприняты законодателем,

установившим конституционную ответственность, предусмот-

ренную федеральным законодательством, законодательных

(представительных) органов государственной власти субъекта

Российской Федерации и высших должностных лиц субъектов

Российской Федерации (руководителей высших исполнитель-

ных органов государственной власти субъектов Российской

Федерации) за непринятие предусмотренных п. 3 и 4 ст. 80

Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.

мер в связи с решениями Конституционного Суда РФ. Ненад-

лежащее отношение к решениям Конституционного Суда РФ

может стать поводом для применения к должностному лицу

мер дисциплинарной, административной и уголовной ответст-

венности.

Вопр.48 Виды производств в судебно-конст. Процессе и их особенности

Производство в конституционном судопроизводстве пред-

ставляет собой порядок процессуальных действий по рассмот-

рению и разрешению отдельных категорий дел, регламентиро-

ванный группой однородных процессуальных норм Федераль-

ного конституционного закона от 21 июля 1994 г. Общие правила конституционного судопроизводства содер-

жатся в разд. II Федерального конституционного закона от21 июля 1994 г. Они касаются принципов конституционного

судопроизводства, поводов и оснований к рассмотрению дела в

Конституционном Суде РФ, общих требований к обращениям,

стадий рассмотрения подведомственных дел, а также общих

процедурных правил рассмотрения дел в Конституционном Су-

де РФ (гл. IV-VIII).

Наряду с общими правилами существуют специальные, преду-

сматривающие особенности рассмотрения и разрешения отдель-

ных категорий дел в порядке соответствующих видов произ-

водств в конституционном судопроизводстве.

Дифференциация конституционного судопроизводства не-

посредственно связана с различием отдельных видов произ-

водств, в отношении которых законодатель устанавливает раз-

личные основания их возникновения и осуществления, различ-

ные процессуальные способы рассмотрения и разрешения той

или иной категории дел.

Конституционное производство и судопроизводство соотно-

сятся как целое и часть, следовательно, все основные характе-

ристики целого распространяются на часть. Имея общие, схо-

жие черты, определяемые общими принципами и правилами

судопроизводства, каждый вид производства обладает индиви-

дуальными, свойственными только ему особенностями.

Анализ глав разд. III Федерального конституционного зако-

на от 21 июля 1994 г. показывает, что особенности, специфика

отдельных видов производств характеризуются:

• субъектами, имеющими право на обращение в Конститу-

ционный Суд РФ по данной категории дел;

• условиями допустимости обращения в Конституционный

Суд, связанными с содержанием обращения, юридической си-

лой проверяемого нормативного акта, прохождением опреде-

ленных досудебных процедур рассмотрения спора и др.;

• предметом рассмотрения;

• критериями (основаниями), пределами проверки консти-

туционности объекта контроля;

• формой итоговых решений, их юридической силой и по-

следствиями;

• другими особенностями, связанными с государственной

пошлиной, процессуальными сроками, числом судей, голосую-

щих за принятие итогового решения, и др.

Каждому виду производства посвящена специальная глава

(IX—XV) в разд. III Федерального конституционного закона от

21 июля 1994 г., представляющая собой совокупность однород-

ных процессуальных норм, которые регламентируют производ-

ство по какой-либо определенной категории дел.

Классификация производств в Конституционном Суде РФ

может быть осуществлена по различным основаниям. Основная

классификация, представленная в разд. III Федерального кон-

ституционного закона от 21 июля 1994 г., зависит от юрисдик-

ционных полномочий Конституционного Суда РФ.

Конституция РФ в ст. 125 предусматривает полномочия

Конституционного Суда РФ, реализация которых связана с

рассмотрением определенных категорий дел, по которым при-

нимаются итоговые решения. Указанные полномочия дублиру-

ются в ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля

1994 г.

В соответствии с положениями разд. III Федерального кон-

ституционного закона от 21 июля 1994 г. выделяются следую-

щие юрисдикционные производства по рассмотрению конкрет-

ных категорий дел;

• о толковании Конституции РФ (ст. 105, 106);

• о проверке на соответствие Конституции РФ нормативных

актов органов государственной власти и договоров между ними

(ст. 84—87);

• о проверке на соответствие Конституции РФ не вступив-

ших в силу международных договоров Российской Федерации

(ст. 88-91);

• о проверке конституционности законов по запросам судов

(ст. 101-104);

• о проверке конституционности законов по жалобам на на-

рушение конституционных прав и свобод граждан (ст. 96—100);

• по спорам о компетенции (ст. 92—95);

• о даче заключения о соблюдении установленного порядка

выдвижения обвинения Президента РФ в государственной из-

мене или совершении иного тяжкого преступления (ст. 107—

110).

Как известно, Федеральный конституционный закон от

28 июня 2004 г. предусмотрел новое полномочие Конституци-

онного Суда РФ по проверке конституционности инициативы

проведения референдума Российской Федерации по предло-женному вопросу (предложенным вопросам) референдума, но

не предусмотрел соответствующий вид производства и его осо-

бенности.

Объединенное производство. По общему правилу рассмотре-

ние каждого обращения (дела) происходит автономно, в соот-

ветствии с правилами данного вида производства. В силу прин-

ципа процессуальной экономии и в интересах заявителей Кон-

ституционный Суд РФ может объединить несколько дел в одно

производство при одном условии: если обращения касаются

одного и того же предмета рассмотрения и совмещаются про-

цедуры их рассмотрения.

Усеченное (письменное) производство. Рост числа дел в кон-

ституционных судах ставит проблему ускорения судопроиз-

водства. Практика Конституционного Суда РФ по существу

уже сформировала ускоренную форму судопроизводства по обращениям, в которых излагаются конституционно-правовые

ситуации, в отношении которых уже имеется правовая позиция

Конституционного Суда РФ, и она является общеобязательной.

В этом случае Конституционный Суд РФ, не принимая обра-

щение к публичному рассмотрению и тем самым не прибегая к

устному публичному разбирательству, распространяет свою

правовую позицию на аналогичные (тождественные, сходные)

конституционно-правовые ситуации. Именно поэтому данное

производство называется усеченным. Таким образом, практика

конституционного судопроизводства по осуществлению полно-

мочий Конституционного Суда РФ, связанных с конкретным и

абстрактным нормоконтролем, вызвала к жизни усеченное

(письменное) производство, позволяющее ускорить рассмотре-

ние дел.

Вопр.49. Рм дел о толковании конституции

В соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ и п. 4 ч. 1 ст. 3

Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.

Конституционный Суд РФ дает толкование Конституции РФ.

Право толкования Конституции РФ является исключитель-

ной прерогативой Конституционного Суда РФ. Это означает,

что никакой другой орган государственной власти в Россий-

ской Федерации не может давать официальное и обязательное

толкование Конституции РФ.

Производство о толковании Конституции РФ, предусмот-

ренное гл. XIV Федерального конституционного закона от

21 июля 1994 г., включает только указание на обращение в

Конституционный Суд РФ, форму обращения в виде запроса

субъектов обращения, имеющих на это право (ст. 105), и на

обязательность толкования Конституции РФ (ст. 106).

Практика толкования Конституции РФ Конституционным

Судом РФ и доктрина конституционного правосудия дают ос-

нования для дополнительной характеристики данного вида

производства, включая указание на условия допустимости об-

ращения в Конституционный Суд РФ, на предмет, способы и

пределы толкования, итоговое решение и его юридические по-

следствия.

Конституция РФ в ч. 5 ст. 125 и Федеральный конституци-

онный закон от 21 июля 1994 г. в ст. 105 определяют субъекты,

имеющие право обращения в Конституционный Суд РФ в фор-

ме запроса о толковании Конституции РФ. Таковыми являются

Президент РФ, Совет Федерации, Государственная Дума, Пра-

вительство РФ, органы законодательной власти субъектов Рос-

сийской Федерации. Запросы управомоченных субъектов обращения о толковании

Конституции РФ должны быть оформлены в виде соответствую-

щего правового акта (распоряжения Президента РФ, постанов-

ления коллегиального органа). В запросе должна содержаться

развернутая аргументация имеющейся неопределенности в по-

нимании тех или иных положений Конституции РФ и необходи-

мости ее снятия путем их толкования.

При решении Конституционным Судом РФ вопроса о при-

нятии к рассмотрению запроса о толковании Конституции РФ

неизбежно встает вопрос о его допустимости, хотя конкретных

условий допустимости для данной категории дел закон не опре-

деляет.

Запрос о толковании Конституции РФ допустим, если, во-

первых, неопределенность в понимании того или иного положе-

ния Конституции РФ возникла в связи с конкретной конститу-

ционно-правовой ситуацией, связана с деятельностью субъек-

тов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд РФ,

по осуществлению ими возложенных на них государственно-

властных полномочий, а не в порядке общего познавательного

интереса либо получения юридической консультации; во-вто-

рых, возникшую неопределенность нельзя снять посредством

иного вида производства.

Так, Конституционный Суд РФ, толкуя ряд положений, со-

держащихся в ст. 103, 105, 107, 108, 117 и 135 Конституции РФ

(постановления от 23 марта 1995 г. № 1-П, от 12 апреля 1995 г.

№ 2-П, от 22 апреля 1996 г. № 10-П), раскрыл содержание по-

нятий «общее число депутатов Государственной Думы», «общее

число членов Совета Федерации и депутатов Государственной

Думы», «принятый федеральный закон», а также разъяснил ус-

тановление Конституции РФ о сроках рассмотрения федераль-

ных законов в Совете Федерации, что было неразрывно связано

с необходимостью четкого представления о конституционных

полномочиях участников законодательного процесса, включая

Государственную Думу, Совет Федерации, Президента РФ.

Конституционный Суд РФ отдает предпочтение иным видам

производств — рассмотрению дел о соответствии Конститу-

ции РФ законов и иных нормативных актов, договоров, по спорам о компетенции и др., — нежели толкованию Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ признавал недопустимыми за-

просы о толковании, которые, по сути, ставили перед Консти-

туционным Судом РФ вопросы:

• о конкретизации конституционных положений путем соз-

дания новых норм текущего (отраслевого) законодательства,

что входит в компетенцию законодателя;

• признании нормы Конституции РФ недействующей, что

противоречит самой правовой природе Конституции РФ и ее

толкованию;

• проверке конституционности какого-либо закона, что

должно осуществляться в соответствующей процедуре, а не в

процедуре толкования;

• предварительном конституционном контроле федерально-

го закона, конкретизирующего положение Конституции РФ;

• разъяснении конституционных положений, конкретизиро-

ванных действующим законодательством.

Предметом толкования Конституции РФ служат отдельные

ее установления, взятые в системной связи со всеми иными

конституционными положениями с учетом их иерархичности

по юридической силе согласно ч. 2 ст. 16 Конституции РФ. За-

прос об одновременном толковании нескольких конституцион-ных положений допустим только в случае, если они неразрывно

связаны между собой и имеют единый предмет рассмотрения.

Требование заявителя о толковании различных конституцион-

ных положений с точки зрения их соответствия одному и тому

же конституционному принципу не означает наличия единого

предмета обращения.

Цель всякого толкования конституции адекватное уясне-

ние и последующее разъяснение воли народа (законодателя),

воплощенной в конституции, содержания и смысла его уста-

новлений.

Вопрос о способах и объеме толкования не получил разре-

шения в Федеральном конституционном законе от 21 июля

1994 г.

Практика толкования конституции конституционными суда-

ми показывает, что они используют различные способы толко-

вания в сочетании и взаимосвязи: логико-грамматический, ис-

торико-политический, телеологический, сравнительно-право-

вой, системный и др. Конституционный Суд РФ не ограничен

в использовании различных способов и юридико-технических

приемов толкования, правил и установок конституционно-пра-

вовой герменевтики и топической юриспруденции1.

В Послании Конституционного Суда РФ Верховному Сове-

ту РФ от 5 марта 1993 г. «О состоянии конституционной закон-

ности в Российской Федерации»2 подчеркивалось, что «Кон-

ституция есть единый документ, и все ее положения должны

рассматриваться во взаимосвязи, системно». Поэтому уяснение

смысла конкретного положения должно быть увязано со всеми

другими установлениями Конституции РФ. В частности, со-

гласно ч. 2 ст. 16 Конституции РФ никакие другие положения

Конституции РФ не могут противоречить основам конституци-

онного строя Российской Федерации. Следовательно, интер-

претация любых положений Конституции РФ не может проти-

воречить положениям гл. 1 «Основы конституционного строя»

Конституции РФ. Внутренняя логика содержания Конститу-ции РФ позволяет снимать неопределенность, мнимые пробелы

и противоречия в понимании ее установлений.

При толковании положений Конституции РФ следует учи-

тывать ранее принятые правовые позиции Конституционного

Суда РФ, содержащиеся в его решениях о толковании или по

другим конкретным делам. Изменение правовой позиции Кон-

ституционного Суда РФ возможно и допустимо, например, в

случаях дополнений и изменений действующей Конститу-

ции РФ, что может повлиять на интерпретацию тех или иных

конституционных положений. В соответствии с ч. 2 ст. 71 Федерального конституционного

закона от 21 июля 1994 г. итоговое решение о толковании Кон-

ституции РФ принимается в форме постановления и выносится

именем Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 21 Федерального конституционного за-

кона от 21 июля 1994 г. толкование Конституции РФ дается

Конституционным Судом РФ исключительно в пленарных засе-

даниях. Причем решение о толковании Конституции РФ со-

гласно ч. 4 ст. 72 указанного Закона в отличие от решений по

иным делам принимается большинством не менее 2/3 от обще-

го числа судей, т. е. голосами не менее 13 судей. Такие правила

продиктованы значимостью результатов толкования для разви-

тия и укрепления основ конституционного строя, необходимо-

стью сохранения стабильности Конституции РФ, предупреж-

дения возможного втягивания Конституционного Суда РФ в

текущий политический процесс.

В научной литературе ведется дискуссия о соотношении со-

держания Конституции РФ и содержания постановлений Кон-

ституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ. Неко-

торые авторы считают, что выводы Конституционного Су-

да РФ, явившиеся результатом официального толкования,

входят в содержание самой Конституции РФ, тем самым рас-

ширяют и обогащают его. Другие исследователи полагают, что

содержание Конституции РФ в связи с развивающимися обще-

ственными отношениями изменяется при неизменности текста,

прежде всего, посредством и благодаря актам официальноготолкования Конституции РФ, даваемого Конституционным Су-

дом РФ (В. Д. Зорькин, Б. С. Эбзеев).

Постановления Конституционного Суда РФ о толковании

конституционных установлений органично дополняют содер-

жание Конституции РФ.

Как показывает практика, Конституционный Суд РФ подчас

не может дать полноценное, эффективное толкование, не соз-

давая интерпретационную норму, содержащую новые положе-

ния, которые вытекают из содержания и смысла (духа) Консти-

туции РФ. Как устанавливает ст. 106 Федерального конституционного

закона от 21 июля 1994 г., толкование Конституции РФ, данное

Конституционным Судом РФ, является официальным и обяза-

тельным для всех представительных, исполнительных и судеб-

ных органов государственной власти, органов местного само-

управления, предприятий, учреждений, организаций, долж-

ностных лиц, граждан и их объединений. Юридическая сила

решения Конституционного Суда РФ о толковании Конститу-

ции РФ приравнивается к юридической силе самой Конститу-

ции РФ.

Любой суд и иной правоприменитель на территории Рос-

сийской Федерации обязаны руководствоваться тем понимани-

ем Конституции РФ, которое содержится в постановлении

Конституционного Суда РФ о толковании. Юридические по-

следствия наступают с момента вступления постановления

Конституционного Суда РФ в силу, рассчитаны на будущее и,

как правило, не имеют обратной силы. Акты или их отдельные

положения, решения и действия, не соответствующие поста-

новлению Конституционного Суда РФ о толковании конститу-

ционных установлений, приводятся в соответствие с интерпре-

тацией конституционных положений в установленном законом

порядке.

Вопр.50. производство по рм дел о соответствии КРФ НА ОГВ и договоров между ними

В соответствии с ч. 2 ст. 125 Конституции РФ и п. «а»—«в»

ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля

1994 г. Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответст-

вии Конституции РФ:

• федеральных законов, нормативных актов Президента РФ,

Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

• конституций республик, уставов, а также законов и иных

нормативных актов субъектов Российской Федерации, издан-

ных по вопросам, относящимся к ведению органов государст-

венной власти Российской Федерации и совместному ведению

органов государственной власти Российской Федерации и ор-

ганов государственной власти субъектов Российской Федера-

ции;

• договоров между органами государственной власти Рос-

сийской Федерации и органами государственной власти субъ-

ектов Российской Федерации, договоров между органами госу-

дарственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 84 Федерального конституционного за-

кона от 21 июля 1994 г. круг субъектов, имеющих право на об-

ращение в Конституционный Суд РФ в форме запроса о про-

верке конституционности указанных в ч. 2 ст. 125 Конститу-

ции РФ нормативных актов органов государственной власти и

договоров между ними, одинаков. Таким правом обладают

Президент РФ, Совет Федерации и Государственная Дума,

1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной

Думы, Правительство РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбит-

ражный Суд РФ, органы законодательной и исполнительной

власти субъектов Российской Федерации.

Есть случаи, когда Президент РФ в силу складывающейся

конституционно-правовой ситуации должен обратиться в Кон-

ституционный Суд РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 85 Конститу-

ции РФ Президент РФ может приостановить действие актов

органов исполнительной власти субъектов Российской Федера-

ции в случае их противоречия Конституции РФ. В этой ситуа-

ции следующим шагом Президента РФ должно быть обраще-

ние в Конституционный Суд РФ на предмет проверки консти-

туционности приостановленного в действии нормативного акта

органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации

для окончательного решения судьбы этого акта. Вопросы об обращении Верховного Суда РФ и Высшего Ар-

битражного Суда РФ в Конституционный Суд РФ решают их

пленумы.

Конституция РФ и Федеральный конституционный закон от

21 июля 1994 г. не уточняют, какие именно органы законодатель-

ной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации

могут обращаться с запросами в Конституционный Суд РФ. До

сих пор не было каких-либо трудностей в практике Конституци-

онного Суда РФ в их определении. Это были и парламенты, и

президенты республик, и главы администраций (губернаторы

и др.), и правительства. Конституционный Суд РФ вправе самостоятельно опреде-

лить правомерность обращения того или иного государственно-

го органа в качестве органа законодательной или исполнитель-

ной власти субъекта Российской Федерации, в том числе исхо-

дя из своих ранее сформулированных правовых позиций по

данному вопросу.

Запросы субъектов обращения в Конституционный Суд РФ

должны быть оформлены распоряжением Президента РФ и

постановлениями коллегиальных органов. Текст запроса может

содержаться в самом распоряжении (постановлении) либо, что

бывает чаще, прилагаться к нему. В последнем случае допол-

нительного решения об утверждении текста запроса не требу-

ется. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 т. в

ст. 85 устанавливает два специальных требования к запросам в

Конституционный Суд РФ о проверке конституционности нор-

мативного акта органа государственной власти или договора

между органами государственной власти в целом либо отдель-

ных их положений.

1. Запрос допустим, если заявитель считает нормативный акт

или договор либо отдельные их положения не подлежащими

действию из-за неконституционности либо подлежащими дей-

ствию вопреки официально принятому решению федеральных

органов государственной власти, высших государственных ор-

ганов субъектов Российской Федерации или их должностных

лиц об отказе применять и исполнять их как не соответствую-

щие Конституции РФ. Следовательно, налицо два вида консти-

туционно-правового спора. В одном случае субъект обращения

доказывает неконституционность нормативного акта или до-

говора, а в другом —- их конституционность вопреки решениям

и действиям органов государственной власти и их должностных

лиц,

2. Запрос о проверке конституционности нормативного акта

допустим, если нормативный акт издан по вопросу, относяще-

муся к ведению органов государственной власти Российской

Федерации или к совместному ведению органов государствен-

ной власти Российской Федерации и органов государственной

власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, если

нормативный акт принят по вопросам исключительного веде-

ния субъекта Российской Федерации, он не может быть прове-

рен Конституционным Судом РФ в порядке абстрактного нор-

моконтроля. Это требование в равной мере относится и к внут-

ригосударственным договорам.

Судебно-конституционный контроль нормативных актов ор-

ганов государственной власти и договоров между ними являет-

ся последующим, т. е. все указанные нормативные акты и до-

говоры должны вступить в силу и только после этого они могут

быть объектом абстрактного нормоконтроля в Конституцион-

ном Суде РФ.

По каким критериям и в каких пределах Конституционный

Суд РФ проверяет конституционность нормативных актов ор-

ганов государственной власти и договоров между ними? На

этот вопрос отвечает ст. 86 Федерального конституционного за-

кона от 21 июля 1994 г. Она предусматривает, что Конституци-

онный Суд РФ устанавливает соответствие Конституции РФ

нормативных актов органов государственной власти и догово-

ров между ними:

• по содержанию норм;

• по форме нормативного акта или договора;

• по порядку подписания, заключения, принятия, опубли-

кования или введения в действие;

• с точки зрения установленного Конституцией РФ разделе-

ния государственной власти на законодательную, исполнитель-

ную и судебную;

• с точки зрения установленного Конституцией РФ разгра-

ничения компетенции между федеральными органами государ-

ственной власти;

• с точки зрения разграничения предметов ведения и полно-

мочий между органами государственной власти Российской

Федерации и органами государственной власти субъектов Рос-

сийской Федерации, установленного Конституцией РФ, Феде-

ративным и иными договорами о разграничении предметов ве-

дения и полномочий.

Итоговое решение по данной категории дел именуется по-

становлением и выносится именем Российской Федерации (не-

зависимо от того, принято оно Пленумом Конституционного

Суда РФ или его палатой). Оно излагается в письменной форме

в виде отдельного документа и должно обязательно содержать

доводы в пользу принятого Конституционным Судом РФ реше-

ния, т. е. должно иметь конституционно-правовое обоснование

вынесенного решения, а при необходимости — доводы, опро-

вергающие утверждение сторон.

Согласно ст. 87 Федерального конституционного закона от

21 июля 1994 г. по итогам рассмотрения дела о проверке конституционности нормативного акта органа государственной власти

или договора между органами государственной власти Консти-

туционный Суд РФ принимает одно из следующих решений:

1) о признании нормативного акта или договора либо от-

дельных их положений соответствующими Конституции РФ;

2) о признании нормативного акта или договора либо от-

дельных их положений не соответствующими Конституции РФ.

Признание нормативного акта или договора либо отдельных

их положений соответствующими Конституции РФ подтверж-

дает их действие, обязательность и исключает их повторную

проверку на конституционность. Если конституционность нор-

мативного акта подтверждена Конституционным Судом РФ во-

преки официально принятому решению федеральных органов

государственной власти, органов государственной власти субъ-

ектов Российской Федерации или их должностных лиц об отка-

зе применять и исполнять его как не соответствующий Консти-

туции РФ, такое официально принятое решение утрачивает си-

лу в результате самого факта принятия Конституционным

Судом РФ соответствующего постановления, т. е. в силу его не-

посредственного действия.

Нормативный акт или договор либо отдельные их положе-

ния, признанные не соответствующими Конституции РФ, со-

гласно ч. 6 ст. 125 Конституции РФ и ч. 3 ст. 79 Федерального

конституционного закона от 21 июля 1994 г. утрачивают силу.

Вопр.51. произв. По рм дел о соотв. КРФ не вступивших в силу межд.договоров РФ

Согласно ст. 88 Федерального конституционного закона от

21 июля 1994 г. правом на обращение в Конституционный

Суд РФ в форме запроса о проверке конституционности

не вступившего в силу международного договора Российской

Федерации обладают Президент РФ, Совет Федерации, Госу-

дарственная Дума, 1/5 членов Совета Федерации или депута-

тов Государственной Думы, Правительство РФ, Верховный

Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, органы законода-

тельной и исполнительной власти субъектов Российской Фе-

дерации.

Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г.

№ 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и

образования в ее составе нового субъекта Российской Федера-

ции» предусмотрел обязательность обращения Президента РФ

в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке соответст-

вия Конституции РФ международного договора о принятии в

Российскую Федерацию иностранного государства или части

иностранного государства в качестве нового субъекта Россий-

ской Федерации. Только признание Конституционным Судом

такого международного договора не противоречащим Консти-

туции РФ дает возможность для наступления следующего этапа

принятия нового субъекта в Российскую Федерацию, а именно

внесения международного договора на ратификацию в Государ-

ственную Думу. Согласно ст. 89 Федерального конституционного закона от

21 июля 1994 г. запрос о проверке конституционности не всту-

пившего в силу международного договора Российской Федера-

ции допустим, если:

• упоминаемый в запросе международный договор Россий-

ской Федерации подлежит согласно Конституции РФ и феде-

ральному закону ратификации Государственной Думой или

утверждению иным федеральным органом государственной

власти;

• заявитель считает не вступивший в силу международный

договор Российской Федерации не подлежащим введению в

действие и применению в Российской Федерации из-за его не-

соответствия Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ не может проверять конституци-

онность ратифицированных или иным способом вступивших в

силу международных договоров, участником которых является

Российская Федерация. В этом случае должен действовать меж-

дународно-правовой механизм разрешения противоречия, так

как одна из сторон международного договора не может изме-

нять его содержание в одностороннем порядке, не учитывая

интересы другой.

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ к числу между-

народных договоров, подлежащих ратификации, относит договоры:

• исполнение которых требует изменения действующих или

принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие

иные правила, чем предусмотренные законом;

• предметом которых являются основные права и свободы че-

ловека и гражданина;

• о территориальном разграничении Российской Федерации с

другими государствами, включая договоры о прохождении Государ-

ственной границы РФ, а также о разграничении исключительной

экономической зоны и континентального шельфа Российской Фе-

дерации;

• об основных межгосударственных отношениях по вопросам,

затрагивающим обороноспособность Российской Федерации, по

вопросам разоружения или международного контроля над вооруже-

ниями, обеспечения международного мира и безопасности, а также

мирные договоры и договоры о коллективной безопасности;

• об участии Российской Федерации в межгосударственных

союзах, международных организациях и иных межгосударственных

объединениях, если такие договоры предусматривают передачу им

осуществления части полномочий Российской Федерации или ус-

танавливают юридическую обязательность решений их органов для

Российской Федерации (п. 1 ст. 15).

Закон также устанавливает, что равным образом подлежат рати-

фикации международные договоры Российской Федерации, при за-

ключении которых стороны условились о последующей ратифика-

ции (п. 2 ст. 15).

С учетом вышеизложенного допустимыми для проверки

конституционности в соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального

конституционного закона от 21 июля 1994 г. следует признатьне вступившие в силу международные договоры, подлежащие

не только ратификации и утверждению, но и иным способам

выражения согласия на их обязательность, перечисленным в

ст. 11 Венской конвенции о праве международных договоров.

Правомерность такого подхода подтверждается положением

ст. 91 Федерального конституционного закона от 21 июля

1994 г., согласно которому международный договор, признан-

ный неконституционным, «не подлежит введению в действие и

применению, то есть не может быть ратифицирован, утвержден

и не может вступить в силу для Российской Федерации иным

образом».

Вместе с тем сам факт прохождения договора через процеду-

ру ратификации, утверждения и иного способа выражения со-

гласия на его обязательность еще не означает его немедленного

вступления в силу. Дело в том, что в самом тексте договора

часто устанавливаются отлагательные сроки его вступления в

силу — например, через несколько месяцев или даже лет после

ратификации или присоединения к договору третьих государств

(в многосторонних договорах). Кроме того, нужно учитывать

существующий в Российской Федерации порядок опубликова-

ния международных договоров, в соответствии с которым меж-

дународный договор вступает в силу для Российской Федера-

ции только после опубликования, если иное не установлено са-

мим международным договором. Следовательно, возможны

случаи, когда международный договор уже прошел одну из

процедур выражения согласия на его обязательность, но еще не

вступил в силу для Российской Федерации. Запрос о проверке

конституционности такого международного договора в Консти-

туционном Суде РФ тоже может рассматриваться как допусти-

мый.

Проверка конституционности не вступивших в силу между-

народных договоров, принятых до вступления в силу Конститу-

ции РФ, производится Конституционным Судом РФ только по

содержанию норм.

Несоответствие не вступившего в силу международного до-

говора Российской Федерации хотя бы одному из названных

критериев обязывает Конституционный Суд РФ признать про-

веряемый международный договор Российской Федерации ли-

бо отдельные его положения неконституционными.

Как устанавливает ст. 91 Федерального конституционного

закона от 21 июля 1994 г., по итогам рассмотрения дела о про-

верке конституционности не вступившего в силу международ-ного договора Российской Федерации Конституционный

Суд РФ принимает одно из следующих решений:

1) о признании не вступившего в силу международного до-

говора Российской Федерации либо отдельных его положений

соответствующими Конституции РФ;

2) о признании не вступившего в силу международного до-

говора Российской Федерации либо отдельных его положений

не соответствующими Конституции РФ.

С момента провозглашения постановления Конституционно-

го Суда РФ о признании не соответствующими Конституции РФ

не вступившего в силу международного договора Российской

Федерации либо отдельных его положений международный до-

говор не подлежит введению в действие и применению, т. е. не

может быть ратифицирован, утвержден и не может вступить в

силу для Российской Федерации иным образом.

Указанное правило действует и в отношении тех междуна-

родных договоров, которые могут до вступления в силу приме-

няться Российской Федерацией временно, что допускается в

международной практике (ст. 25 Венской конвенции о праве

международных договоров; ст. 23 Федерального закона от

15 июля 1995 г. № 101-ФЗ). В случае признания такого догово-

ра не соответствующим Конституции РФ его временное приме-

нение немедленно прекращается.

Однако отказ от применения признанного Российской Фе-

дерацией международного договора не должен быть автомати-

ческим. Данный акт не может противоречить установленным в

мировом сообществе правилам выхода государства из междуна-

родных договоров и их отказа от принятых на себя обяза-

тельств. Необходимо соблюдение установленных правил отказа

государств от своих международных обязательств (путем денон-

сации договора, его повторного подписания, внесения попра-

вок в договор и т. д.).

Вопр.52. Произв.в КС РФ по рм дел по спорам о компетенц.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 Конституции РФ и п. 2 ч. 1 ст. 3

Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.

Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции:

• между федеральными органами государственной власти;

• между органами государственной власти Российской Фе-

дерации и органами государственной власти субъектов Россий-

ской Федерации;

• между высшими государственными органами субъектов

Российской Федерации.

В соответствии со ст. 92 Федерального конституционного за-

кона от 21 июля 1994 г. правом на обращение в Конституцион-

ный Суд РФ в форме ходатайства о разрешении спора о компе-

тенции обладает любой из участвующих в споре органов госу-

дарственной власти, указанных в ч. 3 ст. 125 Конституции РФ, а

также Президент РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 85 Кон-

ституции РФ.

Круг федеральных органов государственной власти как

участников споров о компетенции включает Президента РФ,

палаты Федерального Собрания, Правительство РФ (ч. 1 ст. 11

Конституции РФ).

При определении органов государственной власти субъекта

Российской Федерации как стороны в споре о компетенции

Конституционный Суд РФ исходит из системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, опреде-

ляемой их конституциями и уставами. Из п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от

21 июля 1994 г. вытекает возможность делегирования Консти-

туционному Суду РФ на основе договора о разграничении

предметов ведения и полномочий между органами Российской

Федерации и конкретного субъекта Российской Федерации

полномочия разрешать споры о компетенции между органами

власти одного и того же субъекта Российской Федерации, уста-

новленной конституцией (уставом) этого субъекта.

Условия допустимости ходатайства о разрешении спора о

компетенции предусмотрены ст. 93 Федерального конституци-

онного закона от 21 июля 1994 г.:

• оспариваемая компетенция определяется Конституци-

ей РФ;

• спор не касается вопроса о подведомственности дела су-

дам или о подсудности (эти вопросы решает законодатель);

• спор не был или не может быть разрешен иным способом.

• заявитель считает издание акта или совершение действия

правового характера либо уклонение от издания акта или со-

вершения такого действия нарушением установленного Кон-

ституцией РФ разграничения компетенции между органами го-

сударственной власти;

• заявитель ранее обращался к указанным в ст. 125 (ч. 3)

Конституции РФ органам государственной власти с письмен-

ным заявлением о нарушении ими определенной Конституци-

ей РФ и договорами компетенции заявителя либо об уклонении этих органов от осуществления входящей в их компетен-

цию обязанности;

• в течение одного месяца со дня получения вышеупомяну-

того письменного заявления не были устранены указанные в

нем нарушения;

• в случае обращения соответствующего органа государст-

венной власти к Президенту РФ с просьбой об использовании

согласительных процедур, предусмотренных ст. 85 Конститу-

ции РФ, Президент РФ в течение одного месяца со дня обра-

щения не использовал эти согласительные процедуры либо та-

кие процедуры не привели к разрешению спора.

Ходатайство Президента РФ, внесенное в порядке примене-

ния ч. 1 ст. 85 Конституции РФ, допустимо, если:

• Президент РФ использовал согласительные процедуры для

разрешения разногласий между органами государственной вла-

сти;

• разногласия между органами государственной власти яв-

ляются подведомственным Конституционному Суду РФ спором

о компетенции. При решении вопроса о допустимости ходатайства по спору о

компетенции обязательным предварительным условием являет-

ся использование спорящими сторонами согласительных про-

цедур, которые указаны в ст. 93 Федерального конституционно-

го закона от 21 июля 1994 г., т. е. обращение одной из сторон

спора к другой с письменным заявлением об устранении имею-

щих место нарушений компетенции до обращения к Президен-

ту РФ с просьбой об использовании им согласительной процеду-

ры.

Предметом спора при разбирательстве дел, предусмотренных

ч. 3 ст. 125 Конституции РФ, является компетенция (предмет

ведения и круг полномочий) государственного органа.

По содержанию заявленного в Конституционный Суд РФ

ходатайства можно выделить несколько видов споров о компе-

тенции:

• ходатайствующий орган государственной власти считает,

что принятие другим органом государственной власти норма-

тивного или индивидуального правового акта либо совершение

действия правового характера входит в компетенцию ходатайст-

вующего органа. Эти споры можно назвать спорами о призна-

нии компетенции;

• ходатайствующий орган государственной власти считает,

что спорные полномочия должны осуществляться другими ор-

ганами государственной власти, но последние уклоняются от

издания акта или совершения действия правового характера.

Эти споры можно назвать спорами об отрицании компетен-

ции;

• ходатайствующий орган государственной власти считает,

что другой орган государственной власти присваивает не при-

надлежащие ему полномочия,.

Предметом спора о компетенции могут быть издание нор-

мативных и правоприменительных актов, действия правового

характера не только органов, участвующих в споре о компе-

тенции, но и более широкого круга органов, находящихся в

их подчинении. При этом акты и действия оцениваются

только с точки зрения соблюдения принципа разделения вла-

стей.

При возникновении споров о компетенции в случае оспари-

вания акта или совершения действия правового характера опре-

деленным государственным органом ходатайствующий орган

государственной власти преследует свой правовой интерес, обу-

словленный нарушением разграничения компетенции между

органами государственной власти (п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального

конституционного закона от 21 июля 1994 г.).

В ч. 1 ст. 94 Федерального конституционного закона от

21 июля 1994 г. устанавливаются критерии и пределы разреше-

ния спора о компетенции.

Конституционный Суд РФ рассматривает споры о компе-

тенции исключительно с точки зрения установленных Кон-

ституцией РФ разделения государственной власти на законо-

дательную, исполнительную и судебную и разграничения

компетенции между федеральными органами государствен-

ной власти, а также с точки зрения разграничения предметов

ведения и полномочий между органами государственной вла-

сти Российской Федерации и органами государственной вла-

сти субъектов Российской Федерации, между высшими госу-

дарственными органами субъектов Российской Федерации,

установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными

договорами о разграничении предметов ведения и полномо-

чий.

Федеративная форма устройства Российского государства

обусловливает признание в качестве критерия разрешения спо-

ра о компетенции наряду с федеральной Конституцией Федера-

тивного и иных договоров о разграничении предметов ведения

и полномочий. Но определяющим критерием во всех случаях

являются нормы Конституции РФ.

Рассматривая дела по спорам о компетенции между органами

государственной власти Российской Федерации и органами го-

сударственной власти ее субъектов, Конституционный Суд РФ

призван защищать конституционные права как субъектов Феде-

рации, так и Федерации в целом, их баланс, государственную

целостность Федерации. Одна из трудностей, которая стоит пе-

ред Конституционным Судом РФ при реализации данного пол-

номочия, заключается в том, что федеральная Конституция пря-

мо не определяет компетенцию субъектов Федерации. Ее можно

выявить только путем системного толкования конституционных

положений о предмете ведения Российской Федерации и со-

вместного ведения Российской Федерации и субъектов Россий-

ской Федерации.

Согласно ст. 95 Федерального конституционного закона от

21 июля 1994 г. по итогам рассмотрения спора о компетенции

Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих ре-

шений:

1) подтверждающее полномочие соответствующего органа

государственной власти издать акт или совершить действие

правового характера, послужившие причиной спора о компе-

тенции;

2) отрицающее полномочие соответствующего органа госу-

дарственной власти издать акт или совершить действие право-

вого характера, послужившие причиной спора о компетенции.

Если Конституционный Суд РФ признает издание акта не

входящим в компетенцию издавшего его органа государствен-

ной власти, акт утрачивает силу со дня, указанного в решении

(наиболее целесообразно — с момента вынесения решения, а

не с момента издания акта некомпетентным органом).

В практике Конституционного Суда РФ случаи разрешения

дел по спорам о компетенции единичны1. Чаще споры такого

рода разрешаются иным путем, посредством политических ус-

тупок и соглашений (подчас скрытых от контроля обществен-

ности).

Вопр.53. Производство по рм дел о конституц.законов по жалобам на наруш конст. Прав и свобод граждан

В соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ Конституци-

онный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных

прав и свобод граждан проверяет конституционность закона,

примененного или подлежащего применению в конкретном де-

ле, в порядке, установленном федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального конституционного закона

от 21 июля 1994 г. правом на обращение в Конституционный

Суд РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нару-

шение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьиправа и свободы нарушаются законом, примененным или под-

лежащим применению в конкретном деле, и объединения

граждан, а также иные органы и лица, указанные в федераль-

ном законе.

Жалобы могут быть индивидуальными и коллективными.

Коллективная жалоба подписывается всеми лицами (либо их

уполномоченными представителями).

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г.

прямо не предусматривает возможность обращения в Консти-

туционный Суд РФ иностранных граждан и лиц без граж-

данства (как это было записано в Законе о Конституционном

Суде РСФСР от 12 июля 1991 г.). Однако Конституционный

Суд РФ наряду с гражданами Российской Федерации признает

за иностранными гражданами и лицами без гражданства право

обращаться в Конституционный Суд РФ с жалобой на наруше-

ние законом их основных прав и свобод, что вытекает из ч. 3

ст. 62 Конституции РФ, согласно которой иностранные граж-

дане и лица без гражданства пользуются в Российской Федера-

ции правами и несут обязанности наравне с гражданами Рос-

сийской Федерации, кроме случаев, установленных федераль-

ным законом или международным договором Российской

Федерации, а ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому су-

дебную защиту прав и свобод1.

Объединение граждан вправе обратиться с конституционной

жалобой в защиту интересов своих членов, для реализации прав

которых оно создано, как по их просьбе, так и без нее. Объеди-

нение граждан может обратиться с конституционной жалобой

на нарушение конституционных прав самого объединения, ес-

ли цель объединения состоит в коллективном осуществлении

конституционных прав граждан, являющихся его членами,

участниками, учредителями. Категорию «объединение граждан»

Конституционный Суд РФ трактует весьма широко. В качестве

таких объединений Конституционный Суд РФ признает обще-

ственные объединения, образуемые в соответствии со ст. 30

Конституции РФ, религиозные объединения, имеющие праваюридического лица, муниципальные образования как террито-

риальные объединения, осуществляющие право местного само-

управления. К объединениям граждан, имеющим право кон-

ституционной жалобы, Конституционный Суд РФ относит

унитарные государственные предприятия, разного рода ком-

мерческие объединения, имеющие статус юридических лиц,

созданные гражданами для совместной реализации таких кон-

ституционных прав, как право свободно использовать свои

способности и имущество для предпринимательской и иной не

запрещенной законом экономической деятельности и право

иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться

имуществом как единолично, так и совместно с другими лица-

ми (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции РФ); муниципальные

образования как поселенческие объединения.

Согласно ч. 1 ст. 96 Федерального конституционного закона

от 21 июля 1994 г. правом на конституционную жалобу наделе-

ны также «иные органы и лица, указанные в федеральном зако-

не». В настоящее время право на конституционную жалобу

предоставлено федеральными законами Генеральному прокуро-

ру РФ1 и Уполномоченному по правам человека в Российской

Федерации2. В каждом случае вопрос о надлежащем субъекте обращения

с конституционной жалобой на нарушение законом конститу-

ционных прав и свобод Конституционный Суд РФ решает в

пленарном заседании.

Согласно ст. 97 Федерального конституционного закона от

21 июля 1994 г. жалоба на нарушение законом конституцион-

ных прав и свобод допустима, если:

• закон затрагивает конституционные права и свободы

граждан;

• имеется конкретное дело, рассмотрение которого заверше-

но или начато в суде или ином органе, применяющем закон;

• закон применен или подлежит применению в конкретном

Деле.

В Конституционном Суде РФ можно обжаловать применен-

ный закон даже в случае вынесения в процессе правопримене-

ния положительного для заявителя решения. Причем оспорен

закон может быть только в части, примененной в деле заяви-

теля.

Для ориентации при решении вопроса о допустимости кон-

ституционной жалобы следует учитывать соответствующие пра-

вовые позиции Конституционного Суда РФ. Так, Конституци-

онный Суд РФ считает конституционные жалобы недопусти-

мыми, если:

• в законодательстве имеются пробелы, препятствующие

осуществлению конституционных прав и свобод граждан (вос-

полнение пробела является прерогативой законодателя), либо

обжалуются фактические отношения, отрегулированные в Кон-

ституции РФ и законодательстве (беспредметность жалобы);

• конституционные права и свободы гражданина с явной

очевидностью не были нарушены оспариваемыми положения-

ми закона (мнимая неопределенность). Отказ в принятии к

рассмотрению в силу нецелесообразности не допускается;

• оспариваемое положение закона не нарушает конституци-

онного права гражданина, хотя и ограничивает его в соответст-

вии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ;

• процессуальная норма закона не ограничивает и не затра-

гивает каким-либо образом конституционные права и свободы

граждан;

• в жалобе ставится вопрос о проверке соответствия одного

закона другому, а не Конституции РФ.

Конституционная жалоба должна отвечать требованиям, ко-

торые предъявляются ст. 38 Федерального конституционного

закона от 21 июля 1994 г. к обращению в Конституционный

Суд РФ. Особенности оформления конституционной жалобы

состоят в следующем. Согласно ч. 2 ст. 96 Федерального кон-

ституционного закона от 21 июля 1994 г. к жалобе помимо до-

кументов, перечисленных в ст. 38 Закона, прилагается копия

официального документа, подтверждающего применение либо

возможность применения обжалуемого закона при разрешении

конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа

производится по его требованию должностным лицом или ор-

ганом, рассматривающим дело. Неисполнение этой нормы мо-

жет быть обжаловано гражданином в суд общей юрисдикции.

Жалоба и прилагаемые к ней документы и иные материалы

граждане представляют в Конституционный Суд РФ с копиями

в количестве трех экземпляров (ч. 3 ст. 38 Федерального кон-

ституционного закона от 21 июля 1994 г.). Конституционная

жалоба оплачивается государственной пошлиной, согласно ст. 39

Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г., в

размере 1 МРОТ. Конституционный Суд РФ своим решением

может освободить гражданина, с учетом его материального по-

ложения, от уплаты государственной пошлины либо уменьшить

ее размер. Если жалоба не была принята к рассмотрению, госу-

дарственная пошлина возвращается.

Согласно ст. 98 Федерального конституционного закона от

21 июля 1994 г. Конституционный Суд РФ, приняв к рассмот-

рению жалобу гражданина на нарушение законом конституци-

онных прав и свобод, уведомляет об этом суд или иной орган,

рассматривающий дело, в котором применен или подлежит

применению обжалуемый закон. Уведомление не влечет приос-

тановления производства по делу.

Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором при-

менен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе

приостановить производство до принятия решения Конститу-

ционным Судом РФ.

Принятие Конституционным Судом РФ конституционной

жалобы к рассмотрению не означает автоматического приоста-

новления производства по делу, так как у суда общей юрисдик-

ции может и не быть какого-либо сомнения относительно кон-

ституционности закона.

Предметом конституционной жалобы являются: федераль-

ные конституционные законы, федеральные законы, законы

субъектов Российской Федерации, включая их конституции и

уставы. При этом конкретный нормоконтроль распространяет-

ся и на закон по предметам ведения органов государственной

власти субъектов Российской Федерации, если он нарушает

конституционные права и свободы граждан. Это обусловлено

тем, что регулирование и защита прав и свобод человека и

гражданина находятся в ведении Российской Федерации (п. «в»

ч. 1 ст. 71 Конституции РФ).

На основании конституционной жалобы могут быть прове-

рены законы бывшего Союза ССР, действующие в Российской

Федерации на момент их рассмотрения.

Проверка конституционности законов, примененных или

подлежащих применению в конкретном деле, принятых до

вступления в силу Конституции РФ, производится Конститу-

ционным Судом РФ только по содержанию норм.

Выявляя конституционно-правовой смысл закона, Консти-

туционный Суд РФ принимает решение по конституционной

жалобе, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого за-

кона, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным

толкованием или сложившейся правоприменительной практи-

кой, а также исходя из его места в системе правовых актов (ч. 2

ст. 74 Федерального конституционного закона от 21 июля

1994 г.). Иными словами, Конституционный Суд РФ рассмат-

ривает фактически действующую норму закона, определяемую

интерпретационной и правоприменительной практикой.

Несоответствие хотя бы одному из названных критериев (па-

раметров) обязывает Конституционный Суд РФ признать закон

или отдельное его положение неконституционным.

В соответствии со ст. 100 Федерального конституционного

закона от 21 июля 1994 г. по итогам рассмотрения жалобы на

нарушение законом конституционных прав и свобод граждан

Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих ре-

шений:

1) о признании закона либо отдельных его положений соот-

ветствующими Конституции РФ;

2) о признании закона либо отдельных его положений не со-

ответствующими Конституции РФ.

Следует учитывать особенности решений Конституционного

Суда РФ, которыми устанавливается неконституционное ис-

толкование и применение оспариваемого закона, т. е. расходя-

щееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным

Конституционном Судом РФ. Следствием такого решения

Конституционного Суда РФ является необходимость исключе-

ния неконституционного истолкования закона в его примене-

нии.

Признание закона либо отдельных его положений соответст-

вующими Конституции РФ подтверждает его действие, обяза-

тельность и исключает повторную его проверку на конституци-

онность.

Закон либо отдельные его положения, признанные не соот-

ветствующими Конституции РФ, согласно ч. 6 ст. 125 Консти-

туции РФ и ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона

от 21 июля 1994 г. утрачивают силу.

Признание Конституционным Судом РФ закона или отдель-

ного его положения неконституционным создает пробел в пра-

вовом регулировании. Этот факт ставит перед законодателем

задачу принять новый закон либо внести изменения и (или) до-

полнения в закон, признанный неконституционным в отдель-

ной его части (ч. 4 ст. 79 Закона).

Порядок и сроки устранения пробелов в правовом регулиро-

вании установлены ст. 80 Федерального конституционного за-

кона от 21 июля 1994 г. До осуществления нового правового ре-

гулирования, согласно ч. 4 ст. 79 Закона, суд, иной правопри-

менитель может непосредственно применить Конституцию РФ

правовые позиции Конституционного суда РФ либо использо-

вать иные способы восполнения пробелов в правовом регули-

ровании.

Положения закона, признанные не соответствующими Кон-

ституции РФ, не могут применяться судами, другими органами

и должностными лицами.

При этом положения иных нормативных актов, аналогич-

ные тем, которые были признаны неконституционными в по-

рядке конкретного нормоконтроля, не могут применяться суда-

ми, другими органами и должностными лицами (независимо от

того, были они отменены или изменены компетентными орга-

нами и должностными лицами). Применение нормы в ее неконституционном истолковании,

повлекшем нарушение конституционных прав и свобод граж-

дан, а также публичных интересов, влечет обязательность по-

следующего пересмотра по результатам конституционного

судопроизводства решений судов общей юрисдикции и арбит-

ражных судов по делам заявителей. В случае если Конституцион-

ный Суд РФ признал закон, примененный в конкретном деле,

не соответствующим Конституции РФ, решение, основанное

на неконституционном законе, не должно исполняться, а со-

гласно ч. 2 ст. 100 указанного Закона данное дело во всяком

случае подлежит пересмотру компетентным органом в обыч-

ном порядке.

Вопр.54. произв в КС РФ по рм дел о конст.законов по запросам судов

В соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ Конституци-

онный Суд РФ по запросам судов проверяет конституцион-

ность закона, примененного или подлежащего применению в

конкретном деле. Федеральный конституционный закон от

21 июля 1994 г., продублировав данное положение в п. 3 ч. 1

ст. 3, в ст. 101 устанавливает, что суд при рассмотрении дела в

любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конститу-

ции РФ закона, примененного или подлежащего применению в

указанном деле, обращается в Конституционный Суд РФ с за-

просом о проверке его конституционности.

Правом обращения в форме запроса в Конституционный

Суд РФ по делам о проверке конституционности закона, при-

мененного или подлежащего применению в конкретном деле,

обладают федеральные суды (судьи) и суды субъектов Россий-

ской Федерации.

С запросом о проверке конституционности закона в Кон-

ституционный Суд РФ может обратиться любой федеральный

суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд и др.) при рас-

смотрении дела в любой инстанции, т. е. при вынесении судеб-

ного решения по делу в первой инстанции, а также при рас-

смотрении дел в апелляционном, кассационном и надзорном

порядке. Понятие «суд» охватывает как судью, единолично рас-

сматривающего дело или решающего его отдельные вопросы на

разных стадиях процесса, так и коллегиально действующие со-

ставы судов. Соответственно и запрос суда может быть оформ-

лен судебным решением, вынесенным единолично или колле-

гиально.

В судопроизводстве с участием присяжных заседателей за-

прос в Конституционный Суд РФ оформляется единоличным

постановлением председательствующего по делу судьи, по-

скольку предметом такого обращения является вопрос о праве,

а не о фактических обстоятельствах дела. Правом обращения в Конституционный Суд РФ с запросом

обладают также суды субъекта Российской Федерации — консти-

туционные (уставные) суды и мировые судьи.

Полномочие обратиться с запросом о неконституционности

закона предоставлено судам при рассмотрении любых дел (кон-

ституционных, гражданских, арбитражных, административных

и уголовных).

Запрос суда допустим, если закон применен или подлежит

применению в рассматриваемом им конкретном деле (ст. 102

Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г.).

Запрос суда в Конституционный Суд РФ о проверке консти-

туционности закона жестко не связан с требованием о том,

чтобы закон нарушал конституционные права и свободы граж-

дан.

Суд может ставить перед Конституционным Судом РФ во-

прос о проверке конституционности закона, уже примененного

в конкретном деле, т. е. когда судебное решение состоялось, и

в отношении закона, подлежащего применению, т. е. до выне-

сения судебного решения по конкретному делу. Одного только

сомнения в конституционности норм закона недостаточно для

запроса суда. Поэтому запрос должен быть всесторонне аргу-

ментированным, с прямой ссылкой на те установления Кон-

ституции РФ, которым оспариваемый закон не соответствует.

При этом федеральный суд или суд субъекта Российской Феде-

рации не связан правовой позицией участников процесса, если

они ставят вопрос о неконституционности подлежащего приме-

нению закона в рассматриваемом в суде деле.

Согласно ст. 103 Федерального конституционного закона от

21 июля 1994 г. с момента вынесения решения суда об обраще-

нии в Конституционный Суд РФ и до принятия постановления

Конституционного Суда РФ производство по делу или исполне-

ние вынесенного судом по делу решения приостанавливается.

Это требование является обязательным, учитывая убежден-

ность суда в не конституционности нормы закона. Возражения

участников процесса не могут приниматься во внимание.

Приостановление производства по делу или исполнение вы-

несенного судом по делу решения не должно наносить ущерб

законным интересам и правам граждан. В связи с этим в по-

становлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября

1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Кон-

ституции Российской Федерации при осуществлении правосу-

дия» содержится рекомендация судам в каждом случае приос-

тановления производства по делу в связи с обращением в

Конституционный Суд РФ, когда подсудимый по делу содер-

жится под стражей, обсуждать вопрос об изменении меры

пресечения. Таким образом, в запросе суда, направляемом в Конститу-

ционный Суд РФ, должно быть указано, вынес ли суд (судья)

какое-либо решение по ходатайству сторон (при его наличии)

об обращении в Конституционный Суд РФ. К запросу должны

быть приложены документы и материалы, подтверждающие ре-

шение суда (судьи), применение или возможность применения

подлежащего проверке закона в конкретном деле, определение

суда (судьи) о приостановлении производства по делу.

Предметом проверки по запросам судов являются федераль-

ные законы и законы субъектов Российской Федерации.

Иные нормативные акты в Российской Федерации, помимо за-

конов, не могут быть предметом запроса суда в Конституционный

Суд РФ.

В соответствии со ст. 104 Федерального конституционного

закона от 21 июля 1994 г. критерии и пределы проверки кон-

ституционности законов по запросам судов устанавливаются по

правилам ст. 86 указанного Закона, а именно Конституцион-

ный Суд РФ устанавливает соответствие Конституции РФ ос-

париваемого закона:

• по содержанию норм;

• по форме акта;

• по порядку подписания, заключения, принятия, опубли-

кования или введения в действие.

• с точки зрения установленного Конституцией РФ разделе-

ния государственной власти на законодательную, исполнитель-

ную и судебную;

• с точки зрения установленного Конституцией РФ разгра-

ничения компетенции между федеральными органами государ-

ственной власти;

• с точки зрения разграничения предметов ведения и полно-

мочий между органами государственной власти Российской

Федерации и органами государственной власти субъектов Рос-

сийской Федерации, установленного Конституцией РФ, Феде-

ративным и иными договорами о разграничении предметов ве-

дения и полномочий.

Проверка конституционности закона, принятого до вступле-

ния в силу Конституции РФ, производится Конституционным

Судом РФ только по содержанию норм.

Несоответствие закона хотя бы одному из названных крите-

риев (параметров) обязывает Конституционный Суд РФ при-

знать закон либо его отдельные положения неконституцион-

ными.

В соответствии со ст. 104 Федерального конституционного

закона от 21 июля 1994 г., отсылающей к ст. 100 этого же Зако-

на, Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих

решений:

1) о признании закона либо отдельных его положений соот-

ветствующими Конституции РФ;

2) о признании закона либо отдельных его положений не со-

ответствующими Конституции РФ.

В практике Конституционного Суда РФ появился такой вид

итоговых решений, которым устанавливается неконституцион-

ное истолкование и применение оспариваемого закона, отдель-

ных его положений, т. е. расходящихся с их конституционно-

правовым смыслом. В таких случаях Конституционный Суд РФ

признает норму права соответствующей Конституции РФ при

соблюдении обязательного условия: необходимо исключить не-

конституционное истолкование нормы права в ее применении,

т. е. должна быть изменена интерпретационная и правоприме-

нительная практика судов общей и арбитражной юрисдикции.

Таким образом, фактическая норма, сложившаяся в правопри-

менительной практике, должна быть приведена в соответствие

с легальной, не расходящейся с ее конституционно-правовым

смыслом.

Юридические последствия признания закона либо отдель-

ных его положений неконституционными по запросу суда пре-

дусмотрены ст. 100 Федерального конституционного закона от

21 июля 1994 г. В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке.

В случае признания федерального закона или закона субъекта Российской Федерации либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции Российской Федерации гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального конституционного закона, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации возмещаются в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации:

1) уплаченная государственная пошлина;

2) расходы на оплату услуг представителей;

3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;

4) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;

5) компенсация за фактическую потерю времени.

Логика конституционного конкретного нормоконтроля оп-

ределяет и иные юридические последствия признания Консти-

туционным Судом РФ закона неконституционным по запросам

судов, которые предусмотрены ст. 79 и 87 Федерального кон-

ституционного закона от 21 июля 1994 г.

Во-первых, признание закона либо отдельных его положений

соответствующими Конституции РФ подтверждает его дейст-вие, обязательность и исключает повторную его проверку на

конституционность.

Во-вторых, закон либо отдельные его положения, признан-

ные не соответствующими Конституции РФ, согласно ч. 6

ст. 125 Конституции РФ и ч. 3 ст. 79 Федерального конституци-

онного закона от 21 июля 1994 г. утрачивают силу.

Признание Конституционным Судом РФ закона или отдель-

ных его положений неконституционными создает пробел в пра-

вовом регулировании. Согласно п. 1 и 3 ст. 80 Федерального

конституционного закона от 21 июля 1994 г. в целях устранения

возникшего пробела в правовом регулировании Правительст-

во РФ не позднее трех месяцев после опубликования решения

Конституционного Суда РФ вносит в Государственную Думу

проект нового федерального закона или ряд взаимосвязанных

проектов законов либо законопроект о внесении изменений

и (или) дополнений в закон, признанный неконституционным

в отдельной его части. При этом указанные законопроекты рас-

сматриваются Государственной Думой во внеочередном по-

рядке.

В случае признания неконституционным закона субъекта

Российской Федерации законодательный (представительный)

орган государственной власти субъекта Российской Федерации

в течение шести месяцев после опубликования решения Кон-

ституционного Суда РФ принимает новый закон субъекта Рос-

сийской Федерации или ряд взаимосвязанных законов либо

вносит изменения и (или) дополнения в закон субъекта Рос-

сийской Федерации, признанный неконституционным в от-

дельной его части. Соответствующий законопроект вносит в за-

конодательный (представительный) орган государственной вла-

сти субъекта Российской Федерации не позднее двух месяцев

после опубликования решения Конституционного Суда РФ

высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации

(руководитель высшего исполнительного органа государствен-

ной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 87 Федерального конституционного закона от

21 июля 1994 г. (в редакции от 15 декабря 2001 г.) признание не

соответствующими Конституции РФ федерального закона,

нормативного акта Президента РФ, нормативного акта Прави-

тельства РФ, договора или отдельных их положений является

основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов либо договоров, основанных на при-

знанных неконституционными полностью или частично норма-

тивном акте либо договоре, либо воспроизводящих их или со-

держащих такие же положения, какие были признаны некон-

ституционными .

Признание не соответствующими Конституции РФ закона

субъекта Российской Федерации, договора субъекта Россий-

ской Федерации или отдельных их положений является основа-

нием для отмены в установленном порядке органами государ-

ственной власти других субъектов Российской Федерации по-

ложений принятых ими нормативных актов либо заключенных

договоров, содержащих такие же положения, какие были при-

знаны неконституционными.

Если в течение шести месяцев после опубликования реше-

ния Конституционного Суда РФ аналогичный признанному

неконституционным нормативный акт не будет отменен или

изменен, уполномоченные федеральным законом государствен-

ный орган или должностное лицо приносят протест либо обра-

щаются в суд с требованием о признании такого нормативного

акта недействующим.

До осуществления нового правового регулирования согласно

ч. 4 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля

1994 г. суд может непосредственно применить Конститу-

цию РФ, правовые позиции Конституционного Суда РФ либо

использовать иные способы восполнения пробелов в правовом

регулировании (аналогия права, аналогия закона, субсидиарное

применение норм права).

Положения закона, признанные не соответствующими Кон-

ституции РФ, не могут применяться судами, другими органами

и должностными лицами.

Существует общее положение, установленное ч. 3 ст. 79 Фе-

дерального конституционного закона от 21 июля 1994 г., о том,

что решения судов и иных органов, основанные на актах, при-

знанных неконституционными, не подлежат исполнению и

должны быть пересмотрены в установленных федеральным за-

коном случаях. Таким случаем и является признание Конститу-

ционным Судом РФ закона неконституционным в порядке

конкретного нормоконтроля по запросам судов.

Вопр.55. Произв.в КС РФ по рм дела о даче заключ о собл. Порядка обвинения презид.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 Конституции РФ и п. 5 ч. 1 ст. 3

Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. Кон-

ституционный Суд РФ дает заключение о соблюдении установ-

ленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в госу-

дарственной измене или совершении иного тяжкого преступле-

ния. На основании ст. 93 Конституции РФ право возбуждения

процедуры отрешения от должности Президента РФ принадле-

жит Государственной Думе. Она должна выдвинуть обвинение

Президента РФ в государственной измене или совершении

иного тяжкого преступления. Решение Государственной Думы

о выдвижении обвинения должно быть принято 2/3 голосов от

общего числа депутатов по инициативе 1/3 депутатов и при на-

личии заключения специальной комиссии, образованной Госу-

дарственной Думой.

Регламентом Государственной Думы предусмотрено, что до

принятия решения о выдвижении обвинения против Президен-

та РФ Государственная Дума заслушивает заключение Верхов-

ного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ призна-ков преступления. Принятое Государственной Думой решение

оформляется постановлением и направляется в Совет Федера-

ции вместе с заключением специальной комиссии, образован-

ной Государственной Думой для оценки обоснованности обви-

нения против Президента РФ, стенограммой заседания и за-

ключением Верховного Суда РФ.

В соответствии со ст. 107 Федерального конституционного

закона от 21 июля 1994 г. обращение в форме запроса о даче за-

ключения о соблюдении установленного порядка выдвижения

обвинения Президента РФ в государственной измене или со-

вершении иного тяжкого преступления направляется в Консти-

туционный Суд РФ Советом Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 109 Федерального конституционного зако-

на от 21 июля 1994 г. запрос о даче заключения о соблюдении

установленного порядка выдвижения обвинения Президен-

та РФ в государственной измене или совершении иного тяжко-

го преступления направляется в Конституционный Суд РФ не

позднее одного месяца со дня принятия Государственной Ду-

мой решения о выдвижении обвинения. К запросу прилагаются

текст решения Государственной Думы о выдвижении обвине-

ния, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на

заседании Государственной Думы и тексты всех связанных с

этим обсуждением документов, а также текст заключения Вер-

ховного Суда РФ.

Согласно ст. 108 Федерального конституционного закона от

21 июля 1994 г. запрос в Конституционный Суд РФ о даче за-

ключения о соблюдении установленного порядка выдвижения

обвинения Президента РФ в государственной измене или совер-

шении иного тяжкого преступления допустим, если обвинение

выдвинуто Государственной Думой и имеется заключение Вер-

ховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ призна-

ков государственной измены или иного тяжкого преступления.

Конституционный Суд РФ проверяет не содержание выдви-

нутого в отношении Президента РФ обвинения, не характер

совершенного им преступления, а только соблюдение самой процедуры выдвижения обвинения Президента РФ в государ-

ственной измене или совершении иного тяжкого преступле-

ния.

При проверке порядка выдвижения обвинения Президента

Конституционный Суд РФ наряду с Конституцией РФ, Феде-

ральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. руко-

водствуется иным законодательством Российской Федерации,

регламентами палат Федерального Собрания РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 и ч. 2 ст. 109 Федерального

конституционного закона от 21 июля 1994 г. по данному про-

изводству Конституционный Суд РФ выносит итоговое реше-

ние в форме заключения, которое должно быть дано Конститу-

ционным Судом РФ не позднее 10 дней после регистрации за-

проса. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 21 Федерального конституци-

онного закона от 21 июля 1994 г. заключение выносится только

в пленарном заседании. Как и всякое итоговое решение, оно

излагается в виде отдельного документа с обязательным указа-

нием мотивов принятия.

По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд РФ,

как устанавливает ст. 110 Федерального конституционного

закона от 21 июля 1994 г., дает одно из следующих заключе-

ний:

1) о соблюдении установленного порядка выдвижения обви-

нения;

2) о несоблюдении установленного порядка выдвижения об-

винения.

При положительном заключении Конституционного Су-

да РФ процедура отрешения Президента РФ от должности в

Совете Федерации продолжается.

В случае принятия Конституционным Судом РФ решения о

несоблюдении установленного порядка выдвижения обвинения

Президента РФ в государственной измене или совершении

иного тяжкого преступления предусмотренное Конституци-

ей РФ рассмотрение обвинения прекращается (ч. 2 ст. 110 на-

званного Закона).

Заключение Конституционного Суда РФ вступает в силу не-

медленно после его провозглашения в Конституционном Су-

де РФ.

В соответствии со ст. 175 Регламента Совета Федерации

Председатель Конституционного Суда РФ оглашает заключе-

ние Конституционного Суда РФ на заседании Совета Федера-

ции. Какое-либо комментирование заключения Конституцион-

ного Суда РФ его Председателем, а также ответы на вопросы,

затрагивающие содержание заключения, и его обсуждение не

допускаются.

В Российской Федерации была попытка выдвинуть против

Президента РФ Б. Н. Ельцина обвинение в совершении ряда

тяжких преступлений на основании ст. 93 Конституции РФ.

Решение о выдвижении такого обвинения не было принято Го-

сударственной Думой.

Вопр.56. Производство в КС РФо рм дела по инициативе провед референдума

Согласно п. «в» ст. 84 Конституции РФ Президент РФ на-

значает референдум в порядке, установленном федеральным

конституционным законом.

Полномочие проверять соблюдение требований, установлен-

ных Конституцией РФ, используя документы, которые служат

основанием назначения референдума и представлены Прези-

дентом РФ, впервые было предоставлено Конституционному

Суду РФ Федеральным конституционным законом от 10 октяб-

ря 1995 г.1, а затем фактически продублировано в Федеральном

конституционном законе от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О рефе-

рендуме Российской Федерации»2.

К сожалению, законодатель не включил указанное выше

полномочие Конституционного Суда РФ в перечень его полно-

мочий, предусмотренный ст. 3 Федерального конституционно-

го закона от 21 июля 1994 г., вопреки прямому указанию на это

ч. 2 ст. 3 вышеназванного Закона, не внес необходимые допол-

нения в этот Закон, касающиеся особенностей производства по данной категории дел, что, несомненно, является недостатком

в законодательной практике.

Целесообразно внести в Федеральный конституционный за-

кон от 21 июля 1994 г. специальную главу, посвященную осо-

бенностям производства в Конституционном Суде РФ по дан-

ной категории дел, с определением субъектов обращения, до-

пустимости запроса, предмета, критериев и пределов проверки,

итогового решения и его юридических последствий. Общие

правила судопроизводства в Конституционном Суде РФ и док-

трина конституционного правосудия позволяют достаточно

полно описать данный вид производства.

21 марта 2007 г. № 3-П Федеральный конституционный закон

от 28 июня 2004 г. (в редакции от 24 апреля 2008 г.1) установил,

что решение ЦИК России, которым утверждено ее заключение о

несоответствии вопроса (вопросов) референдума требованиям,

предусмотренным ст. 6 названного Федерального конституцион-

ного закона, может быть обжаловано в Верховный Суд РФ. Если

из заключения ЦИК России, утвержденного ее решением, следу-

ет, что данное решение принято в связи с несоответствием во-

проса (вопросов) референдума Конституции РФ, Верховный

Суд РФ направляет запрос в Конституционный Суд РФ. В случае

принятия Конституционным Судом РФ решения о признании

вопроса (вопросов) референдума не соответствующим (не соот-

ветствующими) Конституции РФ процедуры по реализации ини-

циативы проведения референдума прекращаются.

Таким образом, следует признать, что данное производство

имеет два подвида: производство по запросу Верховного Су-

да РФ в соответствии с ч. 17 ст. 15 Федерального конституци-

онного закона от 28 июня 2004 г. и производство по запросу

Президента РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23 того же Закона2.

Как вытекает из приведенного текста Федерального консти-

туционного закона от 28 июня 2004 г., Верховный Суд РФ обя-

зан обратиться в Конституционный Суд РФ, если решение

ЦИК России о несоответствии вопроса (вопросов) требованиям

ст. 6 указанного Закона оспорено в Верховном Суде РФ и из заключения ЦИК России следует, что какой-либо вопрос рефе-

рендума не соответствует Конституции РФ.

Правовая логика подсказывает, что законодатель мог и дол-

жен был установить обязанность не только Верховного Су-

да РФ, но и самой ЦИК России непосредственно обращаться с

запросом в Конституционный Суд РФ в случае признания ею

несоответствия предлагаемого вопроса референдума Конститу-

ции РФ, а также право обращаться с жалобой в Конституцион-

ный Суд РФ инициативной группы, ее региональных подгрупп

по вопросам проверки конституционности оснований и поряд-

ка реализации инициативы проведения референдума.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от

28 июня 2004 г. Президент РФ в обязательном порядке не позднее

чем через 10 дней со дня поступления документов, на основании

которых назначается референдум, направляет их в Конституци-

онный Суд РФ с запросом о соответствии Конституции РФ ини-

циативы проведения референдума по предложенному (точнее,

уже поставленному) вопросу (вопросам) референдума.

Запрос Верховного Суда РФ в Конституционный Суд РФ до-

пустим, если: во-первых, есть жалоба в Верховный Суд РФ на ре-

шение ЦИК России с заключением о несоответствии вопроса (во-

просов) референдума требованиям, предусмотренным ст. 6 Феде-

рального конституционного закона от 28 июня 2004 г.; во-вторых,

в заключении ЦИК России констатируется несоответствие Кон-

ституции РФ какого-либо вопроса референдума.

Запрос Президента РФ в Конституционный Суд РФ допус-

тим при наличии положительного решения ЦИК России о ре-

зультатах выдвижения инициативы проведения референдума

Российской Федерации и соответствующих документов, преду-

смотренных Федеральным конституционным законом от

28 июня 2004 г.

При обращении Верховного Суда РФ предметом рассмотре-

ния в Конституционном Суде РФ являются предлагаемые на

референдум вопросы, которые квалифицированы в заключении

ЦИК России как не соответствующие Конституции РФ.

В случае обращения Президента РФ предмет рассмотрения в

Конституционном Суде не определен достаточно четко: либо

это только предлагаемые вопросы референдума, либо вся про-

цедура инициативы проведения референдума, включая и по-

ставленные на референдум вопросы. Это затрудняет и решение

вопроса о пределах такой проверки.

Следуя буквальному смыслу ст. 23 «Назначение референдума»

Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г., не-

обходимо признать, что предметом проверки конституционности

является вся процедура инициативы проведения референдума.

Предмет судебного конституционного контроля, равно как и

пределы такого контроля, будет определяться вопросами, на-

шедшими отражение в Конституции РФ либо имеющими кон-

ституционное значение. В такой ситуации Конституционный

Суд РФ будет вынужден самостоятельно определять пределы

проверки соответствия Конституции РФ инициативы проведе-

ния всероссийского референдума по предложенному вопросу

(предложенным вопросам) референдума.

Конституционный Суд РФ, исходя из положений Конститу-

ции РФ, должен будет проверить, в каких случаях референдум

Российской Федерации является обязательным либо инициати-

ва его проведения не будет противоречить Конституции РФ,

исходя из иерархии ее установлений.

На референдум Российской Федерации в обязательном по-

рядке выносится вопрос о принятии новой Конституции РФ,

если Конституционное Собрание принимает решение о выне-

сении на всенародное голосование новой Конституции РФ.

Вопросы, выносимые на референдум Российской Федера-

ции, не должны ограничивать, отменять или умалять общепри-

знанные права и свободы человека и гражданина, а также кон-

ституционные гарантии таких прав и свобод.

Конституция РФ специально оговаривает, что во всех случа-

ях, когда Президент РФ не в состоянии выполнять свои обя-

занности, Председатель Правительства РФ, временно испол-

няющий обязанности Президента РФ, не имеет права назна-

чать референдум (ч. 3 ст. 92).

Итоговые решения Конституционного Суда РФ по данному

производству в силу их значимости и правовой логики должны

приниматься в пленарном заседании и иметь форму заключения.

Как и всякое итоговое решение, заключение излагается в виде

отдельного документа с обязательным указанием мотивов его

принятия.

Решение Конституционного Суда РФ подлежит незамедли-

тельному опубликованию (ч. 1 ст. 23 Федерального конституци-

онного закона от 28 июня 2004 г.).

При обращении Верховного Суда РФ в Конституционный

Суд РФ, согласно ч. 17 ст. 20 Федерального конституционного

закона от 21 июля 1994 г., в случае принятия Конституцион-

ным Судом РФ решения о признании вопроса (вопросов) ре-

ферендума соответствующим (соответствующими) Конститу-

ции РФ процедуры по реализации инициативы проведения ре-

ферендума Российской Федерации продолжаются, а при

признании их не соответствующими Конституции РФ процеду-

ры по реализации инициативы проведения референдума пре-

кращаются. Представляется, что наступление такого последст-

вия несправедливо. Достаточно было бы исключить неконсти-

туционные вопросы из числа предложенных на референдум.

Конституционный Суд РФ по обращению Президента РФ

принимает по нему итоговое решение в виде заключения и на-

правляет его Президенту РФ.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального конституционного закона

от 28 июня 2004 г., если Конституционный Суд РФ признал

инициативу проведения референдума по предложенному во-

просу (предложенным вопросам) референдума соответствую-

щей Конституции РФ, Президент РФ не позднее чем через

15 дней со дня поступления решения Конституционного Су-

да РФ назначает референдум.

Если указанная инициатива признана не соответствующей

Конституции РФ, процедуры по ее реализации прекращаются с

момента вступления в силу решения Конституционного Су-

да РФ.

Вопр.57. Особенности осущ КС РФ доп.полномочий неюрисдикц.характера

Согласно ч. 1 ст. 104 Конституции РФ Конституционный

Суд РФ обладает правом законодательной инициативы в Феде-

ральном Собрании. При этом Конституция оговаривает, что

данное право Конституционный Суд осуществляет по вопросам

своего ведения.

Прежняя Конституция и Закон РСФСР от 12 июля 1991 г.

такого ограничения не устанавливали. Более того, ст. 9 указан-

ного Закона рассматривала реализацию Конституционным Су-

дом права законодательной инициативы как обязанность: в

случае, если Конституционный Суд обнаруживал, что соблюде-

нию положений Конституции препятствует отсутствие соответ-

ствующего закона, он должен был воспользоваться принадле-

жащим ему правом законодательной инициативы.

Формула закона «по вопросам ведения Конституционного

Суда» недостаточно ясна, поэтому объем ее содержания может

определить только сам Конституционный Суд. Существуют и

иные точки зрения. По мнению JI. В. Лазарева, предметом пра-

ва законодательной инициативы являются вопросы законода-

тельной регламентации полномочий и организации деятельно-

сти Конституционного Суда РФ, его взаимоотношений с дру-

гими органами1.

Как полагает Н. А. Тузов, по смыслу целей (задач) и полно-

мочий предметом внимания Конституционного Суда РФ могут

быть нормативные акты практически всех отраслей права. Это

означает, что объектом права законодательной инициативы

Конституционного Суда РФ могут быть все правовые вопросы,

непосредственно связанные с нормами Конституции РФ. Ис-

ключение составляют предложения о поправках и пересмотре положений самой Конституции РФ, так как Конституционный

Суд не входит в исчерпывающий перечень субъектов, обладаю-

щих таким полномочием (ст. 134 Конституции РФ)1.

Согласно Регламенту Конституционного Суда РФ предложе-

ние о выступлении с законодательной инициативой может быть

вынесено любым судьей Конституционного Суда РФ. При этом

судья может представить текст законопроекта, текст поправки к

законопроекту либо текст законодательного предложения о

разработке и принятии нового федерального закона.

Решение о выступлении с законодательной инициативой

принимается Конституционным Судом РФ в пленарном засе-

дании по докладу судьи, внесшего соответствующее предложе-

ние.

Для работы над законопроектом или законодательным пред-

ложением Конституционный Суд РФ может образовать из числа

судей подготовительную комиссию. Для составления текста за-

конопроекта или законодательного предложения и подготовки

необходимых материалов может быть образована рабочая группа

под председательством судьи Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ поручает Председателю либо од-

ному из судей принять участие в заседании палат Федерального

Собрания в связи с прохождением внесенного Конституцион-

ным Судом РФ законопроекта либо законодательного предло-

жения.

Неверным является утверждение о том, что Конституцион-

ный Суд РФ ни разу не использовал свое право законодатель-

ной инициативы2. Конституционный Суд РФ осторожен в ис-

пользовании права законодательной инициативы. Он разрабо-

тал и внес в Государственную Думу проект федерального

конституционного закона «О Конституционном Суде Россий-

ской Федерации», предложения о поправках к проекту феде-

рального конституционного закона «О судебной системе Рос-

сийской Федерации» и другим законам (в части полномочий

Конституционного Суда РФ и его места в судебной системе).

Чаще всего замечания на законопроекты подаются в Государст-

венную Думу специалистами Секретариата Конституционного

Суда РФ.

Из положений ч. 3 ст. 100 Конституции РФ вытекает полно-

мочие Конституционного Суда РФ направлять палатам Феде-

рального Собрания послания, являющиеся одной из форм взаи-

модействия судебной и законодательной властей. Конститу-

ция РФ и Федеральный конституционный закон от 21 июля

1994 г. не связывают Конституционный Суд РФ какими-либо

требованиями к тематике и периодичности направления посла-

ний, как это было предусмотрено прежним Законом «О Кон-

ституционном Суде Российской Федерации» (ст. 54). В Регла-

менте Конституционного Суда РФ предусматривается, что

Конституционный Суд РФ не реже одного раза в год обращает-

ся к Федеральному Собранию с посланием о состоянии кон-

ституционности в Российской Федерации, основываясь на ре-

зультатах своей деятельности.

В случае необходимости Конституционный Суд РФ обраща-

ется к Федеральному Собранию с посланием и по другим про-

блемам, определяемым установленными Федеральным консти-

туционным законом от 21 июля 1994 г. целями деятельности

Конституционного Суда РФ. Предложение о направлении по-

слания может быть вынесено любым судьей Конституционного

Суда РФ.

Решение о направлении послания принимает Конституци-

онный Суд РФ в пленарном заседании.

Для подготовки текста послания Конституционный Суд РФ

образует комиссию из числа судей Конституционного Суда.

Для подготовки необходимых материалов к посланию может

быть образована рабочая группа под председательством судьи

Конституционного Суда.

Послание Конституционного Суда РФ, утвержденное реше-

нием Конституционного Суда, направляется палатам Феде-

рального Собрания за подписью Председателя Конституцион-

ного Суда РФ.

Вопр.58. Возникновение и основные этапы становления констит.уставного правос. В суб.

Правовая логика взаимоотношений Российской Федерации

и входящих в нее субъектов, самостоятельность и полнота госу-

дарственной власти субъектов Российской Федерации в преде-

лах их собственных полномочий, наличие в них учредительных

актов — конституций в республиках и уставов в краях, облас-

тях, автономной области и автономных округах, — контроль за

соблюдением которых осуществляют сами субъекты Россий-

ской Федерации, неизбежно приводит к выводу о возможности

и необходимости создания в субъектах Российской Федерации

специализированных органов конституционно-уставного конт-

роля. Субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно

определять, будут ли это конституционные или уставные суды,

комитеты конституционно-уставного надзора, какова будет их

компетенция, процедура рассмотрения дел и т. д.

Организация и функционирование конституционного право-

судия в федеративных государствах имеют особенности, кото-

рые определяются характером взаимоотношений федеральной и

региональных властей, статусом субъектов федерации. В субъ-

ектах Российской Федерации создаются свои конституционные

(уставные) суды, формируется собственное конституционно-ус-

тавное правосудие. Анализ конституционного правосудия в

Российской Федерации будет неполным без учета судебного

конституционно-уставного контроля в субъектах Российской

Федерации. Конституционно-уставное правосудие в субъектах

Российской Федерации имеет специфические черты, продикто-

ванные историческими, социально-экономическими, культуро-

логическими, правовыми факторами и обстоятельствами того

или иного субъекта Федерации. Конституционно-уставное пра-восудие в субъектах Российской Федерации — составная часть

судебного конституционного правосудия Российской Федера-

ции в целом, функционирование которого обеспечивает единое

конституционное пространство на основе федеральной Консти-

туции, конституций и уставов субъектов Федерации на всей тер-

ритории Российской Федерации (см. схему 30.1).

В истории становления конституционно-уставного правосу-

дия в субъектах Российской Федерации М. А. Митюков выде-

ляет три этапа:

1) рождение идеи и создание первых республиканских кон-

ституционных судов (1991—1993 гг.);

2) образование специализированных органов конституцион-

ного контроля в республиках и областях после принятия Кон-

ституции РФ 1993 г. (1994-1996 гт.);

3) возникновение конституционных и уставных судов на ос-

нове Федерального конституционного закона от 31 декабря

1996 г.1

О возможности создания конституционных и уставных судов

говорилось в некоторых договорах о разграничении предметов

ведения и полномочий между органами государственной власти

Российской Федерации и органами государственной власти

субъектов Российской Федерации уже в начале 1990-х гг.

Процесс демократизации судебной системы, развитие пра-

вовых основ федерализма, а иногда и проявление «суверениза-

ции» республик привели к принятию в ряде республик законов

о конституционных судах, в некоторых из них такие суды были

созданы и начали функционировать (республики Дагестан, Са-

ха (Якутия), Кабардино-Балкария, Мордовия1).

Таким образом, конституции (уставы) 57 субъектов Россий-

ской Федерации предусматривали возможность сформировать

конституционные (уставные) суды.

Конституция РФ 1993 г. непосредственно не решает вопрос

о конституционных и уставных судах субъекта Федерации. Воз-

можность создания указанных судов производна от правомочия

субъектов Российской Федерации самостоятельно определять

собственные системы органов государственной власти. Кроме

того, в качестве общего принципа федеральная Конституция

определяет, что в Российской Федерации судебная власть осу-ществляется в установленных формах, в том числе посредством

конституционного судопроизводства (ч. 2 ст. 118).

Вместе с тем судоустройство — предмет исключительного

ведения Российской Федерации (п. «о» ст. 71). Окончательно

вопрос об образовании конституционных (уставных) судов дол-

жен был решить Федеральный конституционный закон от

31 декабря 1996 г. (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ).

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г.

«О судебной системе Российской Федерации». Принятие Феде-

рального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. леги-

тимировало функционирование созданных в субъектах Россий-

ской Федерации конституционных (уставных) судов, поскольку

в нем было предусмотрено, что конституционные и уставные

суды создаются и упраздняются законами субъектов Россий-

ской Федерации (ч. 2 ст. 17), и одновременно в нем было уста-

новлено, что никакой суд не может быть упразднен, если отне-

сенные к его ведению вопросы осуществления правосудия не

были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда (ч. 3

ст. 17).

Указанный Федеральный конституционный закон отнес

конституционные (уставные) суды наряду с мировыми судьями

к судам субъектов Российской Федерации и в общих чертах оп-

ределил их компетенцию. В нем установлено, что указанные

суды могут создаваться в целях рассмотрения вопросов соответ-

ствия конституции или устава субъекта Российской Федерации

законов и других нормативных актов по предметам ведения и в

пределах компетенции субъектов Российской Федерации, а

также для толкования конституции или устава субъекта Рос-

сийской Федерации (ч. 1 ст. 27).

Современный этап становления конституционно-уставного

правосудия в субъектах Российской Федерации связан с реали-

зацией Федерального конституционного закона от 31 декабря

1996 г.

Реально конституционные суды созданы и действуют в

16 субъектах Российской Федерации: в республиках Адыгея

(1997 г.), Башкортостан (1996 г.), Бурятия (1995 г.), Дагестан

(1991 г.), Кабардино-Балкария (1993 г.), Карелия (1994 г.), Ко-

ми (1994 г.), Марий Эл (1998 г.), Мордовия (1993 г., через год

упразднен в силу политической конъюнктуры), Саха (Якутия)

(1992 г.), Северная Осетия — Алания (2002 г.), Татарстан (1992,

2000 гг.), Тыва (2003 г.), Чеченская Республика (2006 г.), а ус-тавные суды — в г. Санкт-Петербурге (2000 г.), Свердловской

области (1998 г.) и Калининградской области (2003 г.).

Вопр.59. Состояние и перспективы учреждения, создания и функц. Конст.уставных судов в субъектах РФ

В субъектах

Российской Федерации продолжается работа по подготовке за-

конов по урегулированию организации и деятельности судеб-

ных органов конституционного контроля.

В целом процесс становления и развития конституционно-

уставного правосудия в субъектах Российской Федерации осу-

ществляется медленно и является противоречивым.

В большинстве субъектов Российской Федерации, в которых

предусмотрено учреждение конституционных (уставных) судов,

работа по их созданию ведется недостаточно активно. От

закрепления в конституции или уставе до принятия специаль-

ного закона о конституционном или уставном суде, а тем более

до реального начала функционирования суда проходит относи-

тельно длительный период времени.

Такая инертность объясняется рядом причин, на которые

обратил внимание В. А. Кряжков1. В их числе известная но-

визна института, неясность и неопределенность места и роли

конституционных (уставных) судов в региональной системе ор-

ганов государственной власти, отсутствие необходимой поли-

тической и правовой культуры руководителей органов испол-

нительной власти и населения. Политическая элита на местах

часто не заинтересована в изменении сложившегося баланса

сил и в дополнительных «контролерах». Не проявляет должной

активности в данном направлении и федеральный центр. Оста-

ются открытыми вопросы компетенции конституционных (ус-

тавных) судов и статуса судей, их кадрового обеспечения. Суды

нуждаются в специалистах высокой юридической квалифика-

ции, в том числе конституционно-правового профиля, а их,

как правило, на местах нет. Для отдельных субъектов Федера-

ции дополнительный государственный институт может рас-

сматриваться как неоправданное бремя для регионального

бюджета.

В современный период чрезвычайно важно преодолеть

инертность в создании конституционно-уставного правосудия в

субъектах Российской Федерации. Для этого необходима поли-тическая воля, в частности, Президента РФ, Совета Федера-

ции, государственных органов субъектов Российской Федера-

ции. Формирование конституционно-уставного правосудия в

субъектах Российской Федерации —- общегосударственная зада-

ча. Конституционный Суд РФ, конституционные и уставные

суды, дополняя друг друга, обеспечивают конституционность

(уставность) на уровне Федерации и ее субъектов. Необходимо

интенсифицировать усилия по созданию законодательных ос-

нов организации и деятельности конституционных и уставных

судов субъектов Российской Федерации и, главное, по их ре-

альному созданию и обеспечению их эффективного функцио-

нирования.

Этим целям служит разработка модельного закона о консти-

туционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации1.

В. А. Кряжков, С. Э. Несмеянова и другие авторы предлагают

принять федеральный закон о конституционных (уставных) су-

дах субъектов Российской Федерации, который придал бы кон-

ституционно-уставному правосудию в субъектах Российской

Федерации системность, положительно бы сказался на процес-

се образования и активности названных судов, установив не

право, а обязанность субъектов Российской Федерации созда-

вать конституционные (уставные) суды2. Только с созданием

органов конституционно-уставного правосудия во всех субъек-

тах Российской Федерации завершится формирование единой

системы судебного конституционного контроля в условиях фе-

деративного устройства Российского государства. Создание

конституционных (уставных) судов — это не только право, но

и, по существу, конституционная обязанность властей субъек-

тов Российской Федерации, что обусловлено прежде всего их

конституционным статусом, наличием в субъектах Российской

Федерации уставов и полномочием самих субъектов Россий-

ской Федерации контролировать их осуществление. В силу это-

го является логичным принятие федерального конституционно-

го закона о конституционных (уставных) судах, который дол-жен предусмотреть учреждение и создание конституционного

(уставного) суда в качестве обязательного органа государствен-

ной власти субъекта Российской Федерации. Будучи рамочным,

федеральный конституционный закон о конституционных (ус-

тавных) судах субъектов Российской Федерации должен уста-

новить цели и принципы организации и функционирования

конституционно-уставного правосудия, основные полномочия

конституционных судов и правила конституционно-уставного

судопроизводства, определить юридическую силу и последст-

вия решений, принимаемых конституционными (уставными)

судами субъектов Российской Федерации.

Ученые и представители конституционных (уставных) судов

субъектов Российской Федерации высказывают предложение о

построении централизованной системы органов конституци-

онного и конституционно-уставного правосудия с введением

процедуры обжалования решений конституционных (устав-

ных) судов субъектов Российской Федерации в Конституцион-

ном Суде РФ. Есть предложения и о создании региональных

отделений Конституционного Суда РФ либо окружных кон-

ституционных (уставных) судов на базе семи федеральных ок-

ругов вместо самостоятельных конституционных (уставных)

судов в субъектах Российской Федерации. В целях укрепления

позиций конституционных (уставных) судов более реалистич-

ными являются предложения о снижении их автономности, об

установлении инстанционности в сфере конституционного

контроля по предметам совместного ведения Российской Фе-

дерации и ее субъектов, что даст возможность, в частности,

решить проблему совместного федерального и регионального

финансирования и материального обеспечения органов кон-

ституционно-уставного контроля в субъектах Российской Фе-

дерации1.

Все возникающие трудности и проблемы, связанные с фи-

нансами, кадрами и другими обстоятельствами при создании

конституционных (уставных) судов, можно преодолеть, и для

этого есть все предпосылки и основания. Конституционно-пра-

вовым нарушением является невыполнение, игнорирование втечение длительного периода времени положений конституций

(уставов) субъектов Российской Федерации об учреждении в

них конституционных (уставных) судов. В Удмуртской Респуб-

лике не соблюдаются не только положения республиканской

Конституции, но и воля народа, выраженная на республикан-

ском референдуме об учреждении и создании в Республике

конституционного суда. Конституционные (уставные) суды

должны быть учреждены и созданы в силу не столько полити-

ческой целесообразности, сколько юридической аргументации.

Вопр.60. Конст-уст. И законодат.регулироваие организ и деят.КУС в СРФ

1))Конституционно-уставное регулирование организации и дея-

тельности конституционных (уставных) судов. Первичной право-

вой основой организации и функционирования конституци-

онных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации

служат положения Конституции РФ о статусе субъектов Рос-

сийской Федерации, о судебной власти в Российской Федера-

ции, а также нормы Федерального конституционного закона от

31 декабря 1996 г., которые, в частности, устанавливают, что

формирование судов (ч. 8 ст. 13), порядок осуществления их

полномочий регулируются законами субъекта Российской Фе-

дерации (ч. 3 ст. 27); решения, выносимые судами, не могут

быть пересмотрены иным судом (ч. 4 ст. 27); финансирование

судов осуществляется за счет бюджета субъекта Российской

Федерации (ч. 2 ст. 27).

Место в системе органов государственной власти в субъектах

Российской Федерации, состав, формирование, полномочия

конституционных (уставных) судов, статус судей объективно

требуют конституционно-уставного регулирования. Конститу-

ции и уставы субъектов Российской Федерации имеют учреди-

тельное значение для конституционных (уставных) судов; они

определяют их особое место в механизме действия государст-

венной власти субъектов Российской Федерации, фиксируя,

как правило, их полномочия (юрисдикцию), состав, порядок

формирования. Тем самым конституции и уставы субъектов

Российской Федерации гарантируют данным судам их высокий

социально-правовой статус, самостоятельность, независимость

и стабильность.

Источники (формы) права, приравненные по юридической силе

к конституциям и уставам субъектов Российской Федерации.

В системе источников (форм) права, которыми руководствуются

конституционные (уставные) суды субъектов Российской Феде-

рации, особое место занимают те из них, которые по юридиче-

ской силе приравниваются к конституциям и уставам субъектов

Российской Федерации. Такими являются, во-первых, решения и

содержащиеся в них правовые позиции конституционных (ус-

тавных) судов субъектов Российской Федерации; во-вторых, об-

щепризнанные принципы и нормы международного права, при-

знанные Российской Федерацией и ее субъектами.

Итоговые решения конституционных (уставных) судов. Кон-

ституционные (уставные) суды субъектов Российской Федера-

ции реализуют свои полномочия в процессе рассмотрения кон-

кретных дел. Выводы конституционных (уставных) судов о

конституционности (неконституционности) проверяемых ак-

тов, действий и решений органов и лиц, о толковании консти-

туции или устава содержатся в итоговых решениях, которые

являются актами судебной власти, государственно-властными

велениями, обладающими рядом следующих существенных

признаков:

• выносятся независимым судом от имени субъекта Россий-

ской Федерации;

• содержат итоговый результат по разрешению конкретного

обращения;

• приняты в процедурах конституционно-уставного судо-

производства;

• окончательны и не требуют подтверждения других органов

и лиц, а тем более никто не вправе признать указанные реше-

ния утратившими юридическую силу;

• обязательны для всех субъектов права, в том числе и для

федеральных органов и должностных лиц, на всей территории

Российской Федерации;

исполнению органами и лицами, к которым эти решения обра-

щены.

Итоговые решения излагаются в виде отдельных докумен-

тов, в зависимости от их характера и содержания подразделя-

ются на постановления и заключения.

Правовые позиции конституционных (уставных) судов. Со-

ставной частью итоговых решений конституционных (устав-

ных) судов субъектов Российской Федерации являются сфор-

мулированные ими правовые позиции, характеристика которых

в принципе сходна с характеристикой правовых позиций Кон-

ституционного Суда РФ с той разницей, что исходным крите-

рием при формулировании правовой позиции в данном случае

служит конституция или устав субъекта Российской Федера-

ции.

Общепризнанные принципы и нормы международного права как

источники судебного конституционно-уставного права и процес-

са. Из положений Конституции РФ, интерпретируемых систем-

но, следует, что общепризнанные принципы и нормы междуна-

родного права в случае их признания Российской Федерацией,

ее субъектами по юридической силе приравниваются к Консти-

туции РФ, конституциям и уставам субъектов Российской Фе-

дерации.

Международные договоры и соглашения, участниками которых

являются субъекты Российской Федерации, уступая по юриди-

ческой силе конституциям (уставам) субъектов Российской Фе-

дерации, решениям и правовым позициям конституционных

(уставных) судов субъектов Российской Федерации и общепри-

знанным принципам и нормам международного права, облада-

ют приоритетом перед законами субъектов Российской Федера-

ции.

2)) Законодательное регулирование организации и функционирова-

ния конституционных (уставных) судов. Положения конституций

и уставов субъектов Российской Федерации о конституцион-

ных (уставных) судах конкретизируются, развиваются и допол-

няются специальными законами, посвященными конституци-

онным (уставным) судам (по форме они могут быть конститу-

ционными или обычными).

По своему содержанию они объединяют материальные и

процессуальные нормы. В республиках Саха (Якутия) и Тыва

действуют два вида законов, один из них содержит нормы материального права, а другой регулирует процедуру рассмотре-

ния дел в конституционных судах.

Указанные законы раскрывают природу конституционных

(уставных) судов, закрепляют полномочия, состав, порядок

формирования, общие и специальные правила конституцион-

ного судопроизводства. Различия в правовом регулировании ка-

саются главным образом полномочий и формирования указан-

ных судов, некоторых элементов статуса судей и особенностей

отдельных производств.

Законы субъектов Российской Федерации в случаях пробель-

ности в правовом регулировании допускают прямое использо-

вание федерального законодательства, в частности Федерально-

го конституционного закона от 21 июля 1994 г., Закона РФ от

26 июня 1992 г., процессуальных кодексов.

Иные источники правового регулирования организации и дея-

тельности конституционных (уставных) судов. 6 качестве норма-

тивно-правовой основы организации и функционирования

конституционных (уставных) судов могут быть внутригосудар-

ственные договоры, участниками которых являются субъекты

Российской Федерации, в порядке действия ч. Зет. 11 и ч. 4

ст. 66 Конституции РФ, а также нормативные правовые акты

муниципальных образований, органов местного самоуправ-

ления. Материальное, социально-бытовое и иное обеспечение

судей, сотрудников аппаратов конституционных (уставных) су-

дов предусматривается, как правило, актами органов исполни-

тельной власти субъектов Российской Федерации (указами и

распоряжениями глав субъектов Федерации, правительства).

Отдельные вопросы, касающиеся складывающихся на прак-

тике обыкновений в осуществлении конституционно-уставного

судопроизводства и внутренней организационно-управленче-

ской деятельности, находят отражение в регламентах и других

нормативных актах, принимаемых самими конституционными

(уставными) судами.

В деятельности конституционных (уставных) судов субъек-

тов Российской Федерации возможно использование нетради-

ционных источников права — обыкновений конституционно-

уставного правосудия, учет традиций там, где они глубоко уко-

ренились в народной жизни и не противоречат принципам пра-

ва, установлениям Конституции РФ, конституций и уставов субъектов Российской Федерации. Опосредованно в качестве

источника формирования внутреннего убеждения судей высту-

пает научная доктрина конституционно-уставного правосудия.

Вопр.61. итоговые решения и прав.позиции КУС СРФ

Итоговые решения конституционных (уставных) судов. Кон-

ституционные (уставные) суды субъектов Российской Федера-

ции реализуют свои полномочия в процессе рассмотрения кон-

кретных дел. Выводы конституционных (уставных) судов о

конституционности (неконституционности) проверяемых ак-

тов, действий и решений органов и лиц, о толковании консти-

туции или устава содержатся в итоговых решениях, которые

являются актами судебной власти, государственно-властными

велениями, обладающими рядом следующих существенных

признаков:

• выносятся независимым судом от имени субъекта Россий-

ской Федерации;

• содержат итоговый результат по разрешению конкретного

обращения;

• приняты в процедурах конституционно-уставного судо-

производства;

• окончательны и не требуют подтверждения других органов

и лиц, а тем более никто не вправе признать указанные реше-

ния утратившими юридическую силу;

• обязательны для всех субъектов права, в том числе и для

федеральных органов и должностных лиц, на всей территории

Российской Федерации;

исполнению органами и лицами, к которым эти решения обра-

щены.

Итоговые решения излагаются в виде отдельных докумен-

тов, в зависимости от их характера и содержания подразделя-

ются на постановления и заключения.

Решениями конституционных (уставных) судов из правового

пространства устраняются не соответствующие конституции

или уставу субъекта Российской Федерации положения регио-

нальных законов и других нормативных правовых актов. При-

знанные не соответствующими конституции (уставу) норматив-

ные положения не подлежат применению судами и другими ор-

ганами и лицами, а дела, вынесенные на их основе, должны

быть пересмотрены в установленном законом порядке.

Правовые позиции конституционных (уставных) судов. Со-

ставной частью итоговых решений конституционных (устав-

ных) судов субъектов Российской Федерации являются сфор-

мулированные ими правовые позиции, характеристика которых

в принципе сходна с характеристикой правовых позиций Кон-

ституционного Суда РФ с той разницей, что исходным крите-

рием при формулировании правовой позиции в данном случае

служит конституция или устав субъекта Российской Федера-

ции.

Сформулированная правовая позиция в конкретном итого-

вом решении в последующем существует автономно и распро-

страняет свое действие на аналогичные (тождественные, сход-

ные) конституционно-правовые ситуации.

Решения и содержащиеся в них правовые позиции обладают

юридической силой, равной юридической силе самой консти-

туции или устава субъекта Российской Федерации. Правовые

позиции конституционных (уставных) судов — новое, само-

стоятельное явление в современной правовой реальности. Они

являются источниками права, входят в содержание конституци-

онного права Российской Федерации. При формулировании

правовых позиций конституционными (уставными) судами учет

решений и правовых позиций Конституционного Суда РФ яв-

ляется обязательным.

Наряду с известной классификацией правовых позиций кон-

ституционных (уставных) судов субъектов Российской Федера-

ции на материально-правовые и процессуально-правовые

В. А. Кряжков предлагает дифференцировать их по следующим

основаниям1:

• предмет ведения (виды полномочий) конституционных (ус-

тавных) судов;

• отрасли права в сфере публичного и частного права;

• сферы общественных отношений, например в области защи-

ты прав и свобод человека и гражданина, организации и функ-

ционирования государственной власти, местного самоуправле-

ния.

Вопр.62. Состав, порядок формирования и структура КУС СРФ

Субъекты Российской Федерации самостоятельны в выборе

модели организации своих конституционных (уставных) судов:

состава, способа и порядка формирования, структуры, требова-

ний, предъявляемых к кандидатам на должность судей. При

этом учитываются принципы правового государства, традиции,

кадровые, финансово-материальные возможности, опыт поли-

тико-правовой культуры, а также другие факторы и обстоятель-

ства.

Численный состав конституционных (уставных) судов в

субъектах Российской Федерации определяется в пределах от

пяти (Дагестан, Кабардино-Балкария, Коми, Марий Эл, Тыва) до девяти (Адыгея) судей. Судьи конституционных (уставных)

судов выполняют свои обязанности на постоянной профессио-

нальной основе.

В отдельных случаях судейские полномочия осуществляются

по совместительству либо на общественных началах (Адыгея,

Ханты-Мансийский автономный округ). При работе по со-

вместительству судьи освобождаются от выполнения основной

работы на срок, необходимый для участия в судебном заседа-

нии, получают суточные и возмещение всех расходов (транс-

портных, телефонных и др.), связанных с судебной деятельно-

стью.

Конституционные (уставные) суды формируются законода-

тельными органами власти (парламентами) по представлению

глав субъектов Федерации (президента, губернатора) либо на

основе равного представительства кандидатов на должность су-

дей в соответствии с принципом разделения властей — законо-

дательной, исполнительной и судебной ветвей государственной

власти (Адыгея, Тыва), либо на основе равного количества кан-

дидатов, выдвигаемых президентом республики и верховным

советом (Татарстан).

Право выдвижения кандидатов на должность судей консти-

туционных (уставных) судов может быть предоставлено более

широкому кругу субъектов. Так, в Башкортостане право выдви-

жения кандидатов на должность судей Конституционного суда

предоставлено депутатам Государственного собрания, высшим

судебным органам Республики, Министерству юстиции, рес-

публиканским юридическим сообществам, юридическим науч-

ным и учебным заведениям.

Кандидатами на должность судей конституционных (устав-

ных) судов могут быть:

• граждане Российской Федерации;

• лица, достигшие установленного возраста — от 30 до 65 лет;

• обладающие обширными знаниями в области права (нали-

чие высшего юридического образования, ученой степени по

праву) и опытом практической работы по юридической специ-

альности (не менее 5, чаще 10 лет);

• постоянно проживающие либо проживающие не менее

пяти лет на территории субъекта Российской Федерации

(Свердловская область, Кемеровская область);

• имеющие безупречную репутацию.

Процесс избрания (назначения) судьи конституционного

(уставного) суда заканчивается принятием присяги.

Срок пребывания судьи конституционного (уставного) суда

субъекта Российской Федерации, согласно законам субъектов

Российской Федерации, составляет от пяти лет в г. Санкт-Пе-

тербурге до 15 лет в Республике Саха (Якутия). Предельный

возраст пребывания в должности судьи в республиках Дагестан,

Северная Осетия — Алания, Саха (Якутия) установлен в 70 лет,

в ряде других субъектов Российской Федерации — в 65 лет, а в

республиках Карелия, Коми, Тыва, в г. Санкт-Петербурге он не

установлен (в этом случае действует установленный Федераль-

ным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. предель-

ный возраст пребывания в должности — 70 лет).

Конституционные (уставные) суды в отличие от федерально-

го Конституционного Суда не имеют палат и осуществляют

свою деятельность как единый коллегиальный орган. Они пра-

вомочны принимать решения при наличии в их составе квали-

фицированного большинства судей; например, в Башкортоста-

не их должно быть четверо из пяти, в Карелии, Тыве и Марий

Эл — трое из пяти, в Якутии — не менее 2/3 из семи. Консти-

туционная палата Республики Адыгея в зависимости от харак-

тера вопросов разрешает дела в полном (девять членов) и не-

полном (пять членов) составах.

В Республике Саха (Якутия) кроме пленарных заседаний

Конституционного суда предусмотрено формирование колле-

гий из трех судей, которые предварительно рассматривают об-

ращения и в случае необходимости уведомляют заявителей о

неподведомственности им обращений и об их несоответствии

требованиям закона.

Организационные и представительские функции в конститу-

ционных (уставных) судах выполняют их должностные лица —

председатель, заместитель председателя и секретарь (где он

предусмотрен). Они избираются разными способами:

• судьями из своего состава (республики Адыгея, Дагестан,

Марий Эл, Саха (Якутия); Свердловская область);

• парламентом:

по представлению президента (главы) республики (Башкор-

тостан, Бурятия, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми);

по предложению судей суда (Татарстан);

по предложению судей суда и с согласия президента (Тыва).

Полномочия этих лиц, как правило, ограничены определен-

ным сроком; при недобросовестном исполнении обязанностей,

злоупотреблении своими правами они могут быть прекращены

досрочно.

В структуре конституционного (уставного) суда для обеспе-

чения его деятельности предусматривается создание аппарата

(секретариата).

Вопр.63. Статус судей КУС СРФ

Федеральный конституционный закон от 31 декаб-

ря 1996 г., устанавливая единый статус всех судей, допускает

наличие особенностей в статусе отдельных категорий судей, к

которым относятся и судьи конституционных (уставных) судов

субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, как справедливо отмечает В. А. Кряжков, в

рассматриваемом вопросе требуется достаточная правовая яс-

ность. Она может быть обеспечена двумя способами:

1) федеральной нормой, санкционирующей право субъектов

Федерации определять пределы действия федеральных законов

о судьях в отношении членов конституционных (уставных) су-

дов;

2) федеральным законом, устанавливающим особенности

статуса судей конституционных (уставных) судов, особенно в

части их неприкосновенности, сроков полномочий, материаль-

ных и социальных гарантий1.

В конституциях и уставах, а также в законах о конституци-

онных (уставных) судах сроки полномочий судей ограничены сро-

ками пребывания в должности и возрастным порогом. Срок пребывания в должности судьи предусмотрен от пяти, чаще от

10 лет (Башкортостан, Дагестан, Тыва) до 12 лет (Адыгея, Ма-

рий Эл) без права быть избранным на второй срок (в Тыве та-

кое ограничение отсутствует); в Бурятии, Кабардино-Балкарии,

Карелии, Коми, Саха (Якутии) и Татарстане судьи избираются

на неограниченный срок. Предельный возраст пребывания су-

дей в должности — от 60 до 70 лет.

По общему правилу судьи конституционных (уставных) су-

дов выполняют свои обязанности на профессиональной основе.

Возможно и исключение из общего правила. Так, в Конститу-

ционной палате Республики Адыгея из девяти судей только

Председатель, его заместитель и секретарь работают на посто-

янной основе.

Статус судей конституционных (уставных) судов в субъектах

Российской Федерации характеризуется определенным ком-

плексом прав и обязанностей, их равенством, позволяющим су-

дье осуществлять правосудие беспрепятственно и независимо.

Существуют дополнительные права, например право присутст-

вовать на заседаниях государственных органов (Башкортостан,

Кабардино-Балкария, Карелия, Татарстан, Тыва).

Материальное и социальное обеспечение судей конституци-

онных (уставных) судов осуществляется различными спосо-

бами1:

• вопрос решается на уровне нормативов применительно к

судьям федеральных судов (Бурятия, Карелия, Коми);

• закрепляется фиксированный размер жалованья (не менее

10-кратной минимальной заработной платы с надбавкой за

стаж работы, ученую степень, звание (Тыва, Саха (Якутия));

• материальное и социальное положение соотносится с тем,

которое занимают судьи верховного суда республики (Марий

Эл);

• размер должностных окладов заместителя Председателя

суда, судьи-секретаря и судей устанавливается в соответствии с

их должностью в процентном отношении (95, 93, 90%) к долж-

ностному окладу Председателя конституционного суда, долж-

ностной оклад которого не может быть менее 85% должностно-

го оклада Председателя Конституционного Суда РФ (Башкор-

тостан);

• размер жалованья Председателя конституционного суда не

может быть ниже жалованья высших должностных лиц законо-

дательной и исполнительной власти республики (Татарстан) и

более конкретно — Председателя парламента и Президента

республики (Кабардино-Балкария); в г. Санкт-Петербурге ок-

лад Председателя Уставного суда устанавливается в размере,

равном должностному окладу губернатора г. Санкт-Петербурга.

В Татарстане на судей Конституционного суда распространя-

ются основные гарантии, установленные для народных депута-

тов Республики, а в Республике Саха (Якутия) — льготы, дейст-

вующие для народных депутатов Республики.

Принципы статуса судей. Статус судей конституционных (ус-

тавных) судов характеризуется не только правами и обязанно-

стями, но и принципами (наряду с равенством прав): несменяе-

мостью, независимостью и неприкосновенностью судей.

Судья конституционного (уставного) суда в период осущест-

вления его полномочий несменяем. Полномочия судьи могут

быть приостановлены или прекращены не иначе как по основа-

ниям и в порядке, установленным конституцией (уставом) и

(или) законом субъекта Российской Федерации.

Самостоятельность и независимость судьи конституционно-

го (уставного) суда обеспечивается его несменяемостью в пери-

од осуществления его полномочий, неприкосновенностью, ра-

венством прав судей, установленными законом порядком при-

остановления и прекращения полномочий судьи, правом на

отставку, обязательностью установленной процедуры уставного

судопроизводства, запретом вмешательства в судебную деятель-

ность, предоставлением судье материального и социального

обеспечения, гарантий безопасности, соответствующих его вы-

сокому статусу.

Личность судьи конституционного (уставного) суда непри-

косновенна. Гарантии неприкосновенности судьи определяют-

ся, как правило, федеральным законодательством.

Занятия и действия, не совместимые со статусом судьи консти-

туционного (уставного) суда. В целях обеспечения независимо-

сти судей конституционных (уставных) судов устанавливаются

ограничения и запреты в связи с занятием должности судьи.

Судья не вправе быть депутатом любого представительного ор-

гана, принадлежать к политическим партиям и движениям, за-

ниматься политической деятельностью, совмещать работу судьи с другой оплачиваемой работой (за некоторым исключением),

кроме преподавательской, научной и творческой деятельности,

занятие которой не должно препятствовать выполнению обя-

занностей судьи и не может служить уважительной причиной

отсутствия на заседаниях. Судья не имеет права публично вы-

сказывать свое мнение по вопросу, который может стать пред-

метом рассмотрения в суде.

Судья конституционного (уставного) суда не вправе осуще-

ствлять защиту или представительство, давать консультации,

оказывать кому бы то ни было покровительство в получении

прав и освобождении от обязанностей.

Приостановление и прекращение полномочий судьи конститу-

ционного (уставного) суда. Статус судьи в отставке. Гарантии

особого порядка приостановления и прекращения полномочий,

возможностей отставки судьи не расходятся с гарантиями, уста-

новленными федеральным законодательством о судьях или Фе-

деральным конституционным законом от 21 июля 1994 г.

Полномочия судьи конституционного (уставного) суда могут

быть приостановлены в случаях:

• признания судьи безвестно отсутствующим решением су-

да, вступившим в законную силу;

• дачи согласия судом на привлечение судьи к уголовной от-

ветственности или заключения его под стражу;

• участия судьи в предвыборной кампании в качестве кан-

дидата в органы государственной власти или местного само-

управления.

Судья конституционного (уставного) суда, полномочия ко-

торого приостановлены, не вправе участвовать в заседаниях су-

да, а также направлять официальные документы в государст-

венные органы и организации, общественные объединения,

должностным лицам и гражданам и истребовать от них какие-

либо документы и иную информацию.

Полномочия судьи восстанавливаются с отпадением основа-

ния к их приостановлению. Приостановление и восстановление

полномочий судьи оформляются решением конституционного

(уставного) суда.

Приостановление полномочий судьи не влечет приостанов-

ления выплаты заработной платы этому судье, а если он при-

знан безвестно отсутствующим — его семье, и не лишает его га-

рантий, установленных законом.

ПОЛНОМОЧИЯ судьи конституционного (уставного) суда пре-

кращаются ввиду:

• обнаружившегося нарушения порядка его назначения на

должность судьи конституционного (уставного) суда, установ-

ленного конституцией (уставом) субъекта Российской Федера-

ции и законом;

• истечения срока полномочия судьи или достижения судь-

ей предельного возраста пребывания в должности;

• личного письменного заявления судьи об отставке до дос-

тижения им предельного возраста пребывания в должности, о

прекращении его полномочий в связи с переходом на другую

работу или по иным причинам;

• утраты судьей гражданства Российской Федерации;

• вынесенного в отношении судьи обвинительного пригово-

ра, вступившего в законную силу;

• совершения судьей поступка, порочащего честь и достоин-

ство судьи;

• продолжения судьей, несмотря на предупреждение со сто-

роны суда, занятий или совершения действий, не совместимых

с его должностью;

• неучастия судьи в заседании суда или уклонения его от го-

лосования свыше двух раз подряд без уважительных причин;

• неспособности по состоянию здоровья или иным уважи-

тельным причинам в течение длительного времени (не менее

четырех месяцев подряд) исполнять обязанности судьи;

• признания судьи недееспособным решением суда, всту-

пившим в законную силу;

• объявления судьи умершим решением суда, вступившим в

законную силу;

• смерти судьи;

• ликвидации суда в связи с изменениями конституции (ус-

тава) субъекта Российской Федерации;

• иных оснований, предусмотренных Законом РФ от 26 июня

1992 г.

Прекращение полномочий судьи конституционного (устав-

ного) суда осуществляется по решению суда, которое направля-

ется в орган, назначивший судью, а также в орган, представ-

лявший кандидата, и является официальным уведомлением об

открытии вакансии.

Судья конституционного (уставного) суда может доброволь-

но уйти в отставку либо считается удаленным в почетную от-

ставку по основаниям, установленным законом. Пребывающе-

му в отставке судье выплачивается по его выбору пенсия на

общих основаниях или пожизненное материальное содержа-

ние.

На судью конституционного (уставного) суда, пребывающе-

го в отставке, распространяются положения статуса судьи, пре-

бывающего в отставке, установленные законодательством Рос-

сийской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Вопр.64. Полномочия Устав.судов СРФ

Юрисдикция конституционных (уставных) судов субъектов

Российской Федерации представляет собой комплекс полномо-

чий указанных судов, установленных конституциями (устава-

ми) и законами субъектов Российской Федерации.

Предмет ведения конституционных (уставных) судов в об-

щем виде определяется Федеральным конституционным зако-

ном от 31 декабря 1996 г. Согласно его положениям указанные

суды создаются для рассмотрения соответствия конституции

(уставу) субъекта Российской Федерации законов, иных норма-

тивных правовых актов органов государственной власти субъ-

екта Российской Федерации, актов органов местного само-

управления, а также для толкования конституции (устава) субъ-

екта Российской Федерации (ч. 1 ст. 27).

Указанный перечень полномочий не является исчерпываю-

щим, закрытым. Субъекты Российской Федерации вправе рас-

ширить указанную компетенцию, но вопреки существующему

мнению не могут сузить ее.

Полномочия конституционных (уставных) судов можно

классифицировать на два вида: закрепленные в конституциях

(уставах) субъектов Российской Федерации и закрепленные в

законах субъектов Российской Федерации.

По распространенности и социально-правовой значимости

полномочия конституционных (уставных) судов, как и полно-

мочия Конституционного Суда РФ, следует разделить на основ-

ные и дополнительные.

Конституционные (уставные) суды обладают следующими

основными полномочиями:

• дают толкование конституции или устава (республики

Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балка-

рия, Коми, Марий Эл, Хакасия, Саха (Якутия); Свердловская,

Воронежская, Амурская, Кемеровская области, г. Санкт-Петер-

бург). В Республике Алтай Конституционный суд толкует также

республиканские законы;

• проверяют на соответствие конституции (уставу) субъек-

та Российской Федерации:

законы, нормативные акты президента (губернатора), за-

конодательного органа, правительства (республики Буря-

тия, Карелия, Тыва, Саха (Якутия), Марий Эл, Адыгея);

нормативные акты органов местного самоуправления (рес-

публики Карелия, Дагестан; Свердловская и Воронежская

области).

Конституционные (уставные) суды не проверяют конституцион-

ность следующих видов законов, принимаемых в субъектах Россий-

ской Федерации: конституционные, о поправках к конституции

(уставу), принятые особым учредительным органом (Конституци-

онным собранием в Бурятии и Марий Эл, Великим Хуралом (съез-

дом) народа Республики Тыва) и на референдуме;

законы субъектов Российской Федерации, примененные

или подлежащие применению в конкретном деле по жало-

бам граждан на нарушения их конституционных прав и

свобод и по запросам судов (в Бурятии, Дагестане, Кабар-

дино-Балкарии дополнительно — и иных нормативных ак-

тов, а в Карелии и Коми запросы судов исключаются);

международные договоры субъектов Федерации (респуб-

лики Башкортостан, Бурятия, Карелия, Кабардино-Балка-

рия, Марий Эл, Татарстан, Тыва), договоры и соглашения

с другими субъектами Федерации (республики Адыгея,

Башкортостан, Кабардино-Балкария, Коми, Бурятия, Ма-

рий Эл, Тыва), между субъектом Федерации и Российской

Федерацией (республики Башкортостан, Кабардино-Бал-

кария, Марий Эл, Карелия). Конституционные суды Рес-

публики Дагестан и Республики Саха (Якутия) дают за-

ключения о конституционности договоров, заключаемых в

порядке ч. 3 ст. 11 Конституции РФ.

Естественно, в силу особой природы Российской Федерации

как конституционной федерации конституционные и уставные суды

не могут проверять международные договоры Российской Федера-

ции, в том числе действующие на территории субъектов Россий-

ской Федерации (хотя попытки такого рода были при определении

юрисдикции конституционных судов в отдельных республиках).

• разрешают споры о компетенции между органами государст-

венной власти субъекта Федерации; между органами госу-

дарственной власти и органами местного самоуправления субъ-

екта; между органами местного самоуправления.

При определении полномочий конституционных (уставных)

судов субъектов Российской Федерации прежде всего следует

расширить предварительный конституционный нормоконтролъ,

т. е. активно участвовать в нормотворческом (законотворче-

ском) процессе в субъектах Российской Федерации в качестве

экспертов, заключения которых были бы обязательны для зако-

нодателей, а их преодоление законодателем возможно только

при определенных условиях и в установленном законом поряд-

ке. Наделение конституционных (уставных) судов полномочия-

ми осуществлять предварительный нормоконтроль повысило

бы их востребованность. Последующий (репрессивный) кон-

ституционный контроль, осуществляемый конституционными

(уставными) судами, целесообразен только по жалобам граждан

и их объединений в порядке конкретного нормоконтроля. По-

лагаем, что при сочетании предварительного и последующего

(репрессивного) конституционного контроля в компетенции

конституционных (уставных) судов перспектива их создания в

субъектах Российской Федерации была бы более обнадеживаю-

щей.

Конституционные (уставные) суды в ряде субъектов Россий-

ской Федерации наделены дополнительными (неосновными)

полномочиями. В обобщенном виде они включают:

• проверку конституционности и законности:

правоприменительной практики;

ненормативных актов органов государственной власти;

решений общественных объединений (Республика Тыва);

• участие в процессе отрешения от должности главы субъек-

та Федерации (в Республике Саха (Якутия), кроме того, глав

органов местного самоуправления и судей);

• разрешение споров между государственными органами и

общественными объединениями (Республика Тыва);

• участие в законодательном процессе путем:

предоставления права законодательной инициативы по

предметам ведения;

права на внесение предложений об изменениях и дополне-

ниях в конституцию (устав);

дачи заключений о конституционности предложений о пе-

ресмотре определенных положений конституции (устава);

права направлять послания парламенту (республики Ады-

гея, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Саха (Яку-

тия)). В Бурятии, Кабардино-Балкарии и Тыве конститу-

ционный суд обязан воспользоваться правом законода-

тельной инициативы, если от принятия закона зависит

соблюдение конституции;

• участие в процедуре принятия присяги главой, высшим

должностным лицом субъекта Российской Федерации;

• участие в процедуре подтверждения стойкой неспособно-

сти главы субъекта Российской Федерации по состоянию здо-

ровья выполнять свои функции;

• проверку конституционности организации и деятельности

политических партий и общественных объединений (республи-

ки Башкортостан, Ингушетия, Саха (Якутия));

• проверку конституционности назначения региональным

парламентом референдума, об условиях и результатах его про-

ведения (республики Кабардино-Балкария, Марий Эл), избра-

ния президента (Республика Марий Эл);

• дачу заключения о нарушении парламентом конституции,

служащего основанием для решения вопроса о роспуске пар-

ламента (республики Ингушетия, Тыва);

• дачу заключений о несоответствии деятельности органа

местного самоуправления конституции и законам, уставу муни-

ципального образования, служащем основанием для прекраще-

ния в установленном порядке полномочий соответствующего органа местного самоуправления, выборного должностного ли-

ца местного самоуправления (Республика Марий Эл).

Юрисдикция, закрепленная в конституции, уставе, преиму-

щественно носит исчерпывающий характер. Всякое расшире-

ние юрисдикции конституционных (уставных) судов должно

быть предусмотрено конституцией или уставом субъекта Рос-

сийской Федерации, в ином случае будет принижена роль ука-

занных судов в системе органов государственной власти субъ-

екта Российской Федерации.

Конституционные (уставные) суды решают исключительно

вопросы права (иногда подчеркивается, что они не рассматри-

вают политические вопросы). Согласно Федеральному консти-

туционному закону от 31 декабря 1996 г. постановления данных

судов, а также их законные распоряжения, требования, поруче-

ния, вызовы и другие обращения являются обязательными для

всех без исключения органов государственной власти, органов

местного самоуправления, общественных объединений, долж-

ностных лиц, других физических и юридических лиц и подле-

жат неукоснительному исполнению (ч. 1 ст. 6); решение кон-

ституционного (уставного) суда субъекта Российской Федера-

ции, принятое в пределах его полномочий, не может быть

пересмотрено иным судом (ч. 4 ст. 27).

Вопр.65.Общие правила судопроизв-ва в КУС СРФ. Стадии

Конституционно-уставное судопроизводство является само-

стоятельным видом судебного процесса, которое функциониру-

ет на основе общих демократических принципов и правил

судопроизводства.

Судопроизводство, принятое в Конституционном Суде РФ

на основе Федерального конституционного закона от 21 июля

1994 г., и конституционно-уставное судопроизводство в тех

субъектах Российской Федерации, где созданы и действуют

конституционные (уставные) суды, имеют много общего в ос-

новных правилах и принципах, стадиях, производствах и т. д.

В то же время конституционно-уставное судопроизводство в

субъектах Российской Федерации индивидуально, так как

субъект Российской Федерации самостоятельно определяет

содержание его правового регулирования. Конституционно-

уставное судопроизводство имеет особенности, продиктован-

ные конституционно-правовым статусом субъекта Российской

Федерации, видами производств в соответствии с полно-

мочиями конституционных (уставных) судов и другими фак-

торами.

Виды производств в конституционных (уставных) судах опре-

деляются категориями рассматриваемых дел. Каждый вид про-

изводства характеризуется полномочием суда, субъектами обра-

щения в суд, условиями допустимости обращения в суд, пред-

метом, критериями и пределами рассмотрения, решениями и

их юридическими последствиями.

Основными видами производств являются производства по

толкованию конституции (устава) субъекта Российской Феде-

рации, по осуществлению конституционно-уставного абстракт-

ного и конкретного нормоконтроля (законов и иных норматив-ных правовых актов, внутригосударственных и международных

договоров с участием субъектов Российской Федерации), по

спорам о компетенции и др.

Обязательным субъектом конституционно-уставного судо-

производства является конституционный (уставный) суд, осу-

ществляющий правосудие по правилам установленного зако-

ном судопроизводства.

Сторонами являются заявители, наделенные правом обра-

щаться в конституционные (уставные) суды с запросами и жа-

лобами. К числу субъектов, имеющих право обращаться с хода-

тайствами, относятся:

• законодательные, исполнительные и судебные органы

субъектов Российской Федерации;

• местные (территориальные) органы государственной вла-

сти и органы местного самоуправления;

• граждане и объединения граждан, иностранные граждане

и лица без гражданства;

• прокурор субъекта Российской Федерации, уполномочен-

ный по правам человека в субъекте Российской Федерации

и др. (В Республике Саха (Якутия) особо выделяются объедине-

ния малочисленных народов Севера.)

Стороны в конституционно-уставном судопроизводстве мо-

гут иметь своих представителей.

В конституционно-уставном судопроизводстве возможно

участие экспертов, свидетелей, переводчиков.

Конституционно-уставное судопроизводство осуществляется

на основе общедемократических и правовых принципов, харак-

терных для всех видов судопроизводства. Это независимость

судей конституционных (уставных) судов, коллегиальность,

гласность, свобода выбора языка общения, устность и непре-

рывность судебного заседания, состязательность и равноправие

сторон, конституционность и законность, достижение объек-

тивной истины на основе полноты, всесторонности и объек-

тивности рассмотрения дела. Реализация отдельных принципов

конституционно-уставного судопроизводства имеет свои осо-

бенности. Так, в республиках, наделенных Конституцией РФ правом

устанавливать свои государственные языки (ч. 2 ст. 68), кон-

ституционное судопроизводство ведется как на русском язы-

ке — государственном языке Российской Федерации, так и на

государственном языке (языках) соответствующей республики.

Стадия конституционно-уставного судопроизводства пред-

ставляет систему последовательно сменяющих друг друга ос-

новных процессуальных действий, ведущих к конечному ре-

зультату — вынесению конституционным (уставным) судом

итогового решения по конкретному делу.

Основными стадиями конституционно-уставного процесса

являются:

• обращение заявителей в конституционный (уставный) суд

и его предварительное рассмотрение;

• подготовка дела к слушанию и собственно судебное разби-

рательство;

• вынесение итогового решения, его оглашение и вступле-

ние в силу;

• действие и исполнение итогового решения конституцион-

ного (уставного) суда.

В конституционно-уставном судопроизводстве устанавлива-

ются процессуальные сроки. Они более сжаты по времени, чем в

Конституционном Суде РФ. Общая продолжительность конституционно-уставного процесса составляет от трех до шести

месяцев. Для предварительного изучения материалов при под-

готовке обращения к рассмотрению в судебном заседании пре-

доставляется небольшой срок (7, 20 дней и т. д.).

В конституционно-уставном судопроизводстве заявители

обязаны соблюдать установленные законом требования, предъ-

являемые к обращениям (запросам, жалобам), руководствовать-

ся критериями их допустимости и основаниями к рассмотре-

нию дела в конституционном (уставном) суде. Обращение

подается в письменной форме, подписывается заявителем и

подлежит обязательной регистрации.

В обращении должны быть указаны:

• суд в качестве органа, в который направляется обращение;

• наименование заявителя (в жалобе гражданина — фами-

лия, имя, отчество), адрес и иные данные о заявителе;

• необходимые данные о представителе заявителя и его пол-

номочия, за исключением случаев, когда представительство

осуществляется по должности;

• точные данные об объекте судебного конституционного

контроля (например, название, номер, дата принятия, источник

опубликования подлежащего проверке акта, а также наименова-

ние и адрес государственного органа, издавшего этот акт);

• правовые основания, дающие право на обращение в суд и

рассмотрение обращения в суде;

• позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее пра-

вовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы кон-

ституции (устава) субъекта Российской Федерации;

• требование, обращенное в связи с запросом, ходатайством,

жалобой к суду;

• перечень прилагаемых к обращению документов.

При обращении в конституционные (уставные) суды взима-

ется государственная пошлина, которая устанавливается в твер-

дых денежных суммах либо в минимальных размерах оплаты

труда (минимальная — по жалобам граждан и более высокая

для государственных органов, юридических лиц и др. —- от 2 до

15 МРОТ).

Конституционный (уставный) суд может отказать в приня-

тии обращения, если: разрешение вопроса неподведомственно

суду; обращение по форме не отвечает требованиям закона; ис-

ходит от неуправомоченного органа или лица; не оплачено го-

сударственной пошлиной (если она предусмотрена).

Подготовка дела к слушанию

и судебное разбирательство

Председатель суда назначает судью-докладчика, который

осуществляет подготовку дела к слушанию, излагает материалы

на заседании, составляет проект итогового решения суда. Тре-

бования судьи-докладчика, обращенные к другим органам и

лицам, обязательны к исполнению. Судья-докладчик рассылает

собранные им материалы и документы судьям, участникам

судопроизводства, уведомляет о заседании суда.

Председатель суда (председательствующий) организует су-

дебное разбирательство и обеспечивает его нормальный ход

(протоколирование, порядок и безопасность и др.). С открыти-

ем судебного заседания председательствующий совместно с

коллегами решает вопрос о законном составе суда, в том числе

об отводе (самоотводе) судьи. Проверяет явку участников про-

цесса, разъясняет их права и обязанности и определяет порядок

исследования по существу рассматриваемого дела, затем прово-

дит публичное заседание с соблюдением процессуальных прав

всех участников конституционно-уставного судопроизводства

(заслушивание объяснений сторон, заключений экспертов, по-

Ш казаний свидетелей, исследование документов). Судебное раз-

бирательство завершается заключительными выступлениями

сторон, после чего суд удаляется на закрытое совещание для

принятия итогового решения. В ходе совещания судьи свобод-

но излагают свои позиции по обсуждаемым вопросам. Судья не

вправе воздержаться при голосовании или уклониться от голо-

сования и обязан соблюдать тайну совещательной комнаты.

Решение конституционного

(уставного) суда принимается открытым голосованием путем

поименного опроса судей. Решение считается принятым, если

за него проголосовало большинство участвовавших в заседании

судей. Председательствующий во всех случаях голосует послед-

ним. Если голоса разделились поровну, то действует презумп-

ция конституционности акта или действия. В некоторых кон-

ституционных (уставных) судах голос председательствующего

рассматривается в качестве решающего. В Конституционном

суде Тывы, если ни одно предложение не собрало большинства

голосов, председательствующий ставит на повторное голосова-

ние два предложения, собравших наибольшее число голосов.

Законы о конституционных (уставных) судах устанавливают

требования, предъявляемые к решениям, их форме, структуре и

содержанию. Решения излагаются в виде отдельных документов

с обязательным указанием мотивов их принятия, причем суд не

связан основаниями и доводами, изложенными в обращении.

Решение конституционного (уставного) суда провозглашает-

ся в полном объеме в открытом заседании немедленно после

его подписания. Решение суда направляется судьям, сторонам,

другим заинтересованным органам и лицам по усмотрению са-

мого суда.

Решения конституционного (уставного) суда публикуются в

официальных изданиях органов государственной власти субъ-

екта Российской Федерации.

Решение конституционного (уставного) суда окончательно,

обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после

его провозглашения; решения действуют непосредственно, не

требуют подтверждения другими органами и должностными

лицами и обязательны к исполнению.

Исправление решений. Конституционный (уставный) суд по-

сле провозглашения решения может исправить допущенные в

нем неточности в наименованиях, обозначениях, описки и яв-

ные редакционные и технические погрешности, о чем выносит

определение, которое подлежит опубликованию и направляется

тем органам и лицам, которым направлялось решение суда.

Разъяснение решений конституционных (уставных) судов дается

только самим судом (республики Дагестан, Кабардино-Балка-

рия, Саха (Якутия), Татарстан, Тыва и др.), как по ходатайству

участников заседания и других органов и лиц, которым офици-

ально было направлено решение, так и по инициативе самого

суда. Разъяснение решения конституционным (уставным) судом

оформляется в виде отдельного документа и неотделимо от са-

мого решения.

В ряде субъектов Российской Федерации допускается пере-

смотр решений конституционных (уставных) судов (республики

Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Каре-

лия, Татарстан, Тыва и др.). Он оправдан в условиях федератив-

ного устройства Российского государства, например, в случаях

необходимости учета решений и правовых позиций Конституци-

онного Суда РФ. Пересмотр решений конституционных (устав-

ных) судов осуществляется по инициативе участвующих в деле

сторон и по инициативе самого суда. Законами о конституцион-

ных (уставных) судах предусматриваются следующие основания

пересмотра их решений: нарушение порядка производства; вновь

открывшиеся существенные обстоятельства, неизвестные суду в

момент постановления решения; изменение конституционной

(уставной) нормы, на основании которой было принято реше-

ние. Указанный перечень может быть дополнен и другими осно-

ваниями, вытекающими из характера взаимоотношений Консти-

туционного Суда РФ, судов общей и арбитражной юрисдикции и

конституционных (уставных) судов субъектов Российской Феде-

рации.

Судья, участвовавший в голосовании по итоговому реше-

нию, может заявить особое мнение. По общему правилу особое

мнение судьи публикуется вместе с решением конституционно-

го (уставного) суда (в Татарстане — только по требованию су-

дьи, в Дагестане — по усмотрению судьи, в Северной Осетии —

Алании — и к оглашению решения).

Действие и исполнение итоговых решений конституционно-

го (уставного) суда составляют заключительную стадию консти-

туционно-уставного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от

31 декабря 1996 г. вступившее в законную силу постановле-

ние конституционного (уставного) суда субъекта Российской

Федерации обязательно для всех без исключения органов го-

сударственной власти, органов местного самоуправления, об-

щественных объединений, должностных лиц, физических и

юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению

на всей территории Российской Федерации. По юридической

силе решения конституционного (уставного) суда приравнива-

ются к конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.

Решение конституционного (уставного) суда нельзя преодо-

леть решением любого другого государственного органа, какое

бы высокое место он ни занимал в государственной струк-

туре.

Исполнение решений конституционных (уставных) судов требу-

ет активных действий обязанных субъектов права.

Вопр.66. Особенности рм отдельных категорий дел в КУС СРФ

При рассмотрении отдельных категорий дел возможны про-

цедурные особенности1.

Виды производств в конституционных (уставных) судах оп-

ределяются полномочиями, которыми они наделены. Наряду с

основными видами производств, соответствующими основным (главным, ведущим) полномочиям конституционных (устав-

ных) судов, существуют и особые производства, обусловленные

специальными (нетрадиционными) полномочиями конституци-

онных (уставных) судов. Приведем примеры такого рода осо-

бых производств.

Конституционная палата Республики Адыгея в специальной

процедуре рассматривает дела о даче заключения об одобрении

пересмотра положений разд. 1 Конституции Республики, уста-

навливающего основы конституционного строя. Право обра-

щаться в Палату с запросом имеют Государственный совет либо

Президент Республики в случае, если ими принято решение о

пересмотре указанных конституционных положений; данное

решение црилагается к запросу. Конституционная палата одоб-

ряет или не одобряет такой пересмотр. При отрицательном вы-

воде положения разд. 1 Конституции Республики не могут бьггь

пересмотрены Государственным советом.

Согласно Закону Ханты-Мансийского автономного округа

от 22 сентября 1997 г. N9 43-03 «Об Уставном суде Ханты-Ман-

сийского автономного округа — Югры» (ст. 83—87) граждане и

их объединения вправе обратиться в Суд с жалобой о наруше-

нии нормативным правовым актом органа государственной

власти автономного округа прав и свобод, гарантированных Ус-

тавом Ханты-Мансийского автономного округа — Югры. Эта

жалоба именуется общественной. Она допустима, если:

• нормативный правовой акт затрагивает права и свободы

граждан, гарантированные Уставом Ханты-Мансийского авто-

номного округа — Югры;

• исчерпан общий судебный или административный поря-

док (когда общий судебный порядок не действует).

Уставный суд может принять к рассмотрению жалобу, по-

данную до исчерпания общего судебного или административ-

ного порядка, если она имеет всеобщее и очень важное общест-

венное значение или в случае, когда для заявителя может воз-

никнуть тяжелый и необратимый ущерб при использовании

первоначально общего судебного или административного по-

рядка.

Уставный суд, приняв к рассмотрению общественную жало-

бу, уведомляет об этом орган государственной власти, издав-

ший оспариваемый нормативный правовой акт, и предлагает

данному органу изложить свое мнение в течение определенно-

го Судом срока. Решение по данной жалобе может быть принято без устного разбирательства. Допускается возможность

его вынесения, несмотря на отзыв общественной жалобы, если

Суд считает такое решение необходимым в публичных интере-

сах; он должен принять решение по общественной жалобе, ес-

ли орган государственной власти, нормативный правовой акт

которого оспаривается, ходатайствует о принятии решения в

течение четырех недель после вручения заявления об отзыве

жалобы.

Конституционным судом Республики Саха (Якутия) рас-

сматриваются дела о конституционности правоприменительной

практики (аналогично той процедуре, которая предусматрива-

лась Законом РСФСР от 12 июля 1991 г.). Обращаться по этому

поводу в Конституционный суд вправе граждане, иностранные

граждане и лица без гражданства, основные права и законные

интересы которых нарушены или не защищены вступившим в

законную силу окончательным решением суда или иного госу-

дарственного органа, а также должностного лица, действующе-

го на территории Республики, в результате:

• неприменения нормативного акта, подлежащего примене-

нию по смыслу Конституции Республики;

• применения нормативного акта, не подлежащего приме-

нению по смыслу Конституции Республики;

• не соответствующего Конституции Республики толкова-

ния нормативного акта при его применении;

• неприменения соответствующей нормы Конституции Рес-

публики, когда она может и должна применяться непосредст-

венно.

При этом может оспариваться только решение, принятое в

соответствии с обыкновением либо способное создать обыкно-

вение правоприменительной практики, причем заявитель ис-

черпал обычные возможности обжалования оспариваемого им

решения. Срок подачи индивидуальной жалобы ограничен тре-

мя годами со дня издания оспариваемого решения. Конститу-

ционный суд может отказать в принятии жалобы к рассмотре-

нию в силу нецелесообразности.

Решение Конституционного суда, принятое по индивидуаль-

ной жалобе, является основанием для проверки в установлен-

ном порядке окончательного решения, которое оспаривал за-

явитель. Законом определено, что нарушение основного права

или законного интереса должно быть устранено, а основное

право и законный интерес — защищены компетентным органом, если для этого не имеется иных препятствий, кроме устра-

ненных решением Конституционного суда. Признание право-

применительной практики неконституционной обязывает орган

или должностное лицо, принявшие решение, обосновывающее

такую практику, изучить вопрос о необходимости его отмены

или изменения, но только в том случае, если Конституционный

суд прямо укажет на это в постановлении.

Аналогичные дела рассматривает и Конституционный суд

Тывы.

В Республике Татарстан по запросу высших органов госу-

дарственной власти, а также по собственной инициативе Кон-

ституционного суда, основанной на письменном предложении

его судьи, дается заключение о соответствии Конституции Рес-

публики действий и решений Президента, а также прочих выс-

ших должностных лиц, если согласно Конституции неконсти-

туционность их действий и решений служит основанием для их

отрешения от должности или приведения в действие иного спе-

циального механизма их ответственности. Заключение Суда о

соответствии либо несоответствии Конституции Татарстана

действий и решений указанных лиц обязывает в случае уста-

новления таких действий и решений признавать их конститу-

ционность или неконституционность в соответствии с данным

Конституционным судом заключением.

Подобным образом данный вопрос решается в Башкортоста-

не, Кабардино-Балкарии, Тыве, Якутии.

В Республике Карелия Конституционный суд наделяется

правом отрешать от должности Председателя Правительства,

его заместителя и руководителей республиканских органов го-

сударственного управления. Основанием для рассмотрения

данного вопроса является решение Палаты представителей За-

конодательного собрания Республики о недоверии названным

лицам ввиду нарушения ими Конституции и законов Республи-

ки. Опираясь на материалы, представленные Палатой, Суд в

течение одного месяца должен принять решение, которым он

либо отрешает соответствующее должностное лицо от должно-

сти, либо — при отсутствии оснований — прекращает произ-

водство по делу.

Аналогичные дела рассматривают конституционные суды

Бурятии и Адыгеи. Однако они не отрешают, а только конста-

тируют наличие оснований для отрешения Президента Респуб-

лики от должности.

Конституционный суд Республики Башкортостан по запро-

су Министерства юстиции может проверять конституцион-

ность деятельности политических партий. Подобное допусти-

мо, если Министерство юстиции Республики дважды приоста-

навливало деятельность партии и в течение года со дня

приостановления ею вновь допускались нарушения Конститу-

ции Республики. Если деятельность указанной партии призна-

ется неконституционной, она прекращает функционирование.

При ином решении Суда судебные расходы партии подлежат

возмещению.

В конституционных (уставных) судах наряду с рассмотрени-

ем дела в публичном заседании допускается письменное произ-

водство без проведения публичного заседания. В этом случае

конституционно-уставный процесс сокращается: состоит в под-

готовке проекта итогового решения, его обсуждении и голосо-

вании по существу содержания.

Есть и иные виды производств: усеченные производства в

случаях распространения правовой позиции, прекращения про-

изводства по делу; производства по разъяснению итогового ре-

шения.