6. Філософія людини Кассірера.

На основі «Філософії символічних форм», він пише нову працю «Досвід про людину. Вступ до філософії людської культури».

Досвід про людину – продовження філософії культури. Для того, щоб зрозуміти культуру, треба зрозуміти людину, бо людина є творцем культури.

Класичне визначення людини як «розумної тварини» не втратило своєї значущості. Але потребує доповнення, навіть якщо головною рисою людини є «раціональність».

К. пропонує нове визначення людини. Людина є така тварина, якій притаманна властивість утворення символів. Така ознака людини, як символотворення робить людину «символічною твариною». Розуміючи минуле як теперішнє, культура творить майбутнє. Дійшли до нас "пам'ятники" стають історією лише якщо в них будуть побачені "символи". Особистість, як і все людське, не дана з самого початку "життям", вона символічно продукується в історії, є результат творчого зусилля по творенню самого себе. Всі існуючі визначення людини - як розумного, як керується економічним інстинктом (Маркс), сексуальним потягом (Фрейд), "волею до влади" (Ніцше) і т.д., - згідно з К., недостатні в силу своєї "частковості", що виявив ще Шелер, але і він не зміг дати задовільного визначення. Людина суть "символічне тварина", стверджує К., вона є як би "місце" перетину символічних форм. Тільки "витлумачуючи символи", розшифровуючи їх "потаємне значення", людина може "заново виявити їхнє життя", побачивши "єдине за різноманіттям" і віднісши різні бачення (картини) світу: "Лише за допомогою них і тільки в них ми бачимо і маємо те, що називаємо "дійсністю", бо вища об'єктивна істина, яка тільки відкривається духу, - це, в кінцевому рахунку, форма його власного діяння ". Опановуючи символами культури, тобто творячи, суб'єкт знаходить і самого себе як вільного діяча: "Свобода не є природна приналежність людини, щоб їй володіти, потрібно її створювати". Ми приречені на творче зусилля - дійсність завжди символічна, а подолати символ можна не інакше, як знову ж таки символічно.

7. Етичний соціалізм.

Це система вистав, що обґрунтовує соціалістичний ідеал виходячи з етичних принципів. Теоретичне коріння «Е. с.» вирушають у вчення І. Канта про «практичний розум» з його принциповим зіставленням природній необхідності автономності людської волі.

Основні представники : Р. Коген, П. Наторп, Е. Бернштейн, П. Нельсон (Німеччина) і ін. Почавши з вимоги «доповнити» марксизм етичними принципами в неокантіанському дусі, послідовники «Е. с.» прийшли до телеологічного розуміння соціалізму, до заміни соціального аналізу капіталізму етичним засудженням його негативних «сторін». Спотворюючи марксизм, «етичні» соціалісти відкидають його ідеї про природньо-історичний характер соціального процесу, про перехід до соціалізму як закономірного результату розгортання і вирішення антагоністичних протиріч капіталістичного суспільства. Представники «Е. с.» стверджують, що марксизм веде до фаталізму, зменшує людську ініціативу, знімає проблему особистої відповідальності кожного за свою долю і долю суспільства. «Е. с.» заперечує марксистське вчення про історичну необхідність і споруджує стіну тим часом, що є, і тим, що буде, між сущим і належним. Соціальний детермінізм замінюється розпливчатими «етичними мотивами», а концепція класової боротьби — концепцією «соціальної педагогіки», яка покликана гармонізувати суспільне життя все більшого «виявлення» ідеалів соціалізму, закладених а priori в душі кожної людини, незалежно від його класової приналежності. Не соціальна революція, а етична еволюція всього людства, — такий, на думку «етичних» соціалістів, єдино правомірна дорога до соціалізму, що розглядається перш за все і по перевазі як система етичних цінностей, як етичний ідеал, настільки ж привабливий, наскільки недосяжний. Етичне трактування соціалізму в її класичних формах, що йдуть від Канта, найбільш поширене в Соціал-демократичній партії Німеччини і в Соціалістичній партії Австрії. У тій або іншій мірі елементи «етичного» обґрунтування соціалізму характерні для сучасної соціал-демократичної ідеології в цілому. При цьому власне кантіанські основи «Е. с.», як правило, відступають на задній план, затуляються пізнішими філософськими побудовами антропологічного типа, а також інтенсивною спекуляцією на ранніх творах До. Маркса.

Відкидаючи ідеалістичні схеми «етичних» соціалістів, марксизм зовсім не заперечує політичного значення етичних мотивів антикапіталістичного руху, не ставить під питання можливість і необхідність ціннісного підходу до соціалізму, до соціалістичного ідеалу, який надихає борців за соціалізм. Проте уявлення про такий ідеал не можуть зрозуміти поза реальними історичними процесами. Ідеали будуть не химерні лише тоді, писав Ленін «... коли вони виражають інтереси дійсно існуючого класу, якого умови життя заставляють діяти в певному напрямі».