2.3. Проведення дослідження.

Досліждення асортименту, споживних властивостей та якості фарфорових виробів на прикладі Сумського фарфорового заводу.

2.3.1. Мета та завдання дослідження.

Мета досліду - дослідження асортименту, споживних властивостей та якості фарфорових виробів на Сумському фарфоровому заводі на відповідність вимогам діючих нормативних документів.

Завдання – дослідити вироби Сумського фарфорового заводу. Досліджувались 5 зразків, які представлені у таблиці 2.1.

Таблиця 2.1

Зразки фарфорових виробів Сумського фарфорового заводу

Кружка № 1

Чайник заварний «Яблуко» № 2

Чайник доливний № 3

Келих для пива № 4

Чашка  з  блюдцем подарункова № 5

2.3.2 Предмет і методи дослідження.

Предмет дослідження: споживні властивості: функціональні, фізико – хімічні, естетичні властивості, декорування, наявність дефектів.

Методи дослідження: лабораторні та органолептичні.

2.3.3. Дослідження якості фарфорових виробів Сумського фарфорового заводу.

Якість фарфорових виробів перевірялась у лабораторії заводу, а також у лабораторії кафедри товарознавства факультету економіки та підприємництва.

У лабораторії заводу визначали твердість фарфору, механічну міцність плоских фарфорових виробів при зберіганні, механічну міцність приставних деталей, визначали міцність закріплення фарб на фарфорових виробах, просвічуваність фарфорових виробів органолептичним способом.

При визначенні просвічуваності фарфорових виробів використовували освітлювальні лампи потужністю 100 Вт, розглядали вироби на відстані 30 -35 см від неї і спостерігача. Якщо контури пальців, які знаходились на зворотній стороні виробу, чітко виявлені, то просвічуваність вважається гарною, якщо видно тільки тінь від них – задовільною, якщо не видно навіть тіні, то просвічуваність недостатня.

Закріплення фарб на виробах перевіряли тертям пальцями руки протягом 5 секунд. Фарба не повинна відшаровуватись.

Механічну міцність плоских фарфорових виробів при зберіганні визначали на зразках блюдець - 150 штук. Вироби перекладали папером через одне і зберігали 5 днів. При цьому нижній виріб не повинен руйнуватись.

Механічну міцність приставних деталей визначали заповнюванням виробів вологим кварцевим піском, а потім піднімали за приставну деталь (ручку або носик). Деталі не повинні відламуватись.

При недостатній твердості фарфору в процесі експлуатації на виробах швидко з'являються подряпини, що понижає блиск виробів, механічну міцність, термостійкість виробів. Зменшення твердості фарфору знижує його використання для виготовлення виробів побутового призначення. Найширше для визначення твердості фарфору застосовують методи дряпання і втискування. Ми використовували метод втискування. За крихкості фарфору неможливо використовувати великі навантаження, тому твердість фарфору визначають при невеликих навантаженнях (звичайно до 50 г) з використанням діамантових наконечників з великими кутами загострення.

У лабораторії кафедри товарознавства я перевіряла наявність дефектів органолептичним способом та їх відповідність ГОСТ 28390 Изделия фарфоровые. Техныческие условия. Згідно з даним стандартом механічна міцність приставних деталей (або підрив) допускається нескрізна, яка не знижує міцності виробу. На зразку № 1 виявлена наскрізна тріщина біля ручки, тому даний дефект не допускається на виробі (т.2, стор.3).

У зразку № 5 виявлена деформація блюдця 1,8%, що допускається у 2 сорті (т. 2, стор. 2).

На зразку № 3 виявлена малопомітна матовість глазурі, що відповідає 2 сорту (т. 2, стор. 4).

На зразках № 1 і № 4 виявлена мушка – відповідно діаметр 1,5 мм 4 штуки, що не допускається на мілких виробах, і діаметром 2 мм у кількості 2 шт, що допускається у 2 сорті на крупних виробах (т. 2, стор. 4).

Розрив декору вплинув на якість рисунка виробу № 1 і тому є недопустимим, на зразку № 2 – не вплинув на рисунок, тому допускається (т.2, стор.6).

На зразку № 1 виявлені помітні подряпини на рисунку, що є недопустимим, а на зразку № 5 – малопомітні, що допускається у 2 сорті (т.2, стор. 7).

Таким чином, на зразку № 1 виявлено 7 дефектів, інші зразки мають меншу кількість пороків.

Результати досліджень розміщені у таблиці 2.2.

Таблиця 2.2

Дослідження споживних властивостей та якості виробів Сумського фарфорового заводу.

Показники якості	Кружка № 1	Чайник заварний «Яблуко» № 2	Чайник доливний № 3	Келих для пива № 4	Чашка  з  блюдцем подарункова № 5
Розмір виробу	350 см3	500 см3	1000 см3	700 см3	550 см 3
Замарковано сортом	2	2	2	2	2
Лабораторні дослідження
Білизна, %	50	64	62	58	64
Просвічува-ність	недостатня	задовільна	задовільна	гарна	гарна
Термостій-кість, С	185	185	185	185	185
Водопог-линання черепка, %	0,2	0,2	0,2	0,2	0,1
Твердість фарфору	відповідає	відповідає	відповідає	відповідає	відповідає
Механічна міцність (для блюдець)					відповідає
Органо-лептичні дослідження
Наявність дефектів:
Механічна міцність приставних деталей	Наскрізна тріщина
Закріплення фарби	Стирається пальцями руки
Деформація блюдця, %					1,8
Матовість глазурі			Малопо-мітна
Мушка	Діаметр 1,5 мм 4 шт.			Діаметр 2 мм 2 шт.
Розрив декору	Вплинув на рисунок	Не вплинув на рисунок
Подряпини на рисунку	Помітні			Малопо-мітні
Естетична оцінка, 10 балів:
Зовнішній вигляд	8	10	8	10	10
Форма	8	10	8	10	10
Декор	8	10	8	10	8

Висновки: всі вироби, якість яких перевірялась, замарковані другим сортом. Тільки два показники, які досліджувались у лабораторії заводу, відповідають вимогам стандарту у всіх виробів – це термостійкість 185*С та водопоглинання черепка – 0,1 – 0,2 %. За іншими показниками якості зразки №№ 2…5 хоча і мають дефекти, відповідають вимогам ГОСТ 28390 і відносяться до 2 сорту.

Зразок № 1 відноситься до мілких виробів, має 7 дефектів, які не допускаються згідно з табл. 2 ГОСТ 28390, тому є неякісним і не може бути допущеним до реалізації.

Естетичні показники я оцінювала за 10-ти бальною шкалою. Враховувала зовнішній вигляд, форму та декорування. В результаті оцінювання зразки № 2 і № 4 отримали в сумі 30 балів; зразок № 5 – 28 балів; зразки № 1 № 3 – по 24 бали. Але, враховуючи ціну виробів (відповідно за номерами зразків – 12 грн., 30 грн., 25 грн, 35 грн., 34 грн.) естетичні показники їй відповідають.

У лабораторії Сумського фарфорового заводу також були проведені лабораторні дослідження кількох зразків китайського посуду. Перевірки зафіксували перевищення допустимого вмісту кобальту та нікелю, а також некислотостійкість поверхонь, призначених для контакту з харчовими продуктами, що підтвердилось при повторній перевірці якостіу токсикологічній лабораторії Сумської облсан­епідемстанції та лабораторії ДП «Сумистандартметрологія»

Окрім того, за словами головного економіста Сумського фарфорового заводу Юрія Заложкова, були випадки, коли у фарбах, якими покривається і розписується китайський посуд, знаходили свинець та кадмій у дозах, які перевищують усі допустимі норми. Цей посуд не можна використовувати не тільки для їжі, а й для збереження харчових продуктів. А якщо в сім’ї є діти, то таких фарфорових виробів у домі бути не повинно!

Щоб розпізнати якісну продукцію серед великої кількості китайських низькосортних виробів, варто уникати посуду з яскравим, строкатим зображенням: чим яскравіший малюнок, тим більша вірогідність, що він перенасичений вельми шкідливими для людського організму речовинами. Під час кожної покупки необхідно вимагати в продавця сертифікат якості на посуд, на що, на жаль, мало хто звертає увагу.

Посуд Сумського фарфорового заводу має сертифікат відповідності, а також гігієнічний і радіологічний сертифікати безпеки. Заступник Генерального директора ДП «Сумистандартметрологія» Олександр Шовкун розповів, що завод працює більш ніж 45 років і стільки ж часу іноземці шукають в магазинах сумські тарілки і чашки. Ось що значить екологічно чиста сировина, вивірені технології, стара школа та вболівання за справу, якою займаєшся.