Использованная литература

Андреева Г.М. Социальная психология. – М.: Аспект Пресс, 1996.

Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. – М.: Аспект Пресс,1998.– 271 с.

Баронин А.С. Этническая психология. – Киев: Тандем, 2000.– 264 с.

Белик А.А. Психологическая антропология. – М.,1993.

Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. – М.,1983.

Вундт В. Проблемы психологии народов // Преступная толпа. – М., 1998.

Дробижева Л.М. Об изучении этнопсихологических явлений этничности в социологическом и психологическом ракурсе // Этническая психология и общество. – М.,1997.

История буржуазной социологии XIX – начала XX века. – М.,1979.

Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию.– М.: Ключ – С, 1999.

Лейбин В.М. Психоаналитическая антропология // Буржуазная философская антропология XX в. – М.,1986.

Ляликов Д.Н., Аверинцев С.С. Юнг // Философская энциклопедия: В 5 т. М.,1970. Т. 5.

Мид М. Культура и мир детства. – М.: Наука, 1988.

Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. – М.,1997.

Руткевич A.M. Жизнь и воззрения К.Юнга // Архетип и символ. – М.,1991.

Саракуев Э.А., Крысько В.Г. Введение в этнопсихологию. – М.: Институт практической психологии, 1996.– 344 с.

Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. – 2003 с.

Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. – М.: Аспект Пресс, 2003.– 368 с.

Таболина Т.В. Этничность и общество: поиск концептуальных решений // Этнология в США и Канаде. – М.,1989.

Токарев С.А. История зарубежной этнографии. – М.,1978.

Фрейд З. Будущность одной иллюзии // Сумерки богов. – М.,1989.

Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию // Шпет Г.Г. Сочинения. – М.,1989.

Штейнталь X. Грамматика, логика и психология // История языкознания в очерках и извлечениях. – М.,1960.

Юнг К. Архетип и символ. – М.,1991.

Юнг К. Проблема души нашего времени. – М.,1994.

Юнг К. Психологические типы. – М.,1995.

Глава 5. Этническое самосознание и этническая идентичность

5.1. Традиция исследования этнического самосознания: основные направления

В отраслях отечественной науки, исследующей проблемы этничности, основным предметом теоретических и эмпирических разработок было этническое самосознание – осознание индивидами собственной принадлежности к определенной этнической группе.

Традиция исследования этнического самосознания в зарубежной и отечественной науке имеет широкую теоретическую и эмпирическую базу, и может рассматриваться в нескольких направлениях.

Первое направление представляет собой эволюцию концепции самосознания как рефлексивного уровня сознания. Понятие самосознания, сформированное в европейской культуре, рассматривалось лишь как имманентная, идущая из глубины духа внутренняя активность субъекта, как рефлексия познающего субъекта относительно самого себя, то есть осознание собственных психических свойств и качеств. К примеру, согласно декартовому принципу непосредственной данности психического, самосознание есть внутреннее созерцание субъектом содержания собственного внутреннего мира. Оно связано с понятием рефлексии, которая обеспечивает соотнесение нового знания с уже имеющимся интеллектуальным опытом. Дж. Локк считает, что рефлексия доставляет только такие идеи, которые приобретаются умом при помощи размышления о своей собственной деятельности внутри себя.

Под самосознанием в отечественной науке понимается «специфическая форма сознания, направленная на осознание самого себя субъектом практической и познавательной деятельности, на осознание своего места в системе существующих социальных отношений, своего внутреннего мира, своих способностей и возможностей и служащая одним из способов регуляции отношений человека с миром и с самим собой» (Хухлаева О.В.).

Основные методологические принципы рассмотрения самосознания в отечественной психологии были заложены в работах Л.С. Выготского (Выготский Л.С., 1984). Согласно Л.С. Выготскому, самосознание – это социальное сознание, перенесенное вовнутрь, а память – та основа, которая сохраняет целостность самосознания, неразрывность и преемственность его отдельных составляющих.

Самосознание индивида рассматривается не только как феномен его личности и сознания, но как момент развития личности, обусловленный биологической и социальной подготовкой всей его предшествующей истории. Процесс становления самосознания, по Л.С.Выготскому, представляет собой ряд последовательных этапов. Сначала это просто накопление знаний о себе: происходит узнавание себя, все более обоснованное и связное. По мере обобщения этих представлений происходит их интериоризация. Дальнейшая интеграция самосознания приводит к осознанию себя в единстве всех проявлений, к осознанию своей особенности, непохожести на других, и, наконец, к появлению суждений в отношении себя и самооценке своей личности.

В отечественной психологии существует целый ряд работ, посвященных взаимосвязи самооценки и социометрического статуса личности, в которых показано, что содержание образа «Я» во многом определяется тем положением, которое человек занимает в группе (Коломинский Я.Я.).

Расширение сферы отношений человека с окружающим миром влечет за собой расширение сферы его самосознания. Включение в новые группы членства, освоение новых видов деятельности открывает новые аспекты в представлении человека о себе. В экспериментальном исследовании М.П.Пикельниковой выделена последовательность в осознании своих личностных качеств детьми подросткового возраста (Пикельникова М.П., с.91-96).

Установлено, что первоначально предметом рефлексии становятся качества, связанные с выполнением ведущей деятельности, затем коммуникативные качества, выражающие отношение к другим людям, затем качества, выражающие отношение к своей личности.

Самосознание, подчеркивает А.Г.Спиркин (Спиркин А.Г.), свойственно не только индивиду, но и обществу, классу, социальной группе, когда они поднимаются до понимания своих общих интересов и идеалов и борются за их достижение.

Эти идеи близки ко второму направлению развития концепции этнического самосознания, связанной с определением его социальной детерминации.

Одна из первых попыток выделить социальный фактор самосознания принадлежит американскому психологу У.Джемсу с его концепцией осмысления личностью своей самотождественности, своих «границ» и места в мире. Джемс показал, что человек думает о себе в двух плоскостях, откуда и два аспекта идентичности: в личном аспекте, что и создает личностную самотождественность, и в социальном аспекте, где формируется многообразие социальных Я–индивида.. Наряду с «Я физическим» и «Я духовным» в структуре личности им определяется место «Я социальному», характеризующему аспект познания человеком самого себя в зависимости от познания им психологических особенностей других.

Для выявления личностной идентичности необходимо описание так называемой «Я-концепции» – совокупности всех представлений индивида о себе, сопряженной их оценкой» (Бернс Р.). Описательную составляющую «Я-концепции» он называет «образом – Я» или «картиной–Я», что включает в себя отношение к себе, самооценку, принятие себя (Бернс Р.).

Для выявления социальной идентичности необходимо исследование связей личности со своей группой. Примером методики такого исследования этого может служить известный текст «20 ответов», предложенный М.Куном и Т.Макпартлендом. Испытуемым задают вопрос: «Кто я»? и на него нужно дать двадцать ответов. В методике все ответы разделяются на четыре группы: А – физическое Я (как объект во времени и пространстве: «Я – блондин», «Я живу в Казани»), Б – социальное Я (место в группе, социальная роль: «Я – студент», «Я – дочь»), В – рефлексивное Я (индивидуальный стиль поведения, особенности характера: «Я – веселый», «Я люблю рок-музыку»), Г – трансцендентальное Я (абстрактная рефлексия вне зависимости от конкретной социальной ситуации: «Я – живое существо», «Я – часть вселенной»). Обычно ответы группы А и Г составляют меньшинство, поэтому анализируются, как правило, ответы групп Б и В. Измеряется количество таких ответов, где человек, отвечая, относит себя к определенной группе («Я – отец», «Я – бухгалтер», «Я – охотник» и т.п.) и таких, где он преимущественно фиксирует свои личностные черты или характеристики («Я – вспыльчивый», «Я – педант», «Я – не усидчивый» и т.п.). В многочисленных исследованиях установлено, что количество «ролевых» отчетов всегда значительно превышает число личностных ответов (Андреева Г.М).

Все это дает основания сделать вывод, что социальная идентичность как отождествление себя с той или иной социальной группой – одна из важнейших составляющих образа-Я, отвечающая на вопрос о том, что есть и где есть человек в социальном смысле.

Французский психолог П.Жане приурочил развитие самосознания к процессу социального взаимодействия людей, объединенных в различные социальные сообщества с целью осуществления полезной деятельности. По мнению Жане, человек стремится репродуцировать по отношению к себе то поведение, которое он осуществляет по отношению к другим, реагируя социальным образом на свои собственные действия, тем самым, сотрудничая с самим собой.

К идее двух аспектов осмысления личностью своих границ в мире обращались и Ч.Кули (теория зеркального Я), и Г.Мид (становление личности во взаимодействии с другими), и Э.Эриксон (эпигенетическая концепция жизненного пути человека) и другие. По сравнению с терминологией Джемса (два аспекта «Я») в современной литературе проблема формулируется как проблема двух видов идентичности – личностной и социальной. Если личностная идентичность – это самоопределение в терминах физических, интеллектуальных и нравственных черт индивида, то социальная идентичность – самоопределение в терминах отнесения себя к определенной социальной группе, по Эриксону – «ощущение внутренней согласованности», «поиск своего места в жизни» (Эриксон Э.,1996 б).

Большинство исследований развития самосознания в отечественной психологии сосредоточено вокруг того, как человек осознает свои индивидуальные особенности, и анализе внешних и внутренних факторов, способствующих достижению этой гностической цели. Используя терминологию Г.Тэшфела, можно сказать, что предметом исследования в основном являются характеристики личностной идентичности. Гораздо меньшее внимание уделяется вопросам осознания себя как члена социальной группы. В этих случаях преимущественно рассматривается членство в малых группах – таких как семья, группа сверстников, школьный класс и т.д. Вопросы, связанные с принадлежностью к большим социальным группам и влиянием более широкой системы социальных отношений, остаются практически неисследованными.

Эти недостатки пытается преодолеть теория социальной идентичности, интенсивно разрабатываемая с конца 70-х гг. британским психологом Г.Тэшфелом и его коллегами (Tajfel H., Сушков И.Р.)

Создание этой теории явилось своеобразным вызовом индивидуальному подходу к анализу явлений групповой жизни. В его рамках группа рассматривалась лишь как совокупность индивидов, и многие специфические факты групповой жизни /такие как конформность, ингрупповой фаворитизм, существование стереотипов/ трактовались как «субъективные конструкции», являющиеся «результатом психологической ошибки». Основная идея этого подхода выражена словами Ф.Олпорта: Индивид – «единственная психологическая реальность», а применение социально-психологических принципов к познанию социальных образований – это приложение индивидуальной психологии к более сложному узору стимулов окружающего мира (Allport F.).

Разработка теории социальной идентичности явилась своеобразной попыткой провести грань межу групповыми и индивидуальными феноменами, показать, что группа – это не просто совокупность индивидов, а особый социальный субъект со своей собственной, социально-психологической структурой. Пытаясь найти то, что психологически объединяет людей, – авторы предлагают следующее определение группы: «Группа – это совокупность индивидов, которые воспринимают себя как членов одной и той же социальной категории, разделяют эмоциональные последствия самоопределения и достигают некоторой степени согласованности в оценке группы и членства в ней» (Tajfel H., Turner J., с. 40).

Авторы теории социальной идентичности особо подчеркивают, что людей объединяет их собственное восприятие своей принадлежности к какой-либо конкретной группе, т.е. делается акцент на субъективности этой категории. По мнению авторов, при всей сложности и разнообразии представления человека о себе, многие аспекты этого представления определяются принадлежностью к конкретным группам и категориям (Weinreich P.)

Одно из ранних утверждений о значимости принадлежности к группе было сделано К. Левиным (Левин К.). Он утверждал, что человек нуждается в формировании чувства групповой идентичности для достижения установления благополучия. Группа является той социальной нишей, которая обеспечивает индивиду определенный уровень комфортного существования. Одной из основных идей Г.Тэшфела является то, что потребность человека в позитивной оценке может быть удовлетворена через его членство в позитивно оцениваемой группе.

Все возможные варианты социального поведения Тэшфел располагает на биполярном континууме, где на одном полюсе – взаимодействие, полностью определяемое межличностными и индивидуальными характеристиками участников, на другом – взаимодействие между людьми, полностью детерминированное их групповым членством, на которое не влияют индивидуальные характеристики участников и их отношения. Две эти крайние формы поведения в жизни встречается достаточно редко, наиболее типичные виды взаимодействия человека с окружающими расположены посередине континуума.

Для объяснения всевозможных вариантов поведения предлагается когнитивная схема – «Я-концепция», выполняющая роль регулятора. «Я-концепция» включает в себя две большие подсистемы: личностную и социальную идентичности. Первая относится к самоопределению в терминах физических, интеллектуальных и нравственных черт. Вторая подсистема – социальная идентичность – складывается из принадлежности к различным социальным категориям – полу, расе, нации, классу и т.д.

Если Г.Тэшфел рассматривает два этих вида идентичностей как рядоположенные, то его коллега и последователь Дж. Тернер, разрабатывая собственную концепцию социальной категоризации, выстраивает иерархические отношения между ними, выделяя три уровня абстракции «Я-концепции»:

I/ наивысший / superordinate / отражает бытие человека в целом;

2/ средний – соответствует межгрупповым отношениям, он формирует социальную идентичность / social identity /;

З/ подчиненный – основан на дифференциации среди членов группы. Он формирует личностную идентичность /personal identity/.

Каждый более высокий уровень полностью включает в себя предыдущий. По мнению Тернера, между выраженностью личностного и социального уровней самокатегоризации существует обратная связь (Turner J.). Любые факторы, которые усиливают групповую самокатегоризацию, ведут к увеличению воспринимаемой идентичности между собой и членами собственной группы, и, тем самым, ведут к деперсонализации индивидуального самовосприятия.

Представление о существовании различных регулятивных систем человеческого бытия характерно и для отечественной психологии (например, существует разделение понятий «индивид» и «личность» (Личность как предмет психологического исследования, с.57).

Свое концептуальное оформление вопросы, связанные с принадлежностью человека к социальной группе, получили в работах В.В.Столина. Он говорит о необходимости различать три группы качеств субъекта: I/ природные, характеризующие его как биологический организм, 2/ качества, делающие субъекта социальным индивидом, З/ личностные качества (Столин В.В., с. 99).

Специфика жизнедеятельности социального индивида, рассматривается в историческом аспекте и состоит, во-первых, в особенности регуляции, где решающее значение приобретают социальные нормы, обычаи, традиции, во-вторых, в характере ведущей потребности. Этой потребностью является потребность в присоединении, принадлежности к человеческой общности, в признании с ее стороны. Основной характеристикой самосознания социального индивида, как говорит В.В.Столин, является система его социальных идентификаций, служащая субъективным средством приобщения к другим людям. Соответствующие характеристики образа «Я» отражают подобие индивида тем или иным группам: половую, возрастную, этническую, гражданскую, ситуативно-ролевую принадлежность /идентичности/. Все эти виды идентичностей являются обязательными как с точки зрения конкретного общества так и самого индивида, и связаны с теми аспектами человеческих деятельностей и взаимоотношений, в которые так или иначе вовлечены все члены общества, и участие в которых является само собой разумеющимся и обязательным.

Знания о себе на индивидуальном уровне – это результат установления идентичности, т.е. признания себя принадлежащим той или иной общности и нахождения выраженности у себя черт, присущих этой общности, а также отсутствия отличительных черт противостоящей общности.

В.В.Столин рассматривает функционирование самосознания на уровне социального индивида как подготовительный этап к переходу на более высокий качественный уровень – личностный / как в плане исторического так и онтогенетического развития/. Уровень активности человека как социального индивида предполагает детерминированность социальной деятельностью, в которую включен индивид; уровень активности личности предполагает внутреннюю активность по установлению иерархии между различными видами деятельностей, выбору идентичностей. По своему функциональному значению «личностный уровень развития самосознания» по В.В.Столину близок тому, что в теоретических построениях Г.Тэшфела называется «Я-концепцией», хотя поставить знак равенства между ними невозможно, как и невозможно рассматривать в качестве однопорядковых «социальную идентичность» и уровень функционирования самосознания как социального индивида. В представленных концепциях сходные явления социальной жизни рассматриваются под разными углами зрения.

Социальная идентичность – это знание индивида о том, что он принадлежит к определенной группе, и эмоциональная значимость для него группового членства. Как же формируется такое знание? Ответ на этот вопрос дается вполне в традиции когнитивистского подхода, а именно: описываются шаги на пути познания человеком собственной идентичности.

первый шаг: социальное сравнение – ценностное сравнение своей группы с другими группами, которое происходит путем преобразования признаков, аттитюдов и действий, связанных с предпочтением ингруппы перед аутгруппой и обеспечивает межгрупповую дифференциацию

второй шаг: социальная категоризация – группировка явлений социального окружения по их значению и смыслу для индивида;

третий шаг: социальная идентификация – процесс, посредством которого индивид помещает себя в ту или иную категорию;

четвертый шаг: социальная идентичность – получение некоторого итога – полного социального отожествления индивида, то есть интернализация социальной категории в самоконцепцию, обеспечивающая возможность группового поведения личности.

Отмечая обусловленность социальной идентичности всеми этими процессами, Г.Тэшфел описывает ее «как часть индивидуальной Я-концепции, которая возникает от осознания своего членства в социальной группе или группах вместе с эмоциональным значением, придаваемым этому членству» (Weinreich P. с. 161).

Л.Гозман и А.Эткинд (Гозман Л., Эткинд А.) рассматривают идентичность как субъективное переживание человеком своей индивидуальности и выделяют три уровня в структуре идентичности.

– Высший уровень составляет идентификация с человечеством в целом, через идентификацию, с которым человек приходит к подлинному осознанию своей индивидуальности.

– Средний уровень соответствует идентификации человека с общностями «среднего уровня, к которым, согласно авторам, относятся естественно-натуральные общности (половая, возрастная, этническая).

– Идентификация человека с самим собой в конкретной единственности своего реального существования.

Все эти уровни очень важны для человека. Игнорирование среднего уровня, по мнению авторов, приводит к явной когнитивной неадекватности человека и реального мира, эмоциональному дискомфорту. Однако, по нашему мнению, для развития личности необходима идентификация на всех уровнях: осознание собственной уникальности, а также осознание принадлежности к общности «Мы»: этнос, пол, возраст, человечество.

Э. Эриксоном, при построении его концепции идентичности, была сделана попытка преодолеть разрыв между человеком и обществом. Э. Эриксон утверждает, что процесс становления идентичности связан с характеристиками образа жизни и культуры данного общества. Выделяются следующие параметры идентичности: 1/ «Я идентичность» – осознание неизменности и непрерывности себя во времени; осознание своей целостности и тождественности; 2/ «групповая идентичность»– осознание принадлежности к своей социальной группе, которая несет в себе основные способы организации жизнедеятельности, свойственные данной общности; 3/ «психосоциальная идентичность» – установление единства между «Я-идентичностью» и «групповой идентичностью», что является основной характеристикой социально-психологической зрелости личности. (Э. Эриксон, 1996 б).

Этот предложенный Э.Эриксоном ракурс в анализе социальной природы «Я» – «психо-социальная идентичность» – в дальнейшем имел большой резонанс в психологии. Модель Э. Эриксона была операционализирована канадским психологом Д.Марсиа (Marcia J.).

Уровень развития идентичности измерялся степенью профессионального, религиозного и политического самоопределения молодежи. Рассматривались 4 статуса развития идентичности, на основе выделенных критериев: 1. наличие или отсутствие критического периода принятия решений в данной области, 2. степень аффективного и когнитивного «вкладов» в функциональную организацию элементов в процессе ее образования.

Предрешение. Человек еще не выработал сколько-нибудь четких убеждений, не столкнулся с кризисом идентичности. Он становился тем, кем хотят видеть его окружающие.

Диффузия. Индивид включился в соответствующую систему отношений, но не сделал это самостоятельно /в результате пережитого им кризиса или испытания /, а на основе чужих мнений, чужого примера или следуя авторитетам. Для этой стадии характерна малая озабоченность проблемой выбора, а также отсутствие каких-либо идеологических или профессиональных склонностей.

Мораторий. Индивид находится в критическом периоде и старается «проявить себя в идеях». Среди многочисленных вариантов развития идет выбор «своего», единственного.

Реализованная идентичность. К этому статусу относятся индивиды, пережившие критический период, выработавшие собственное мировоззрение. Они переосмыслили свои детские убеждения, отошли от установок родителей. Находясь на этой стадии развития, индивиды ответственно подходят к собственным выборам и решениям, от поиска себя переходят к практической самореализации.

Американский ученый Дж.Г.Мид также считал, что социальная детерминация самосознания не может сводиться лишь к системе межличностных взаимосвязей, и поэтому должна включать более широкие взаимоотношения индивида с микро-, меза- и микрогруппами, при этом учитывая отношение индивида к своей жизнедеятельности, культуре и другим социальным институтам (Абельс Х.). В силу этого самосознание связано с осознанием человека самого себя как представителя того или иного человеческого сообщества, той или иной социальной группы, культуры. Так начинается развитие третьего, культурного/этнического направления разработки теории самосознания, вызванного проявлением интереса ученых к этнокультурному сообществу – народу. Истоки этого направления уходят в поиски народного духа и народного характера. Ретроспектива развития «психологии народов» в зарубежной и отечественной традиции представлена в главе «История развития этнопсихологии».

В Америке и Западной Европе работы по этническому самосознанию появляются в 50-70-е годы. Дж.Мэрдок рассматривает национальное самосознание как национально осознающие себя племена. В концептуальный аппарат зарубежных этнологов входит термин идентичность в связи с изданием трудов Эриксона по теории идентичности. По словам Эриксона, с точки зрения психологии формирование идентичности предполагает процесс одновременного отражения и наблюдения, процесс, протекающий на всех уровнях психической деятельности, посредством которого индивид оценивает себя с точки зрения того, как другие, по его мнению, оценивают его сточки зрения того, как он воспринимает себя в сравнении с ними и с типами, значимыми для него (Эриксон Э., 1996 б). Эриксон идентичностью обозначает отождествление человеком самого себя с другими членами своего сообщества, что, по мнению В.Ю. Хотинец приближает этот термин к понятию самосознания.

В трудах зарубежных ученых активно используется термин этническая идентичность (Шибутани). По данным анализа Э.Г.Александренкова, в «Международной библиографии социальной и культурной антропологии» и «Словаре антропологии Макмиллана» имеются многочисленное количество работ по проблемам этничности, этнической идентификации, этнического сознания и самосознания (Александренков Э.Г.).

Традиции исследования этнического самосознания имеют широкую теоретическую и эмпирическую базу в отечественной истории, этнографии, социологии и психологии. (В.В.Мавродин, П.И. Кушнер, И.И. Потехин, С.А. Токарев, Н.Н. Чебоксаров, Э.Г. Александренков, В.И. Козлов, Г.В.Шелепов, М.В. Крюков, В.В. Пименов, Ю.В. Бромлей, Б.Ф. Поршнев, И.С Кон., Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов, Н.М.Лебедева, З.В.Сикевич, Т.Г.Стефаненко, В.Ю.Хотинец, Г.У. Солдатова. (Для подробного изучения концепций этнического самосознания можно обратиться к книге В.Ю.Хотинец «Этническое самосознание»).

В отечественной теории этноса сложилась определенная система взглядов на этническое самосознание, которую можно определить как «теория этнического самосознания», хотя формирование отдельных ее слагаемых продолжается. Среди проблем, которые рассматривает теория этнического самосознания, можно выделить следующие:

• формирование понятия «этническое самосознание»;

• историческая ретроспекция его изучения;

• источниковедческая база;

• методика исследования;

• определение места этнического самосознания среди других признаков этноса;

• этническое самосознание и типы этнической общности;

• этногенез и этническое самосознание;

• компоненты этического самосознания и их источники;

• соотношение этнического самосознания и других форм общественного сознания,

• особенности этнического самосознания различных социально-экономических формаций, исторических эпох;

• функционирование этнического самосознания и его связь с социально-экономическим развитием общества;

• соотношение между самосознанием этноса и его самоназванием – этнонимом,

• причины усиления или ослабления роли этнического самосознания в истории этноса под воздействием войн, национально-освободительных движений, идеологии.

5.2.Этническое самосознание, этническая идентичность,