4.4. Развитие «психологии народов» в зарубежных исследованиях

Основные тезисы западных этнопсихологов повторялись и развивались дальше представителями школы «психологии народов», хорошо известной в социологической науке конца XIX века. Сначала Г. Тард и С. Сигиле, а затем и Г. Лебон пришли к выводу о том, что поведение представителей тех или иных общностей во многом определяется подражанием, а его наиболее отличительными характеристиками выступают обезличивание, резкое преобладание роли чувств над интеллектом, утрата личной ответственности человека в группе. Известный английский ученый В. Макдугалл, основатель теории инстинктов социального поведения, дополнил представления об особенностях поступков людей той или иной нации разработкой концепции инстинктов (врожденных), являющихся, по его мнению, внутренними неосознаваемыми мотивами их действий.

Большую роль в изучении внутрикультурных механизмов взаимодействия людей сыграли работы французских ученых – представителей социально-психологического направления в изучении культур Г.Лебона и Г.де Тарда. Основная направленность работ Г.Лебона "Психологические законы эволюции народов" (1894) и "Психология толпы" (1895) – анализ взаимоотношений масс народа, толпы и лидеров, особенностей процесса овладения ими чувствами, идеями. Впервые в этих трудах были поставлены проблемы психического заражения и внушения, сформулирован вопрос об управлении людьми в различных культурах.

Продолжил анализ групповой психологии и межличностного взаимодействия Г.Тард. Он выделял три типа взаимодействий: психическое заражение, внушение, подражание. Наиболее важные работы Тарда, посвященные этим аспектам функционирования культур, – «Законы подражания» (1890) и «Социальная логика» (1895). Главная задача автора – показать, как появляются изменения (новшества) в культурах и как они передаются в обществе индивидам. Согласно его взглядам, «коллективная интерментальная психология... возможна только потому, что индивидуальная интраментальная психология включает элементы, которые могут быть переданы и сообщены одним сознанием другому. Эти элементы... могут соединяться и сливаться воедино, образуя истинные социальные силы и структуры, течение мнений или массовые импульсы, традиции или национальные обычаи» (История буржуазной социологии, 1979, с.105).

Элементарное отношение, по Тарду, – это передача или попытка передачи верования или желания. Определенную роль он отводил подражанию и внушению. Общество – это подражание, а подражание – своего рода гипнотизм. Всякое новшество – это акт творческой личности, вызывающий волну подражаний.

Культурные изменения Г.Тард анализировал на основе изучения таких явлений, как язык (его эволюция, происхождение, лингвистическая изобретательность), религия (ее развитие от анимизма до мировых религий, ее будущность), и чувств, прежде всего любви и ненависти, в истории культур. Последний аспект достаточно оригинален для исследователей культур того времени. Его Тард исследует в главе «Сердце», в которой он выясняет роль притягивающих и отталкивающих чувств, размышляет о том, что такое друзья и враги. Особое место занимает исследование таких культурных обычаев, как вендетта (кровная месть), и феномена национальной ненависти.

Представители «Групповой психологии» и теории подражания открыли и исследовали механизмы внутрикультурного взаимодействия. Их разработки были использованы в исследовании культур в XX веке для объяснения ряда фактов и проблем, возникающих при изучении различных типов культур. Заключая рассмотрение социально-психологического аспекта в анализе культур, необходимо остановиться на содержании феноменов, открытых Г.Лебоном и Г.Тардом.

Подражание, или имитативная деятельность, состоит в воспроизведении, копировании двигательных и иных культурных стереотипов. Громадно его значение в процессе овладения культурой в детстве. Считается, что благодаря этому качеству ребенок овладевает языком, подражая взрослым, овладевает культурными навыками. Подражание – основа обучения и возможности передачи культурной традиции из поколения в поколение.

Психологическое заражение часто состоит в неосознанном повторении действий в человеческом коллективе или просто при скоплении людей. Это качество способствует овладению людьми каких-либо состояний психологического типа (страх, ненависть, любовь и т.д.). Нередко оно используется в религиозных ритуалах.

Внушение – самые различные формы внедрения в сознание людей (в осознанной или бессознательной форме) определенных положений, правил, норм, регулирующих поведение в культуре. Может проявляться в самых различных культурных формах, очень часто способствует объединению людей внутри культуры для выполнения какой-либо задачи. Все эти три характерные черты культурной деятельности реально существуют и действуют вместе, обеспечивая регуляцию между членами этнокультурной общности.

В исследованиях европейских социологов начала XX века начинают вырисовываться совершенно новые по форме подходы к изучению этнической психологии. Они опирались, как правило, на начинавшие набирать силу молодые учения– бихевиоризма и фрейдизма, которые довольно быстро завоевали большое признание исследователей и нашли применение в описании черт национального характера представителей разных народов.

Для большинства западных ученых-этнопсихологов того времени был свойственен так называемый «психоаналитический» подход. Предложенный в конце прошлого столетия 3. Фрейдом, психоанализ из своеобразного способа изучения психики пациента постепенно превратился в «универсальный» метод изучения и оценки сложнейших социальных явлении, в том числе психического склада этнических общностей.

З.Фрейд разработал «катартический» метод лечения неврозов, который позволил установить феномен психического сопротивления пациентом раскрытию вытесненных воспоминаний и существованию внутрипсихического фактора цензуры. Это послужило для Фрейда толчком в создании динамической концепции личности в единстве сознательного и бессознательного факторов. Значение трудов далеко выходило за рамки психотерапии. Была показана возможность воздействия психических, эмоциональных состояний на глубинные, биологические. Неврозы истолковывались не как обычные заболевания, имеющие основание в поражении локального органа, а порождения общечеловеческих конфликтов, нарушений возможности самовыражения личности.

Таким образом, была выдвинута гипотеза о поведенческой причине невроза. Это означало, что его истоки могут лежать в сфере межличностного взаимодействия людей, в отношениях личности (Я) с окружающим миром, потери человеком смысла существования и т. д. Тем самым была показана связь внутренних состояний личности с внешним социокультурным миром, а психология из науки о внутреннем мире человека с единственным методом самонаблюдения (интроспекция) становилась дисциплиной, изучающей внешние культурные явления, особенности реального взаимодействия людей. Именно этот аспект психоанализа позволил сделать предметом изучения разнообразные аспекты этнокультурных стереотипов в поведении людей.

Разработанная Фрейдом система общепсихологических принципов (соотношение сознательного и бессознательного, приоритет сексуального влечения, Эдипов комплекс как теория становления личности в культуре, культурные явления как сублимация либидо) позволяла по-новому подойти к межкультурному изучению особенностей человека. Даже в том виде, как она была разработана на первых этапах его творчества, эта система давала возможность выделить новые аспекты в исследовании культур. Психоанализ нацеливал на исследование наблюдаемых, фиксируемых, повторяющихся от культуры к культуре явлений, таких, как стереотипы сексуального поведения, период раннего детства, сны, позже эмоциональная сфера личности в условиях различных культур. Несмотря на то, что психоаналитическую теорию культуры называют миф-теорией, именно она подготовила многочисленные межкультурные исследования особенностей взаимодействия личности и культуры, начавшиеся в конце 20 – начале 30-х годов XX века.

Самостоятельную психоаналитическую концепцию культур разработал К.Юнг. Основные темы, наиболее разработанные в аналитической теории К.Юнга, – это проблема соотношения мышления и культуры, пути развития культур на Западе и Востоке, роль биологически унаследованного и культурно-исторического в жизни народов и, конечно, анализ мистических явлений в культуре, выяснение значения мифов, сказок, преданий, сновидений. В поле его зрения находится не только логика, но и интуиция. Изучение интеллекта как культурного феномена дополняется стремлением понять глубинные чувства человека и человечества.

«Коллективное бессознательное» К.Юнга есть родовая память человечества, итог жизни рода; оно присуще всем людям, передается по наследству и есть основа индивидуальной психики и ее культурного своеобразия. Архетипы «коллективного бессознательного» познавательные модели и образы (образцы). Они всегда сопровождали человека, и являются в определенной степени источником мифологии.

Коллективное бессознательное представляет собой «совокупность архетипов, является осадком всего, что было пережито человечеством, вплоть до его самых темных начал. Но не мертвым осадком, а живой системой реакций и диспозиций, которая невидимым, а потому и действенным образом определяет индивидуальную жизнь» (Юнг К.,1995)

Значительное место постулаты фрейдизма, правда в модернизированной форме, заняли в концепциях М.Мид, Р.Бенедикт, Дж.Долларда и других представителей направления «Культура-и-личность» (психологическая антропология). В 30-е годы нашего столетия развитие западных научных представлений шло под преимущественным влиянием американской «этнопсихологической школы», выделившейся из этнологии. Теория «культура и личность» заняла пространство между культурной антропологией и психологией.

Можно выделить несколько общих проблем, которые решали в этот период западные этнопсихологи: изучение особенностей формирования национального характера; соотношение норм и патологии в различных культурах; исследование конкретных национально-психологических особенностей представителей различных народов мира в ходе полевых этнографических исследований; определение значения ранних опытов детства для формирования личности представителя той или иной национальной общности.

Основные особенности теории «Культура и личность» определяются С.А.Токаревым как:

– возвращение к индивидуальной психологии

– разработка понятия «личность» как первичной единицы, определяющей структуру целого

– особый интерес к процессу формирования личности

– особое внимание к сексуальной сфере (Токарев С.А., 1978).

Начало этнопсихологическим исследованиям положила Р.Бенедикт, опубликовавшая на эту тему две работы: «Психологические типы культур Юго-Запада» (1928) и «Конфигурации культур в Северной Америке» (1932). Их основная идея состояла в том, что каждой культуре присущ специфический тип личности, «базовая структура характера», передающаяся из поколения в поколение и определяющая историю данного народа. В соответствии с эти постулатом Бенедикт развивала мысль, что каждая культура имеет уникальную конфигурацию внутрикультурных элементов. Эти элементы объединены этосом культуры, определяющим не только соотношение элементов культуры, но и содержание этих элементов.

Термин «культурная конфигурация», введенный Бенедикт, означал особый способ соединения (сцепления) элементов культуры, создававший образ целого. В каждом типе культуры личности выделялась некая доминантная модель поведения или определяющая психологическая черта. Основываясь на данных полевых исследований племен Северной Америки и Малайзии, Р.Бенедикт выделила следующие типы культурных конфигураций.

Аполлонийский, отличительными чертами которого являются подчинение индивидов традициям группы (возрастной, половой), в которой они живут, и воздержание от экстремально-эмоциональных проявлений своего характера. В данном типе культуры в большей или меньшей степени воплощается аполлоновский идеал «среднего пути» (мера во всем). Здесь не приветствуется явное выражение насилия, гнева, ревности. Кооперация и терпимость воспитываются с детства. Регулятивные нормы устанавливаются формальными структурами, а не индивидами. Иными словами, существует ориентация на традиции и формы организации культуры, а не на авторитарные санкции вождя. В то же время в таких обществах царят достаточно свободные нравы в области брачносемейных отношений и секса.

Дионисийский тип культуры представляет собой противоположный тип конфигурации. Вместо кооперации, сотрудничества – индивидуализм, нередки открытые формы насилия. Высок авторитет тех, кто показали себя бесстрашными и агрессивными, и тех, кто не останавливается перед насильственным достижением целей.

Параноидный тип культуры отмечен конфликтами и подозрительностью. В культуре аккумулируется враждебность в отношениях между мужем и женой, соседями и деревнями. Распространено верование, что удача, успех одного означает неудачу другого. Широко практикуется вредоносная магия.

В 40-50-е годы установки этнопсихологической школы несколько изменились и доминирующей темой исследований стал анализ через понятие «национальный характер». В эти годы в США была опубликована серия работ, посвященных исследованиям национального характера. Среди них «Хризантема и меч» (1947) Р.Бенедикт, «Народы Великороссии» (1948) Г. Горера и Дж. Рикмана, «Темы во французской культуре» (1954) Р. Метро и М.Мид, «Одинокая толпа. Изучение изменяющегося американского характера» (1950) Д. Рисмена. Авторы стремились создать полифонический портрет народа, используя особенности уклада жизни, повседневного быта, норм межличностного общения, специфики религии, традиций, пытались уловить субъективный дух культуры.

Данный подход предусматривал анализ сообщества людей, которые объединены общими социальными традициями и являются субъектами нации. Национальный характер не подразумевал аналогии с индивидуальным характером как совокупностью психологических черт, а также оценочного подхода «хороший-плохой». Исследование национального характера было ориентировано на многомерный анализ культуры с целью обнаружить специфические особенности духовной культуры, поведенческих стереотипов. Предполагалось создание абстрактной модели личности, обладающей специфическими установками и настроем в мировосприятии, т.е. качествами, близкими к тем, что подпадают под понятие «менталитет».

Самое большое отличие этнопсихологической школы от «исторической» в этнографии состояло в различном понимании категорий «культуры» и «личности». Для последней «культура» была основным понятием и главным предметом исследования. Сторонники этнопсихологической школы считали «культуру» абстракцией, даже скорее фикцией научного исследования. Подлинной первичной реальностью для них являлся индивид, личность, а потому с изучения личности, индивида и следовало начинать исследование культуры каждого народа.

А.Кардинер предложил модель взаимосвязи практики детского воспитания, типа личности, доминирующих в данной культуре, и социальных институций, присущих этой же культуре. В работах «Индивид и его общество», «Психологические границы общества» он изложил основные идеи этнопсихологической школы.

Личность человека начинает формироваться сразу после рождения. На ребенка с первых дней его существования воздействует внешняя среда, и прежде всего конкретные приемы ухода за младенцем в каждом данном обществе: способы кормления, ношения, укладывания, позже – обучения ходьбе, речи, навыкам гигиены и пр. Эти уроки раннего детства налагают свой отпечаток на личность человека на всю жизнь. Формирование психики человека происходит первые 4-5 лет его жизни, после чего она затвердевает и остается неизменной всю жизнь, определяя судьбу, успехи и неудачи человека. Психика людей следующего поколения формируется под влиянием тех же опытов, что и у предыдущего поколения. Так как в среде каждого народа приемы ухода за ребенком приблизительно одинаковы, а между разными народами имеются в этом отношении различия, то «члены каждого общества имеют многие свойства личности общие, но зато нормы личности в каждом обществе различаются между собой. Отсюда произошло понятие, которое стало краеугольным камнем для всей этнопсихологии Запада, – понятие «основная личность».

По Кардинеру, «основная личность» формируется на основе единого для всех членов данного общества опыта и включает в себя такие личностные характеристики, благодаря которым индивид становится максимально восприимчивым к данной культуре и получает возможность достигнуть в ней наиболее комфортного и безопасного состояния.

Вот эта-то «основная личность», т. е. некий средний психологический тип, преобладающий в каждом конкретном обществе, и составляет, по мнению зарубежных этнопсихологов, базу этого общества, базу его культуры. Поэтому, считают они, вполне законно переносить данные психологического изучения личности на общество в целом.

Этнопсихология на Западе внесла много ценного в изучение национального характера («основной личности») представителей различных наций, главным образом народов Австралии и Океании, Дальнего и Среднего Востока.

В 50-60-е годы XX века этнопсихологическая наука стала отходить от концепции «основной личности», поскольку она давала во многом идеализированное представление о национальном характере и не учитывала возможности вариаций его черт у различных представителей одной национальной общности. На смену ей пришла теория «модальной личности», т. е. такой, которая лишь в абстрактно общем виде выражает главные характеристики психологии того или иного народа, а в реальной жизни могут присутствовать различные спектры проявления общих свойств психического склада народа.

На основе этой теоретической модели в 70-90-е годы были развернуты широкие специальные исследования. В их ходе применялись адаптированные к национальной специфике новейшие достижения в области тестовых, психодиагностических, аппаратурных и других методик. В результате чего на сегодняшний день имеется достаточно много данных о специфических чертах национальной психологии многих народов мира. В последние годы этнопсихологические исследования на Западе приняли форму кросскультурного изучения психологии представителей различных национальных общностей в процессе их общения, взаимодействия и взаимоотношений с людьми других этнических общностей. С 1951 по настоящее время, кроме того, было разработано около 40 тысяч специальных обучающих программ для студентов, военнослужащих, правительственных чиновников и т. д. применяющихся для обучения последних навыкам адаптации в иноязычной и инопсихологической среде. На Западе с 1977 года выпускается специальный журнал «Internatianal Jornal of Inter-cullural Relations». Была основана также профессиональная ассоциация-Society for Intercultural Education, Traimngand and Research (SIETAR).

В 70-е годы этнопсихологические особенности культур анализировались в виде этнической идентичности. Наиболее активно этничность изучалась в США, ставших своеобразным эталоном современной унифицированной индустриальной культуры. Именно в этой стране можно проследить в более явной форме тенденции, свойственные культурным процессам, происходящим в индустриальных странах.

В США долгое время господствовала концепция «плавильного тигля». Считалось, что в США иммигранты из различных стран «переплавляются» в единую (со стандартизированной американской культурой) этнополитическую общность высокой степени интеграции, что существует американская культура, некий сверхорганизм, объединяющий представителей различных народов.

Аналогичные интегративные процессы шли и в бывшем Советском Союзе, в этом же направлении – в выработке некоторого среднеевропейского стандарта современной культуры – идут изменения в Европе. Можно говорить и об общих чертах общечеловеческой культуры. Но это не означает полное усреднение, растворение в этом потоке изменений этнокультурных особенностей, национального своеобразия культур.

Нецелесообразно и неправильно противопоставлять две тенденции, существующие в современном мире: стремление к интеграции, объединению, созданию метакультурных общностей и к дифференциации, сохранению культур в их национально-особенных формах.

На смену господству теории «плавильного тигля» пришел тезис об этническом или культурном плюрализме, многообразии культур в границах одной сверхкультуры США. Важная роль в исследовании культурных процессов на американском континенте принадлежала группе психологических антропологов, объединивших свои усилия в коллективном труде «Этническая идентичность» (1975, 1982), изданном под редакцией Дж.Де Во и Л. Романуси-Росс. В нем участвовали и такие известные ученые, как М.Мид, Дж. Горер, Дж.Деверо, Т. Шварцман и другие.

Идейным руководителем и вдохновителем изучения этничности был Дж.Де Во – автор установочной статьи «Этнический плюрализм: конфликт и приспособление». Ее основная идея – показать, как индивид, его «Я» включены в культуру и одновременно в социально-иерархическую структуру современного общества. Понятие этничности как отождествления себя с определенной культурной традицией Де Во дополнил понятием этнической группы, в которой, собственно, реально и сохраняется этнокультурное своеобразие. Этническая группа – общность людей, разделяющих комплекс традиций, не распространенных среди других людей, с которыми они взаимодействуют. В традиции включаются народные религиозные верования и обряды, язык, чувство исторической преемственности, общего родства и места происхождения. Ведущим признаком этничности в узком значении этого слова Де Во считает «чувство преемственности, непрерывной связи с прошлым, чувство, составляющее существенную часть самоопределения индивида» (Белик А.А., 2001). Особый акцент ученый делал на осознании непрерывности культурной (этнической) истории, ибо «без осознания прошлого настоящее не имеет смысла» (Белик А.А., 2001). Де Во стремился изобразить человека как продукт культуры в реальном изменяющемся мире. Важное значение он придавал эмоциональной окрашенности чувства принадлежности к культуре и поискам индивидом смысла существования. Содержание «Я» приобретает смысл при отождествлении (идентификации) индивида с определенным образом действия, представления о прошлом, моделей будущего. Этничность, согласно Де Во, есть одна из важнейших форм социальной идентичности (самовыражение в чем-то, выделение себя из массы других). Он считает, что человек достигает реального и идеального (образного) смысла «Я» лишь в группе, несмотря на частичную потерю индивидуальной свободы.

Отражением непрерывности культурного процесса, неразрывности прошлого и будущего служит структурная модель «Я». «Я», как ядро личности, ориентировано на настоящее – на гражданина определенной страны, члена этнополитической общности, имеющего экономический статус и входящего в определенную профессиональную группу. Ориентация «Я» на будущее состоит в том, что человек имеет представление в светской или религиозной форме о желаемом будущем. В этом аспекте реализуется приверженность человека к какой-либо идеологии. И, наконец, ориентация на прошлое является одной из форм этнической (культурной) идентичности. Индивиды, разделяющие ту или иную этническую идентичность, могут образовывать общности (группы) с совершенно различными количественными параметрами, но в качественном отношении выполняющими функцию носителя культурного разнообразия в той или иной социальной общности (традиционной или современной).

Тройственная схема «Я» индивида, погруженного в поток социокультурных процессов, может быть моделью для анализа различных культур (в истории и в современности). Ее части (ориентация) предполагают взаимодействие (борьбу) между ними. Всякую культуру можно рассматривать под углом зрения структурного «Я» индивида в свете взаимодействия между приверженностью к прошлой этничности, настоящего статуса и будущего идеализированного представления об обществе» (А.А.Белик 2001).

Этническая идентификация дает личности устойчивое основание для динамического взаимодействия в современном обществе, связывает настоящее с прошлым, обеспечивает историческую преемственность, служит исходной системой ориентации в мире. Существенное значение играет здесь «патриотизм, который может быть сильнейшей эмоцией, побуждающей даже пожертвовать своей жизнью за свою родину» (Белик А.А., 2001). Вообще стремление к сохранению культуры, любовь «к родному пепелищу», как полагают не только исследователи этнической идентичности, но и крупнейшие гуманисты XX в. Э.Фромм и А.Маслоу, есть фундаментальная и глубинная потребность человека.

В 80-90-е годы интеракционизм стал популярным методом изучения этнопсихологических особенностей культуры. Основным термином здесь становится «Я», понимаемое как объект рассмотрения личности, а теорией – символический интеракционизм Дж.Г.Мида. В общем виде интеракционизм означает, что содержание «Я» и, соответственно, культуры состоит в разнообразных социальных взаимодействиях индивида на различных уровнях (семья, детский коллектив, профессиональный коллектив и т.д.). Содержание «Я» индивида связано, таким образом, с осуществлением различных взаимодействий (интеракций), в которых он выполняет определенную функцию (играет роль). Содержание ряда взаимодействий имеет символическую нагрузку, смысл которой связан с культурными традициями. Человек является культурным существом с того момента, когда он начинает относиться к себе как к объекту, делает свое «Я» предметом размышлений. Реально человек может стать объектом для самого себя, воспроизводя и усваивая отношение к себе других людей. Дж.Мид придавал фундаментальное значение не только языку, но и жестам, дающим окраску интеракциям и имеющим специфически культурное значение.

Данная концепция частично повлияла и на теорию этничности Дж. Де-Вос. В полном объеме она стала основой исследования национально- (или культурно-) особенного «Я» различных регионов мира. Например, в Китае содержание «Я» связано с культурными традициями семьи, не заключено в границы «Я» индивида; оно шире, в каком-то смысле растворено в межличностных взаимодействиях внутри семьи. В Индии «Я» идентифицируется с кастой. В США преобладающая черта в культуре – индивидуализм. Недаром исследование об этом народе называется «Одинокая толпа».

С этнопсихологическим изучением культуры, в особенности с анализом этничности, связаны два явления в культуре современной эпохи. Прежде всего это феномен национального экстремизма, искаженной формы этнической идентичности. Любовь к своей культуре и этнической истории становится гипертрофированной и превращается в ненависть к другим народам и культурам.

Абсолютизируются враждебность, настороженность по отношению к незнакомому, другому (чужестранцу). Обычно к иному человек относится двойственно: настороженно и с интересом. При нейтрализации интереса искажаются познавательные ориентации личности, сужается содержание «Я». Нередко это происходит в результате сознательного проведения кампании по созданию образа врага, источника бед и несчастий данной общности. Этим достигается сплочение последней.

В результате национального экстремизма развивается гиперэтнический (терминология Дж. Деверо) тип личности. Все содержание «Я» сводится к тому, что есть представитель общности – культурной, конфессиональной, классовой. Общность, состоящая из таких индивидов, не в состоянии осуществлять воспроизводство культуры и потому деградирует.

Другой аспект развития культуры современности выражается в формировании идеала будущего на основе идеализированного представления о прошлом и внедрения моделей поведения последнего в жизнь. Это означает возвращение к «добрым, старым» временам, возрождению культурных стереотипов прошлого. Такое явление называется фундаментализмом. Наиболее ярко оно проявилось в конце XX в. в исламских странах. Его значение может быть понято в контексте борьбы культур-цивилизаций в современном геополитическом пространстве.

Во второй половине XX в. развивается подход под названием психоантропологии культуры. Он продолжает традиции психоанализа культуры в виде психоистории и психоантропологии современной культуры. Психоистория – применение фрейдистских принципов для анализа истории посредством глубинных биографических исследований. Эту традицию психоанализа продолжил Э. Эриксон, создавший серию биографий-исследований деятелей культуры (Лютер, Ганди, Джефферсон, Гитлер). Впоследствии произошел переход от анализа бессознательного выдающихся личностей к изучению бессознательного на уровне групп индивидов, существующих в современной культуре. Особое внимание уделялось широко распространенным идеям, фантазиям, идеологизированным концепциям (-измам). В качестве группы может выступать этническая общность, социальная страта или даже конкретное общество (страна) в целом.

Наиболее активным представителем психоанализа в антропологии в 70-80-е годы был Г.Стейн. По его мнению, стратегическая задача психоантропологии – «изучить взаимоотношения между существующей бессознательной структурой и осознанно проявляющимся содержанием, а также их отношением, в свою очередь, к реальности» (Белик А.А., 2001). Одно из центральных понятий психоантропологии – фантазия группы. Это совокупность бессознательно разделяемых положений в символической форме, дающих группе чувство реальности и являющихся основой для исторических действий. Г.Стейн подчеркивает, что групповые фантазии человек защищает больше жизни. В связи с таким определением предмета психоантропологии Г.Стейн ставит вопрос о переформулировке понятия культуры, а точнее о новом акценте в ее понимании. Он считает, что определение культуры должно быть более психогенным и предлагает рассматривать ее в качестве «вместилища», «контейнера», в котором «представлены бессознательные фантазии, страхи и защиты против них». (Белик А.А., 2001).

Культура, согласно этой точке зрения, есть поиски терапии, так как в современном обществе выживание в физическом мире стало вторичной задачей по сравнению с выживанием в интерпсихическом континууме. А «посредством культуры, – отмечает Г.Стейн, – мы объективируем наши внутренние страхи, надежды на внешний контроль...» (Белик А.А., 2001). Определив таким образом культуру, Г.Стейн предлагает отказаться от широко распространенного в психологической антропологии понимания культурной организации.

«Таким образом, культура, включая способы отношения к миру, есть сама по себе в большинстве своем вторичный институт, проективно построенный, производный от институтов сознания, определенных ранним опытом» (Белик А.А., 2001).

Анализируя пан-измы, всевозможные фантазии, Г. Стейн проводит аналогию между идеологической концепцией и бредом, разделяемым участниками. Г. Стейн достаточно критически относится к концепции этничности, считая ее фантазией, а не реальностью. Он считает, что стремление познать корни – не что иное, как «нарцисстические попытки... быть постоянно в детстве» и регрессивная тенденция современной культуры. В то же время его не устраивает и эмоциональный характер этнической идентичности. Он считает недостатком то, что язык этничности – это язык поэзии, песен, воображения и сердца. Стейн ратует за некую рационалистическую модель культуры некоего унифицированного типа людей.

Не менее интересно и разнопланово творчество психологического антрополога У. Ла Барре, на научное мышление которого сильное влияние оказала аналитическая психиатрия. Один из главных тезисов его теории – «экстраполяция клинических категорий из области психиатрических описаний индивидов в этнологическое описание культур» (Белик А.А., 2001). Но, несмотря на такую общую установку, У. Ла Барре не ограничивается только экстраполяцией клинических категорий. Классический психоанализ для него – исходный пункт, определенная совокупность принципов, понятий, потенциальную продуктивность которых он реализует в своих исследованиях. Важнейшим аспектом деятельности этого ученого является изучение психологических механизмов защиты, существующих в человеческом обществе. Имеются в виду различные типы ритуалов, выполняющих психотерапевтические функции, алкоголь, наркотики, галлюциногены.

Центральная идея творчества У. Ла Барре – соединить биологию и психологию с социальной спецификой человека. Данную сверхзадачу он решает при помощи интеграции этих дисциплин в одно целое (антропологический холизм) путем создания этологии культуры. Необходимо отметить, что У. Ла Барре был одним из основателей этологического подхода в психологической антропологии, этологии человека. Его базовые исследования отражены в трилогии «Человеческое животное», «Призрачный танец: происхождение религии» и «Поющая голова».

Обзор последних направлений в развитии психологической антропологии убеждает, что одной из характерных черт современного научного мировоззрения является сомнение в возможности построения общей универсальной теории, с помощью которой можно объяснить все многообразие человеческих проявлений психики. Поэтому современная познавательная ситуация характеризуется проблемной ориентированностью, то есть научные исследования концентрируются вокруг социально значимых проблем, а для их решения используются наборы уже существующих и новых концептуальных моделей. Такая идеология проведения исследований получила в науке название «постмодерн», где приоритет отдается непосредственному восприятию перед рациональным конструированием, переименованию перед законченной логической схемой. Многообразие ощущений и переживаний образует одну из основных черт постмодерна – его плюрализм.