«Мир искусства»

Рубеж двух веков, 19 и 20, был ознаменован основанием в Петербурге «Мира искусства», первого журнала, целиком посвященного пропаганде творчества русских символистов и являвшегося органом одноименного объединения, а в Москве — символистской издательской фирмы «Скорпион».

Журнал был основан по инициативе С. Дягилева и первоначально предназначался лишь для публикации искусствоведческих статей и многочисленных высококачественных иллюстраций. Журнал представлял собою тетради большого формата, переплетавшиеся по полугодиям, что составляло увесистые тома с внешностью роскошного издания по искусству.

9 ноября 1898 г. вышел в свет первый сдвоенный номер «Мира искусства»

Молодой журнал стал первым в России роскошно издаваемым органом изящных искусств. Он, одновременно элегический и самоуверенный, упадочный и жизнерадостный, сверкал наподобие радуги на фоне грозовых туч.

Литературный отдел в «Мире искусства» появился не с самого основания журнала, а лишь с 1900 г., при этом он был лишен беллетристики и состоял только из статей и рецензии. Во главе его стоял Д. Философов.

Среди главных сотрудников отдела были Д. Мережковский и З. Гиппиус, В. Розанов, Л. Шестов, Н. Минский, Ф. Сологуб, К. Бальмонт, с середины 1901 г. — В. Брюсов, с 1902 — Андрей Белый. Еще до формальной организации отдела дважды в «Мире искусства» выступил Вл. Соловьев. Наиболее принципиальны были публикации: «Лев Толстой и Достоевский» Д. Мережковского (печаталось на протяжении 1900-1901), «Философия трагедии» Л. Шестова (1902), «Философские разговоры» Н. Минского (печатались в 1901-1903), а также значительное количество статей Розанова (около 30). Примечательны были также обсуждение статьи С. Андреевского «Вырождение рифмы» (1901, № 5), статья В. Брюсова «Ненужная правда: По поводу Московского Художественного театра» (1902, № 4), а также статьи Белого «Певица» (1902, № 11), «Формы искусства» (1902, № 12) и «Символизм как миропонимание» (1904, № 5). Именно в «Мире искусства» были сформулированы многие основополагающие для символизма вопросы и сделаны первые попытки дать ответы на них.

Также с журналом сотрудничали и многие художники, среди которых — В. Серов, Л. Бакст, Е. Лансере и др.

Во внутреннем ядре журнала и движения «Мир искусства» наблюдался раскол на «консерваторов» (т.е. тех, кого интересовало главным образом искусство прошлого) и «радикалов». К числу «консерваторов» принадлежали А. Бенуа, Е. Лансере, Д. Мережковский, иногда В. Серов, а к «радикалам» — А. Нурок, В. Нувель, Л. Бакст, З. Гиппиус и тот же Серов. Уравновешивающую роль играли Дягилев и Философов. Очень часто разногласия выносились на страницы журнала. Нараставшее напряжение во взаимоотношениях среди сотрудников «Мира искусства» привело к выделению группы Мережковских в отдельный журнал «Новый путь», в 1904 г. появился журнал «Весы», а финансовые проблемы не позволили продолжать «Мир искусства».

«Новый путь»

«Новый путь» (1903-1904) возник как непосредственное развитие идеи Религиозно-философских собраний. И там, и там главенствовала владевшая в эти годы Мережковскими идея религиозного поиска, как в рамках Церкви, так и за ее пределами. В отличие от прежних опытов, «Новый путь» возникал как собственный орган символистов, и прежде всего группы Мережковских, что давало свободу в выборе типа издания и отборе материала. В то же время, во-первых, редакционная деятельность требовала от главных сотрудников, то есть прежде всего самих Мережковских, отдавать слишком много времени журнальной работе в ущерб творчеству и, во-вторых, журнал был особо уязвим, подвергаясь строгой цензуре (как издание, занимающееся церковными проблемами, «Новый путь» подлежал цензуре не только общегражданской, но и духовной).

Если «Мир искусства» был журналом принципиально нового типа, рассчитанно отказавшимся от беллетристики, с доминирующим художественным отделом, обильно иллюстрированным, то «Новый путь» был построен по образцу классического для России «толстого» журнала со всеми его характерными разделами.

Главным редактором журнала был П.П. Перцов, но фактически редактирование осуществляли Мережковские — преимущественно З.Н. Гиппиус.

В стихотворном разделе «Нового пути» доминировали символисты — К. Бальмонт, Ф. Сологуб, Ю. Балтрушайтис, Н. Минский, В. Иванов, В. Брюсов, А. Блок, Л. Семенов, А. Кондратьев, М. Волошин, Г. Чулков, сами Мережковские и др. При этом стихотворения печатались преимущественно большими подборками, позволявшими дать представление о творческой индивидуальности поэта.

В разделе прозаическом были опубликованы «Петр и Алексей» Д. Мережковского (не полностью), ряд рассказов Гиппиус, «Жало смерти» Сологуба, произведения A. Ремизова, Семенова, Чулкова, Кондратьева, С. Сергеева-Ценского, Б. Зайцева, но они были оттеснены на задний план многочисленными публикациями ниже среднего уровня тогдашней журнальной беллетристики, что вызывало серьезные упреки. При этом, однако, редакторы возлагали надежды на возникновение некоего нового журнального жанра, в котором произошло бы органическое слияние художественного и умозрительного начал. Однако надежды на подобную трансформацию не сбылись, и доминировала в журнале именно невыразительная проза, несколько разрежаясь иностранной беллетристикой чуть более высокого качества.

Однако наиболее существенные художественные и идеологические открытия делались в специфических для «Нового пути» рубриках. Прежде всего это относится к «Запискам Религиозно-философских собраний» (и примыкающей к ним «Религиозно-философской хронике»), к индивидуальному отделу В. Розанова «В своем углу», а также к разделу «Из частной переписки». Именно там в наибольшей степени отразилось жанровое новаторство журнала, а также возможность освобождения авторов от довольно жесткой идеологической схемы Мережковских (особенно в двух последних разделах).

Среди значительнейших нехудожественных произведений, помещенных в «Новом пути», следует назвать «Эллинскую религию страдающего бога» Вяч. Иванова и «Спиритизм как антихристианство» П.А. Флоренского.

Все же направляющая воля Мережковских была, очевидно, слишком сильна. Еще на подготовительном этапе от обязанностей секретаря журнала отказался Брюсов. Он же записывал осенью 1903 г. : «...много ссорился я с «Н<овым> Путем». За нелитературность журнала и за отвержение моих политик.» Летом 1904 г. от редактирования отказался Перцов, уступив место Д. Философову. Однако к концу 1904 г. из-за нехватки средств, запрещения публиковать отчеты Религиозно-философских собраний (следовательно, падения внутреннего интереса к журналу), отхода части прежних сотрудников и изменившейся общественной ситуации продолжение журнала стало сложным. К участию в нем через нового секретаря Г. Чулкова была привлечена группа философов-идеалистов, частью бывших марксистов — С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, П.И. Новгородцев, Н.О. Лосский, С.Л. Франк и др. В трех последних номерах за 1904 г. лишь литературный раздел был в ведении Мережковских, а с начала 1905 г. «Новый путь» перестал выходить, а вместо него подписчикам рассылался журнал «Вопросы жизни».

Билет 16. 1. Творческий путь З.Гиппиус. 2. Фольклорная поэтика в произведениях серебряного века (Ремезов, Цветаева, Ахматова, неохристианство).