Анализ внутрисистемной автономии.

Концептуально это понятие характеризует организации, институты и инструменты политического участия и контроля.

И характеризует по двум параметрам:

• Степень орг развития (можно увидеть у пп у СМИ, групп интересов)

• Степень орг независимости (по степень плюралистической диферинсации)

Если это с двумя параметрами прикладывать к большой группе авторитарных и демократических систем, то характеризуется полной внутрисистемной автономией (демократические), а авторитарные – полным отсутствием внутрисистемной автономии,. Есть очень тонкая грань по этому критерию ВСА между демократией и авторитарной системой.

Схема Алмонда и Паола.

1. Радикально тоталитарная (СССР)

2. Консервативный тоталитаризм (нацизм в Германии) (непроходимых различий в определенных отношениях нет и применяется тоталитарный синдром для обьединения этих систем. Разводят эти системы но ставят их рядом)

• Тоталитарный синдром:

1. Официальная идеология которую должны разделять все, по крайней мере пассивно

2. Единственная массовая партия, включающая до 10% населения под руководством вождя диктатора и эту партию население готово поддерживать различными способами

3. Метод управления – система террора (физического или идеологического) осуществляется партией или секретной полицией

4. Монополия партии и правительства на СМИ и коммуникации

5. Монополия партии на использование силовых структур у государства, их политизация

6. Централизованный контроль над внутренней экономикой и бюрократическая координация корпоративных структур, ассоциаций

3. Предмобилизационные авторитарные. (Ганна) наличие традиционных авторитарных структур управления (монархия старого типа, характерно для развивающихся стран) нет механизма для мобилизации населения на активную поддержку режима.

4. осовремененные авторитарные страны. (Чили когда к власти пришел Пиначет) отсутствует политический плюрализм, часто правят военные в отличии от предыдущего типа, где нет механизмов мобилизации, тут все есть. Используются националистически е идеологии, часто радикальные. (Бразилия )

континуум демократических стран.

1. предмобилизационный демократический. Демократически еинституты имеются, но слабые и формальные. Сильны традиционные структуры, активного участия населения нет, нем механизмов мобилизации. Нет конкуренции за власть.

2. низкоавтономные . есть отдельные партии и организации есть СМИ, одна партия доминирует. Организцет политический процесс, управляет им. Поэтому политическая организация и активность выстроены.

3. ограниченно автономные политические демократически е системы. Партии, группы интересов, СМИ относительно развиты и независимы. Но в политических процессах постоянное страмление к созданию коолиции на идеологической основе.

4. Высоко автономные демократические политические системы. (Великобритания ). Развитая система автономных политических партий. Система автономных групп интересов (и постоянных и временных). СМИ организационно независимы от основных политических сил.

Комплексный критерий «стратегия управления» (включает в себя экономические, культурные… характеристики). Определяет результаты деятельности политической ситстемы.

Индустриальные  1) демократические (консервативные, социал либеральные) 2) авторитарные (консервативные, радикальные)

Доиндустриальные  1)неоотрадиционные 2) популистские 3) авторитарные ()

Они ужесточили дальше внутрисистемную автономию, поставили цель дать сравнение политических систем, которые были в истории и до современности.

Недостатки типологии: недостаточная способность улавливать изменения динамики ПС за значительные периоды.

КООРДИНАТНЫЕ ТИПОЛОГИИ ПС