1. Литра в истор.Процессе

Скл-ся единое лит-ое простор-во, произв-я пишутся с учетом миров.опыта. Отправная тчк – II мир война. Созд-ся ощущение конца истории. Сам ист. процесс не останавл-ся. Это парадокс культ-ы: жизнь идёт, а жить не для чего – это вопр самоидент-ции. Ответ на этот вопр приводит лишь к частным истинам, абсолюта быть не может. (50е Гардини «Конец нового времени» об исчерп-сти ценностей, чела).

Культура 2й пол 20го в. выбирает 2 подхода к чел-му сущ-ию, его целям: 1) 40-60е экзистенц-ий подход; 2) 70е и сегодня – постмодерн-ий проект.

На формир-е 2х проектов влияет соответ-ие условия. 1ый этап сущ-ия – время послевоен-е, когда нужно было осмыслить шок. сост-ие, время отрезвления, вр. восст-ия утерянного. Во 2ой пол века – всплеск нац. культур.

В 40-60е на соц-истор процессы наклад-ся фактор прорывного развития техники и масс. коммун-ций. 2 тенденции: 1) вера в нов открытия - сентизм (науч. фантастика). Воннегут «Лёд 9» - разруш-сть науч. открытий; 2) антисентизм: попытка превратить науку в гуманист-ю сферу где важен чел. СМИ способно тотально влиять на чел. сознание. После «обретения» СМИ чел-во вступает с сер. 70х в новую фазу св. развития.

Возник. масс-е общ-во. Трудность выбора: масса благ и чел в этом теряется, он не знает, что ему нужно -> формула этого времени «человек гуляющий». Важна внутр гибкость, возм-ть приспосабл. к усл. среды. Огромность выбора испыт чела на прочн. -> кризис идентичности. Чел подчин. готовому решению, при этом не веря ему – раздвоенное внутр. сост-е – основн. проблема постмодерн. эпохи.

Общ. итогом проблем стан-ся парадокс-ое чел-ое сущ-е – то, что репрезентируется (м.б. высказано); чел есть то, что он о себе или о нём рассказ-ет. Оба проекта: экзистенц-кий (свобода\не~ чел-го сущ-я) и постмодерн-й были выражены общ-ой ситуацией.

В 40-60е чел. свобода – ценность, она доминирует, и это индивидуалист-ая фсф. Единст-ый постоянный факт – наличие чела в мире. Всё остальное в мире имеет вторич. хар-р., вся окр. действит-ть -хаос, абсурд.

Пафос личн. свободы поставил остр. пробл. – к чему приложить это сущ-ие. Экзистенц-зм дает ответы: *религ-ый экз-зм: бог умер, но надо создать его в себе; *«эгоистич-ая» версия (Камю): жить в самом себе и утвержд. собств. ценности, какими бы они не были.

В 70е. Вопрос о чел-ком сущ-нии – фсф индив-ая. Чел способен осмыслить только то, что уже произошло, но неспос-н понять происходящее в данн.момент-> как сложатся обст-ва.

Ситуация постмод-ма – парадигмы куль-р смешаны. Осн.задача – показ относительности культ.парадигм, что приобрет-т вид деконструкции. + задача – показать необх-ть соц-х образований: класс, группа и т.д. Категория нация - домин-щая.

Иск-во 1й пол 20в постор-но на формир-ии индив.сознания, мод-зм открыл стихию индивид.сущ-ния. В 40-60е мод-стам дают статус классиков. Все подрож-ют мод-там. Взлёт неоаванг-стов. Это воплощ-ся в попул-ти сюрреал-ма, создание театра абсурда, экспер-ты с техникой письма, создание нового романа. Но канон-ция привела к штампам, оринтир-сти на массовую продажу; лучшее то, что соотв-ет масс-м ожиданиям. Высок.литра старается отделить себя от массовой. Она играет штампами, превр-ет их в парадокс; герой- маргинал, стремится жить по-другому; осн.жанры- притча, парабола(оч.похожа на притчу). Она экспериментирует. Герой экспер-ет со св. свободой, меняет роли, путается в св. высказываниях. Цель автора - привести читателя в замешательство.

2 Система героев в романе Р. Музиля «Человек без свойств» (1923-42гг) (Ульрих и Моосбругер, Лейнсдорф и Пауль Арнгейм).

Роман не завершен – это входило в замысел.

В ром.-- ряд ключевых персонажей, их псих. Сост-ие инд-но исслед-ся.

Также – это ром. о коллективном сост-ии духа.

Соц-й и сатир-й ром.

Метод-- внутр. погруж-ия(пов-ние – «мнимый пов-ль» , не наделен всезнанием, следует за героем).

Рассказчик – наблюдает, герой – действует.

Центр. Место – Ульрих – чк без свв. Герой пассивный.

Сменил мнво проф-ий, окончил военное уч-ще, был в армии, был журналистом.

Люди тянутся к нему.

Он пытается понять возм-ти обст-в.

«Чк без свв» – понятие, к-е исходит из соврем-й конц-ии чка, к-рый состоит из идентификации: в чем сущность чка. Гл.проблема – на какой путь встать?

1923г. – ст. «Нем-й чк как симптом»(полемика со Шпенглером).

Когда чк двует на свой страх и риск, он гибок. Чк спбен ко всему.Но, по М., это необяз-но явл-ся падением чка. Чк вырыв-ся из лап обст-в.

Чк д.воспр-ть себя как волну возм-тей.

Эта позиция М.утопична, и он это понимал. Он ведет речь о жизнестроит-ве – это преобр-ие чка, через дух, у к-рого есть своя история.

Диотима – хозяйка салона. Считает, что ищет себя в дух-ных кат-риях. Ищет свое интеллект-ое призвание. У нее разд-ть на гендерном ур-не.