- •1.Предмет и функции этики.
- •2. Соотношение понятий «этика», «мораль», «нравственность».
- •3. Природа и исторические формы нравственности.
- •4. Нравственность как реальность: поведение, нравы, отношения.
- •5. «Структура морали. Свойства и функции морали.
- •6. «Эвдемонизм, ригоризм, гедонизм и утилитаризм в истории этики.
- •7. «Характерные черты и основные идеи античной этики».
- •8. «Сократ и его последователи (киники, киренаики)
- •9. Ригоризм этики Платона.
- •10. «Никомахова этика» Аристотеля.
- •11. Учение Стагирита о счастье, дружбе и справедливости.
- •12. Эллинистическая этика (Эпикур, стоика и др.)
- •14.Христианская этика.
- •15.Нравственные представления в исламе.
- •16.Основные направления этических исканий в эпоху Возрождения и Нового времени.
- •17.Этика личности Спинозы.
- •18.Теория разумного эгоизма берет свое начало от философских построений таких выдающихся мыслителей XVII в., как Локк, Гоббс, Пуффендорф, Гроций.
- •19. Этика долга и категорический императив и. Канта.
- •21. Этический принцип «туизма» л. Фейербаха.
- •22. Мораль «рабов» и «господ» ф.Ницше.
- •23.Марксистская этика.
- •24.Представления о свободе и подлинности бытия в экзистенциализме.
- •25. Право и нравственность в философии Соловьева.
- •26. Принцип непротивления злу силою л.Н. Толстого
- •27. Этика «благоговения перед жизнью» а. Швейцера.
- •28. Теория справедливости Дж. Ролза.
- •29. Нравственная культура личности и проблема воспитания достойного гражданина.
- •30. Основные тенденции эволюции морали и права в современном мире.
- •31. Этика права и нравственные основания современной правовой теории.
- •32. Основные этические проблемы правовой деятельности (эвтаназии, смертной казни, клонирования и др.)
- •33. Идеалы и нравственные ценности.
- •34. Мораль как фундамент правовой культуры.
- •35. Природа и содержание добра и зла.
- •36. Проблема ненасилия и право.
- •37. Соотношение целей и средств в профессиональной деятельности юриста.
- •39. Свобода как этическая и правовая проблема.
- •40. Cвобода и ответственность в системе права.
- •41. Нравственные основы социального (профессионального) взаимодействия.
- •42.Счастье и смысл жизни как понятия этики. Этика эвдемонизма.
- •Вопрос 43 Долг и совесть. Этика ригоризма в сфере правовой деятельности и отношений.
- •44. Нравственность и право как формы общественного сознания.
- •45. Характеристика нравственной деятельности: содержание и структура.
- •46. Проблема нравственных и правовых конфликтов: пути их разрешения.
- •47. Понятие справедливости, честности, достоинства.
- •48. Профессиональная этика и ее связь с общей теорией морали. Виды профессиональной этики.
- •49. Профессиональная этика юриста. Специфические черты и структура.
- •Вопрос 50. Основные особенности и виды юридической этики
- •51. Нравственные основы законодательства о правосудии и правоохрательной деятельности.
- •52. Нравственные аспекты пользования юристом предоставленными ему властными полномочиями.
- •53. Нравственные требования к деятельности судьи.
- •54. Нравственное содержание презумпции невиновности.
- •55. Этика производства следственных действий.
- •56. Нравственная сущность Кодекса этики прокурорского работника.
- •57. Этические основы деятельности адвоката.
- •58. Нравственные основы деятельности нотариуса и юриста фирмы.
- •59.Этические аспекты бюджетно-финансового контроля.
- •60.Этикет в профессиональной деятельности юриста.
39. Свобода как этическая и правовая проблема.
Свобода — это наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — несвободе.
В «Декларации прав человека и гражданина» (1789, Франция) свобода человека трактуется как возможность «делать всё, что не наносит вреда другому: таким образом, осуществление естественных прав каждого человека ограничено лишь теми пределами, которые обеспечивают другим членам общества пользование теми же правами. Пределы эти могут быть определены только законом».
В праве свобода связана не просто с ответственностью субъекта за свои деяния, которая подразумевает его свободу воли, но и с мерой ответственности — вменяемости или невменяемости личности в момент совершения поступка. Выработка этой меры ответственности за деяние вызвано требованием справедливости, справедливого воздаяния — меры наказания.
В праве — закрепленная в конституции или ином законодательном акте возможность определённого поведения человека (например, свобода слова, свобода вероисповедания и т. д.). Категория «свобода» близка к понятию «право» в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие более или менее четкого юридического механизма для реализации и обычно соответствующей обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие (например, предоставить работу в случае права на труд). Напротив, юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий. Как ни странно, распространённой ошибкой является мнение о том что свобода слова является одним из составляющих свободы (с политической точки зрения), но тем не менее это не так. [1]
Свобода — средство для достижения цели и смысла жизни человека. У язычников идеалы свободы послужили основой создания демократического общества, классическим примером которого стали Афины в Древней Греции. В последние столетия к этим идеалам вернулась и большая часть современных государств.
Свобода — это осознанные действия человека, основанные на этике окружающего его общества.
40. Cвобода и ответственность в системе права.
Свобода — это наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — несвободе.
В определенном смысле, понятие «свобода» противоположно понятию «необходимость».
В этике «свобода» связана с наличием свободной воли человека. Свобода воли налагает на человека ответственность и вменяет в заслугу его слова и поступки. Поступок считается нравственным только в том случае, если он совершается свободной волей, является свободным волеизъявлением субъекта. В этом смысле этика направлена на осознание человеком своей свободы и связанной с ней ответственности.
Актуальность данной тематики обусловлена тем, что право на свободу означает, что каждый должен иметь возможность по своему усмотрению и по своей воле совершать любые действия и вести себя в рамках закона и не нарушения прав и свобод других людей. Еще в французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г. отмечалось, что свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Право на личную неприкосновенность означает, что никто не вправе произвольно силой или угрозой ее применения принуждать кого-либо к тем или иным действиям, подвергать личность аресту или обыску, наносить вред ее здоровью и т.д.
Лишение свободы в демократическом обществе и государстве допускается лишь по приговору суда, а временное лишение свободы (арест или полицейское задержание) - только на определенный срок (обычно 2-3 суток) и с соблюдением процедур, установленных законом. Здесь особенно большую роль играет существующий в большинстве демократических стран институт "habeas corpus", согласно которому каждый задержанный имеет право требовать немедленно быть доставленным к судье с тем, чтобы он решил вопрос об обоснованности лишения свободы .
Свободный человек принимает решения по собственной воле. Однако насколько эти решения и сама свободная деятельность человека согласуются с волей и деятельностью других людей, групповыми и общественными интересами? Так свобода и ответственность личности становятся двумя взаимосвязанными и взаимообусловливающими друг друга характеристиками ее бытия. Между тем сторонники абсолютной свободы воли полагают, что поскольку поведенческие поступки человека строго детерминированы внешними условиями и обстоятельствами, он не может и не должен нести ответственность за социальные последствия этих поступков. Считается, таким образом, что воля человека не может быть свободной при сохранении внешней детерминации: либо свобода , либо необходимость.
Свобода порождает добро, а несвобода, рабство во все времена плодили зло.
Свобода и ответственность представляются нам как противоположности. Нам говорят - без ответственности не бывает свободы . Точнее нам говорят еще жестче - ты хочешь свободы - но ты помни, что за это бывает. Нас пытаются ограничить, не дать поступать, как мы хотим, проявлять свою свободу . И ответственность здесь используется, как способ ограничения. В руках тех, кто хочет нами владеть, ответственность - средство власти.
Следует заметить, что в нашей литературе, чаще всего в энциклопедических словарях, при определении права обычно отсутствует понятие свободы , т.е. понятие, которое, по нашему мнению, особенно важно учитывать для уяснения сущности права и правовой науки. Более подробный ответ на этот вопрос будет дан в ходе нашего изложения проблем интеграции права и свободы .
В качестве базовой используем концепцию, которая рассматривает свободу как базовую категорию в определении понятия права. Почему именно ей отдается предпочтение? Прежде всего выбор данной концепции обусловлен ведущей ролью свободы в определении специфической природы человека. “Первые выделившиеся из животного царства люди были во всем существенном так же не свободны, как и сами животные; но каждый шаг вперед по пути культуры был шагом к свободе ”. Среди многих других существенных характеристик природы человека свобода занимает ключевое место. Свобода как способность и возможность человека действовать в соответствии со своими потребностями, интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. “ Свобода воли означает, следовательно, ни что иное как способность принимать решение со знанием дела”. Именно свобода как индивидуума, так и общества в целом есть критерий прогресса, господства человека на силами природы, самовыражения человека и цивилизации.
Свобода – это свобода воли, свобода мысли и действий человека. Все это говорит о том, что она имеет фундаментальное значение в определении человека как мыслящего и самостоятельно действующего субъекта, обладающего возможностью выбора в соответствии со своей волей, целями и интересами. В силу этого определение права через свободу и посредством ее, по нашему мнению, есть оптимальный путь познания права, его современной цивилизованной формы.
Раскрытие природы права посредством категории “ свобода ” не умаляется ролью государства в происхождении права. Хотя, объективности ради, нужно заметить, что вопрос о происхождении права и сегодня является дискуссионным. Мы придерживаемся концепции, согласно которой процесс возникновения права и государства протекал параллельно, при взаимном влиянии друг на друга. При этом не следует игнорировать и стадию формирования “права в себе”, т.е. исторический этап, когда существовало “право” обычая, представления о правильном, справедливом праве как “правде”.