- •1.Предмет и функции этики.
- •2. Соотношение понятий «этика», «мораль», «нравственность».
- •3. Природа и исторические формы нравственности.
- •4. Нравственность как реальность: поведение, нравы, отношения.
- •5. «Структура морали. Свойства и функции морали.
- •6. «Эвдемонизм, ригоризм, гедонизм и утилитаризм в истории этики.
- •7. «Характерные черты и основные идеи античной этики».
- •8. «Сократ и его последователи (киники, киренаики)
- •9. Ригоризм этики Платона.
- •10. «Никомахова этика» Аристотеля.
- •11. Учение Стагирита о счастье, дружбе и справедливости.
- •12. Эллинистическая этика (Эпикур, стоика и др.)
- •14.Христианская этика.
- •15.Нравственные представления в исламе.
- •16.Основные направления этических исканий в эпоху Возрождения и Нового времени.
- •17.Этика личности Спинозы.
- •18.Теория разумного эгоизма берет свое начало от философских построений таких выдающихся мыслителей XVII в., как Локк, Гоббс, Пуффендорф, Гроций.
- •19. Этика долга и категорический императив и. Канта.
- •21. Этический принцип «туизма» л. Фейербаха.
- •22. Мораль «рабов» и «господ» ф.Ницше.
- •23.Марксистская этика.
- •24.Представления о свободе и подлинности бытия в экзистенциализме.
- •25. Право и нравственность в философии Соловьева.
- •26. Принцип непротивления злу силою л.Н. Толстого
- •27. Этика «благоговения перед жизнью» а. Швейцера.
- •28. Теория справедливости Дж. Ролза.
- •29. Нравственная культура личности и проблема воспитания достойного гражданина.
- •30. Основные тенденции эволюции морали и права в современном мире.
- •31. Этика права и нравственные основания современной правовой теории.
- •32. Основные этические проблемы правовой деятельности (эвтаназии, смертной казни, клонирования и др.)
- •33. Идеалы и нравственные ценности.
- •34. Мораль как фундамент правовой культуры.
- •35. Природа и содержание добра и зла.
- •36. Проблема ненасилия и право.
- •37. Соотношение целей и средств в профессиональной деятельности юриста.
- •39. Свобода как этическая и правовая проблема.
- •40. Cвобода и ответственность в системе права.
- •41. Нравственные основы социального (профессионального) взаимодействия.
- •42.Счастье и смысл жизни как понятия этики. Этика эвдемонизма.
- •Вопрос 43 Долг и совесть. Этика ригоризма в сфере правовой деятельности и отношений.
- •44. Нравственность и право как формы общественного сознания.
- •45. Характеристика нравственной деятельности: содержание и структура.
- •46. Проблема нравственных и правовых конфликтов: пути их разрешения.
- •47. Понятие справедливости, честности, достоинства.
- •48. Профессиональная этика и ее связь с общей теорией морали. Виды профессиональной этики.
- •49. Профессиональная этика юриста. Специфические черты и структура.
- •Вопрос 50. Основные особенности и виды юридической этики
- •51. Нравственные основы законодательства о правосудии и правоохрательной деятельности.
- •52. Нравственные аспекты пользования юристом предоставленными ему властными полномочиями.
- •53. Нравственные требования к деятельности судьи.
- •54. Нравственное содержание презумпции невиновности.
- •55. Этика производства следственных действий.
- •56. Нравственная сущность Кодекса этики прокурорского работника.
- •57. Этические основы деятельности адвоката.
- •58. Нравственные основы деятельности нотариуса и юриста фирмы.
- •59.Этические аспекты бюджетно-финансового контроля.
- •60.Этикет в профессиональной деятельности юриста.
32. Основные этические проблемы правовой деятельности (эвтаназии, смертной казни, клонирования и др.)
Эвтаназия, рассмотренная со стороны врача, может быть пассивной и активной, а рассмотренная со стороны пациента — добровольной и недобровольной. Пассивная эвтаназия означает, что врач устраняется от ситуации и не совершает действий, которые могли бы поддержать жизнь, и тем самым пассивно санкционирует смерть больного. В случае активной эвтаназии предпринимаются специальные действия, направленные на то, чтобы ускорить смерть. Различие между пассивной и активной эвтаназией считается многими настолько важным, что первая интерпретируется как «дать умереть», а вторая — как «убийство».
Слово «эвтаназия» буквально означает: прекрасная (легкая, приятная) смерть. Биоэтика обсуждает проблему эвтаназии с учетом различия методов лечения, типов пациентов, ситуаций; ориентируясь на предельную конкретность анализа, она идет еще дальше — требует рассмотрения каждого возможного случая эвтаназии в его единичности. Активная эвтаназия ни в одной стране не получила юридической санкции, хотя на практике судебные органы проявляют к такого рода случаям большую снисходительность. Добровольная эвтаназия осуществляется с предварительного согласия больного (заранее и в юридической форме выражать волю на случай, подпадающий под определение эвтаназии, стало широко распространенной практикой в ряде стран Запада). При анализе допустимости эвтаназии некорректно сравнивать жизнь как страдание (и в этом смысле зло) с жизнью как удовольствием (и в этом смысле благом). Сознательно выраженная воля к жизни и бессознательная воля к жизни — не одно и то же. Второе также не может быть проигнорировано в этическом дискурсе. Эвтаназию пытаются оправдать с помощью соображений милосердия и справедливости. Она считается милосердной в отношении того, кому помогают умереть, и справедливой в отношении окружающих и общества. О какой справедливости может идти речь, когда она перечеркивает само отношение между пациентом и обществом, когда все гири ставятся на одну чашу.
Сторонники высшей меры наказания обычно выдвигают три аргумента, оправдывающие санкционированное государством убийство тех, кто отбирает жизнь у других людей. В первую очередь есть старый закон – «зуб за зуб». Затем существует практический довод: высшая мера наказания удерживает многих преступников от убийства. Кроме того, смертная казнь для убийц предотвращает рецидивы: если их выпускают из тюрьмы, то они вновь могут стать убийцами. Третий аргумент также прагматичен, хотя он и является более низким по качеству: государство экономит деньги, умертвляя убийц, вместо того, чтобы пожизненно держать их в тюрьме за счет общества. В ответ на это аболиционисты выдвигают два этических аргумента.
В первую очередь, в современной демократии наказание должно быть не только карательным, но и должно стараться перевоспитать преступника, чтобы дать ему возможность жить в обществе с другими людьми. Но в то время, как данный аргумент является безоговорочным, те, кто наслышан о современных тюрьмах, признают, что многие обитатели тюрем невосприимчивы к перевоспитанию, что является фактом, который невозможно объяснить одними лишь условиями содержания.
Второй этический аргумент основан на заповеди «Не убий», которая также предостерегает государства от убийства. Но силу этого аргумента подрывает тот факт, что государство может прибегнуть к смертной казни для предотвращения серьезных преступлений, или предотвращения войны или восстания.
Противники смертной казни также полагаются на утилитарные аргументы. Смертная казнь необратима. Если преступник оказывается невиновным, то отменить приговор уже невозможно.
Клонирование – это процесс, в ходе которого живое существо производится от единственной клетки, взятой от другого живого существа.
Проблема клонирования человека – проблема этическая в первую очередь. Человек вторгается в сферу бытия, за которую не ответственен в силу своей природы, что влечет непредсказуемость последствий таких шагов. Не случайно, представители основных религиозных течений в современном мире – христиане, иудеи и мусульмане, проявляют редкое единодушие в резко отрицательном отношении к клонированию человека. Божественным образом или естественно происходит человек, но он ни в коем случае не должен стать продукцией производства в прямом значении этого выражения.
Конечно же, оптимально было бы ввести запрет клонирования на основе универсального международного договора, и с предложением об этом в Объединённые Нации уже обратились правительства Германии и Франции, но пока никакого универсального акта в этой сфере не существует.
Большинство ученых сходятся на том, что попытки создать клон человека опасны и сомнительны с моральной точки зрения