- •1.Предмет и функции этики.
- •2. Соотношение понятий «этика», «мораль», «нравственность».
- •3. Природа и исторические формы нравственности.
- •4. Нравственность как реальность: поведение, нравы, отношения.
- •5. «Структура морали. Свойства и функции морали.
- •6. «Эвдемонизм, ригоризм, гедонизм и утилитаризм в истории этики.
- •7. «Характерные черты и основные идеи античной этики».
- •8. «Сократ и его последователи (киники, киренаики)
- •9. Ригоризм этики Платона.
- •10. «Никомахова этика» Аристотеля.
- •11. Учение Стагирита о счастье, дружбе и справедливости.
- •12. Эллинистическая этика (Эпикур, стоика и др.)
- •14.Христианская этика.
- •15.Нравственные представления в исламе.
- •16.Основные направления этических исканий в эпоху Возрождения и Нового времени.
- •17.Этика личности Спинозы.
- •18.Теория разумного эгоизма берет свое начало от философских построений таких выдающихся мыслителей XVII в., как Локк, Гоббс, Пуффендорф, Гроций.
- •19. Этика долга и категорический императив и. Канта.
- •21. Этический принцип «туизма» л. Фейербаха.
- •22. Мораль «рабов» и «господ» ф.Ницше.
- •23.Марксистская этика.
- •24.Представления о свободе и подлинности бытия в экзистенциализме.
- •25. Право и нравственность в философии Соловьева.
- •26. Принцип непротивления злу силою л.Н. Толстого
- •27. Этика «благоговения перед жизнью» а. Швейцера.
- •28. Теория справедливости Дж. Ролза.
- •29. Нравственная культура личности и проблема воспитания достойного гражданина.
- •30. Основные тенденции эволюции морали и права в современном мире.
- •31. Этика права и нравственные основания современной правовой теории.
- •32. Основные этические проблемы правовой деятельности (эвтаназии, смертной казни, клонирования и др.)
- •33. Идеалы и нравственные ценности.
- •34. Мораль как фундамент правовой культуры.
- •35. Природа и содержание добра и зла.
- •36. Проблема ненасилия и право.
- •37. Соотношение целей и средств в профессиональной деятельности юриста.
- •39. Свобода как этическая и правовая проблема.
- •40. Cвобода и ответственность в системе права.
- •41. Нравственные основы социального (профессионального) взаимодействия.
- •42.Счастье и смысл жизни как понятия этики. Этика эвдемонизма.
- •Вопрос 43 Долг и совесть. Этика ригоризма в сфере правовой деятельности и отношений.
- •44. Нравственность и право как формы общественного сознания.
- •45. Характеристика нравственной деятельности: содержание и структура.
- •46. Проблема нравственных и правовых конфликтов: пути их разрешения.
- •47. Понятие справедливости, честности, достоинства.
- •48. Профессиональная этика и ее связь с общей теорией морали. Виды профессиональной этики.
- •49. Профессиональная этика юриста. Специфические черты и структура.
- •Вопрос 50. Основные особенности и виды юридической этики
- •51. Нравственные основы законодательства о правосудии и правоохрательной деятельности.
- •52. Нравственные аспекты пользования юристом предоставленными ему властными полномочиями.
- •53. Нравственные требования к деятельности судьи.
- •54. Нравственное содержание презумпции невиновности.
- •55. Этика производства следственных действий.
- •56. Нравственная сущность Кодекса этики прокурорского работника.
- •57. Этические основы деятельности адвоката.
- •58. Нравственные основы деятельности нотариуса и юриста фирмы.
- •59.Этические аспекты бюджетно-финансового контроля.
- •60.Этикет в профессиональной деятельности юриста.
25. Право и нравственность в философии Соловьева.
Рассуждая о праве, Владимир Соловьёв приходит к выводу о том, что право следует понимать как часть нравственности, право относится к нравственности, как часть к целому. Однако Соловьёв выделяет между правом и нравственностью три существенных различия.
Во-первых, чисто нравственные требования есть требования неограниченные, всеобъемлющие. Нравственность требует совершенства, или неограниченного стремления к совершенству. Всякое же, принципиально допущенное ограничение, противно самой природе нравственности; кто отказывается от безусловного идеала, тот отказывается от нравственности вообще. Напротив, правовые требования ограничены. Соловьёв видит их отличие от нравственных в том, что они требуют низший, минимально необходимый уровень нравственности. Но в таком положении (когда нравственность – максимум, а право – минимум) нет противоречия: нравственное требование праведности не избавляет человека от обязанности не красть или воздерживаться от убийства; также и право не отрицает нравственного совершенства, но и не требует его.
Во-вторых, нравственность не исчерпывается совершением каких-либо внешних действий, но должна в первую очередь обосноваться в человеческой душе. Право наоборот целиком посвящено требованию осуществления внешних действий или воздержания от них. В этом различии тоже нет противоречия: нравственность не только не исключает внешних действий, но прямо требует их, а правовое требование определённых действий не исключает соответствующего им настроения.
В-третьих, нравственное совершенство непреложно требует полную свободу субъекта нравственности, какое-либо насилие (физическое или психологическое) недопустимо и бессмысленно. В реализации правовых норм, напротив, допускается принуждение; более того, для осуществления минимального добра принуждение во многих случаях является необходимым.
Из этих трёх признаков Соловьёв выводит следующее определение права в его отношении к нравственности: «Право есть принудительное требование реализации определённого минимума добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла». [1, 450] По Соловьёву, мера правового принуждения определяется равновесием двух нравственных интересов – личной свободы и общего блага. Однако принудительная функция права должна быть строго ограничена. Право не должно вторгаться в область личной духовной свободы человека, оно никого не должно принуждать быть нравственным. Право не препятствует человеку быть злым, оно вступает в свои права лишь тогда, когда злой человек начинает проявлять свою злобу вовне, угрожая безопасности общества.
Рассуждая о степени и допустимости принуждения и насилия, Соловьёв выделяет три их вида: 1) насилие зверское, то, которое совершают убийцы и насильники; 2) насилие человеческое, как раз то, необходимо допускаемое, правовое принуждение, обеспечивающее общественное благополучие; 3) насилие дьявольское, то, всецело определяемое ложью и злом насилие, которое характеризуется насильственным вторжением общественной организации в духовную сферу человека.
«Задача права, – говорит Соловьёв, – вовсе не в том, чтобы лежащий во зле мир обратился в Царство Божие, а только в том, чтобы он до времени не превратился в ад» [1, 454].