- •Раздел I. Общественное производство
- •I. Содержание и структура общественного производства
- •2. Предмет, метод и функции политической экономии
- •Основные этапы развития экономической теории
- •Раздел II. Экономические основы цивилизации
- •Раздел III. Структурные формы
- •Раздел IV. Экономические проблемы
- •Раздел V. Социально-экономическая трансформация российской цивилизации
- •16.Теория и практика переходной экономики
- •17. Актуальные проблемы социально-экономического развития России
- •Раздел VI. Политико-экономические проблемы
- •Раздел I. Общественное производство и экономическая теория
- •1. Содержание и структура общественного производства
- •Роль производства в жизни общества
- •1.2. Основные элементы экономической системы
- •2. Предмет, метод и функции политической экономии
- •2.1. Предмет политической экономии
- •2.2. Политическая экономия в структуре экономической теории
- •2.3. Метод политической экономии
- •2.4. Функции политической экономии
- •3. Основные этапы развития экономической теории
- •3.1. Возникновение экономической теории
- •3.3. Политическая экономия труда
- •3.4. Проблемы современного развития политической экономии
- •Заключение по разделу I. Политическая экономия в системе научного знания
- •Раздел II. Экономические основы цивилизации
- •4. Формы экономических взаимосвязей
- •4.1. Организационно—экономические взаимосвязи в процессе труда
- •4.2. Социально-экономические взаимосвязи по поводу результатов труда
- •5. Способ производства
- •5.1. Структурные параметры способа производства
- •5.2. Способ производства и развитие экономической цивилизации
- •5.3. Общественно-экономическая формация
- •6. Отношения собственности. Основной вопрос политической экономии
- •6.1. Генезис и структура отношений собственности
- •6.2. Собственность в структуре производственных отношений
- •6.3. Основной вопрос политической экономии
- •7. Товарно-денежные отношения
- •7.1. Возникновение и основные черты товарных отношений
- •7.2. Закон стоимости
- •7.3. Денежные отношения и их эволюция
- •8. Общественное воспроизводство
- •8.1. Основные черты общественного воспроизводства
- •8.2. Воспроизводство общественного продукта
- •8.3. Воспроизводство и развитие экономической цивилизации
- •Заключение по разделу II Политическая экономия как основа философии социальной жизнедеятельности
- •Раздел III. Структурные формы производственных отношений
- •9. Государственная форма экономических взаимосвязей
- •9.1. Экономическая основа государственной организации общества
- •9.2. Структурная реализация экономической роли государства
- •10. Хозяйственный механизм
- •10.1. Основные черты хозяйственного механизма
- •10.2. Хозяйствующий субъект в системе экономических взаимосвязей
- •10.3. Факторы модификации хозяйственного механизма
- •11. Экономическая культура
- •11.1. Экономическая культура и экономический человек
- •11.2. Экономическое сознание как форма культуры
- •Заключение по разделу ш.
- •Раздел IV. Экономические проблемы макроисторической стадиальности
- •12. Докапиталистические способы производства
- •12.1. Первобытнообщинный способ производства
- •12.2. Рабовладельческий, способ производства
- •12.3. Феодальный способ производства
- •13. Возникновение и основные черты капитализма
- •13.1. Возникновение капитализма
- •13.2. Основные черты капиталистического способа производства
- •13.3. Формы движения капитала и прибавочной стоимости
- •14. Монополистический капитализм
- •14.1. Причины возникновения и основные черты монополистического капитализма
- •14.2. Хозяйственный механизм монополистического капитализма
- •Заключение по разделу IV. Политическая экономия как основа философии истории
- •Раздел V. Социально-экономическая трансформация
- •15. Социально-экономическая модель антикапиталистического тоталитаризма
- •15.1. Причины возникновения и генезис хозяйственной модели антикапиталистического типа
- •15.2. Основные черты антикапиталистически-тоталитарной экономики
- •15.3. Кризис командно—бюрократической экономики
- •15.4. Историческое место антикапиталистического тоталитаризма
- •16. Теория и практика переходной экономики
- •16.1. Теоретическая модель переходной экономики
- •16.2. Этапы и результаты реформирования российской экономики
- •16.3. Задачи корректировки хода реформ
- •17. Актуальные проблемы
- •17.1. Проблемы экономической модернизации и перехода к инновационному развитию
- •17.2. Структура и механизм обеспечения экономической безопасности
- •Раздел VI. Политико-экономические проблемы
- •18. Политико-экономические проблемы социального прогресса
- •18.1. Экономические основы прогресса цивилизации
- •18.2. Экономический прогресс и экономическая свобода
- •19. Экономическая система постиндустриального общества
- •19.1. Переход к экономике постиндустриального типа
- •19.2. Модификация хозяйственной системы
- •19.3. Экологизация современных производственных процессов
- •20. Трансформация отношений собственности
- •20.1. Отношения собственности в условиях постиндустриального перехода
- •20.2. Современные формы взаимосвязи труда и собственности
- •20.3. Рынок и планирование в смешанной экономике
- •21. Формирование сервисной экономики
- •21.1. Экономическая природа сервисной экономики
- •21.2. Рынок услуг в системе сервисной экономики
- •22. Глобализация экономических процессов
- •22.1. Формирование глобальной экономической системы
- •22.3. Проблемы и противоречия глобализации
- •23. Формационный переход и проблемы развития экономической теории
- •23.1. Формационная природа современной цивилизации
- •23.2. Переход к глобально-информационному способу производства и модификация общей экономической теории
5. Способ производства
5.1. Структурные параметры способа производства
Технологический и общественный способ производства. В предшествующих главах была дана исходная категориальная характеристика способа производства, отмечены основные элементы его структуры, воплощающие функционирование технологических, организационных и социально-экономических связей. Задача данной главы - конкретизировать анализ этих связей посредством рассмотрения форм внутреннего самодвижения способа производства и его соотношения с социально-исторической средой.
Как было отмечено, производительные силы, сохраняя качественное общеисторическое единство своей социальной сущности и основные параметры структуры, определяемой взаимосвязью средств производства и рабочей силы, обладают, вместе с тем, исторической природой относительно конкретных форм факторов производства. И средства производства, и рабочая сила в процессе развития приобретают все новые свойства, которые оказывают модифицирующее воздействие на механизм соединения элементов в системе производительных сил. Отдельные качественно-исторические уровни этого механизма отражаются понятием технологического способа производства, то есть технологический способ производства - это те же производительные силы, но взятые не в аспекте их общеэкономической сущности, а в системном аспекте конкретно-исторического состояния. Глубинной причиной развития производительных сил является постоянно воспроизводящееся противоречие между производством и потреблением, обусловливающее необходимость совершенствования производительных сил для удовлетворения растущих потребностей.
Историческое движение производительных сил подчинено общедиалектическим закономерностям развития. Оно сочетает этапы относительно медленного эволюционного совершенствования с “перерывами постепенности” - резкими скачкообразными изменениями, следствием которых становится утверждение качественно новых форм взаимоотношений общества и природы, методов производительного воздействия человека на природные объекты. На ранних этапах истории развитие было (с точки зрения современной социальной динамики) весьма медленным, включало многочисленные частные случаи торможения, стагнации и даже регресса181. Интервалы эволюционного совершенствования производительных сил, постепенного накопления улучшений непринципиального характера - занимали длительные периоды времени. В последние века динамизм технологических параметров цивилизации значительно возрос.
Вопрос о количестве существовавших в истории технологических способов производства, об их качественном содержании и внутренней градации является спорным. Поскольку специальный анализ этого вопроса выходит за рамки предмета политической экономии, отметим лишь исходные и наиболее общие моменты возможной периодизации.
Прежде всего, вся история экономической цивилизации распадается на два больших периода: присваивающего и производящего хозяйства. В условиях первого человеческое общество встроено в естественный биогеоценоз; люди лишь присваивают (посредством собирательства, охоты, рыбной ловли) продукты, которые возникают в результате природных процессов, и количество и качество которых никак не зависит от жизнедеятельности людей. В этом отношении человек еще не отличается от других биологических видов; отличие состоит в том, что он изготавливает и применяет орудия труда, используемые для присвоения созданных природой продуктов. В рамках данного периода можно выделить этапы (или рассматривать их как самостоятельные технологические способы производства), связанные с овладением огнем и с изобретением лука и стрел. Хотя и после этих технологических переворотов хозяйство оставалось присваивающим, но методы воздействия человека на природу менялись значительно, и степень независимости от естественной среды возрастала.
Качественно иными параметрами характеризуется производящее хозяйство: в его рамках создается такая комбинация природных объектов и процессов, которая возможна лишь в условиях социальной формы движения и вне ее, естественным образом не могла бы возникнуть182. Развитие производящего хозяйства, начавшееся в ходе "неолитической революции", продолжается до настоящего времени. В рамках данного периода достаточно четко выделяются три этапа (технологических способа производства): аграрный, когда, помимо орудий труда, в качестве основного элемента средств производства выступала земля; машинный (индустриальный) и формирующийся ныне постиндустриальный, среди ряда важнейших особенностей которого (информационный, компьютерный, сервисный, экологический, глобальный и др.) пока трудно выделить одну, безусловно преобладающую.
Очевидно, что организационные связи между людьми в процессе труда и социально-экономические отношения по поводу присвоения продуктов существенным образом зависят от параметров технологического способа производства. Как правило, качественные изменения в социальной форме производственного процесса происходили (с тем или иным временным лагом и через ряд посредствующих звеньев) в результате технологических переворотов. Но абсолютной, автоматической адекватности между данными феноменами не существует; социальные отношения представляют собой достаточно автономную систему, обладающую собственными внутренними закономерностями, не сводимыми к зеркальному отражению технологических закономерностей. Анализ производственных взаимосвязей не может быть ограничен изучением отношений между обществом и природой; объектом исследования общественных наук являются внутриобщественные отношения людей по поводу их участия в производственном процессе. Закономерности этих отношений оказывают значительное модифицирующее влияние на фактическую реализацию технологических параметров, в связи с чем движение производительных сил в диалектическом единстве с производственными отношениями объективно выступает как общественный способ производства183.
Общественный способ производства является качественно особой экономической системой, воплощающей движение производительных сил и производственных отношений на определенном уровне их развития, когда сохраняется единство внутреннего системного качества как тех, так и других, а также формы связи между ними. Сохранение единства внутреннего системного качества производственных отношений означает, что в рамках способа производства господствующей является одна и та же форма собственности.
Диалектика производительных сил и производственных отношений. Производительные силы составляют содержание общественного способа производства, а производственные отношения - его форму. Как и всякая система, способ производства может существовать в режиме нормального функционирования при единстве содержания и формы. Движение производительных сил осуществляется через производственные отношения, которые, в свою очередь, имеют содержательный смысл, если обеспечивают необходимое взаимодействие факторов производства184. Внутренняя форма воплощает структуру системы185, и в этом разрезе производственные отношения предстают как структура взаимосвязи элементов общественных производительных сил.
Вместе с тем, диалектический характер взаимодействия производительных сил и производственных отношений означает и противоречивость их связи, то есть не только единство, но и борьбу (реально выступающую в форме борьбы интересов различных экономических субъектов). Логика противоречия между сторонами общественного производства обусловлена общим соотношением содержания и формы. Содержание (производительные силы) выступает как первичная, ведущая сторона, развитие которой определяет и развитие формы (производственных отношений). Последние должны быть адекватны содержанию способа производства, что находит отражение в законе соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Существует общесоциологическая тенденция более динамичного развития производительных сил сравнительно с производственными отношениями; последние в большей мере подвержены механизмам социальной инерции186. Это объясняется экономическими интересами собственников, которые, утвердив свое господство в некоторой данной экономической системе, негативно относятся к переменам в производительных силах, способным нанести ущерб их положению и оказаться выгодными для новых собственников.
Факторы инерционности движения производственных отношений могут привести к несоответствию между сторонами общественного производства. Остроконфликтные формы этого несоответствия приводят к социальной революции, посредством которой происходит перерыв постепенности развития экономической системы и осуществляется переход к ее новому качеству, то есть новому способу производства. "На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, ... с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции"187.
Таким образом, исходная зависимость производственных отношений от производительных сил сочетается с активным обратным влиянием - что характерно для всякой внутренней формы, то есть структурной организации элементов содержания. От эффективности формы связи между элементами зависит их собственное состояние и движение188. Производственные отношения могут тормозить или, напротив, способствовать ускорению развития производительных сил. Фактически в экономической системе имеет место постоянное изменение соотношения формы и содержания, постоянное опережение или отставание одной из сторон - при общей тенденции ведущей роли производительных сил и качественного единства исторически определенного характера их связи с производственными отношениями. Соответствие сменяется несоответствием, разрешение возникающих при этом противоречий вновь восстанавливает соответствие и т.д., - в исторических рамках системного единства способа производства.
В архаических социумах данные механизмы растянуты во времени и менее заметны, после же возникновения индустриального общества единство и борьба производительных сил и производственных отношений воспроизводятся более динамично. Высказываются предложения о необходимости обобщенной теоретической характеристики взаимосвязей, отражаемых законом соответствия, и об оценке его в качестве частного случая более общего закона диалектики производительных сил и производственных отношений. "Основной закон развития человеческой истории..." - закон "диалектики производительных сил и производственных отношений... В каждом явлении и процессе действительно есть соответствие противоположностей, но лишь как момент их борьбы, взаимоотрицания и перехода друг в друга. В соответствии с диалектической логикой существенно не соответствие, а единство и борьба производительных сил и производственных отношений. ... Производительные силы и производственные отношения непрерывно полагают и отрицают друг друга (до определенного, впрочем, предела, выход за который означает их новое состояние)"189. Переход к этому новому состоянию означает не только качественный скачок в развитии материальной экономической системы, но и отражается через наличие момента дискретности, логического скачка в понятийной системе предмета политической экономии.
Способ производства и структура общей политической экономии. Предмет политической экономии составляют производственные отношения, но различным способам производства соответствуют различные системы производственных отношений, каждая из которых обладает внутренними закономерностями. В связи с этим, формирование корпуса общей политико-экономической теории сталкивается со сложной методологической проблемой органического соединения в единой, системно организованной понятийной модели теоретической характеристики, во-первых, общеисторических, "сквозных" экономических структур; во-вторых, специфических производственных отношений отдельных способов производства и, в-третьих, причин и механизмов перехода от одного способа производства к другому, то есть смены систем производственных отношений.
Принципиальная идея о необходимости создания общей политической экономии выдвинута уже достаточно давно190. Но попытки ее практической реализации столкнулись с серьезными трудностями. В течение ряда десятилетий научная и учебная литература шла по пути "наименьшего сопротивления": преобладали варианты механистического, конгломеративного подхода к характеристике проблем общей политической экономии; последняя трактовалась, фактически, как внешне взятая сумма теорий отдельных способов производства. Разработанный А.А. Богдановым подход, явившийся в свое время важным шагом на пути к созданию общей политической экономии191, превратился в объект догматизации и при некритическом воспроизведении в последующие десятилетия потерял исходный новаторский научный потенциал. Общеэкономические категории и законы хотя и признавались, но этим признанием проблематика общей политической экономии, по сути, ограничивалась, что предопределяло ее малосодержательный, формальный характер, низкую степень системной целостности, внешний способ связи отдельных разделов корпуса научной теории192.
Движение социальной формы производства есть диалектическое взаимодействие состояния и процесса, функционирования и развития, прерывности и непрерывности. Взаимосвязь некоторой исторически качественно особой, "ставшей" (по гегелевской терминологии) системы экономических законов некоторого способа производства с процессом перехода от одной такой системы к другой, с выявлением причин, необходимости и механизмов перехода - это, по существу, "главный нерв" проблемы построения общей политико-экономической теории. Опасностью является при этом механистическое упрощение сложных диалектических зависимостей, разрыв между "отдельным" рассмотрением системы категорий того или иного способа производства и "отдельным" анализом процессов перехода, хотя определенные упрощения в ходе подобного анализа неизбежны193. Общая политическая экономия в форме теоретической модели, построенной на едином субстанциональном основании, воплощающем единство функционирования и развития производственных отношений, - пока находится в стадии становления194. Элементы идеального упрощения действительности, "отдельного" рассмотрения аспектов непрерывности движения производственных отношений, с одной стороны, и дискретности - с другой, присутствуют и в настоящем учебном пособии.
Проблема заключается в том, чтобы идеальное упрощение, отражение действительности посредством понятий в максимально возможной степени было ориентировано на задачу "уловить" и адекватно воспроизвести диалектику объективного движения, избегая метафизического огрубления, омертвления процессов функционирования и развития вследствие их разрыва. Важным методологическим подспорьем в этом отношении может быть концепция социальной статики и динамики. ("Это необходимое различие в основе своей соответствует во внешнем мире тому, что... представляется нам всегда между двумя соотносительными состояниями существования и движения; отсюда, во всякой реальной науке, вытекает основное различие между статической и динамической оценками какого-либо предмета. Оба вида отношений одинаково способствуют объяснению явлений и равным образом приводят к возможности их предвидеть"195.)
В контексте необходимости разработки содержательных и структурных аспектов общей политической экономии проблемы экономической статики и динамики приобретают особую ориентацию - они становятся инструментом исследования макроисторической стадиальности и форм взаимосвязи, единства и преемственности экономических структур во временном разрезе. В общем плане можно оценить роль статического подхода как увязанного с исследованием "горизонтальных" пластов, законов функционирования способов производства (при условном отвлечении от их внутренней эволюции), а роль динамического - как подхода, акцентирующего внимание на проблемах перехода от одного способа производства к другому (и в рамках каждого - от одной стадии к другой). Нельзя, конечно, при этом забывать об относительности различий между статическими и динамическими закономерностями196. В качестве теоретической интеграции тех и других выступает модель расширенного воспроизводства, объединяющая характеристику как некоторого состояния производственных отношений, так и их перехода в иное состояние, что в пределе ведет к выходу за рамки данного способа производства.