36. История местоименных полных прилагательных.

ПОЛНЫЕ ИМЕНА ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ В ДРЕВНЕРУССКОМ ЯЗЫКЕ

Единственное число

Муж. р. Ср. р.	Жен. р.	Муж. р. Ср. р.	Жен. р.
И. добрый добром	добраи	снннн синем	сннша
Р. доброго	добры-Ь (-о-Ь)	синего	снн-Ь-Ь (■е'Ь)
Д. добромоу	доброй	сннемоу	синеи
В. добрый добром	доброую	сннни синем	синюю
Т. , добрымь	доброю	снннмь	синею
М. добромь	доброй	сннемь	сннен

Множественное число

И. добрнн	добраи	добры-к сннин	CHHUU	си н-Ь-Ь
Р.	добрыхъ		синихъ
д.	добрымъ		синнмъ
В. добры-Ь	добраи	добрьгк снн-к-Ь	сннша	снн-к-Ь
Т.	добрыми		сннимн
м.	добрыхъ		сннихъ

Двойственнее число

И.-В. добраи добр-кн добр-кн синие снннн снннн

Р.-М. доброую (-ою) синюю

Д.-Т. добрыма синима

§212. История полных прилагательных. Выше уже упоминалось, что полные прилагательные образовывались от кратких прн помощи указательного местоимения и, а, и, при­соединявшегося к соответствующей падежной форме краткого прилагательного и склонявшегося. Таким образом, в имен. пад. ед. ч. возникало добръ-и > добрый, добра-л > добрал, добро-к > добром, синь-и > сымии, сымга-га > сышш, сике-к > синек; в род. пад. муж. и ср. р. добра-нго > добранго', в дат. пад. муж. н ср. р. добру-нму > добрунму, в твор. пад. добромъ-имь > доб- роимь; в местн. пад. добрк-нмь > добркнмь н т. д. Этот процесс был характерен для праславянского языка, н подобные формы в определенной степени отмечаются в старославянских па­мятниках.

Однако уже в старославянском языке отразились явления из­менения первоначальных форм полных прилагательных, что вы­разилось не только в уподоблении гласных основы н окончания , но и в замене в формах твор. пад. ед. ч. муж. и ср. р., дат., твор. н местн. пад. мн. ч. и дат.-твор. пад. дв. ч. звуков [о], [а], [ё| в окончаниях звуком [ы], в результате чего в этнх падежах появ­лялись формы на -ыимь, -ыимъ, -ыими, -ыихъ, -ыима, отчетливо зафиксированные старославянскими памятниками. В древнерус­ском же языке в этнх формах гласные подверглись стяжению, что привело к возникновению образований, характерных и для со­временного языка: добрым, добрыми, добрых и т. п.

Однако в древнерусском языке процесс преобразования форм полных прилагательных пошел еще дальше, и это было связано с тем, что они попали под влияние форм указательных место­имений тъ, та, то. Такое влияние сказалось в единственном числе, где, скажем, формы в род., дат, и местн. пад. всех родов получили иные окончания, чем они должны былн бы иметь, если бы раз­вивались только по фонетическим законам. В самом деле, если фонетически возможно объяснить развитие добранго в добрааго и далее в доброго, то появление русского доброго уже не объ­ясняется только фонетическими процессами: окончание [ого] — результат влияния формы того, так же как [ому] в доброму (вме­сто добруму) возникло под влиянием тому, а [омь] > [ом] в добромь > добром (вместо добромь) — под влиянием томь > том; точно так же в род. пад, развилось добро-k > доброй (вместо добрык) под влиянием rot > rod, а в дат. н местн. пад. доброй (вместо добряки) — под влиянием той. Появление новых форм в этнх падежах отмечается по памятникам не одновремен­но, но достаточно рано: так, в дат. пад. муж. р. н род. пад. жен. р. с XI в,, а в остальных падежах — с XII в. Напрнмер: вели­кого.

Именно все эти формы, как в единственном, так и во множест­венном числе, и укрепились в русском языке, пережив в дальней­шей своей истории в общем незначительные изменения.

Что же касается ЛЯ, характеризующегося наличием такой редукции (или аканьем), и вообще всех диалек­тов, сходных по этой черте с литературным языком, то в ннх по­добное произношение могло сохраниться лишь под ударением, ибо с возникновением в ряде русских диалектов аканья гласные [о) н [е] в заударном слоге изменились в [ъ] и [ь]: крас[нън], д6б[ръц], сн [ньц], вёш[ньц]. Так подобные формы н произносятся теперь в литературном языке. Что же касается написания их по нормам орфографии с *ыД, -ш1, то оно объясняется воздействием старославянской орфографической традиции. В старославянском языке редуцированные [ы] и [и] в эпоху падения редуцированных изменились в [ы 1 н [к] полно­го образования, н это дало возможность закрепиться написанию -ыи и -ии в памятниках, что было перенесено в русское правопи­сание. '

Во-вторых, произошли изменения в форме род. пад. ед. ч. муж. - и ср. р., в которой начиная с XV в. появляется окончание [ово], 1ево] вместо [ого], [его]: великово Нового рода, правово. Причины к пути изменения этого окончания прилагательных былн те же, что н изменения соответствующего окончания неличных местоимений, о чем уже говорилось.

В современных говорах сохраняются все ступени развития окончания род. пад., т, е. и [ого], [его], н [о-уо], [еуо], н [оо], [ео], н, наконец, [ово], [ево] (с соответствующими изменениями гласных в зависимости от тнпа вокализма того нлн иного диалек­та). Формы род. пад. на [ого], [его] сохраняются, напрнмер, в по­морских северновелнкорусскнх говорах; [у] в этом окончании наблюдается в акающих юж новели ко русских диалектах. В не­которых северо-западных говорах есть формы с окончанием род. пад. без согласного между гласными. Что касается окончания этой формы с [в], то оно характерно для литературного русского языка и многих диалектов,

Таким образом, можно принять фонетическое объяснение изменения окончания род. пад. ед. ч. [ого], [его] в [ово], [ево]. Однако вместе с тем возможно и морфологическое объяснение: в этом случае появление [ово], [рво] объясняется как перенос окончания род. пад. притяжательных прилагательных [она] с последующей контаминацией его с окончанием [ого], [его].

В женском роде окончание [оё] было заменено [он], что объяс­няется влиянием форм дат. н местн. пад., а также твор. пад., в котором двусложное окончание -ою (т. е. [оцу]) сократилось в [оу] сначала в существительных (именно там [оуу] было един­ственным двусложным окончанием в единственном числе), а потом и в местоимениях н прилагательных.

Наконец, в-третьих, произошла утрата различия родовых форм в нмен. пад. мн. ч., где вместо трех исконно различных форм укрепилась одна — в твердом варианте, с окончанием [ые], по происхождению восходящая к нмен. пад. мн. ч. жен. р., а в мягком—с окончанием [не], как видно, по образцу твердого варианта.