- •Распределение часов по темам и видам учебных занятий
- •Лекция 1. Предмет философии. Ранние формы философствования
- •Лекция 2. Философия Платона
- •Лекция 3. Философия Аристотеля
- •Лекция 4. Эмпиризм и рационализм в философии Нового Времени
- •Лекция 5. Критическая и догматическая традиции в философии и.Канта
- •Понятие бытия и мышления в классической и постклассической философии
- •Лекция 8. Понятие научной деятельности.
- •Лекция 9. Человек и общество. Закономерности общественного развития
- •Лекция 10. Человеческое предназначение и свобода
- •Планы семинарских занятий
- •Тема 1. Философия и мировоззрение
- •Богомолов а.С. Античная философия / а.С.Богомолов. – м., 1985.
- •Учение Платона
- •Богомолов а.С. Диалектический логос / а.С.Богомолов. – м., 1982.
- •Занятие 3 (2 ч.) Учение Аристотеля
- •Богомолов а.С. Диалектический логос / а.С.Богомолов. – м., 1982.
- •Занятие 4 (2 ч.) Рационализм и эмпиризм в философии Нового Времени
- •Занятие 5 (2 ч.) Философия и.Канта
- •2. Гулыга а.В. И.Кант / а.В.Гулыга. – м., 1981.
- •Занятие 6 (2 ч.) Учение о бытии. Закон перехода качества в количество и обратно
- •Занятие 7 (2 ч.) Философские категории. Закон единства и борьбы противоположностей
- •Занятие 8 (2 ч.)* Проблема взаимоотношения материального и идеального. Закон отрицания отрицания
- •Занятие 9 (1 ч.) Закономерности исторического развития
- •Занятие 10 (1 ч.) Иррационализм и современное общество
- •Экзаменационные вопросы
- •Список основной литературы
- •Cписок дополнительной литературы
Звиревич, В.Т. Философия древнего мира и средних веков : Учеб. пособие для вузов / В.Т.Звиревич .— М. : Академический Проект, 2004 .— 416с
История философии: Запад - Россия - Восток. Кн.1. : Философия древности и средневековья / под ред. Н.В. Мотрошиловой .— 3-е изд. — 2000 .— 448с. — Библиоогр.:443-444с
Перевезенцев С.В. Практикум по истории западно-европейской философии: Античность, средневековье, эпоха Возрождения / С.В.Перевезенцев. – М., 1997
Чанышев, А.Н. Философия Древнего мира (история философии : Учебник для вузов / А.Н.Чанышев; Рек.МО РФ .— М. : Высш.шк., 2003
. Асмус,, В. Ф. Античная философия : Учебное пособие / В. Ф. Асмус ; Московский гос. ун-т им. М.В.Ломоносова .— 3-е изд. — М. : Высшая школа, 2005 .— 402с. — (
Богомолов а.С. Диалектический логос / а.С.Богомолов. – м., 1982.
Богомолов А.С. Античная философия / А.С.Богомолов. – М., 1985.
Лосев А.Ф. Аристотель и поздняя классика / А.Ф.Лосев. – М., 1975.
Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии / С.Н.Трубецкой. – М., 1997.
Перевезенцев С.В. Практикум по истории западно-европейской философии: Античность, средневековье, эпоха Возрождения / С.В.Перевезенцев. – М., 1997.
Философия Нового Времени
Занятие 4 (2 ч.) Рационализм и эмпиризм в философии Нового Времени
1. Критика Ф.Бэконом философии Платона и Аристотеля.
2. Учение о методе Ф.Бэкона. Цель и смысл познания в философии Ф.Бэкона.
3. Учение Р.Декарта о методе.
4. Определение субстанции у Р.Декарта.
5. Взаимоотношение материального и идеального в философии Б.Спинозы.
Библиографический список
1. Бэкон Ф. Новый Органон / Ф.Бэкон // Соч. – М., 1972. – Т.2.
2. Декарт Р. Сочинения / Р.Декарт. – М., 1989. – Т.1. – С.268–273, 282–285.
3. Ляткер Я.А. Декарт / Я.А.Ляткер. – М., 1975.
4. Соколов В.В. Спиноза / В.В.Соколов. – М., 1979.
5. Спиноза Б. Этика / Б.Спиноза. – М-Л., 1932. – С.30–43, 62–80.
6. Ильенков Э. Диалектическая логика / Э.Ильенков. – М., 1984. – С.26–54.
7. Соколов В.В. Европейская философия XV–XVII вв. / В.В.Соколов. – М., 1996.
8. Майданский А.Д. Геометрический порядок доказательства и логический метод в “Этике” Спинозы / А.Д.Майданский // Вопр. философии. – 1999. – № 11.
Валери П.- Взгляд на Декарта (фрагмент). Предисловие, перевод и примечания И.С.Разумовского............................................................................................... 10 Ф2003
Методические указания
Опираясь на знание “Нового органона”, необходимо выяснить как соотносится критика Платона и Аристотеля с учением Ф.Бэкона о четырех типах идолов. Что такое индукция? Чем отличается индукция Ф.Бэкона от индукции Аристотеля?
В чем Р.Декарт видит цель познания? Что является для него несомненным? Как соотносится наше мышление с богом как источником всего сущего? Что такое истина по Р.Декарту и какова роль интуиции в познании? Субстанция как вещь, не нуждающаяся ни в чем, кроме содействия бога. Почему Р.Декарт допускает существование двух субстанций? Как соотносятся ум и тело у Р.Декарта?
Чем отличается определение субстанции Спинозы от определения Р.Декарта? Как соотносятся мышление и протяжение у Б.Спинозы (Э.Ильенков).
Занятие 5 (2 ч.) Философия и.Канта
1. Понятие синтетических и аналитических суждений у И.Канта. Синтетические суждения a priori.
2. Пространство и время как чистые формы восприятия. Чистые формы и основания математики у И.Канта.
3. Обоснование И. Кантом естествознания. Роль и значение категорий для опытного знания.
4. Причины противоречивости разума у И.Канта. Предмет метафизики и связанные с ним противоречия: паралогизмы, антиномии и идеалы.
Библиографический список
1. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия / А.В.Гулыга. – М., 1978.
2. Гулыга а.В. И.Кант / а.В.Гулыга. – м., 1981.
3. История диалектики. Немецкая классическая философия. – М., 1978.
4. Круглов А.Н. Понятие трансцендентального у И.Канта: предыстория вопроса и проблемы интерпретации / А.Н.Круглов // Вопр. философии. – № 11, 1999.
5. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки / И.Кант. – М., 1993. – С.22–37, 46–67, 67–116, 117–154.
Методические указания
Рассмотрение философии И.Канта по материалу пролегомен не должно вызывать особых проблем. Главное понять причины постановки основных вопросов “Пролегомен”. А именно, как возможно естествознание, как возможна метафизика, как возможна математика.
Философия И.Канта, так же как и философия Д.Юма, носит критический характер и ориентируется на изучение границ человеческого познания. Так же первый вопрос ориентирует на запоминание определений: вещь в себе, аналитические, синтетические суждения, a priori, a posteriori и.т.п.
При ответе на второй вопрос необходимо осознать, что такое чистая форма. Так в § 13 части первой пролегомен наглядно показывается, что существуют чисто пространственные различия (левое – правое), т.е. когда одинаковые вещи могут определяться чисто топологически. Эту форму И.Кант и относит к восприятию как возможности всяких реальных различий: внутренних (время), внешних (пространство).
Как на основе определения чистых форм обосновывается математика, попробуйте выяснить самостоятельно на основании текста “Пролегомен”.
В § 36 И.Кант определяет законы природы через возможность опыта, т.е. через природу человека. Категория – это понятие с максимальным объемом и с точки зрения формальной логики, именно они и являются сутью нашего мышления (идеи Платона). В своем подходе И.Кант фактически отождествляет законы природы и категории. За пределами познания и чувственного опыта остается вещь в себе – чистая абстракция.
С другой стороны, опыт возможен только как эмпирическое восприятие. Кант отличает простое суждение восприятия от опытного суждения. Последнее связано с обобщением восприятия в рамках определенной категории. О различии опытного суждения и простого суждения восприятия см. § 20. Опытное суждение изначально несет на себе всеобщее содержание. Так решается проблема нормативных суждений Д.Юма.
Почему, говоря о познании души, И.Кант использует понятие паралогизм? Как И.Кант относится к совпадению объекта и субъекта в познании?
При определении противоречий философии следует опираться на текст “Пролегомен”. Почему в антиномии равно могут быть доказаны как тезис, так и антитезис? Почему теология не является наукой? Определите предмет теологии и уясните, чем отличается критика религии от критики теологии?
Теоретическая философия