Задание 24.

1. Являются ли международные юридические нормы источниками права, регламентирующего деятельность адвокатуры в России, если в ст. 4 Закона об адвока­туре эти нормы не названы? Перечислите известные Вам международные акты, от­носящиеся к деятельности адвокатуры.

2. В каких случаях не допускаются к оказанию юридической помощи на тер­ритории России адвокаты иностранных государств?

3. Адвокат Пережогин, руководствуясь подп. 3 п. 2. ст. 6 Закона об адвокатуре, опросил с их согласия соседей и знакомых своего доверителя - гражданина Травникова и уста­новил, что в момент инкриминируемого ему следователем преступле­ния Травников находился совершенно в другом месте и это преступление никак не мог со­вершить.

Как должен поступить защитник, чтобы добытые им сведения стали до­пустимыми доказательствами по уголовному делу?

Задание 25.

1. Каковы основные проекты федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре разрабатывались, каковы их основные положения? Охарактеризуйте те положения проектов, которые не были закреплены в Федеральном законе РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 г.

2. Как вы понимаете принцип корпоративности, предусмотренный в Законе об адвокатуре?

3. Адвокат Городец с 10.06.2007 г. по 15.08.2007 г. являлся защитником гражданина Сидорова, обвинявшегося в мошенничестве и грабежах. 15.08.2007 г. адво­катской палатой статус адвоката Городца был прекращен и, соответственно, с это­го времени были прекращены и его полномочия защитника гражданина Сидорова. Согласно постановлению о производстве оперативно-розыскных мероприятий, ос­нованному на соответствующем судебном решении, с 15.05.2007 г. по 15. 07.2007 г. телефонные разговоры Сидорова прослушивались и записывались службами, веду­щими оперативно-розыскную деятельность. Среди записанных оказался и разговор Сидорова с адвокатом от 09.06.2007 г., в котором Сидоров сообщал, что он «нагрел на штуку баксов (т.е. обманул на 1 тыс. долларов) гражданку Иванову и просил Городца осуществить его защиту в процессе предварительного следствия.

На сле­дующий день, приняв защиту Сидорова, адвокат по поручению последнего возвра­тил Ивановой деньги в сумме одной тысячи долларов и получил от нее расписку с отметкой о получении денег и о том, что она никаких претензий к Сидорову не име­ет. Адвокат оставил эту расписку у себя, а Ивановой порекомендовал дать показа­ния в пользу Сидорова и сообщить следователю о том, что у нее с подозреваемым были лишь гражданско-правовые отношения и тот ее не обманывал, что та и сдела­ла. Однако во время третьего допроса, производившегося 5.09.2007 г., т.е. после прекращения статуса адвоката Городца, Иванова рассказала о своем разговоре с адвокатом и выданной ею расписке, содержание которой воспроизвела для следст­вия и приобщила к протоколу своего допроса.

Правомерным (допустимым) ли доказательством по уголовному делу в отношении Сидорова будут записанные телефон­ные разговоры с адвокатом, третьи показания Ивановой и приобщенный ею дуб­ликат расписки? Проанализируйте данную ситуацию с точки зрения требований Закона об адвокатуре, УПК РФ, Федерального закона РФ «Об оператив­но-розыскной деятельности».