34. Покажите, как проявляется влияние

цивилизационно-культурных особенностей стран и народов на их геополитике

Геополитическое освоение пространства предполагает и разные формы контроля над ним. Они известны с глубокой древности и используются в различных сочетаниях всеми государствами. Самыми древними формами контроля являются военный, политический, демографический, экономический, религиозный и коммуникационный контроль. В современных условиях все большее значение приобретает информационный, идеологический, технологический и культурно-цивилизационный контроль.

Геополитический подход к социально-политическим явлениям часто критикуют за односторонность, за игнорирование культурного измерения истории. Во многом такие упреки справедливы. Но, по большому счету, правильно понимаемый геополитический подход должен учитывать все факторы, позволяющие контролировать пространство.

Культурно-цивилизационная проблематика занимала умы многих мыслителей прошлого и сегодня находится в центре внимания современных исследователей. Систематизация и новое осмысление богатейшего историографического материала в этой области – задача комплексная и междисциплинарная, требующая времени и усилий многих научных коллективов. Однако уже сейчас, на наш взгляд, складываются основополагающие и концептуальные положения, связанные с разработкой культурно-цивилизационной парадигмы мирового развития.

Отправной точкой анализа современной цивилизационной проблематики является выяснение соотношения понятий «культура» и «цивилизация». Прежде всего, следует отметить, что не существует общепризнанного определения культуры и цивилизации. По мнению Б. С. Ерасова, культура выступает в качестве компонента цивилизации.

Цивилизация – более широкое понятие, охватывающее целые нации с высоким уровнем развития. А культура является той духовной оболочкой, в рамках которой проявляются высшие достижения цивилизации. Один из ведущих представителей современной российской исторической школы – В. Ж. Келле – выделяет два основных момента в определении цивилизации. Во-первых, ссылаясь на историческое наследие Л. Моргана и Ф. Энгельса, он определяет цивилизацию как способ существования наций и народов в условиях общественного разделения труда (т. е. рынка); границы же каждого народа определяются культурой, с которой они себя идентифицируют. Во-вторых, В. Келле видит в цивилизации интегрированное устойчивое социокультурное образование, функционирующее на основе определенной системы материальных и духовных ценностей. В отличие от формаций, где базисным является характер производственных отношений, структурообразующим элементом цивилизационного устройства выступает культура (в экономической, социальной и политической сфере). Интересна точка зрения профессора Софийского университета им. Св. Климента Охридского Е. Михайловской, которая рассматривает цивилизационные теории с позиций социолога. Прослеживая историко-теоретическую эволюцию понятия цивилизация, она подчеркивает ее важность для «определения материально экономического уровня развития обществ, а также состояния их нравов и духовного здоровья. Ради нее мы призываем к терпимости к Другому (индивиду и сообществу) и уважению его культурной идентичности, т. е. его системы ценностей и социально-исторического опыта».

Культурная идентичность является ключевой категорией в понимании значения и функции самого понятия «культура». Социальная культура определяется как деятельность человека и общества в целом, как деятельность, основанная на определенной совокупности ценностей и традиций, стиле мышления, поведения, взаимодействия с другими людьми, обществами, окружающей цивилизационной средой.

Культурно-цивилизационная парадигма, предложенная С. Хантингтоном базируется на глубоком изучении и осмыслении ряда социокультурных и цивилизационных теорий генезиса и развития человеческой цивилизации. Современное мировое развитие рассматривается с точки зрения концепции мультицивилизационности. Хантингтон считает иллюзорным и малоэффективным для внешнеполитического анализа монистический тезис мироустройства, который постулирует единую, общемировую цивилизационную систему с международными отношениями, развивающимися на основе универсального и общепринятого кодекса поведения государств.

Другой важный момент хантингтоновской концепции заключается в увязывании культурно-цивилизационого подхода с позитивистской теорией баланса сил. Ключевыми игроками на международной арене являются «сердцевинные государства». Новый миропорядок, в его понимании – это, прежде всего, международная система, построенная на взаимодействии и балансе интересов между цивилизационными центрами силы. С. Хантингтон развивает идею разделения мира на культурно-цивилизационные сферы влияния. Культурно-цивилизационное поле становится фактором геополитики. «Компоненты миропорядка в нынешнем, более сложном и разнородном мире, формируются в пределах цивилизаций и в отношениях между ними. Миропорядок будет построен на основе цивилизаций или его вообще не будет. В нынешнем мире сердцевинные государства являются источниками порядка в пределах цивилизаций и, благодаря диалогу с другими сердцевинными государствами, – между цивилизациями». Любое изменение баланса сил между ними чревато возникновением широкомасштабных конфликтов. Динамичное развитие исламских стран (в том числе и в демографическом отношении), по мнению американского аналитика, может генерировать конфликты малой интенсивности по линии цивилизационного разлома, а бурный экономический рост Китая может стать серьезным потенциальным источником межцивилизационного столкновения в будущем. Межцивилизационные столкновения рассматриваются как объективная и неизбежная характеристика современной международной системы. Культурно-цивилизационное противостояние С. Хантингтон объ- ясняет тремя основными моментами:

− во-первых, выдвижением на первый план каждым субъектом международных отношений особенностей своего развития, отличий от других народов, отстаиванием своей культурно-цивилизационной идентичности через религию, язык, обычаи,

ментальность;

во-вторых, стремлением отгородиться от «иноверцев» путем

создания этнически «чистых» государств;

− в-третьих, даже в процессах глобализации, когда можно говорить о сближении образа жизни людей в разных регионах под влиянием культурной универсализации, общепланетарный диалог и обмен культурными ценностями не приводят к исчезновению цивилизационных различий, более того, сегодня наблюдается тенденция к самоопределению и самоутверждению целых регионов, вместе с тем только лишь культурный фактор не приводит к автоматическому сближению людей.

Культурно-цивилизационную парадигму С. Хантингтона не следует рассматривать как единственный и универсальный ключ к выявлению многообразия и сложности процессов мировой политики, однако ряд ее аспектов, безусловно, заслуживают внимания благодаря своей глубине анализа и аргументированности.

Культурно-цивилизационная парадигма международных отношений сегодня приобретает особую значимость в связи с процессами глобализации, борьбы с международным терроризмом, поиска своего места и роли в новом, складывающемся миропорядке, России, бывших советских республик и стран социалистической системы.

Вопрос 35. Региональная геополитика.  Региональная геополитика в современной России.Региональная геополитика — «внутренняя геополитика», объектом которой является отдельные регионы государства, обладающие местным геополитическим кодом, который необходимо учитывать власти для предотвращения потенциальных этнонациональных и этноконфессиональных конфликтов. Объектом региональной геополитики является территория региона, как многоаспектное явление, проявляющееся в территориально-временном, структурном, функциональном и социальном отношениях, которые придают ему новое качество целостности, выражающееся в относительной устойчивости динамически неравновесного состояния и более полной совокупности его свойств. Эти качества и отношения геополитического региона проявляются через геополитический процесс.Предметом региональной геополитики выступают структурно-содержательные элементы региона, геополитические отношения с другими, а также относительно динамическое единство внутри региона, достигаемое противостоянием и соотношением различных факторов (политических, экономических, социально-этнических, конфессиональных).     Целью является утверждение региона в геополитическом, геостратегическом отношениях, которые в определенной мере являются производными от его географического положения, ресурсного потенциала, природопользования и их соответствия требованиям этно-социального состояния и устойчивого развития.Распад СССР вызвал фундаментальные трансформации в мировом геополитическом пространстве. На месте бывших советских республик возникли новые независимые государства, многие из которых проводят прозападную политику. Территория России, по сравнению с СССР, уменьшилась, и она потеряла часть экономического, военного, демографического потенциала, почти всех бывших стратегических союзников, былое международное значение.В результате этих изменений ряд регионов Российской Федерации приобрели особо важное геополитическое значение.

Вопрос 36. Феномен национализма и сепаратизма и геополитические сдвиги в конце XX- начале XXI веков.Национализм - идеология и направление политики, базовым принципом которых является тезис о ценности нации, как высшей формы общественного единства и её первичности в государствообразующем процессе.      Как идеология национализм включает следующие элементы:-  существование наций;       -  суверенное право нации на самоопределение;        -  первичность нации в государствообразующем процессе;       -  национальная самоидентификация.        Как политическое движение, национализм стремится к защите интересов национальной общности в отношениях с государственной властью и классифицируется на:                - гражданский,  включая подвиды: государственный и либеральный;    -этнический, разделяясь на культурный и примордиальный (когда принадлежность нации определяется объективными генетическими факторами, «кровью»);      - крайний национализм (нередко ассоциируется с экстремизмом и ведёт к острым внутренним или межгосударственным конфликтам).        Характерная для национализма размытость идеологии и эклектичная структура политических движений часто открывает возможности для политики «двойных стандартов». Например, стремящиеся к сохранению своей культуры «нации-гегемоны» обвиняют в великодержавном шовинизме, борьбу малых народов за национальную независимость называют сепаратизмом, — и наоборот.           Сепаратизм  — стремления к отделению, обособлению; движение за отделение части государства и создание нового государственного образования или за предоставление части страны автономии.             Как политико-правовое явление сепаратизм тесно связан с понятием "суверенитет" - ибо в эволюции представлений о смысле и содержании последнего отразилась вся противоречивость подходов к проблемам национально-государственного строительства.Понимая нереализуемость подхода "один народ - одно государство" в условиях смешанного состава населения большинства стран, а также реальную неспособность многих этнических общностей к самостоятельному государственному существованию, международное сообщество в лице ООН и ряда других организаций попыталось создать правовые ограничения на пути сепаратизма. Признавая право наций и народов на самоопределение, ведущие международные институты в принципе выступали против реализации его в форме отделения, дабы не поощрять сепаратистские устремления.Современная концепция ООН предлагает этническим общностям достаточно широкие возможности для самоопределения без сепаратизма - не через отделение, а в таких политических формах, как автономия - территориальная, а чаще национально-культурная (предполагает предоставление государством гарантии развития национальных языков и культур), через общую демократизацию государства (когда права национальных общностей надежно защищаются законом и судом) и иным образом. В соответствии с этими принципами конфликты должны решаться без применения силы со стороны какой-либо страны или группы стран по отношению к другой стране, а также без вмешательства в ее внутренние дела. При этом любой народ имеет право распоряжаться своей судьбой, что означает право на автономию для любого из народов, не имеющих своей государственности, но проживающего компактно на территории, где он составляет большинство.