124, 125 Упк

• Решения по результатам рассмотрения преступлений и порядок их обжалования.

145

Задание 2

В ходе предварительного следствия с обвиняемыми П., Р., В. И Б с соблюдением требований ст.317.1 – 317.3 УПК РФ были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве. Вместе с тем по окончании предварительного следствия прокурор, рассмотрев поступившее от следователя уголовное дело в отношении вышеуказанных обвиняемых утвердив обвинительное заключение, в нарушение требований ст.317-5 УПК РФ не вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, хотя наличие такого представления в соответствии с ч.1 ст.317-6 УПК РФ является обязательным условие м для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Кроме того, прокурор не представлял суду и свое решение, в котором бы указывалось на неисполнение обвиняемым своих обязанностей, принятых по досудебному соглашению о сотрудничестве и, соответственно, на аннулирование данных соглашений. При этом государственный обвинитель в судебном заседании, которое проводилось в порядке предварительного слушания, также не выразил позицию прокурора, а ограничился лишь ссылкой на ч.3 ст.317-6 УПК РФ. Кроме того, уголовное дело в отношении указанных лиц , а отдельно производство выделено не было.

Вопросы:

• Каков порядок и условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве?

Порядок:

Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в статье 317.5 УПК РФ.

Письменное ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым/обвиняемым на имя прокурора. Ходатайство подписывается защитником и защитник передает его следователю. Следователь, получив ходатайство, в течение 3 суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, поданное подозреваемым или обвиняемым, и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение 3 суток с момента его поступления. По результатам рассмотрения прокурор принимает одно из следующих постановлений:

 

1) об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

 

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником.

После окончания предварительного следствия уголовное дело в порядке, установленном ст. 220 УПК РФ, направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Прокурор в порядке и сроки, которые установлены ст. 221УПК, рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

Условия:

- Добровольность;

- Участие защитника;

- Определенный промежуток времени - с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия;

- Согласие следователя;

- Совершеннолетие подозреваемого/обвиняемого;

- Согласие обвиняемого с предъявленным обвинением;

• Какие процессуальные нарушения допущены в данном случае?

К прокурору было направлено ходатайство, заявленное подозреваемым и постановление следователя и никак не реагирует. Поскольку данное дело сейчас находится на этапе предварительного слушания, а значит было утверждено обвинительное постановление о рассмотрении этого дела в общем порядке. И это незаконно потому, что было подано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (317.2 – обязанность реагировать на это ходатайство). В порядке ст. 220 УПК он утверждает и вносит представление в порядке 317.5 УПК Это существенное нарушение, которое может быть обжаловано в порядке 124, 125.

Анализируя основания применения для рассмотрения судом вопроса об особом порядке судебного разбирательства, указанным в ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ, можно прийти к выводу о том, прокурор обязан подтвердить факт выполнения обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, изложив свое мнение в представлении, и удостоверить полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. Такое отсутствие ясно выраженного мнения прокурора по вопросу о выполнении обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве не позволяет суду приступить к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства либо назначить судебное заседание в общем порядке. Это соответствует пункту 1.16 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15 марта 2010 года N 107 "Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам": «при получении сведений о несоблюдении подозреваемым (обвиняемым) досудебного соглашения о сотрудничестве прокурор обязан вынести постановление о прекращении досудебного сотрудничества, а в случае их поступления при выполнении требований ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - постановление об отказе во внесении представления, предусмотренного ст. 317.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и уголовное дело направить в суд для рассмотрения в общем порядке».

Согласно требованию ст. 317.5 требуется представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и заключении соглашения о сотрудничестве, которое не было предъявлено.

Также государственный обвинитель в судебном заседании нарушил требование ст. 317.7 ч. 3 – не сослался на позицию прокурора: фактически содействие осуществлялось, а обвинителем в судебном заседании ничего не было сказано.

• Какое решение должен вынести суд в данном случае?

Статья 236. Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании

 

Ст. 236 УПК РФ: Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании

Ч. 1. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

 

1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи;

 

3. о возвращении уголовного дела прокурору (по основанию ч. 1 ст. 237 УПК).

Согласно позиции выраженной в абз. 8 ч. 3 Постановления Пленума от 8.12.2003 № 18-П:

Таким образом, из статей 46 - 50, 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации вытекает, что суд общей юрисдикции при осуществлении производства по уголовному делу может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; при этом устранение допущенных нарушений предполагает осуществление необходимых для этого следственных и иных процессуальных действий. В противном случае участники уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы были нарушены в ходе досудебного производства, по существу, были бы лишены судебной защиты.		16:51:47

• В каких случаях суд может отказать в применении особого порядка принятия судебного решения и на какой стадии производства по делу он может это сделать?

Пункт 14 Постановления Пленума 2012 года: в тех случаях, когда по делу не проводилось предварительное слушание, суд в ходе судебного разбирательства проверяет, соблюдены ли условия, предусмотренные частью 2 статьи 317.6 УПК РФ. Если будет установлено, что эти условия не соблюдены, то суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает судебное разбирательство в общем порядке (часть 3 статьи 317.6 УПК РФ).

А из этого следует вывод о том, что возможен отказ и на стадии предварительного слушания, и на стадии судебного разбирательства.

• Вид решений суда выносимых в порядке глав 40 и 40.1 УПК РФ и порядок их обжалования?

П. 23 Постановления Пленума 2012 года: глава 40.1 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

П. 27. Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве":

Мотивируйте свои ответы и позицию с учетом теории уголовного процесса и судебной практики.

ВАРИАНТ 3

Задание 1

Принцип публичности.

• Соотношение публичности и диспозитивности.

Уголовный процесс имеет ярко выраженный публичный характер. Публичность проявляется в том, что государственные органы, ведущие уголовный процесс (следователь, дознаватель, суд), а также адвокатура обязаны обеспечивать права лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Так, публичная роль суда состоит в поддержании справедливого равновесия спорящих сторон, в создании необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Так, права участников процесса не предполагаются, а разъясняются. Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника или законного представителя, причем в некоторых случаях участие защитника обязательно. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Публичность также выражается в обеспечении свободного доступа граждан к правосудию и в праве обвиняемого на начало судебного разбирательства по его делу в разумные сроки. Предметом публичного начала являются: уголовное преследование, правообеспечительная деятельность, примирительная деятельность в уголовном процессе по восстановлению общественного мира.

Соотношение публичности и диспозитивности. Публичный подход к уголовному преследованию и обеспечению прав участников судопроизводства порождает публично-состязательную разновидность состязательного процесса. В то же время УПК предусматривает и производство по делам частного обвинения у мирового судьи, где обвинительная деятельность осуществляется частными лицами. Публичность по-прежнему присутствует, поскольку правообеспечительная деятельность судом и защитником осуществляется в полной мере. Кроме того, публичная роль мирового судьи проявляется и в том, что он от имени государства принимает меры к восстановлению общественного мира, к примирению сторон. Примирение сторон также допускается при производстве по делам публичного и частно-публичного обвинения.

• Понятие и особенности видов уголовного преследований.

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

Уголовные дела частного обвинения – уголовные дела о причинении легкого вреда здоровью и о побоях. Они возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, по общему правилу. Примирение сторон допускается до удаления суда в совещательную комнату.

Уголовные дела о таких преступления как, например, изнасилование считаются уголовными делами частно-публичного обвинения, возбуждаются по заявлению потерпевшего, как правило, но прекращению в связи с примирением не подлежат по общему правилу.

Остальные уголовные дела считаются уголовными делами публичного обвинения.

• Специфика производства уголовного дела в зависимости от вида уголовного преследования.

Прекращение уголовного дела частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым является не правом, а обязанностью суда для уголовных дел частного обвинения. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд или мировому судье.

Что же касается дел частно-публичного обвинения, то заявление потерпевшего обязательно для их возбуждения, однако его примирение с обвинением не обязывает должностных лиц прекратить уголовное дело. Однако дела как частного, так и частно-публичного обвинения могут возбуждать без заявления пострадавшего при наличии причин, в силу которых пострадавший не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Уголовное дело в таких случаях возбуждается уполномоченными должностными лицами.

По уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения уголовное преследование от имени государства осуществляют уполномоченные должностные лица, а по делам частного обвинения потерпевший вправе сам выдвигать и поддерживать обвинение.

Для дел публичного обвинения независимо от волеизъявления потерпевшего производится уголовное преследование.

• Особенности уголовного преследования лиц обладающих парламентским служебным иммунитетом применительно к различным видам уголовного преследования

Единственная особенность заключается в том, что уголовное дело не может быть возбуждено в случае отсутствия согласия Совета Федерации или Государственной Думы на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого члена Совета Федерации или Государственной Думы. Законодатель не уточняет, о каком виде уголовного преследования идет речь, а значит следует сделать вывод, что подобное правило распространяется на все виды уголовного преследования.

• Особенности прекращения уголовного преследования в зависимости от вида.

Возбужденное уголовное дело по делам частного или частно-публичного обвинения подлежит прекращению, если отсутствует заявление потерпевшего, а сам потерпевший не находится в зависимом или беспомощном состоянии.

Также, дела частного обвинения, в отличии от частно-публичных и публичных, подлежат прекращению в связи с примирением сторон до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Это не право, а обязанность суда прекратить такое уголовное дело, тогда как в отношении публичных и частно-публичных дел судья имеет такое право, а не обязанность.

Задание 2

Следователь, прибыв на осмотр места происшествия по делу об убийстве Сидорова установил, что первоначальная обстановка была нарушена. Так, труп потерпевшего родственниками из кухни был перенесен в спальню и положен на кровать. Следы крови на полу и стене были смыты. Нож, которым, судя по обстановке, и был убит Сидоров, оказался вытертым. Установив лиц, которые первыми обнаружили труп, следователь привлек их к участию в осмотре, расспросив и выяснив обстановку, которую они наблюдали вначале, занес эти показания в протокол осмотра места происшествия и на их основе составил схему места происшествия. В протоколе следователь сделал отметку, что он составлен на основе пояснения лиц, опрошенных следователем. Протокол подписали следователь, три свидетеля, двое понятых, родственники потерпевшего.

Вопросы:

• Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены следователем?

Самое существенное – был ли это осмотр или нет. Осмотр включает непосредственно. Ч. 2 ст. 180 УПК – должен был писать что видел. Осмотр места происшествия обязательно производится с понятыми (ст. 177 УПК) – они должны были непосредственно участвовать в осмотре. Он писал со слов, в осмотре это недопустимо, поэтому данное доказательство в соответствии со ст. 175 УПК признается недопустимым.

Ч. 3 ст. 177 УПК должен был изъять нож, опечатывают, предъявляют понятым, описывают в протоколе. Перед ним на данном этапе не стоит цель оценки доказательств, он должен просто его изъять.

• Являются ли допущенные нарушения существенными или несущественными и почему?

Данные нарушения являются существенными. Если понятой не наблюдал лично того, что и как делал следователь при производстве следственного действия; не может указать, какие предметы и где были обнаружены, как они были упакованы; не может подтвердить правильность тех сведений, которые содержатся в протоколе следственного действия, то протоколы таких следственных действий не могут признаваться допустимыми доказательствами и использоваться для принятия процессуальных решений, поскольку допущенное процессуальное нарушение (невыполнение понятым своей процессуальной функции) является существенным и невосполнимым, влияющим на достоверность полученных сведений.

Неизъятие ножа – это восполнимое потому что может быть восполнено другим следственным действием – выемкой. Т.к. восполнимое – нет нарушения прав. А значит, не является существенным. Ч. 3 ст. 177 УПК – изъятию подлежат предметы, только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу.

• Какие правовые последствия влекут за собой эти нарушения?

Ч.1 ст.75 «1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. » Ч.2 ст.75 «2. К недопустимым доказательствам относятся: 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса”. То есть данные доказательства не должны учитываться при анализе уголовного дела и протокол осмотра является недопустимым.

• Можно ли устранить допущенные нарушения? Если, да, то, каким образом? Если нет, то почему?

Можно провести дополнительный, повторный осмотр. Но по истечению времени может много чего измениться, Но уже и к первому осмотру там уже мало что сохранилось с момента совершения преступления.

В отношении ножа можно устранить нарушения и его изъять в рамках выемки. А в отношении осмотра устранить нарушение нельзя. Формально кодекс не запрещает.

• Не вступает ли устранимость или неустранимость допущенных нарушений в противоречие с принципами уголовного процесса? Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона и судебной практики.

ВАРИАНТ 4

Задание 1

Пересмотр решений: виды и порядок

• Соотношение кассационного и апелляционного производств (с учетом позиций Конституционного и Верховного Суда).

• Пределы прав кассационной и апелляционной инстанций.

• (389.19 – апелляция)

• 1. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

• 2. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

• 3. Указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.

• 4. При отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о:

• 1) доказанности или недоказанности обвинения;

• 2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

• 3) преимуществах одних доказательств перед другими;

• 4) виде и размере наказания.

• (401.16 – кассация)

• 1. Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

• 2. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

• 3. Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

• 4. Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело.

• 5. В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

• 6. Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

• 7. В случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе:

• 1) устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

• 2) предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими;

• 3) принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;

• 4) предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

• Проблемы непосредственного исследования доказательств в той и другой инстанции.

(389.13 – апелляция)

6. Ходатайства сторон об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, разрешаются судом в порядке, установленном статьей 271 настоящего Кодекса. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции

• Проблема существенности нарушений уголовно-процессуального закона.

(389.15 – апелляция)

Одно из 4х оснований отмены или изменения

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

(389.17) Существенные нарушения уголовно-процессуального закона

1. Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

2. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются:

1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса;

4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;

5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика;

6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон;

7) непредоставление подсудимому последнего слова;

8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;

9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;

10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;

11) отсутствие протокола судебного заседания.

(401.15 – кассация)

1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

• Основания отмены судебных решений в той и другой инстанции

(389.15 – апелляция)

Основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

(401.15 – кассация)

1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

2. Устранение обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса (5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.), при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

3. Приговор, определение, постановление суда и все последующие судебные решения отменяются с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в части первой статьи 237 настоящего Кодекса.( 1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

2) копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.))

Задание 2

При рассмотрении уголовного дела в отношении Л. в суде с участием присяжных заседателей государственный обвинитель в присутствии присяжных заявил ходатайства: 1) об оглашении приговора на ранее осужденных Ш. и Б., с которыми во время обвинения Л. совершил преступления; 2) о вызове и допросе следователя, в производстве которого находилось дело; 3) осмотреть и огласить находящуюся в деле Л. записку, перехваченную в следственном изоляторе, в которой он склоняет Б. изменить показания, данные на предварительном следствии; 4) огласить резолютивную часть акта судебно-психиатрической экспертизы, так как, по мнению государственного обвинителя, заключение эксперта неполное, выполнено некомпетентным экспертом, а, следовательно, необходимо назначить повторную экспертизу. Во время судебных прений с участием присяжных заседателей государственный обвинитель отказался от части предъявленного обвинения.

Вопросы:

• Какое решение должен принять и как его обосновать председательствующий по первому ходатайству? Аргументируйте ответ.

1. Об оглашении приговора на ранее осужденных Ш. и Б., с которыми во время обвинения Л. Совершил преступления.

Если мы говорим о том, что это деяние с Ш. и Б. не является предметом рассмотрения по данному делу, то такое ходатайство не подлежит удовлетворению потому, что оно будет характеризовать личностью. А если оно касается совершенного деяния, то по идее можно, в той части, в которой не затрагиваются юридические вопросы. И чтобы не было иных данных, которые сформируют предубеждение присяжных (ч. 8 ст.335 УПК).

Кроме того, в Постановлении Пленума от 22 ноября 2005 г. № 23 в п. 21 В присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения - постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также не подлежат обсуждению и разрешению вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие, как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участникам процесса, вопросы, касающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса. Не допускается оглашение приговора по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника (соучастников). Согласно статье 74 УПК РФ такой приговор не является доказательством по рассматриваемому делу и в соответствии со статьей 90 УПК РФ не может предрешать виновность подсудимого. Оглашение такого приговора следует расценивать как незаконное воздействие на присяжных заседателей, которое может повлиять на их ответы на поставленные вопросы и соответственно повлечь за собой отмену приговора.

• В каких случаях может быть заявлено ходатайство о вызове дополнительных свидетелей и подлежит ли удовлетворению ходатайство о вызове свидетеля?

Со ссылкой на ст. 324 – с присяжными производство ведется в общем порядке с учетом особенности гл. 42 УПК – изъятий нет, применяем общие правила. Из ч. 1 ст. 271 УПК следует, что можно заявить ходатайство о вызове нового свидетеля НО на стадии подготовительной части судебного заседания. В ходе судебного следствия осуществляется допрос уже вызванных свидетелей, А согласно ч. 1 ст. 291 УПК по окончании судебного следствия председательствующий выясняет желают ли стороны дополнить судебное следствие. Если стороны желают, они могут заявить ходатайство о дополнении судебного следствия показаниями нового свидетеля и в соответствии с ч. 2 ст. 291 УПК производятся необходимые действия.

Кроме того, допрос следователя. 2 точки зрения: либо мы допрашиваем следователя в пределах фактических обстоятельств, не затрагивающих юридическую оценку либо нельзя допросить следователя, так как все известные ему обстоятельства по делу должны быть отражены в процессуальных действиях и решениях. Но получается, что при допросе следователя мы сталкиваемся с проблемой соотношения процессуальных статусов свидетеля и следователя. А это в соответствии с положением п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК недопустимо. Значит, следователь не может быть допрошен в качестве свидетеля.

• Можно ли оглашать в присутствии присяжных заседателей данные оперативно-розыскной деятельности? Как должен разрешить председательствующий третье ходатайство государственного обвинителя? Аргументируйте ответ.

Записка, перехваченная в следственном изоляторе. Нужно понять является ли это вещественным доказательством – если да, то суд проверяет позволяет ли его исследование ответить присяжным ответить на три вожделенных вопроса. А если нет – отклонить. В соответствии со ст. 89 УПК использование результатов ОРД возможно только в случае легализации их в качестве доказательств в порядке ведомственной Инструкции. Приобщение будет производится в порядке ст. 291 УПК с учетом ч. 8 ст. 335 УПК.

• Должен ли был председательствующий оглашать результативную часть акта судебно-психиатрической экспертизы? Могут ли стороны при заявлении ходатайств в присутствии присяжных заседателей раскрывать суть этих ходатайств, аргументировать его? Аргументируйте ответ.

Мотивировка прокурора – это фактически ходатайство о признании заключения эксперта недопустимым доказательством, а такой вопрос решается только в отсутствии присяжных (ч. 6 ст. 335 УПК). А значит, стороны при заявлении ходатайств не вправе заявлять их суть перед присяжными.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего судьи и разрешается им в соответствии с требованиями статьи 352 УПК РФ без участия присяжных заседателей. 

• Можно ли заявление государственного обвинителя о отказе от обвинения и его части рассматривать в присутствии присяжных заседателей? Аргументируйте ответ.

Специальные правила главы 42 не предусматривают невозможности отказа от прокурора от обвинения. Согласно ч. 7 ст. 246 УПК государственному обвинителю принадлежит право отказа от обвинения полностью или в части. Исходя из ч. 8 ст. 335 УПК запрещается исследовать данные, способные вызвать предупреждения присяжных в отношении подсудимого. Такой отказ при этом следует учитывать постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 года N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" о том, что взаимосвязанные положения частей 7, 8 статьи 246 и пункта 2 статьи 254 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм предполагают, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, как влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. Это является основанием судебного решения о прекращении дела.

ВАРИАНТ 5

Задание 1

Пределы судебного разбирательства в различных процессуальных формах.

• Понятие процессуальной формы и проблемы их дифференциации.

Под процессуальной формой в широком смысле понимается установленные законом условия и порядок осуществления как процессуальной деятельности в целом, так и ее отдельных действиях. По сути это закрепленная уголовно-процессуальным правом структура уголовного процесса и отдельных ее стадий, условий, последовательности, порядок совершения процессуальных действий и их фиксация в актах. Закон регламентирует порядок соблюдение формы, условия и порядок проведения отдельных процессуальных действий и требования к их оформлению. Например доказательства полученные с нарушениями закона признаются недопустимыми. При единстве основных свойств формы закон допускает и дифференциацию в зависимости от характера уголовной ответственности, особенностей субъекта и другие причины в частности, по делам по наиболее тяжким преступлениям подсудимый имеет право на рассмотрения дела судом присяжных, по делам менее тяжких преступлений закон допускает принятие судебного решения в упрощенном порядке.

Дифференциация уголовно-процессуальной формы — это такое устройство судо-производства, при котором наряду с его обычным порядком имеют место процес¬суальныеформы предусматривающие особенности

• Соотношение порядка судебного разбирательства в дифференцированных формах (сравнить общий порядок, присяжных и гл. 40 и 40.1 УПК).

Порядок судебного разбирательства состоит из 5 частей: подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора

Общий порядок Подготовительная часть: 1. Открытие суд заседания – это момент, когда председательствующий объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. 2. Затем секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании и сообщает о причинах неявки отсутствующих

3. Далее следует разъяснение прав для доступности. Переводчику разъясняется первому, если он есть, ибо именно он доводит до сведения участников процесса всю истину из уст председательствующего. Далее разъяснение прав сторон. Свидетелю права при вызове.

4. Свидетели удаляются из зала суд заседания. Рекомендуется их помещать так, чтобы они не могут все общаться между собой или хотя бы допрошенные отдельно от недопрошенных. 5. Устанавливается личность подсудимого и другие анкетные данные (места жительства, владеет ли языком судопроизводства и тд) Своевременность вручения копии обвинительного акта или заключения. Нельзя ранее 7 суток начинать производство по уголовного делу с момента вручения копии обвинит акта или заключения. Кроме случаев, когда тот скрылся. В этом варианте суд на этом этапе сам вручает копию акта или заключения и откладывает на 7 дней суд разбирательство. 6. Объявление состава суда, других участников процесса и разъяснения права на отводы. Если объявлены отводы, то суд совещается в комнате, кроме случая, когда отвод судьи (совещаются все, кроме него). Если отвод в отношении 2 из трех судей, то совещаются все. То есть принцип рассмотрения отводов отличается от предварит расследования. 7. После объявления состава суда и разрешения вопросов об отводах начинают разъяснять права участникам судебного разбирательства (подсудимому глава 47, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям, эксперту и специалисту)

8. Заявление и разрешение ходатайств. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства. Все они должны быть обоснованными и мотивированными. Если суд отказывает, то позже можно просить еще раз. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе лица в качестве свидетеля или специалиста, которые являлся в суд по инициативе сторон (ч 4 271). 9. Разрешает вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле. Неявка отдельных участников процесса не препятствует началу суд следствия. Хотя можно и отложить до их явки, если оно надо.

Судебное следствие 1. Начинается с изложения государственного обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по делам публичного обвинения или изложения заявления частного обвинителя (чаще всего просто зачитывается).

Суд только следит за соблюдением закона. 2.После этого председательствующий спрашивает, понятно ли обвинение и не желает ли обвиняемый или защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Все это позволяет выработать тактику стороне обвинения. Можно признать или не признать полностью, признать в части. Это и определит дальнейший порядок суд разбирательства, тактика исследования доказательств, в частности, допроса подсудимого. 3. Первой доказательства представляет сторона обвинения. Это право предоставляется обвинению, ибо она должна опровергнуть презумпцию невиновности, а защита не обязана вообще ничего доказывать. Но и лишить права на представление доказательств защиту нельзя. 4. Допрос подсудимого. Имеет право с разрешения давать показания в любой момент судебного следствия. При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты (законные представители, гражданский ответчик), затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения (потерпевший, его представители). Первым допрашивает защитник, дабы четко выразить позицию стороны защиты (аналогично вопросам суда до этого).

Председательствующий при этом выполняет организационную функцию: отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Стороны так же могут выразить возражения по поводу наводящих вопросов. Суд тоже имеет право задавать вопросы подсудимому, хоть он и не является активным участником, но только после всех остальных сторон. Состязательность сторон => «задает вопросы», даже не «допрашивает». Суд в состязательном процессе пассивен в части истребования и представления доказательств, но он обязан активно проверять доказательства при любых сомнениях. Допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого допускается по ходатайству сторон или по инициативе суда. Это возможно, например, при удалении обвиняемого из зала в связи с нарушением порядка в зале заседания. Подсудимый может давать показания или нет: возможность защищаться отказом от дачи показаний или ложными показаниями. Если подсудимый отказывается от дачи и при заочном суд заседании, законодатель допускает возможность оглашения показаний подсудимого, что выступает исключением из принципа непосредственности. Однако если подсудимый отказывается от своих досудебных показаний, то сие нехорошо. Показания подсудимого оглашается по ходатайству любой стороны или обоих сторон, инициативы суда нет. Это исключение из принципа непосредственности, опосредованное исследование доказательств. Поэтому по собственной инициативе суд этого делать не может, только по ходатайству сторон. Случаи оглашения: 1. наличие существенных противоречий между показаниями на досудебной стадии и в суде. Это возможно, если показания на досудебной стадии были даны в присутствии защитника. К недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2. заочное суд рассмотрение. 3. отказ от дачи показаний и возможность оглашения показаний, данных на досуд стадии, если подсудимый был ранее предупрежден, что его показания по данному уг делу могут быть использованы в качестве обвинит доказательств, в случае, если он отказывается от дачи показаний. Доказательства тем самым становятся допустимыми, ибо преодолевается свид иммунитет (не свидетельствовать против себя самого). Кино- и видеосъемка, прилагаемая к протоколу, может быть воспроизведена только после оглашения показаний, дабы не нарушать логику чувственного восприятия. Сам факт отказа от дачи показаний не препятствует оглашению ранее данных показаний: нужно было думать раньше. Оглашение показаний состоит в зачитывании протокола допроса или иных следственных действий (очная ставка). Подсудимый имеет право отказаться от дачи показаний. Кроме подсудимого, в суд заседании могут участвовать свидетели, потерпевшие, эксперты, специалисты и прочие. Их показания могут быть оглашены только в исключительных случаях:

При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний в случаях: 1) смерти потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; 3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда. Например, сумма проезда превышает сумму ущерба, а возмещение расходов по явке далеко от совершенства . 4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд. Так же может быть допрошен эксперт, специалист. Может быть проведен ряд действий: экспертиза, следственный эксперимент, опознание, осмотр места происшествия, освидетельствование. При производстве этих действий полностью применяются нормы УПК, которые регламентирует эти действия, кроме условия о понятых Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон. При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление. Самое распространенное средство обеспечения безопасности – закрытое суд заседание. Возможность анонимного свидетельства - через искаженный голос без визуального контакта. Эти доказательства допустимы, относимы, но не достоверны.

5.Допрос потерпевшего Потерпевший допрашивается в порядке свидетеля. Основное отличие от подозреваемого: его обязанность – дать правдивые показания. Вопросы потерпевшему первым задает гос обвинитель, ибо это его свидетель. Затем – сторона защиты, затем – суд. Если стороны удовлетворены ходом следствия, после разрешения ходатайств и заявлений, принимается решение об окончании суд следствия и переходе к прениям. Председательствующий по собственной инициативе может вернуть к следствию вплоть до вынесения решения.

Прения сторон и реплики Прения – выступление участников процесса, речи обвинителя и защитника. При отсутствии защитника выступает подсудимый. Факультативно могут участвовать в прениях потерпевший и его представитель. По ходатайству могут участвовать гр истец, ответчик и подсудимый, но это не последние слово. Первым выступает сторона обвинения, последний – защитник (подсудимый). Аналогично очередность для сторон гражданского иска. В рамках прений оцениваются данные в суде доказательства, допущенные нарушения материального и процессуального права, определить их последствия, характеристика обстоятельств дела. Целесообразно предложить квалификацию деяния с анализом смягчающий и отягчающих для каждой из сторон. Характеристика личности подсудимого, реже – потерпевшего (его виктимное, провоцирующее поведение). Ни один из участников прений не вправе ссылаться на те доказательства, которые не были исследованы непосредственно в судебном заседании или недопустимые доказательства. Если после окончания прений кто-то вспомнит, что хотел сказать, то сие может быть реализовано в рамках права на реплику – короткого выступления. Каждый может быть пущен по еще одному кругу по тому же порядку

Подсудимый имеет право на последнее слово. Во времени он не ограничен, но если отвлекается от основных вопросов, то председательствующий его поправляет. Вопросов при этом к подсудимому задавать уже нельзя. Иногда в последнем слове подсудимый может сообщить информацию, имеющую существенное значение для дела. Тогда председательствующий может вернуться к стадии судебного следствия.

Далее суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора Постановление приговора Приговор во всех судах РФ выносится именем РФ. Требования к приговору: законность. Составлен в соответствии с требованием УПК по структуре и вопросам, подлежащие разрешению. УПК так же определяет форму и виды приговора, условия его постановления обоснованность справедливость Приговор выносится в совещательной комнате в виде отдельного документа, в комнате при этом только судьи из соотв состава суда по данному конкретному делу, кот не могут не с кем общаться по поводу обстоятельств постановления приговора. Выход их комнаты возможен в рамках права на отдых. Никакие консультации не разрешены, хотя на практике бывают.

Как совещаются судьи: один совещается сам с собой. Если их несколько, то все вопросы решаются голосованием за исключением редких случаев: один из судей голосует за оправдание, остальные за обвинение подсудимого. В этом случае судья в меньшинстве может отказаться от голосования по вопросам наказания. Если двое оставшихся судей тоже не могут придти к единому решению о квалификации или мере наказания, то голос судьи, оставшегося в меньшинстве, приравнивается к более благоприятному варианту приговора. УПК смертную казнь все еще предусматривает. Назначение наказания в этом виде возможно только по единогласному решению всех судей.

Приговор имеет структуру: вводная часть, описательно-мотивировочная, резолютивная.

Далее идет провозглашение приговора. Особое мнение судьи обязательно оставляется в письменной форме. Оно составляется в рамках отдельного документа, приобщается к материалам дела. Оно не может быть оглашен в рамках суд заседания.

Дифференцированные формы 1. Глава 40 УПК. Ходатайства о рассмотрении дела в порядке главы 40 заявляется в момент ознакомления с материалами дела или на предварительном слушании. Оно заявляется в присутствии защитника. Если защитник ранее не участвовал, то он приглашается обвиняемым или следователем. Особенности судебного следствия:

Судебного заседания по ходатайству стороны без проведения судебного разбирательства 1. возможность проведения суд заседания без исследования доказательств или с частичным их исследованием.

2. обязательно участие подсудимого и защитника. В заседании еще раз проверяется порядок назначения особого порядка. При сомнениях суда о законности возможно решение об общем порядке суд заседания. Особенность назначения наказания и вынесения приговора: 3. Особенности приговора по структуре. Описательно-мотивировочная часть должна содержать описания деяния, но анализ доказательств в приговоре не приводится => сокращенный по объему приговор. Так же вывод суда о соблюдении условий проведения заседания без судебного разбирательства 5. максимальный размер наказания не должен превышать 2/3 максимального размера наказания статьи УК.

Обжалование:

5.Пределы обжалования в кассационном (апелляционном порядке): нельзя обжаловать по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.