История правовых учений России - I том
.pdf51
Западной Европе соответствует этапу индустриальной и буржуазной революций, секуляризации общественной жизни и т.д. Ясно, что в XVIII в., когда российские правоведы стали изучать и преподавать ius naturale («право натуры»),
российское общество оставалось традиционно-крестьянским и православным. В практических сферах экономики, политики и права истинность идей определяется не только их содержанием, но и своевременностью и результативностью.
Поэтому, например, двусмысленной является распространенная оценка взглядов и деятельности М.М.
Сперанского в том смысле, что он опередил свое время на сто лет. Стоит ли с похвалой отзываться о строителе, который пытался возвести хорошие стены и крышу, не заметив отсутствие фундамента?
В XIX в. в российской юридической науке в унисон с европейской появлялись талантливые правоведы, которые были сторонниками исторической школы права (К.И.Неволин,
Д.И.Мейер), юридического позитивизма (Г.Ф. Шершеневич,
В.Д. Катков и др.), социологического направления в юриспруденции (С.М. Муромцев, М.М. Ковалевский и др.), «возрожденного естественного права» (Е.Н Трубецкой, П.И.
Новгородцев и др.). Но, не смотря на такую плеяду выдающихся имен в философии и теории права, исследователи
52
истории юридического образования в нашей стране отмечают: «Юридическая наука в России имеет весьма слабые прикладные школы и методологии, часто без соответствующей организационной инфраструктуры. В целом наблюдается значительный отрыв массового, обыденного правосознания от правосознания официально-академического»43. Право и юридическая наука и в настоящее время воспринимаются в России не как явления, постепенно и естественно вырастающие из потребностей самой общественной жизни, а как результат заимствования и искусственного формирования.
С начала XIX в. в русской культуре возникает протест против однозначного копирования западной политико-
правовой культуры. В рядах русской интеллигенции происходит раскол на течения славянофилов и западников.
Славянофилы, а вслед за ними и другие представители охранительного направления отечественной политико-
правовой мысли, отстаивали право России на оформление собственной политико-правовой культуры. К таким мыслителям можно отнести А.С. Хомякова, К.С. Аксакова,
И.С. Аксакова, И.В. Киреевского, Ю.Ф. Самарина, И.Д.
Беляева, В.Н. Лешкова (славянофилы), Н.Я. Данилевского
43 Синюков В.Н., Синюкова Т.В. О развитии университетского и прикладного юридического образования в России // Государство и право, 2010, № 3. С.36.
53
Ф.М. Достоевского, А.А. Григорьева, Н.Н. Страхова
(почвенники), К.П. Победоносцева, К.Н. Леонтьева, М.Н.
Каткова, Л.А. Тихомирова и др. С сожалением необходимо признать, что творчество этих мыслителей скорее оказалось предостерегающе-пророческим, но не смогло повлиять на развитие России в XX в., в котором были предприняты две трагические попытки реализовать сформировавшиеся внутри течения западников идеологические проекты социал-
демократов, а затем либералов. Консервативное направление сохранилось в эмиграции, прежде всего в лице выдающихся представителей русской религиозной философии.
В общественном сознании до сих пор господствует ложное мнение, что в советский период Россия в отличие от Запада пошла по особому пути развития. Хотя в действительности большевики по своим идеологическим взглядам и стилю политического поведения были представителями одного из течений западников, а огромные жертвы советского периода оказались платой за реализацию западного варианта модернизации. К. Леви-Стросс в одной из своих работ 1952 г. задает примечательный вопрос: «Завершится ли процесс интегральным озападниванием планеты, на основе русского и американского вариантов?
Появятся ли синкретические формы, возможность чего заметна
54
в исламском мире, Индии и Китае?» 44 То есть ученый не сомневается в том, что сталинский СССР – это проявление западного мира.
Это состояние «оккупированности сознания» в
советский период иноземными идеями косвенно, но наглядно проявилось в серии «Философское наследие» (издательство
«Мысль»): с 1963 по 1990 гг. было опубликовано 111 томов, и
лишь 12 из них были посвящены русским мыслителям, среди которых доминировали сторонники течения западников, в
частности социал-демократов. Грустно осознавать, что значительная часть советской интеллигенции не только не читала труды, но даже не знала имена выдающихся представителей философской и правовой мысли России.
Сослагательное наклонение в истории не допускается, но если бы в 60-х годах общественное сознание усвоило предостережения многих русских мыслителей-эмигрантов об опасности безоглядного увлечения идеологией не только коммунизма, но и либерализма, то возможно удалось бы избежать трагических событий 90-х годов. В 1924 году Н.
Бердяев писал: «Не утопичны ли, не бессмысленны ли были мечты, что Россию вдруг можно превратить в правовое демократическое государство, что русский народ можно
44 Леви-Стросс К. Путь масок. М.: «Республика», 2000. С. 342.
55
гуманными речами заставить признать права и свободы человека и гражданина, что можно либеральными мерами искоренить инстинкты насилия управителей и управляемых»45.
И.А. Ильин писал о бессмысленности внедрения институтов демократии за счет развала государства.
Забвение в ХХ в. внутри России отечественной консервативно-охранительной мысли привело к возникновению ложной дилеммы – или коммунизм или либерализм. Поэтому после провала советского проекта страна в конце ХХ века вновь наступила на «исторические грабли» и
предприняла не менее трагичную по своим последствиям попытку реализовать иную разработанную на Западе модель общественного устройства - либеральную. В настоящее время Россия переживает сложный этап преодоления негативных последствий 90-х гг., что предполагает достижение наконец-то состояния цивилизационной самоидентификации, в том числе и в сфере правовой культуры.
45Бердяев Н. Новое средневековье. М.: «Феникс», 1991. С. 37.
56
1.2. Национальный характер русского народа как фактор формирований правовых учений
Найти ответ на вопрос об условиях зарождения Права в России,
не реабилитировав русскую историю, невозможно. В других национальных культурах нет не только слова «Право» и термина
«Право», но и само это священное явление, обозначаемое словом
«Право», вытеснено и замещено юриспруденцией и законничеством.
Об этом косвенным образом говорил С. Хантингтон: «Русская цивилизация вовсе не подверглась или слабо подверглась влиянию основных исторических феноменов, присущих западной цивилизации, среди которых: римское католичество, феодализм,
Ренессанс, Реформация, экспансия и колонизация заморских владений, Просвещение и возникновение национальных государств.
Семь из восьми перечисленных мною ранее отличительных характеристик западной цивилизации – католическая религия,
латинские корни языков, отделение церкви от государства, принцип господства закона, социальный плюрализм, традиции представительных органов власти, индивидуализм – практически полностью отсутствуют в историческом опыте России. Русская
57
цивилизация – это продукт самобытных корней Киевской Руси и Москвы»46.
Развитие поиска в вопросе правопонимания приводят к решению придать комплексу идей по проблеме русской традиции более целостное коцептуальное оформление.
В настоящий период немалое количество зарубежных и отечественных авторов убеждены, что правовой нигилизм изначально присущ правосознанию русского народа47. О.В.
Мартышин назвал наследственность правовой культуры России неблагоприятной48. А.В. Оболонский применительно к отечественной правовой культуре говорит о комплексе социально-
государственной неполноценности и боязни перемен, который, по его мнению, выражается в «понимании ущербности, порочности и бесперспективности господствовавшей испокон веку системы общественных отношений»49. По словам А.П. Семитко, русская правовая культура отличается слабостью личностного и,
46Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 1996. С. 38.
47См., например: Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIXначала XX вв. // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 25; Ослунд А. Право в России // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. № 1. С. 80.
48Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. 2003. № 10. С. 24.
49Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994. С. 328.
58
следовательно, правового начала в культуре вообще; широким распространением неправовых регуляторов в обществе: моральных,
морально-религиозных, корпоративных и т.д.; отрицательным отношением православной религии к фундаментальным устоям правового общества, а тем самым и праву, правовой культуре50.
Представление о России как о стране правового нигилизма исторически недостоверно и недобросовестно. Активно используя исконно русские слова «Право», «справедливость», «управление»,
авторы не дают себе труда обнаружить, что эти понятия являются феноменом русской национальной правовой культуры.
Цивилизацию образовывают нации. Нация же есть не что иное,
как народ, имеющий свою национальную веру, облеченный в собственную национальную государственность, обладающий неповторимой культурой и собственной территориальной экономикой. Русская цивилизация духовно основывается на Православии и собственной культуре, главным носителем которых выступает русский народ.
Без выяснения специфики национального характера русского народа невозможно правильно понимать Право как феномен
50 Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социальноэкономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. № 10. С.
108.
59
русской национальной культуры. Божественные истины были
проповеданы разным народам, но только у русского народа они получили название «Право» и нашли в нем свое священное выражение. А Православие как традиционная вера русского народа и Правда как традиционная нравственность русского народа послужили основаниями и одновременно – компонентами Права.
Этнос славян, из которого вышла русская нация, заявил о себе в середине I тысячелетия до нашей эры51. Несмотря на обширность занятых славянами территорий (от Эльбы до устья Дуная52),
славянские племена сохраняли в древности устойчивые общие черты. Важной особенностью славян стала довольно рано возникшая территориальная (соседская) община. Славяне производили свое название не от существительного «слово», а от глагола «славить».
Славяне – это славящие Бога и потому сами славные. «Так мы шли,
и не были нахлебниками, а были славянами – руссами, которые Богу славу поют и потому – суть славяне, – говорится в древнейшем памятнике отечественной культуры «Книге Велеса». – И так мы
51 Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 1995. Т. 1. М., 1994; Т. 2. М., 1995.
52 Лесной С. Откуда ты, Русь? Крах норманнской теории. М., 2005. С. 11.
60
пребываем славными, ибо славим Бога нашего и молимся с телами,
омытыми чистой водой»53.
Историк России С.М. Соловьев утверждал: «Сличив известия современников-чужеземцев, мы находим, что вообще славяне своею нравственностью производили на них выгодное впечатление:
простота нравов славянских находилась в противоположности с испорченными нравами тогдашних образованных или полуобразованных народов. Так, встречаем отзывы, что злые и лукавые попадаются очень редко между славянами»54. Со временем славянский этнос стал раскалываться и разделяться. Так, боруссы,
пруссы и этруски, отколовшиеся от славян, уже давно перестали существовать, а германские и прибалтийские пруссаки, карпатские русины и поднепровские борусичи, похоже, навсегда забыли о своем славянском происхождении. Нетерпимость разлагает общество изнутри, и разложение идет до тех пор, пока народ окончательно не исчезнет.
Древняя Русь – это результат не разложения, а объединения славянских племен и славянского духа. Собрались поляне, древляне,
кривичи, шляхи вместе в Руси и стали русичами. Упомянутые Тацитом в конце I в. нашей эры руги назывались также рутенами и
53Книга Велеса. М., 2000. С. 17.
54Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 1. М., 1962. С.