Т8 Концепции методологии науки

Здесь Ob - объект исследования, который находится в процессе развития и

проходит ступени B , B , C . Поэтому формально объект Ob может быть представлен как переменная Ob, принимающая значения на множестве

ступеней {B , B _ , C}. Каждая из ступеней может быть характеризована как тезис (th) , антитезис (ath) , синтез (synth) . Этот факт отражается характеристической функцией P( ) , которая принимает значения на множестве {th, ath, synth}. Соответственно элементы указанного множества th, ath, synth могут быть интерпретированы как характеристические значения, которые принимает характеристическая переменная dial . Обратим внимание, что характеристическая функция P( ) может быть интерпретирована как предикат моделируемой логики, который определяется совокупностью высказываний (6b). В свою очередь высказывания (6а) определяют развивающийся объект Ob как функцию

модели могут играть роль индексирующих значений, например, периодов времени или этапов развития. Тогда функция Ob( ) представляет развивающийся объект как наблюдаемый процесс. Более глубокие знания о развитии объекта дает модель, в которой референтные обстоятельства1, 2 , s представляют собой причины развития. В этом случае функция

Ob( ) будет являться причинно-следственной моделью развития.

Модель спиралевидного развития (6) представляет собой завершенную контекстно-свободную конструкцию. Поэтому она не противоречит математической логике.

Приведенная модель (6) обладает существенным недостатком, так как она не отражает принципиального свойства процессов развития, выражаемого содержательными категориями бытия и небытия. Когда

34 От лат. refero - относить, связывать; докладывать.

506

объект находится на ступени развития B , то ступени развития B , С еще физически не существуют, знание о них отсутствует. Поэтому ступень

развития B воспринимается как бытие, другими словами - существующее положение вещей В. Здесь отсутствует знание о том, что В

есть B в оппозиции к B . Соответственно отсутствует знание о

Действительно, в соответствии с моделью (6) на этой стадии развития элементы тезиса и оппозиции к тезису имеют форму взаимно-

Как показывает модель (6) утверждения (7) являются контекстносвязанными истинами. Однако знание этого на ступени развития B отсутствует. Вследствие этого высказывания (7) считаются противоречащими логике, что влечет за собой соответствующее отношение к ним со стороны лиц, участвующих в логическом процессе.

Сторонники положения B стремятся подавить сторонников положения B .

При этом если положение B не отражает объективные тенденции развития, то оно будет рассматриваться как ложное, будет подавлено и перейдет в разряд небытия. В противном случае побеждает оппозиция. Данный процесс может циклически повторяться до тех пор, пока не возникнет конструктивное решение и появится завершенная конструкция C . Противоречие (7) получит свое разрешение.

Приведенная схема возникновения противоречий и их разрешение соответствует логике естественной речи в процессах дискуссии. Предложения естественной речи выражают контекстно-связанные истины и поэтому содержат противоречия. Разрешение противоречий достигается в диалоге участвующих сторон, подкрепленного объективными фактами. Собственно говоря, сам термин диалектика, как уже указывалось, в логическом плане обозначал в греческом языке научный спор, диспут, в котором участвуют оппонирующие стороны. В процессе данного спора рождается истина - контекстно-свободная завершенная конструкция, к которой уже можно применять правила формальной логики.

В общем случае законы развития объектов формулируются в зависимости от их класса. Если объектом исследования являются глобальные процессы развития, то соответствующие законы формулируются в глобальных категориях. При этом, как рассмотрено выше, глобальные категории образуют тернарные формулы развития,

35 Греч. αντινομία - противоречие в законах.

507

например - (B , B _ , C) , согласно модели (6). В частных науках ступени развития могут образовывать множества иных мощностей, например, в системных исследованиях - {B1, B2 , ...; C}. С точки зрения диалектики

подобные представления отражают процессы многостороннего диалога. На практике, знания характера развивающихся процессов является

недостаточным, необходимо еще дополнительное знание - как решать задачи, в частности задачи управления подобными процессами. При этом, с точки зрения управления, колебательная составляющая развития является нежелательной, так как представляет собой развитие через кризисы. В идеальном случае эффективное управление должно на основе искусственного создания последовательности соответствующих референтных обстоятельств 1 2 s переводить развивающийся объект

из исходного положения (th) в желаемое конечное положение (synth) при допустимом уровне колебаний в процессе развития. Так как реально для процессов развития на начальных ступенях характерным является ограниченность знаний, то избежать колебательной составляющей в общем случае невозможно.

Обратим внимание, хотя с точки зрения управления колебательная составляющая является нежелательной, с точки зрения познания колебательная составляющая вносит позитивный вклад, так как открывает новые возможности развития (новые горизонты). Поэтому полное устранение колебательной составляющей в общем случае не является оправданным. Здесь достаточна постановка задачи минимизации неизбежных кризисных явлений. В итоге эффективный процесс управления развивающимися объектами является дуальным и состоит из процесса познания возможных вариантов развития и собственно управления, направленного на достижение конечной ступени синтеза путем выбора перспективного варианта развития.

______________________________________

Из приведенных выше примеров ясно видно, что между формальными системами и диалектической логикой нет никакого противоречия. Они рассматривают разные аспекты действительности. Формальные системы выражают статическое знание на определенной ступени развития, диалектическая логика описывает развитие знания по ступеням.

Применительно к категориям мышления как триадическую схему (4), так и приведенную в очерке 2 системную познавательную схему, можно рассматривать как логические модули, которые могут быть итеративно применены для структуризации категорий базовых представлений и методов решения задач в некоторой предметной области. В результате в соответствующей предметной области будет построена система

508

категорий - концептуальная схема, которая будет представлять собой

генетическую классификацию базовых представлений и методов решения задач. Принимая во внимание, что категории в логической форме отражают общие свойства действительности, на этой основе можно построить также обобщенные представления о формах развития систем широкого класса.

Примеры

10. Рассмотрим простейшую ситуацию – наполнение бака водой. Структурно эту ситуацию можно характеризовать отношением «вода бак» (тезис). По истечению определенного времени бак будет заполнен водой, и вода станет литься через край. В результате возникает ситуация с присущим ей отношением «вода бак» (антитезис). С логической точки зрения обе ситуации являются односторонними, так как не соответствуют практическому требованию – поддержанию заданного уровня воды в баке. Разрешение возникающего противоречия достигается на основе автоматического регулирования уровня воды в баке. Эту ситуацию можно условно представить отношениями «регулятор (вода бак)» (синтез).

При более детальном количественном рассмотрении процессы регулирования в указанной системе в общем случае носят колебательный характер с периодическим пополнением и сливом воды в баке. При нарушении устойчивости процессов регулирования здесь может произойти разрушение системы регулирования и возврат ситуации в первоначальное состояние.

Приведенный пример примечателен тем, что первая автоматическая система, работающая на принципе обратной связи, была изобретена древнегреческим механиком из Александрии Ктесибием (около 2-1 вв. до н. э.) для водяных часов – клепсидры, которая работала на основе опорожнения бака с водой. Уровень воды в баке клепсидры до Ктесибия не регулировался. Это приводило к неравномерности отсчетов времени. Изобретение Ктесибием поплавкового регулятора дало возможность автоматически поддерживать заданный уровень воды в баке, что соответственно позволило осуществлять равномерный отсчет времени. Данное изобретение имело революционное значение, так как, имея равномерный отсчет времени, древнегреческие механики (в их числе – Архимед) на основе сложных систем зубчатых передач смогли построить механизмы, которые автоматически определяли часы, месяцы, годы, а также предсказывали астрономические параметры движения небесных светил. Остатки городской башни, в которой находилась подобная «автоматическая» клепсидра, сохранились до сих пор в Афинах.

509

20. В экономической системе производители поставляют товары на рынок. Эта ситуация характеризуется отношением «производство рынок» (тезис). Постепенно рынок заполняется товарами и возникает кризис перепроизводства, который можно условно характеризовать отношением «производство рынок» (антитезис). Прогресс в данной ситуации наступает, когда государство на основе регулирования экономических отношений проводит антикризисные меры. Эта ситуация характеризуется отношениями «регулирование (производство рынок)»

(синтез).

В рамках синтезированной схемы траектории развития экономической системы могут быть самыми разнообразными в зависимости от рыночной конъюнктуры, регулирующего воздействия государства и др. В общем случае процессы здесь носят циклический колебательный характер. При нарушении устойчивости кризисные явления приобретают катастрофический характер – обвал рынка и потеря управляемости экономическими процессами. Поэтому государство должно проводить эффективную политику по стабилизации экономических отношений и их сбалансированному развитию.

30. Диалектический образ мышления сыграл драматическую роль в новейшей истории. Так, Г. Гегель, на основе диалектического подхода дал следующее изображение развития отношений между хозяином и рабом.

В начале развития отношений хозяин владеет всем, раб – ничем. Хозяин заставляет раба работать, и тот создает для хозяина вещи. Постепенно хозяина окружают вещи, которые создал раб и которыми он фактически управляет. В результате раб создает новый мир, где он управляющий. Отношение «хозяин раб» (тезис) поменяло свое направление «хозяин раб» (антитезис).

На этой основе К. Марксом была выдвинута политическая концепция пролетарской революции, которая рассматривалась как логическая ступень синтеза в развитии отношения «предприниматель-наемный работник».

Для обоснования этого положения была выдвинута формула «экспроприаторов экспроприируют». Однако здесь возможна иная альтернатива развития. С логической точки зрения отношение доминирования «предприниматель наемный работник» является тезисом к обратному отношению доминирования «предприниматель наемный работник». Логическим синтезом здесь может служить взаимное отношение социального партнерства «предприниматель наемный работник». Содержательная интерпретация данного отношения, говоря простым языком: работник получает свободу и достойную заработную плату за свой труд; для предпринимателя обеспечивается свобода

510

предпринимательской деятельности и создается конкурентная среда, которая стимулирует повышение эффективности и дальнейшее развитие производства. Соответствующее регулирование данного отношения

40. По рассматриваемой логике можно построить модели развития отношений для широкого класса систем. Так, прогрессивное развитие отношений в дидактической системе «учитель-ученик» происходит по той же схеме. В начале развития отношения учитель владеет своей специальной наукой, ученик не владеет (тезис). Далее, в процессе обучения ученик овладевает наукой и идет работать по специальности. Работая по специальности, ученик на практике получает знания, превосходящие знания учителя (антитезис). Стадия синтеза наступает тогда, когда учитель получает от ученика практические знания, а учитель на их основе развивает теоретические знания. В результате осуществляется гармоничное развитие соответствующей науки, положительными результатами которой пользуются и учитель и ученик. Но это - идеализированная модель развития. В реальной жизни может оказаться, что учитель не обладает педагогическими способностями, ученик не учится, а внешняя экономическая обстановка такова, что связь между учителем и учеником нарушена. В этих случаях траектории развития образовательного процесса могут быть самыми разнообразными.

________________________________

Приведенные выше примеры показывают, что логический этап «синтеза» в развитии противоречивых процессов в сложных системах во многих случаях достигается путем разрешения существующих противоречий на основе их регулирования и управления. С этой точки зрения науку об управлении сложными развивающимися системами можно рассматривать как науку эффективного разрешения противоречий развития.

8.3. Языковые аспекты методологии науки

Одной из фундаментальных проблем методологии науки, поставленных в начале Нового времени немецким философом Иммануилом Кантом, является проблема о соотношении априорного и опытного знания. Суть дела состоит в том, что всякое опытное знание выражается в логических категориях некоторого языка, концептуальной схемы, которые заданы a priori до опыта. «Разум постигает только то,

что построено по его образу и подобию». Следовательно, опыт является одной из возможных реализаций соответствующих языковых конструкций, концептуальных схем; другими словами - возможность опыта существует

511

a priori из «чистого» разума. При этом возникает противоречие, которое невозможно объяснить. С одной стороны мы имеем новое знание, которое несет с собой опыт. С другой стороны всякий опыт является лишь одной из возможных реализаций уже существующего a priori знания. Кант задает вопрос – как возможно «чистое» в методологическом смысле естествознание (да и любое эмпирическое знание вообще. – Л.К.)?

Вся рассматриваемая проблема состоит в том, что Кант ставит вопрос о соотношении априорного и опытного знания для конкретного исторического периода развития знания, другими словами, для его синхронного состояния. Однако возникающее при этом противоречие может быть объяснено лишь на основе механизма развития знания, т.е. в

диахронии.

____________________________________

Исходя из сказанного, с точки зрения общей методологии науки представляет большой интерес проблема становления естественного языка, лежащего в основе современного научного мышления.

С этой целью рассмотрим вопрос семантического развития естественных языков на примере форм выражения действий и отношений, которые являются базовыми как в обыденной, так и в научной речи. В

современных языках выражение акта действия объекта OA на объект OB

закреплено грамматически в так называемом активном строе речи. Например, в русском языке активный строй речи состоит в том, что источник действия выступает в предложении как подлежащее в именительном падеже, прямой объект действия выступает в группе сказуемого как прямое дополнение в винительном падеже36.

Семантическая структура для предложения активного залога здесь имеет вид

rAS VrBO ,

где S - имя предмета, о котором идет речь в предложении (подлежащее);VrBO - то, что говорится в предложении о предмете S (сказуемое): V -

переходный глагол, выражающий ориентированное действие, O - прямой объект действия. Форманты rA , , rB указывают соответственно на

активный источник действия, время действия и прямой объект действия. Современное научное мышление существенно базируется на

активном строе речи. Так, на естественном языке причинно-следственные связи объектов выражаются через сложные предложения, составленные из

36 В других языках могут быть иные формы выражения источника и прямого объекта действия.

512

поступающую на объект O3 . Исследования причинно-следственных связей

типа (8) лежат в основе, как системного мышления, так и научного мышления вообще.

Однако, как показывают исторические исследования37, на начальных стадиях развития языков активный строй речи отсутствовал. Более того, на самых ранних стадиях развития языков отсутствовали даже части речи, например, отсутствовали категории имени существительного, субъекта, объекта действия. Если категория объекта присутствовала, то действия выражались не так, как в современном русском языке, например – дерево растет, а нечто, наподобие – дереву растется, другими словами, отсутствовали категории источника действия, прямого объекта действия и др. Связи предложений выражались простым расположением их друг за другом в речи:

(O1 1V1O2 ), (O2 2V2O3 ).

Данная связь предложений имела временнóе значение: когда ( ) тогда ( ) . С точки зрения современной логики в соответствующих языках логические выводы могли осуществляться лишь на основе временнóй связи. Подобные выводы представляют собой логическую ошибку, которая в классической логике называется post hoc, ergo propter hoc38. Однако в те времена логика, какую мы знаем в настоящее время, отсутствовала. Человек не выделял себя из окружающей действительности. Действия, которые осуществлялись в этой действительности, могли быть удачными и неудачными. На неудачные действия налагалось табу. Удачные действия запоминались и им следовали в дальнейшем. Это было конкретное образное мышление. При этом образы удачных действий могли быть высокоэффективными, если они учитывали все важные обстоятельства действий. Соответствующий тип мышления называется

феноменологическим39.

Промежуточный тип мышления между феноменологическим и активным представляет собой эргатический тип. В языках эргатического строя именительный падеж отсутствует, вместо него используется так называемый эргатический падеж, близкий по значению творительному. В этом случае действующее лицо выступает как инструмент действия неких внешних сил. Яркий пример эргатического мышления дает знаменитая Илиада Гомера. Герои этого произведения, как правило, не действуют по

37Лосев, А.Ф. ЗНАК, СИМВОЛ, МИФ / А.Ф. Лосев. – М.: Изд-ство Моск. Ун-та,

1982. – 480 с.

38Лат. post hoc, ergo propter hoc – после этого, значит вследствие этого.

39Греч. φαινόμενον – явление.

513

своей воле, ими управляют боги - например, Ахиллом руководит Афина и т.д. Исследования показывают40, что это не поэтический прием, а отражение эргатического мышления, реально существовавшего в те времена. Этот факт позволяет установить исторический период, начиная с которого ведет отсчет становление современного типа европейского мышления – конец второго, начало первого тысячелетия до нашей эры. Именно с этого времени человек начал понимать себя как активное лицо – управляющим вещами, и при решении задач установилась категориальная структура активного строя мышления в базовых категориях: «причина → следствие», «цель → средство».

Из сказанного следует, что язык существенно определяет типологию мышления. Категории, которые заложены в семантику языковых выражений, определяют и категории мышления. Например, для того чтобы в своих философских работах Аристотель мог, исходя из общеизвестного факта: "медник делает медную вазу", сделать глобальные космологические выводы о происхождении окружающего мира, он должен был владеть множеством априорных категорий. Такими категориями являются категория предмета, действия, источника действия, объекта действия, атрибута, времени действия и др. В совокупности эти категории, которыми владел Аристотель, определяют активную парадигму мышления - обобщенную концептуальную схему, которая была присуща активному строю древнегреческого языка.

______________________________

В свете сказанного рассмотрим более подробно логику развития содержания естественных языковых структур. С этой целью обратим внимание на механизм передачи новой информации в речи.

Регулярный механизм передачи новой информации в речи состоит в следующем. При возникновении нового предмета мысли, который до этого момента не входил в объем предметов, охватываемых словами языка, выражающими соответствующие понятия, этот предмет, как правило, формулируется по аналогии в существующей системе категорий и понятий. Тем самым, объем предметов мысли, охватываемых соответствующей формулировкой, расширяется, так как в него включается новый предмет. Если этот предмет качественно отличается от известных, противоречит им, то соответственно используемые при этом понятия становятся более абстрактными41. Абстрактная формулировка требует

40Лосев, А.Ф. ЗНАК, СИМВОЛ, МИФ / А.Ф. Лосев. – М.: Изд-ство Моск. Ун-та,

1982. – 480 с.

41Существует логическая связь между объемом и содержанием понятий: чем шире объем понятия, тем беднее деталями и более абстрактно его содержание, и,

514

своей конкретизации, чтобы отделить новый предмет от уже известных. С этой целью выделяется дифференциальный признак нового предмета и используется в качестве конкретизирующего определения. В итоге происходит развитие системы знания не только в плане появления нового рассматриваемого предмета, но и в плане языка, описывающего этот предмет. Язык преодолевает свою структурную ограниченность и распространяется на этот новый предмет42.

Наглядная иллюстрация естественного механизма включения нового предмета в исходную систему понятий дана на рис. 8.2. Здесь SA -

исходное понятие, используемое в номинативной речевой функции; PB - исходное понятие, используемое в атрибутивной речевой функции; SC - определяемое понятие, объем которого включает новый предмет мысли.

SA PB

SC

Рис. 8.2

Исходные объемы понятий SA , PB на рис. 8.2 залиты серым фоном. В

исходном состоянии указанные понятия являются несовместимыми, например, они могут противоречить друг другу. В дальнейшем может появиться новый предмет, который не вписывается в сложившуюся систему понятий. Типовой механизм включения нового предмета в сложившуюся систему понятий состоит в том, что объемы исходных понятий расширяются, и на основе логики определения понятий формируется новое понятие, объем которого включает новый предмет. В данном случае это будет понятие SC SA qa (PB ) , где qa ( ) - семантический

формант атрибутивной связи. В итоге исходные понятия SA , PB станут более абстрактными, и появится новое понятие SC сложной структуры.

Рассмотренный механизм абстрагирования понятий следует рассматривать не односторонне, а системно, как единый логический процесс, состоящий из частных противоположных процессов –

абстрагирования и конкретизации. При этом процесс формирования

наоборот, чем уже объем понятия, тем богаче деталями и более конкретно его содержание.

42 Обратим внимание на определенную аналогию указанного механизма включения новой информации в структуру языка с механизмом адаптации активных систем на основе преодоления ограничений при решении задач в противоречивой постановке.

515