25.Ф.Прокопович о проблемах юридического статуса верховной власти

Феофан Прокопович (1681—1736) — русский политический мыслитель и церковный деятель. Эпоха. Реформаторская деятельность Петра I: церковная реформа, реформа престолонаследия. Основные работы: «Правда воли монаршей»; «Слово о власти и чести царской». Соотношение духовной и светской власти. Прокопович отрицал идею превосходства духовной власти над светской и идею неподчинения духовенства и монашества, считая, что эта идея есть: «Жало се змиино, папежский се дух». Прокопович полагал, что в государстве есть разные «чины», каждый из которых занят полезным для общества делом. Священство — это «чин есть в народе, а не иное государство», поэтому оно подчинено государству так же, как и все остальные. Происхождение государства. Прокопович впервые в России обратился к договорной теории происхождения государства. Следуя положениям школы естественного права, Прокопович различал: — состояние первоначальной природной вольности людей, которое ему представлялось как «черное да безмерное беззаконий море»; — государственное состояние. Формы правления государства. Прокопович считал, что формы правления государства зависят не только от народного соглашения и воли Бога, но и от размера территории государства. Он полагал, что республики могут быть «разве в малом народе» и на небольшой территории. Прокопович отрицательно относился к республике как форме правления государства. Демократические республики не могут существовать без частых смут, а аристократические республики потрясают разногласия между правящими. Поэтому лучшей формой правления государства Прокоповичу представлялась монархия. Ф. Прокопович различал два вида монархий: наследственную и выборную. Каждая из этих форм имеет достоинства и недостатки. Выборная монархия плоха тем, что во время выборов нового монарха могут возникнуть смуты. Однако именно такая форма монархии позволяет сохранить монархическую форму правления, если правящая династия прерывается. Недостаток наследственной монархии Прокопович видел в том, что наследник по закону может оказаться недостойным престола, т.е. «негодным», «неискусным», «ленивым». Преодолеть этот недостаток можно, если монарх назначить завещанием достойного наследника. Политические взгляды Феофана Прокоповича позволяют судить о соотношении государства и православной церкви в России во времена Петра I. B.M. Ключевский оценил работу Прокоповича «Правда воли монаршей» как «краткую энциклопедию государственного права».

26.Социально-экономическая и политическая программа и.Т.Посошкова

Иной вариант абсолютистской идеологии, с позиций подат­ного населения России, в первую очередь купечества, представ­лен в творчестве Ивана Тихоновича Посошкова (1652—1726). Вы­ходец из дворцовых крестьян подмосковного села Покровское Посошков благодаря своему таланту и энергии разбогател и стал купцом. К концу жизни у него был собственный винокуренный завод, дома в Новгороде и Петербурге, небольшое имение (250 де­сятин и более 80 крестьян). Посошков имел и литературные способности, знал древнерус­скую письменность, о чем свидетельствует его книга «Зеркало очевидное» (1708), направленная против раскола, а также «Заве­щание отеческое» (1720)— произведение религиозно-поучи­тельного характера, предназначенное для его сына. Посошков — этот поистине русский самородок — пытался да­вать советы Петру I в области военных реформ. Печальный исход битвы русских со шведами под Нарвой произвел сильное впечат­ление на Посошкова. Посошков призывал самодержца к диалогу с народом через его представителей. Он пытался убедить Петра I, что введение «народосоветия» не снижает роли «его величества самодержа­вия». Подвергая сомнению принцип самодержавия, Посошков за­являет, что «без многосоветия и без вольного голоса никоими делы невозможны, понеже Бог никому во всяком деле одному совершеннаго разумения не дал...». Он предлагает запретить дворянам владеть фабриками и заво­дами. Урожай они обязаны продавать оптом и только купцам. Духовенству также следует воздерживаться от промышленной деятельности и торговли. Внешняя торговля становится монопо­лией купцов. Реализация программы Посошкова могла бы привести к из­менению политического строя России: роль дворянства слабела, а роль купечества, зажиточного крестьянства усиливалась. Меж­ду дворянством и предбуржуазией возникло бы «равновесие сил», а абсолютная монархия получила бы большую самостоя­тельность. При этом сознательно допускались радикальные, су­ровые меры со стороны самодержца: «В народе злую застарелость злом надлежит и истребляти».