Istoria_ekonomicheskikh_ucheniy_konspekty

организации производства, отражающиеся на росте капиталоотдачи, исключается. Поэтому и спрос на капитал при данной капиталоемкости (или капиталоотдачи) определяется только темпом роста национального дохода.

Вторая предпосылка состоит в следующем. Харрод и Домар исходит из того, что в случае роста производительности труда капиталоемкость, то есть отношение капитала к выпуску, существенно не изменится. В этом случае возрастет как отношение капитала к труду, так и отношение выпуска продукции к трудовым затратам. Капиталоемкость определяется только техническими условиями производства, имеющими тенденцию сохранять ее неизменной.

Разработка теории экономической динамики отразила стремление перейти от краткосрочного регулирования конъектуры к политике, способствующей длительному экономическому росту. Была поставлена задача наметить параметры количественных сдвигов на длительную перспективу, которая должны были способствовать реализации государственных мер в области стимулирования инвестиций и поддержания динамического равновесия.

В60-70-х гг. XX в. на основе теории Дж. М. Кейнса сформировалось посткейнсианство. Одним из лидеров этого течения является представительница Великобритании Джоан Вайолетт Робинсон (1903-1983).

Главный научный труд Дж. В. Робинсон - книга «Накопление капитала» (1956). В этой работе была предпринята попытка обобщить основные факторы, влияющие на долговременный рост экономики (распределение между прибылью и заработной платой, объем капитала и характер технического прогресса, степень монополизации и конкурентности экономики, рост народонаселения и т.п.), а также определить причины, из-за которых происходит отклонение от устойчивого роста.

Вотличие от Дж. М. Кейнса посткейнсианцы особое внимание в своих исследованиях уделяют не эффективному спросу, а функционированию рынков - капиталов, товаров и труда. Цель посткейнсианской теории ценообразования - показать особенности ценообразования в реальных условиях, когда преобладание крупных фирм, способных в определенных пределах регулировать цены и объемы производства, сочетается с господством сильных профсоюзов и коллективными договорами о заработной плате. Это происходит, когда в процессе ценообразования вмешивается государство, то есть в условиях существования регулируемых рынков товаров и труда. В этой новой ситуации несовершенной конкуренции цены не могут изменяться так быстро и эластично, чтобы в короткий срок привести в равновесие новое соотношение спроса и предложение.

Посткейнсианцы утверждают, что в основе несовершенной конкуренции лежит система контрактов, или договоров. Экономика носит договорный характер, и в этом состоит причина слабой динамики цен. Дело состоит в то, что любой договор может основываться только на стабильных ценах. Если бы цены сильно колебались, никакие планы и расчеты на будущее не были возможны. При этом особое значение придается устойчивости заработной платы, определяемой коллективными договорами.

Естественно, относительные цены могут изменяться под влиянием изменения спроса

ипредложения. Однако эти изменения, как утверждают посткейнсианцы, ограничены рамками, зависящими от долгосрочной динамики издержек и закрепленными договорными отношениями.

Для характеристики ценообразования на разных рынках выдвинуты новые понятия и категории. Например, используется понятие «эффективная заработная плата», которое означает возможность существования заработной платы более высокой, чем та, которая соответствует спросу и предложению труда. Такую заработную плату предприниматели устанавливают в целях стимулирования роста производительности труда.

Дж. В. Робинсон особое внимание уделяла влиянию соотношению объема капитала

иреальной заработной платы на экономический рост. Отставание роста заработной платы от темпов роста производительности труда препятствует увеличение спроса, следователь-

61

но, подрывает возможность накопления капитала и создает угрозу депрессии. Выход из этого положения Робинсон видела в борьбе профсоюзов за повышение реальной заработной платы.

Важное место в посткейнсианской теории занимает анализ распределения национального дохода на прибыль и заработную плату. Это распределение национального дохода определенным образом воздействует на экономический рост. По мнению посткейнсианцев, создание более благоприятных условий для роста прибыли будет способствовать росту сбережений, так как склонность к сбережению у предпринимателей выше, чем у рабочих. Тем самым будет расти и накопление капитала. Возможности влияния роста заработной платы на накопление невелики, так как склонность к сбережению у рабочих по сравнению с предпринимателями небольшая. Тем не менее повышение заработной платы может оказать определенное воздействие на накопление капитала. Чем значительнее рост заработной платы, тем сильнее это воздействие.

Посткейнсианцы не обошли стороной и проблему инфляции. Они считают, что выпуск денег, увеличивающий денежный спрос, может привести к повышению цен. Однако главная роль в развитии инфляции процессов отводится росту издержек и прежде всего росту заработной платны как главного элемента издержек.

Дж. В. Робинсон и ее сторонники обосновали один из вариантов реформирования экономики. Посткейнсианцы ищут не только пути обеспечения устойчивого динамического равновесия, важнейшим элементов которого является государственное регулирование экономических процессов. В их теории большое место занимает устранение неравенства в распределении средств на просвещение, здравоохранение и другие социальные нужды, развитие социального страхования. Значительное внимание уделяется широкой регулирующей роли государства, демократизация экономической политики.

62

Тема № 7. Институционализм и эволюционная экономика

1.Понятие институционализма. Институциональный подход в экономической науке

2.Ранний институционализм

3.Эволюция институционализма

4.Эволюционная экономика

1.Понятие институционализма. Институциональный подход в экономической

науке

В концеXIXв. в жизни развитых капиталистических стран происходят серьезные изменения, связанные прежде всего с развитием научно-технического прогресса и появлением крупных монополистических объединений, постепенно захвативших экономическую власть. Произошло усиление концентрации производства и капитала. Завершилась эпоха капитализма свободной конкуренции. На смену ей пришла эпоха монополистического капитализма. В результате обострились социальные противоречия. Интересам «среднего класса» был нанесен значительный ущерб.

Изменения, произошедшие в технике, экономике и социальной жизни, потребовали осмысления и научного объяснения, глубокого социально-экономического анализа. В экономической мысли появляются альтернативные направления, которые заняли оппозиционное положение по отношению ко многим существующим в то время теориям и концепциям. Одним из таких направлений является институционализм.

Методология институционализма отличается от методологии многих других направлений экономической мысли. В своих исследованиях институционалисты обычно не используют математические формулы и графики. Их аргументы опираются главным образом на логику, опыт, статистику. В центре их внимания находятся не анализ цен, спроса и предложения, а более широкие по своей тематике проблемы. Институционалистов интересуют и волнуют экономические проблемы во взаимосвязи с социальными, политическими, нравственными, правовыми вопросами.

Институционализм как понятие можно рассматривать с двух позиций:

1)обычаи, традиции, нормы поведения, принятые в обществе (так называемые «институции»;

2)закрепление норм и обычаев в виде законов, организаций, учреждений, т.е. институтов. Институты – это формы и границы деятельности людей. Они могут быть представлены политическими организациями, формами предпринимательства, системами кредитных учреждений. Сюда также относятся налоговое и финансовое законодательства, организация социального обеспечения и другие формы, связанные с экономической деятельностью.

Институционализм как направление экономической мысли имеет целый ряд серьезных особеностей.

Прежде всего, к этим особенностям необходимо отнести достаточно расширительную трактовку предмета экономической науки. В качестве объекта своего анализа институционалисты выдвигают как экономические, так и неэкономические проблемы развития общества. Учитывается весь комплекс условий и факторов, оказывающих влияние на хозяйственную жизнь – правовых, социальных, политических, психологических. Привычные для неоклассической теории понятия (прибыль, цена, спрос и др.) не игнорируются, а рассматриваются с учетом не только экономических, но и других типов общественных отношений. Представители институционализма убеждены, что традиционный, узко экономический подход не в состоянии показать процессы, связанные с эволюцией, развитием хозяйственных систем.

63

Важной отличительной чертой институционализма является изучение не столько функционирования, сколько трансформации современного капиталистического общества. Представители институционализма выступают за расширение социальных программ, при этом особое значение они придают проблеме безработицы и социальных гарантий занятости. Институционалисты убеждены, что рынок в современных условиях становится механизмом для обогащения крупных корпораций.

Одной из особенностей институционализма является также отказ от анализа экономических отношений с позиций «экономического человека». Мотивы поведения, стимулы, интересы людей не могут быть сведены к чисто денежным отношениям. По мере роста уровня жизни они становятся шире и видоизменяются в различных социальных группах. Кроме того, многие представители институционализма призывают к совместным, коллективным действиям организаций (профсоюзов, государственных органов и др.) против диктата крупных монополий.

Институционалисты убеждены, что важно не только регулировать экономические процессы, но и менять всю картину экономического развития. При этом первостепенное значение приобретают процессы эволюции экономических систем.

2. Ранний институционализм

Если классифицировать институционализм с временной точки зрения, то необходимо различать ранний институционализм (конец XIXв. – первая половина ХХ в.) и современный институционализм (вторая половина ХХ в. – настоящее время).

Всвою очередь, ранний институционализм имеет три течения: 1) социальнопсихологическое, 2) социально-правовое; 3) конъюнктурно-статистическое (эмпирическое).

Крупнейшим представителем социально-психологического институционализма является известный американский экономист и философ Торстейн Веблен (1857 – 1929). Он был сыном норвежских эмигрантов, впоследствии стал доктором философии и работал в Йельском университете.

Т. Веблен резко критиковал как классическую политическую экономию А. Смита и Д. Рикардо, так и неоклассическую экономическую теорию А. Маршалла. Он утверждал, что эти теории занимаются абстракциями, мало связанными с реальной жизнью. По его мнению, политическая экономия воспевает идею гармонии интересов, а в жизни происходит жесткая борьба за существование. Теория все время сворачивает на равновесие, а в жизни имеет место непрерывный процесс эволюции, т.е. изменчивости и приспособляемости к обстоятельствам. По мнению Веблена, обычная экономическая наука не описывает человека как личность, находящуюся в определенной общественной среде, она не учитывает историческое развитие самой этой общественной среды.

Крупнейший научный труд Т. Веблена – « Теория праздного класса» (1899). Кроме того, он является автором таких важных работ как «Место науки в современной цивилизации и другие очерки» (1919), «Очерки современной меняющейся системы» (1934).

Всвоих работах Веблен подробно рассматривает привычки поведения, обычаи, мотивы поступков, которые постепенно закрепляются и влияют на социально-экономическое развитие общества. Он выделяет такие мотивы как денежное соперничество, демонстративное поведение, показная праздность. В «Теории праздного класса» формулируется так называемый «закон демонстративного расточительства» как неизменный атрибут денежной цивилизации. Веблен выступает против расточительного поведения. Он является сторонником рационального потребления, удовлетворяющего действительные, а не мнимые потребности людей.

Одной из характерных особенностей концепции Веблена является критика монополий. Веблен резко осуждает всю «систему бизнеса» - систему производства товаров с целью получения прибыли. Погоня корпораций за прибылью, подчеркивал он, приводит к

64

хищническому использованию богатств страны, что противоречит интересам общества. Веблен подверг критике также идеологию финансовой олигархии, всю систему ценностей «праздного класса».

Теоретико-методологические позиции Т. Веблена сформировались в значительной степени под влиянием идей К. Маркса. Веблена одно время даже называли «американским Марксом». В своих исследованиях он исходил из того, что основой социальной жизни в любой цивилизации является материальное производство, при этом ограничивал его лишь технологией. Чувства, традиции и взгляды людей отстают от изменений в области технологии, а поступательное развитие общества в основном сводится к процессу умственного приспособления индивидов к этим изменениям.

Т. Веблен подверг критике метод «робинзонад», использовавшийся его предшественниками, особенно австрийскими маржиналистами. По его глубокому убеждению, изучать необходимо не столько действия отдельного человека, индивидуума, сколько деятельность групповых институтов – профсоюзов, объединений предпринимателей, политических партий и т.п.

Кроме того, Веблен выступал против концепций равновесия, авторы которых переносят на экономику методологию физических наук. По его мнению, в экономике нет деления на статику и динамику. Экономика – наука о динамических процессах.

Для теории Т. Веблена характерен индустриально-технократический подход. Автор «Теории праздного класса» выделяет «мир бизнеса» и «мир индустрии».

Мир бизнеса имеет дело со сферой обращения и к нему относятся менеджеры, управляющие, организаторы производства, предприниматели и финансисты. Мир индустрии связан со сферой производства. К этому миру, по Веблену, относятся инженернотехнические работники и рабочие. Основные параметры, характеризующие мир индустрии, - уровень развития технической базы, уровень квалификации специалистов и их знаний.

Т. Веблен утверждал, что между миром бизнеса и миром индустрии существуют резкие противоречия интересов. Мир бизнеса в лице финансистов и крупных предпринимателей, стремясь к получению огромных прибылей, подчинил себе мир индустрии. При этом Веблен выступал не за революционную смену капитализма социализмом и не за установление диктатуры пролетариата. Он был сторонником эволюционного развития общества путем реформирования.

Реформы, по мнению Т. Веблена, должны проводиться путем неуклонного ускорения научно-технического прогресса при возрастании роли инженерно-технической интеллигенции. Цель реформ – установление так называемого «нового порядка», при котором руководство промышленностью страны будет передано специальному «совету техников», а «индустриальная система» перестанет обслуживать интересы крупного бизнеса. Государственные структуры, состоящие из представителей инженерно-технической интеллигенции, будет развивать производство в интересах всего общества. Страна, таким образом, получит мощный стимул к развитию. Технократические идеи Веблена получили развитие в работах его последователей и учеников.

Лидером социально-правового институционализма является американский экономист и социолог Джон Коммонс (1862 – 1945). Предмет его научного исследования – действия коллективных институтов (семьи, производственных корпораций, торговых объединений, государства).

В молодости Коммонс имел репутацию радикала и социалиста. Вместе с тем он не принимал идею классовой борьбы рабочих, являлся сторонником умеренных реформ. Взгляды Коммонса выражали идеологию и практику американского профсоюзного движения. Некоторое время Коммонс был одним из идеологов Американской федерации труда, принимал участие в подготовке «Документальной истории промышленного общества» и «Истории рабочего класса США».

65

Кроме того, Дж. Коммонс написал много научных трудов по экономической теории. К ним относятся, в частности, «Правовые основания капитализма» (1924), «Институциональная экономика. Ее место в политической экономии» (1934), «Экономическая теория коллективных действий» (1950).

В своей концепции стоимости Дж. Коммонс использовал правовой аспект. По его мнению, стоимость товарной продукции – это результат юридического соглашения «коллективных институтов». Вообще, Коммонс считал, что не только стоимость, но и другие экономические категории проявляются через их юридическое оформление. Например, собственность проявляется как вещественная (имущество), невещественная (деньги, долговые обязательства), неосязаемая (долговые бумаги).

Дж. Коммонс считал необходимым принимать государственные правовые решения в рамках экономических реформ, которые устранят противоречия и конфликты в обществе и ознаменуют переход к стадии административного капитализма. Он был убежден, что правительство должно быть подконтрольно общественному мнению и осуществлять демонополизацию экономики. При этом различные слои общества должны сотрудничать друг с другом, а все возникающие конфликты преодолевать только на юридической основе.

Следует отметить, что юридические аспекты «коллективных действий» Дж. Коммонса, а также антимонопольные идеи Т. Веблена были реализованы в хозяйственной практике в период «Нового курса» президента США Ф.Д. Рузвельта в 1930-х гг.

Ученик и последователь Т. Веблена американский экономист Уэсли Клэр Митчелл (1874 – 1948) являлся лидером конъюнктурно-статистического (эмпирического) институционализма. Его главный научный труд – « Лекции о типах экономической теории» (1935). В этой работе он подчеркивал взаимосвязь экономических и неэкономических проблем. К неэкономическим проблемам Митчелл относил проблемы социологии, культуры и другие, обусловливающие психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе.

Митчелл был убежден, что общественная психология, традиции и обычаи являются главным фактором, определяющим экономические явления. При этом психология отдельной личности, индивида интересовала его в меньшей степени. Развитие человеческого общества Митчелл определял совершенствованием коллективных связей между его членами.

У.К. Митчелл внес значительный вклад в развитие как экономической теории в целом, так и теории институционализма, в частности. Прежде всего, на основе глубокого анализа статистических данных он выявил влияние психологии, поведения и других неэкономических факторов на развитие экономики.

Кроме того, У.К. Митчелл стал одним из первых исследователей циклических явлений в экономике. Он и его единомышленники создали систему прогнозирования экономической конъюнктуры на базе обработки рядов динамики. Полученные данные объективно отражали положение дел в экономике.

Подъемы и спады экономической активности Митчелл связывал со стремлением предпринимателей к получению прибыли. При этом прибыльность зависит от ряда факторов: цен, издержек, размеров кредита, движения денежной массы и др.

Большое значение Митчелл придавал государственному вмешательству в экономику. Он считал возможным и необходимым государственное воздействие на экономику в области финансов, денежного обращения и кредита во взаимосвязи с социальнокультурными проблемами и с учетом анализа психологии.

Теоретические разработки У.К. Митчелла сыграли большую роль в реализации программы выхода США из тяжелого экономического кризиса 1929 – 1933 гг., а также в создании системы индикативного (рекомендательного) планирования.

3. Эволюция институционализма

66

В середине ХХ в. неудовлетворенность традиционной экономической теорией, уделявшей слишком мало внимания институциональной среде, в которой действуют хозяйствующие субъекты, привела к появлению так называемого неоинституционализма. Как по своей методологии, так и по теоретическому содержанию неоинституционализм опирается на традиции неоклассического направления, хотя и значительно реформирует их.

Кроме того, важным фактором развития институционализма послужила научнотехническая революция, широко развернувшаяся после Второй мировой войны. Большинство сформировавшихся в это время концепций и теорий исходит из того, что научнотехническая революция во многом определяет трансформацию современного общества. Именно НТР меняет структуру экономики и социально-профессиональную структуру общества, способствует преодолению кризисов спроса и предложения, изменяет характер труда, ведет к росту заработной платы и повышению уровня жизни населения.

Одним из основоположников нового институционализма является известный американский экономист Рональд Коуз, лауреат Нобелевской премии 1991 г. В 1937 г. Р. Коуз написал статью «Природа фирмы», в которой ставит вопрос: почему существует фирма, если есть рынок? Ортодоксальная неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимости учитывать издержки совершения сделок. Однако фактически, как показал Коуз, такие издержки существуют, и эти издержки Коуз назвал трансакционными, или «издержками использования рыночного механизма».

К трансакционным издержкам относятся следующие их виды:

1)издержки поиска информации;

2)издержки ведения переговоров;

3)издержки измерения;

4)расходы на содержание судов, арбитража, органов государственного управления и другие виды.

Кроме того, Коуз попытался объяснить закономерности, управляющие процессом возникновения и роста фирмы. Фирма растет до того предела, пока экономия на издержках, связанных с заключением рыночных сделок, не начнет перекрываться увеличением издержек, связанных с использованием рыночного механизма.

Исследуя проблему внешних эффектов (экстерналий), т.е. побочных эффектов любой деятельности, касающихся не непосредственных ее участников, а третьих лиц, Коуз разработал теорему, названную позднее его именем. Теорема Коуза была изложена в его статье «Проблема социальных издержек» (1960). К примерам отрицательных эффектов относятся: дым из фабричной трубы, загрязнение рек сточными водами. Положительным эффектом являются, например, мощение улиц за свой счет, частный цветник и лужайка. В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов – социальные издержки ниже частных.

Коуз утверждает, что при отсутствии трансакционных издержек структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет. В этих условиях рынок сам в состоянии справиться с внещними эффектами.

Теоретическое и практическое значение теоремы Коуза состоит в следующем.

1. Теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав собственности, т.е. норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. По мнению Коуза, внешние эффекты появляются лишь тогда, когда права собственности размыты.

2.Теорема Коуза показывает, что к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

3.Теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты – недостаточное основание для государственного вмешательства.

Лидером современного институционализма является известный американский экономист и социолог Джон Кеннет Гэлбрейт (1909 – 2006). Долгое время он был одним из ведущих профессоров Гарвардского университета, избирался президентом Ассоциации

67

американских экономистов. В годы Второй мировой войны он был начальником управления по контролю над ценами. В 1960-х гг. Гэлбрейт являлся одним из разработчиков политики «новых рубежей» президента США Дж. Кеннеди.

Наиболее крупные работы Дж. К. Гэлбрейта – « Американский капитализм» (1952), «Общество изобилия» (1958), «Новое индустриальное общество» (1967), «Экономические теории и цели общества» (1973).

Дж. К. Гэлбрейт является автором теории нового индустриального общества. В работе «Общество изобилия» он исследует закономерности применения новой техники и технологии и приходит к выводу, что реализация достижений научно-технического прогресса приводит к качественным изменениям в социально-экономической жизни, в том числе к улучшению торговли, развитию сферы услуг, к стиранию социальных контрастов.

Гэлбрейт выдеяет три характерные черты нового индустриального общества, которое складывается под влиянием НТР:

1)применение в народном хозяйстве все более сложной и совершенной техники и технологии;

2)насыщение внутреннего рынка товарами и услугами;

3)стирание резких социальных контрастов.

Гэлбрейт одним из первых сделал попытку обобщить опыт регулирования экономики США во время Второй мировой войны. Он пришел к выводу, что олигополистический рынок по своей природе лучше поддается регулированию и планированию, чем рынок свободной конкуренции.

В своей книге «Экономические теории и цели общества» Гэлбрейт всю экономическую систему подразделяет на две разнородные части – планирующую и рыночную.. К планирующей он относит крупные корпорации, внедряющие и разрабатывающие технологии, определяющие цены и обладающие властью над обществом и государством. К рыночной системе он относит малый бизнес, ремесло, сферу услуг, в которых, по его мнению, сосредоточены социальные, духовные и экономические ценности общества.

Дж.К. Гэлбрейт вводит новое понятие – « техноструктура». К техноструктуре он относит общественную прослойку, включающую ученых, конструкторов, технологов, управленцев, финансистов и др. Этот те специалисты, которые нужны крупной корпорации, выпускающей десятки или сотни видов продукции. Постепенно, с развитием техники и технологии власть переходит к техноструктуре.

Планирующая система осуждается Гэлбрейтом за стремление к безграничной экспансии и пренебрежение интересами общества, как источник неустойчивости и обострения противоречий. Планирующая система сама по себе нестабильна, она подвержена спадам или депрессиям, на нее воздействует инфляция, носящая хронический характер и не поддающаяся саморегулированию.

Дж.К. Гэлбрейт предлагает пересмотреть возможности техноструктуры и искать средства оздоровления планирующей системы. По его мнению, необходимо ограничить власть корпораций и техноструктуры, преодолеть засилье бюрократии. Гэлбрейт предлагает реализовать систему реформ, которые бы вывели государство из-под власти крупных корпораций, поставили его на службу немонополизированному сектору, обеспечили конкурентоспособность и рост покупательной способности рыночной системы.

Главной задачей правительства Гэлбрейт считает проведение мероприятий, способствующих улучшению условий рыночной системы и уменьшению ее эксплуатации планирующей системой. Для этого рекомендуется провести регулирование цен, обеспечить гарантированный минимум дохода, поддержку организации рабочих профсоюзов, увеличить заработную плату, проводить льготную политику в обеспечении рыночной системы капиталом, новой техникой и т.д.

Одновременно с мероприятиями по развитию рыночной системы предлагаются меры по реформированию планирующей системы: введение прогрессивного налогообложения с целью сокращения разрыва в доходах, мероприятия по стабилизации цен и заработ-

68

ной платы, межотраслевая координация, национализация крупных военных фирм, борьба с загрязнением окружающей среды, воды и т.д. Планирующая система, по мнению Гэлбрейта, должна быть поставлена на службу общественным задачам.

Значение экономической теории Дж. К. Гэлбрейта заключается в том, что ее использование предполагает во многом реальные меры для улучшения ситуации в экономике, решения многих серьезных проблем.

Впоследние десятилетия все большее распространение приобретает теория постиндустриального общества. Автором этой теории является американский экономист и социолог Дэниел Белл. Наиболее известные его работы – « Начало постиндустриального общества» (1973), «Культурные противоречия капитализма» (1978).

Белл ставит вопрос об экономических особенностях общества после завершения индустриализации. Отсюда и происхождение термина «постиндустриальное».

Вотличие от многих других теорий институционализма, основанных на чисто технологическом подходе к экономическим явлениям, Белл в своих теоретических выкладках использует наряду с технологическим и другие методологические принципы. Развитие общества, по его убеждению, связано с изменениями в трех сферах: техникоэкономической, культурной и политической. Белл утверждает, что односторонность как марксизма, так и теорий индустриального общества связана с изучением исторического прогресса как движения вдоль какой-нибудь единственной «оси». Это приводит либо к экономическому (ось отношений собственности), либо к технологическому (ось технических изменений) детерминизму. Предлагаемая Беллом характеристика направленности исторического прогресса лишена такого одностороннего подхода. Белл смотрит на общество с позиций единства технологии и знаний.

По мнению Д. Белла, постиндустриальное общество характеризуется пятью признаками:

1)переход экономики от преимущественного производства товаров к производству услуг;

2)преобладание среди занятых работников класса профессиональных специалистов и техников;

3)ведущая роль теоретического знания;

4)ориентация технико-экономической среды на контроль над технологией;

5)обеспечение процесса принятия решений новой «интеллектуальной» техноло-

гией.

Эти признаки отражают технико-экономические тенденции развития НТР, прежде всего возрастания роли технических знаний и науки, превращение последней в ведущий экономический фактор, изменения в профессиональной структуре занятых, возрастание роли управления кооперированным трудом.

Экономика постиндустриального общества характеризуется принципом эффективности, то есть получением максимальных результатов при минимальных затратах.

Теория постиндустриального общества отразила реальные процессы, происходящие в настоящее время в социально-экономической жизни высокоразвитых стран. Теоре- тико-методологическая система, созданная Д. Беллом, дала импульс развитию социального прогнозирования, способствовала появлению новых научных разработок в области экономической теории.

4.Эволюционная экономика

Всередине ХХ в. большую популярность в научной среде приобрела эволюционная экономика. Это новое направление экономической науки, в рамках которого экономические процессы рассматриваются как спонтанные, открытые и необратимые; они порождены взаимодействием внешних и внутренних факторов и проявляются в изменении структуры экономики и действующих в ней агентов. Особое внимание уделяется процессу

69

инноваций – появлению, закреплению и распространению нового, конкуренции как процессу отбора, а также проблемам информации, неопределенности, времени.

С появлением эволюционной экономики возник целый ряд трудностей:

1)сформировалась проблема заимствования. Прежде всего, здесь необходимо ответить на вопрос, сводится ли заимствование к использованию понятий биологии в экономике или речь идет о перенесении принципов биологии в экономику и поиске общих методологических основ;

2)экономисты ищут новейшие подходы к проблеме закономерности и причинности социально-экономических явлений;

3)далеко не всегда экономические процессы непосредственно поддаются интерпретации в терминах эволюционной теории;

4)имеет место консерватизм научного мышления и распространение равновесной парадигмы, которая принципиально чужда идее эволюции, но в то же время привлекательна строгостью используемого формального инструментария.

Тем не менее с точки зрения эволюционного подхода предмет экономической науки дает исследователям ряд преимуществ. Достаточно высокая скорость изменений и приспособляемость социальных структур по сравнению с живыми организмами позволяет наблюдать за этими процессами в реальном времени. Это открывает широкие возможности для эмпирического анализа.

Эволюционные идеи стали возникать в исследованиях по экономическим проблемам в XVIII – XIX вв. В связи с этим необходимо отметить взгляды таких крупных экономистов как А. Смит, Т. Р. Мальтус, К. Менгер, А. Маршалл.

\А. Смит и его сторонники высказали идею упорядоченного взаимодействия и регулярности, порожденных хаотическим взаимодействием и возникающих спонтанно, без направляющей силы.

Т. Р. Мальтус не только впервые обратил внимание на борьбу как необходимую составную часть процесса развития. Он утверждал, что без борьбы невозможно развитие популяции и возрастает динамическая роль разнообразия в природе и обществе.

К. Менгер использовал эволюционный подход при анализе социальных институтов. Он являлся приверженцем идеи спонтанного порядка, суть которой сводится к тому, что институты, которые выполняют определенные функции как часть целого социального организма, не являются созданными для этих целей. Кроме того, Менгер был убежден, что институты, эффективно функционирующие на благо общества, возникают спонтанным путем, без направляющего воздействия.

А. Маршалл рассматривал роль конкуренции и сотрудничества с точки зрения теории эволюции. Он затронул очень важную идею непрерывности и постепенности изменений, которую использовал при анализе предпринимательской функции, суть которой сводится к поиску новых комбинаций существующих методов производства.

Значительный вклад в развитие эволюционного подхода в экономической науке внес выдающийся американский экономист австрийского происхождения Йозеф Шумпетер (1883 – 1950), который стремился соединить экономическую теорию, экономическую социологию и историю экономического анализа.

По своим теоретическим взглядам Шумпетер не может быть отнесен ни к одной из известных научных экономических школ. Он глубоко занимался многими проблемами, однако особое внимание уделял анализу механизма функционирования и перспективам развития капиталистической экономики. В одной из своих главных научных работ «Теория экономического развития» (1926) Шумпетер подчеркивает важность процессов возникновения, изменения и исчезновения социальных институтов и делает акцент на процессе появления нового как неотъемлемой черте капиталистической экономики.

Й. Шумпетер ввел новое понятие – « инновации». Под инновациями понимаются новые продукты, новые технологии, новая организация промышленного производства, открытие новых рынков. Основная стратегическая цель инноваций – получение добавоч-

70