Прав_стат_Савюк

Методами выявления латентной преступности являются также изучение общественного мнения о состоянии латентности, экспертные оценки при опросе специалистов и др.

В силу ведомственного характера уголовно-правовой статистики, отражающей не одну, а те основные стадии уголовного процесса, которые осуществляют органы МВД, прокуратуры и суды, для характеристики статистически регистрируемого уровня преступности за данный период необходимо суммировать:

1) число преступлений и совершивших их лиц, в отношении которых дела прекращены по нереабилитирующим основаниям (п. 3 и 4 ст. 5 и ст. 6-9 УПК РСФСР). Сюда, следовательно, должны быть включены лица, освобожденные от наказания, но признанные судом виновными в совершении преступлений;

См.: Аванесов Г.А. Криминология. М., 1984. С. 177.

§ 2. Границы достоверности данных уголовно-правовой статистики

351

2) число преступлений и совершивших их лиц, осужденных по делам, по которым проводилось предварительное расследование, и лиц, осужденных по делам частного обвинения.

Учитывая, что согласно теории уголовно-правовой статистики преступность надо измерять в двух взаимосвязанных единицах (фактах — преступных деяниях и лицах — субъектах, их совершивших), то уровень статистически регистрируемой преступности, измеряемый совершенными преступлениями, будет определяться суммой трех чисел, состоящей из преступлений, по которым:

приостановлены из-за неустановления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (ч. Зет. 195 УПК РСФСР).

Тот же уровень преступности, измеряемый по числу лиц, совершивших преступления, будет определяться суммой чисел, что и в предыдущем случае, но без учета числа нераскрытых преступлений, указанных в и. 3. Видимо, в этой ситуации целесообразно было бы об уровне и характере преступности, об эффективности работы правоохранительных органов судить по статистическим отчетам не МВД, а Верховного Суда РФ. Ведь только суд дает окончательную квалификацию раскрытых преступлений и сведения об их числе.

В этой связи следует признать паллиативным предложение разработчиков Концепции судебной реформы в Российской Федерации о том, что задача регистрации преступлений может остаться за органами внутренних дел, но при условии выделения специального подразделения регистрации сообщений о совершенных преступлениях и независимости ее от следственных и оперативно-розыскных подразделений1. Представляется, что такая полумера не исключит из практики органов внутренних дел указанные и другие негативные явления в области учета и регистрации преступлений и лиц, их совершивших, а «кривое зеркало» статистики преступности не станет отражать ее объективно.

Кардинальное решение этого вопроса — задача не из простых. На наш взгляд, сегодня, когда в стране утвержден институт Упол-

1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. С. 7.

352

Глава VII. Границы достоверности данных правовой статистики

§ 2. Границы достоверности данных уголовно-правовой статистики

353

номоченного по правам человека в Российской Федерации, в компетенцию которого входит «обеспечение гарантий государственной защиты прав и законных интересов граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами», задача учета заявлений о преступлениях может быть возложена на структуры этого конституционного органа. Их независимость и неподотчетность каким-либо государственным органам и должностным лицам, в том числе и от органов, отвечающих за обнаружение, раскрытие и расследование преступлений, гарантирована Федеральным конституционным законом1.

Справедливости ради, уместно напомнить, что с предложением о возложении учета заявлений о преступлениях на независимые от правоохранительных органов структуры почти 30 лет назад выступали В.Н. Кудрявцев, С.С. Остроумов и С.Н. Панченко2. Заметим, именно такая система используется в Англии, существовала в бывшей ГДР, где прием заявлений и сообщений о преступлениях, их регистрация и постановка на учет осуществлялись ведомством, не находившимся в административной подчиненности органам милиции или полиции (в Англии — Скотланд-Ярдом).

В связи с рассматриваемой проблемой границ достоверности данных правовой статистики и общих требований, предъявляемых к статистическим данным, обратим внимание еще на один организационный вопрос, имеющий самое непосредственное отношение как к объективизации показателей о

правонарушениях вообще и преступности в особенности и государственных мерах социального контроля над ней, так и к повышению аналитических возможностей на основе данных правовой статистики. Речь идет о создании в стране единого независимого компьютеризованного аналитического центра правовой статистики, который бы систематизировал и анализировал всю криминальную статистику и способен был без оглядки «на власть имущих» дать действительно объективную картину (динамику) нарушения законности в стране и причин этого.

1См.: Статьи 1, 2 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.

2См.: Кудрявцев В.Н. Эффективность системы уголовной юстиции // Соц. законность. 1971. № 7. С. 18; Остроумов С, Панченко С. Новая система уголовной статистики и ее значение в работе органов, осуществляющих борьбу с преступностью // Соц. законность. 1967. № 1. С- 36.

Этот вопрос неоднократно поднимался в советский период нашей страны, есть его сторонники и сегодня. Й, как правило, он возникал в периоды «всплеска» преступности и обнаруживающихся расхождениях в ее оценках в Прокуратуре, МВД, Верховном Суде, в науке. Каждое ведомство стремилось возложить ответственность за негативную ситуацию на других. Предполагалось, что только таким центром будет дана «независимая экспертиза», которая сможет подняться над ведомственными интересами и объяснить, что первопричины роста преступности кроются в политических и экономических неурядицах общества. Считалось и считается, что такой центр должен быть создан на базе Минюста, который снимет ведомственную разобщенность данных о преступности'.

Так, В.В. Лунеев считает, что для объективизации показателей преступности и контроля над ней среди прочих мер необходимо создать межведомственный информационный центр по составлению единых отчетов о регистрируемой преступности в органах прокуратуры, внутренних дел, службы безопасности, военной юстиции, налоговой полиции, таможенной службы, спецпрокуратуры и спецмилиции с постепенным переходом на безбумажную технологию; создать независимый от правоохранительных органов центр по мониторингу, анализу и прогнозу реальной и регистрируемой преступности и уровню контроля над ней для обеспечения объективной информацией народа и властей; организовать социологическую службу по отслеживанию фактического уровня виктимизации населения и его доверия к правоохранительным органам; разработать программу минимизации причин, условий и предпосылок, способствующих существованию латентной преступности и искажению показателей о контроле над ней2. При этом автор не уточняет, при каком ведомстве будут эти центры и кто будет финансировать их деятельность.

Сразу скажем, мы не против единого центра для решения обозначенных вопросов. Но сомнительна целесообразность его создания под «крышей»- какого-либо из правоохранительных органов, в том числе и Минюста. В информационном и аналитическом планах, в финансовом отношении тот же Минюст и его структуры на местах являются самой маломощной организацией, у которой для этого ни тогда, ни сейчас нет ни материальной базы, ни кад-

1См., напр.: Теребилов В.И. Записки юриста. М., 1993. С. 89, 99; Концепция судебной реформы в Российской Федерации. С.

2См.: Лунеев В.В. Указ. соч. С. 98.

354

Глава VII. Границы достоверности данных правовой статистики

ров, ни средств. Создание «правового Госкомстата при Минюсте» потребует огромных материальных затрат для кадрового и технического оснащения центра, систем сбора информации для других ведомств, ее обработки и опубликования, для проведения специальных исследований по ее разработке, анализу, а также прогнозу правовых явлений и выработке практических рекомендаций. Вне этой работы центр как «склад» информации не нужен. Кроме того, нецелесообразно перекачивать и дублировать обработку основной части правовой информации (криминальной и административной), которая сегодня сосредоточена в ГИЦ МВД России, где налажен ее машинный учет и анализ, в Прокуратуре, Верховном Суде, Высшем Арбитражном Суде, ФСБ, ФСНП, ГТК, где есть свои информационно-аналитические службы и даже научноисследовательские институты. Изъятие этих служб из структур указанных ведомств неизбежно приведет к нарушению налаженной системы сбора и использования правовой статистики по проблемам, которыми эти ведомства занимаются, крайне негативно скажется на управлении системой подчиненных органов.

В связи с предложением В.В. Лунеева о создании межведомственного информационного центра по составлению единых отчетов о регистрируемой преступности следует напомнить, что методика сбора статистики предполагает разработку системц первичного учета. Значит, можно предположить, что и система первичного учета всей правовой статистики должна быть возложена на подобный центр. В таком случае непонятно, какая роль в этом деле отводится другим правоохранительным органам в области ведения ведомственной и вневедомственной правовой статистики и какие учетные органы будут поставлять

сведения для формирования статистических отчетов, которые будет разрабатывать такой центр. И кроме того, возникает главный вопрос о возможном соотношении функций этого центра с функциями Госкомстата России, на который возложена организация сбора моральной статистики, куда входит и большая часть правовой статистики. И если на сегодня эта служба в Госкомстате пока еще не получила достаточного развития, то значит ли это, что нужно создавать «независимую» службу или параллельную ей в другом органе.

Правовая статистика не может быть автономной. Ее научно-практическая ценность повышается-при сопоставимости с другими блоками социально-экономической и демографической статистики, а это под силу лишь Госкомстату России, который обла-

Рекомендуемая литература

355

дает соответствующими возможностями — кадровыми, техническими, научными.

Контрольные вопросы

1. Укажите, каким требованиям по своим качественным характеристикам должна удовлетворять статистическая информация.

2. Какими методами проверяется достоверность данных уголовной статистики?

3. Укажите факторы, определяющие границы достоверности статистической информации о преступности.

4. Дайте понятие латентной преступности, укажите ее виды и последствия.

5. Можно ли считать латентность объективным свойством самой преступности?

6. Как система учета преступлений влияет на степень соответствия статистических данных о преступности действительному положению дел?

7. Каким образом деятельность правоохранительных органов влияет на степень соответствия статистических данных о преступности реальной преступности?

8. Чем отличается знание о преступности от знания об отдельном преступлении?

\

Рекомендуемая литература

Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. Сб. статей. М., 1997. Карпец ИИ. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

Карпец И.И. Сыск (записки начальника уголовного розыска). М., 1994. Коган В.М. Социальные свойства преступности. М., 1977. Кондрашков Н.Н. Количественные методы в криминологии. М., 1971.

Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М., 1992.

Латентная преступность: познание, политика, стратегия. Материалы международного семинара. М., 1993. Лунеев В.В. Контрольная преступностью: надежны ли показатели? // Государство и право. 1995. № 7. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. Панкратов В.В. Вопросы улучшения уголовного учета // Вопросы кибернетики и право. М., 1967.

Шляпочников А. С, Забрянский Г.И. Выявление латентной преступности // Сов. государство и право. 1971. № 5.

§ 1. Природа и содержание понятия «статистический показатель»

357

Глава VIII. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

§ 1. Природа и содержание понятия «статистический показатель» В первой главе отмечалось, что массовые социальные явления статистика выражает через определенного

рода числа. Но «числа», которыми оперирует правовая статистика, это не абстрактные числа математики. Статистика применяет не числа как таковые, а показатели, именуемые статистическими, призванными обобщать качественно-количественные характеристики массовых социальных процессов и явлений.

С философской точки зрения статистический показатель — это мера, т.е. единство качественного и количественного отражения свойств объективных явлений и процессов в научном сознании.

Показатели — это измерители, инструменты, раскрывающие состояние и изменение явления или процесса, являющегося объектом ис-следованияК Показатель формализует содержание изучаемых сторон социально-правовых явлений и представляет собой модель их количественной характеристики. Показателями могут быть различного рода статистические данные (величины и распределения). Примерами показателей служат: численность населения, уровень безработицы, коэффициент преступности и др. В статистической практике термин «показатель» употребляется и в более узком смысле — как конкретное значение размеров явления в условиях конкретного места и времени: опреде- ленный процент раскрываемости преступности в стране, регионе, городе, процент раскрываемости отдельных видов преступлений и др.

Статистические показатели характеризуют совокупность по каким-либо признакам, свойствам, отражают ее состояние и тенденцию изменения в пространстве и времени. Именно в этом смысле говорят о

§ 1. Природа и содержание понятия «статистический показатель»

359

Исторически, как отмечалось, процесс проникновения количественных методов в измерение массовых общественных явлений способствовал зарождению и становлению социальной статистики, в том числе моральной статистики.

Еще в середине XVIII в. У. Петти в работе «Политическая арифметика» писал: «...вместо того чтобы употреблять слова только в сравнительной и превосходной степени и прибегать к умозрительным аргументам, я вступил на путь выражения своих мнений на языке чисел, весов и мер (я уже стремился давно пойти по этому пути, чтобы показать пример политической арифметики), употребляя только аргументы, идущие от чувственного опыта, и рассматривая только причины, имеющие видимое основание в природе. Те же, которые от непостоянства умов, мнений, желаний и страстей отдельных людей, я оставляю другим. Замечания или положения, выражаемые посредством числа, весов и мер, на которых я основывал нижеследующие рассуждения, являются или верными, или не явно ложными»1.

Направление «изобретателя статистики» Петти — числовой анализ: основная идея — вместо слов числа и пропорции. Он искал показатели, характеризующие население Лондона, и пришел к определению числа жителей этого города тремя способами: 1) по числу домов, семейств и душ, живущих в каждом из них; 2) по числу смертных случаев в благоприятные для здоровья годы и по отношению числа живущих к числу умерших; 3) по числу умерших от чумы в годы эпидемий и по отношению этого числа к числу тех, кто избежал смерти2.

Второе направление — университетская статистика в Германии (Конринг, Ахенвалль) занималась поиском классификационных систем, систематизацией категорий, характеризующих общество.

В этих направлениях отражалась определенность статистики: с одной стороны, выявление качественных свойств, сторон социального явления, прежде всего общества; с другой — изыскание конкретного числового, количественного представления социального явления.

Еще больше в процессе формирования понятия показателя в статистике преуспел А. Кетле. Несомненна его заслуга в применении

' Петти У. Политическая арифметика // Экономические и статистические работы. М., 1940. С. 156. 2 См.: Петти У. Пять ответов по политической арифметике // Там же. С. 259.

360

Глава VIII. Статистические показатели

статистических методов к изучению государства, физических характеристик и моральных качеств человека (моральная статистика). Он писал: «Будем применять к наукам политическим и нравственным метод, основанный на наблюдениях и исчислении, метод, сослуживший такую добрую службу наукам естественным»1.

Уже к началу XX в. арсенал статистических методов (наблюдения, группировок, табличный, графический и т. д.) пополнился и методом статистических показателей.

Однако впоследствии стала ощутимой неполнота отражения дел в обществе той социальной статистикой, средствами которой общество по традиции обрисовывало свое состояние. Обнаружилось движение от статистического толкования этого понятия к более широкому обоснованию, что и каким образом может им стать.

Так, в наших условиях одной статистики правонарушений, как и многих других статистик, каждой в отдельности, недостаточно для анализа и оценки состояния законности в широком смысле слова, но и предположить, что можно создать какую-то самостоятельную, исчерпывающую понятие законности статистику невозможно. Понятие «состояние законности» синтезированное, его нельзя исчерпать никакими статистическими показателями.

Сегодня с помощью статистических или других методов выражения социальных показателей его проблема ставится намного шире — один из способов постижения социального развития средствами целеполагающей деятельности. В современных условиях социальным показателям, в том числе отображающим и правовые явления (правонарушения и государственные меры социального контроля над ними), все больше придается нормативно-оценочный характер2.

Специфика статистического изучения правонарушений состоит в том, что при конструировании показателей, отображающих их качественно-количественную оторону, правовая статистика

§ 2. Значение (функции) и виды показателей правовой статистики

361

1Кетле А. Социальная физика. Т. 1. Клев, 1912. С. 13.

2См.: Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Раздел V Концепции «Критерии принятия решений и показатели устойчивого развития»//СЗ РФ. 1996. № 15. Ст. 1572; Постановление Правительства РФ от 23 ноября 1996 г. «О федеральной целевой программе «Реформирование статистики в 1997— 2000 годах». Раздел 3.1. «Реформирование системы статистических показателей»//СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5657; Постановление Правительства РФ от 30 апреля 1997 г. «О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения»//СЗ РФ. 1997. № 20. Ст. 2279; и др.

опирается на выработанные юридической наукой понятия, категории, раскрывающие сущность этих негативных явлений и процесса реализации государственных мер социального контроля над ними. Как отраслевая статистика, правовая статистика не может самостоятельно строить и даже применять показатели свойств криминальных явлений. Исходя из общей теории показателей, правовая статистика несет ответственность за форму (методику построения), за количественную сторону таких показателей.

Переход от понятий и категорий юридической науки к системе гражданско-правовых, административноправовых и уголовно-правовых статистических показателей представляет собой сложный взаимосвязанный процесс теоретического и эмпирического познания. Определяющими в этом процессе являются понятия и категории юридических наук (гражданского, административного, уголовного права и процесса, исполнительно-трудового права, криминологии, криминалистики и др.), ибо лишь после того как выяснена сущность и отличительные особенности этих правоотношений, имеет смысл выражать их развитие посредством статистических показателей.

§ 2. Значение (функции) и виды показателей правовой статистики

Статистические показатели имеют огромное теоретическое и практическое значение в любой отрасли статистики, в том числе и в правовой. Их назначение производно от основной функции статистики — метода познания социальных явлений. В данном качестве статистика дает возможность глубоко проникать в содержание изучаемых процессов и обобщать неисчерпаемый поток информации о социально-правовых явлениях. Статистическим показателям в этом процессе отводится особая роль. Являясь отображением определенных свойств изучаемых явлений и процессов, статистический показатель, как отмечалось, служит инструментом их познания.

Показатели правовой статистики выполняют следующие функции: познавательную, управленческую, пропагандистскую, стимулирующую.

Познавательная функция статистических показателей (основная их функция) производна от функций науки (описание, объясне362

Глава VIII. Статистические показатели

§ 2. Значение (функции) и виды показателей правовой статистики

363

ние, прогнозирование). Она заключается прежде всего в том, что подсчитанные статистические показатели, характеризующие состояние, структуру, распространенность, динамику правонарушений, деятельностБ государственных органов и общества по реализации государственных мер социального контроля над ними, поддержанию в стране режима законности (описательная функция), кладутся в основу выявления статистической связи, зависимости, соотношения, закономерностей развития правонарушений с факторами, их обусловливающими, а также с деятельностью государства и общества в этом направлении (объяснительная функция).

Кроме того, статистические показатели используются для определения тенденций изменения правонарушений, составления статистического (криминологического) прогноза (прогностическая функция). Познавательная функция статистических показателей заключается также и в том, что они служат фактической базой как для теоретических обобщений на более высоком уровне (например, для развития криминологической теории, доктрины уголовного права, основных направлений и принципов уголовной политики на современном этапе и др.), так и для выявления «тревожных» моментов в характеристике правонарушений, положительных сторон и недостатков в деятельности правоохранительных органов для принятия на их основе своевременных решений и разработки мер по распространению положительного опыта и устранению недостатков.

Вторая функция показателей правовой статистики, любых ее разделов, — управленческая. Как отмечалось, сама проблема социальных показателей возникла в связи с нуждами практики социального управления в различных сферах жизни общества, причем далеко не в последнюю очередь и в области социально отклоняющегося поведения. На их основе оценивались конкретные возможно- 1 сти и эффективность социальных программ, в том числе и контро- | ля над преступностью, оптимальная возможность их реализации.

Без достоверной, полной и своевременной, научно обоснованной информации о "правонарушениях, изменениях, происходящих в них, выраженных в соответствующих статистических показателях, управление процессом реализации государственных мер социального контроля над ними на всех уровнях (государства, субъекта Федерации, города, района и т.д.) невозможно. Управленческие решения в этой сфере принимаются только на основе анализа данных как о состоянии правонарушений, так и об эффективности деятельности правоохранительных органов по поддержанию в стране режима законности.

В процессе реализации управленческой функции статистические показатели активно используются для обоснования экономических расходов общества на правоохранительную деятельность.

Последние две функции — пропагандистская и стимулирующая — знакомы всем.

Как своеобразные индикаторы состояния общественного организма одни социальные показатели могут выступать «социальными защитниками», другие — «социальными обвинителями» общества. С их помощью в известной мере представляется возможность оценивать состояние общества, его «нравственную физиономию» и тем самым сравнивать общества с разными правовыми системами или на разных этапах их развития.

Статистический показатель в пропагандистской функции призван показать и доказать преимущества того или иного экономического строя, государства, ведомства или учреждения, той или иной социальной, правовой, в том числе и уголовно-правовой, политики на данном этапе развития общества.

Эта функция показателей совместима, не противоречит их основной функции — познавательной при условии, если такая пропаганда понимается как подлинно научная информация о состоянии объекта наблюдения, по итогам которого рассчитываются соответствующие статистические показатели. Но если пропаганда подчинена групповым, партийным, ведомственным или личным интересам, если ее цель не объективное, а предвзятое информирование, апологетика в целях защиты интересов или престижа определенных групп, ведомств и отдельных лиц, тогда происходят извращения статистических показателей, односторонняя ориентация на относительные показатели и т. д.

С этих позиций симптоматичными являются показатели правонарушений несовершеннолетних как индикатор криминального неблагополучия затянувшейся перестройки общества. За 1996 г. несовершеннолетние совершили 1215убийств, более 5тыс. разбойных нападений, свыше 17 тыс. грабежей. А всего 340 тыс. подростков совершили общественно опасные деяния, из них 116 тыс. — дети младшего возраста. Около 900 тыс. детей и подростков состоят на учете в милиции, 280 тыс. употребляют алкоголь и наркотики. За последние десять лет число смертей от употребления наркотиков увеличилось в 12 раз, а среди детей — в 42 раза.

364

Глава VIII. Статистические показатели

Дети становятся наиболее криминальной частью общества. Их действия при совершении преступлений отличаются, как правило, чрезвычайной жестокостью. Эксперты считают, что число беспризорников в стране достигло 4 млн. Мы перешагнули рубеж самой мрачной страницы в отечественной истории — гражданской войны. Маленькие изгои, обиженные и обозленные, брошенные на произвол судьбы, проходят жестокую школу борьбы за выживание. Число «трудных» подростков в возрасте до 14—15 лет, отчисленных из школ и ПТУ и нетрудоустроенных, более 2 млн; 40% преступлений совершено именно этой категорией детей.

Государственная система ворпитания подрастающего поколения развалена. В стране практически отсутствует механизм предупреждения безнадзорности и правонарушений. На 120 тыс. ежегодно совершающих общественно опасные деяния детей в стране существует всего 48 закрытых спецшкол и ПТУ на 8 тыс. мест. Большинству детей недоступны и учреждения досуга, где они могли бы развивать хоть какие-то положительные наклонности.

В стране действует около 20 специально ориентированных на подростков и молодежь социальных программ, но эффективность их реализации находится в прямой зависимости от финансирования, которое не соответствует остроте проблемы1.

Специально посвященная этой проблеме коллегия Генеральной прокуратуры характеризовала состояние дел здесь, по сути, как преступление против детства, включающее жестокое обращение, сексуальную и экономическую эксплуатацию, неисполнение обязанностей по воспитанию детей-2.

По данным исследователей американского Университета имени Дж. Гопкинса, при повышении уровня безработицы на 1 % возрастает число самоубийств на 4,1%, число заключенных — на 5,7%. Это значит, что для конкретного человека, потерявшего работу, жизнь становится опаснее примерно в 14 раз только по трем факторам риска3.

О неблагополучии в российской армии наглядно свидетельствуют обобщающие статистические показатели уровня самоубийств:

1 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 18 июня 1997 г. «О федеральной целевой программе «Молодежь России (1998—2000 гг.)» // СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 3050.

2См.: Яишанов Б. Жестокие дети // Российская газета. 1997. 10 июня.

3См.: Карпухин Ю. Безработица, преступность и органы внутренних дел: реальность, современные проблемы и пути их решения // Вопросы статистики. 1995. № 12. С. 65.

§ 2. Значение (функции) и виды показателей правовой статистики

до революции в армии совершалось 3 самоубийства на 100 тыс. военнослужащих, сейчас, по сообщениям средств массовой информации, — 36.

Наглядно-пропагандистская функция статистических данных может проявляться на уровне обобщающих показателей (как в приведенном выше примере) и абсолютных величин, в том числе и незначительных в суммарном выражении. Вот наглядные примеры, свидетельствующие о том, насколько сильна нынче коррупция, пронизавшая властные структуры. В Курской области задержан с поличным при получении взятки в 10 тыс. долл. США заместитель прокурора Курчатовской межрайонной прокуратуры. Деньги были переданы за прекращение двух уголовных дел. По сообщению министра внутренних дел А. Куликова, в одном из сибирских регионов задержали преступную группу, у которой при обыске нашли программное обеспечение на научной основе внедрения преступных групп во властные структуры. По его мнению, из доходов преступных сообществ до 60% уходит на подкуп чиновников. О доходах преступных групп можно судить хотя бы по такому факту: начальник управления социальной защиты населения администрации Иркутской области и президент фирмы «Баргузин-Авто» под видом поставки автомашин из Южной Кореи

для инвалидов Великой Отечественной войны завладели бюджетными средствами на сумму 458 тыс. долл. США1.

О размерах доходов организованных преступных групп и сообществ свидетельствуют данные об изъятии у них правоохранительными органами в 1996 г. ценностей на сумму 877 млрд руб., валюты — 3,9 млн долл. США, 74 кг золота, 228 кг серебра, 0,5 кг платины, ценных бумаг на сумму 126 млрд руб. В 1997 г. установленная сумма ущерба (материального) от преступных посягательств составила 13 543 млрд руб.; изъято имущества, денег, ценностей и добровольно погашено на сумму 2977,3 млрд руб.2 Стимулирующая функция статистических показателей находит широкое применение в большей мере в экономической статисти-

• См.: Российская газета. 1997. 1 июля; «Россия и коррупция: кто кого?»//Российская газета. 1998. 19 февр.

2 См.: О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях. Аналитические материалы / Под общей редакцией П.Т. Маслова. М., 1997; Состояние преступности в России за 1997 г. М., 1998. С.

366

Глава VIII. Статистические показатели

ке через призму натуральных, стоимостных, оценочных показателей'. Однако и в правовой, в частности уголовно-правовой, статистике они занимают достойное место. Уголовно-правовые показатели могут быть стимулирующими тогда, когда они отражают не затраты, а результаты работы, и притом не промежуточные, а конечные, рассматриваемые с точки зрения обеспечения государством правового статуса личности в Российской Федерации, закрепленного в гл. 2 Конституции России.

Чтобы оказывать положительное (стимулирующее) влияние, уголовно-статистические показатели должны отражать глубинные свойства преступности, с одной стороны, и деятельность государства по контролю над ней — с другой. Правовая статистика должна стать способом получения информации о деятельности органов уголовной юстиции, а не оставаться лишь средством оценки объема проделанной работы отдельных органов и их сотрудников.

Стимулирующая и оценочная функция возлагается на статистический показатель в том случае, когда от величины данного показателя зависят оценка деятельности ведомства, коллектива или оперативных сотрудников, получение премий, наград, продвижения по службе или, наоборот, выговоров, служебного несоответствия и т.д.

Положение с этой функцией далеко не простое, особенно в деятельности индивидуальной, творческой — выявлении и пресечении преступлений, их раскрытии, осуждении виновного, предотвращении необоснованного привлечения к уголовной ответственности, а также осуждения и наказания лиц, чья виновность не доказана.

Превращение какого-то показателя в оценочно-стимулирующий обусловливает одностороннюю ориентацию управляемой системы (правоохранительных органов) на этот показатель в ущерб конечным целям правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

С этих позиций на смену процентомании, приглаженных отчетов и рапортов о нагрузке, раскрываемости, объеме проделанной работы и т.д. в процессе научной поддержки проводимой в стране судебной реформы должны быть разработаны новые по-

i См.: Общая теория статистики: Учебник / Под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. М.. 1996. С. 50-52.

§ 2. Значение (функции) и виды показателей правовой статистики

367

казатели, стимулирующие проявление свободного внутреннего убеждения следователей, прокуроров и судей1. Снятие оценочно-стимулирующей функции с показателей правовой статистики должно способствовать снижению преднамеренных ошибок статистического наблюдения (нарушений законности, в том числе укрытия преступлений от учета, незаконного задержания по подозрению в совершении преступлений, ареста, производства обыска, выемки, необоснованного отказа в возбуждении или незаконного прекращения уголовного дела и преступлений против правосудия, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов), позволит показателям эффективнее исполнять свою познавательную, управленческую, пропагандистскую функции.

Надо отметить, что для выполнения всех функций используются, как правило, одни и те же статистические показатели. И сама реализация этих функций — процесс взаимообусловленный, совместный; разделение их— это лишь методический прием, способствующий в учебном процессе более глубокому пониманию задач, решаемых с помощью статистических показателей2.

По различным основаниям все показатели классифицируются на следующие виды:

Вобщей теории статистики выделяют показатели свойств конкретных объектов и показатели статистических свойств любых массовых явлений и процессов, не зависящих от конкретного содержания этих явлений.

Впервом из них, в свою очередь, различают конкретный статистический показатель и показателькатегорию.

1См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. С. 75, 106.

2Подробнее см.: Суслов И.П. Теория статистических показателей. М.', 1975.

3См.: Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. Р.А. Шмойловой. С. 132.

368

Глава VIII. Статистические показатели

Конкретный статистический показатель характеризует размер, величину изучаемого явления или процесса в данном месте (т.е. в отношении какой-либо территории или объекта) и в данное время. Например, раскрываемость преступлений в стране, уголовные дела, протоколы и материалы о которых находились в производстве, в 1996 г. составила 70,1%, в 1997 г. — 72,2%'. Аналогичный показатель по преступлениям, совершенным с использованием огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, составлял 55% (в 1997 г. — 64,2%), а раскрываемость таких преступлений, как приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, была в 1996 г. 99,3%.

Однако в научной литературе, ведомственных нормативных актах (инструкциях) и на этапе разработки статистического наблюдения (при построении системы статистических показателей, обосновании методики их расчета) также оперируют абстрактными показателями или показателями-категориями. Показатель-категория отражает сущность, отличительные свойства конкретных статистических показателей одного и того же вида без указания места времени и числового значения. Показатели раскрываемости в приведенном выше примере отличаются объемом совокупности и конкретным числовым значением, но имеют одну и ту же сущность (процент раскрываемости), которая отражена в показателекатегории «раскрываемость преступлений».

Всоответствии с Инструкцией о едином учете преступлений основным критерием оценки раскрываемости преступлений является число преступлений, оставшихся нераскрытыми2.

Нераскрытым считается такое преступление, уголовное дело по которому приостановлено по п. 1 или Зет.

195 УПК.

Вчисло нераскрытых преступлений включаются все преступления, дела о которых впервые приостановлены в данном отчетном периоде, независимо от времени возбуждения уголовного дела и времени регистрации данного преступления.