Прав_стат_Савюк

подбрасывании монеты возможны два исхода. Если считать выпадение орла благоприятным исходом, то вероятность его равна 1/2. Если считать благоприятным исходом появление черного шара из урны, в которой находится 70 черных шаров и 30 белых шаров, то вероятность благоприятного исхода при выемке одного шара равна 70/100, а вероятность неблагоприятного исхода равна 30/100.

Если вероятность благоприятного исхода обозначить р, а вероятность неблагоприятного исхода q, то во всех случаях альтернативной изменчивости, т.е. когда возможны лишьлва исхода, p + q= = 1.8 опыте с шарами

70/100 + 30/100 = i, в опыте с монетой ■1/2 + 1/2 = 1.

Вероятность — основное понятие теории вероятностей, которая, по образному выражению П.С.Лапласа (1749—1827), естьзфй-вый смысл, переложенный на вычисление. Если придать ей математическое выражение, то в общем виде она может быть определена так: если число шансов, благоприятствующих данному событию А, обозначить буквой М, а число всех равновозможных и несовместимых шансов — /V, то рА = M/N. Число же шансов, не благоприятствующих событию А, обозначаемому А', равно N ~ М, и, следовательно, вероятность противоположного исхода qA'= = (JV - M)/N, откуда pA+qA'-\.

В числовом выражении вероятность равна доле признака во всей совокупности, как, например, доле черных или белых шаров в урне. Но доля характеризует состав совокупности, а вероятность является оценкой степени объективной возможности того или иного результату при отборе на удачу одной единицы из всей совокупности.

504

Глава XV. Общие вопросы анализа и обобщения данных правовой статистики

Это определение вероятности, данное П.С.Лапласом, является определением простейшей, так называемой классической вероятности, приложимой к весьма узкому кругу явлений. Для массовых (например, правонарушений) более подходит статистическое или частотное понятие вероятности, определяемое как постоянное число, вокруг которого колеблются частости.

Сопоставляя эмпирическую (опытную) частость с априорной (математической) вероятностью, легко убедиться, насколько правильны наши теоретические рассуждения. Оказывается, при малом числе наблюдений частость может значительно отклониться от математической вероятности, что наглядно видно из приведенного примера, где частость орла при 50-кратном бросании монеты равна 0,6 при вероятности 0,5, а частость решки — 0,4 при той же вероятности. Но, как свидетельствует теорема П.Л. Чебы-шева (1821 — 1894), с вероятностью, сколь угодно близкой к единице (достоверности), можно утверждать, что если х, у, — , w суть независимые случайные величины, имеющие определенные математические ожидания и равномерно ограниченные дисперсии, то при достаточно большом числе этих случайных величин их средняя арифметическая будет как угодно мало отличаться от средней арифметической их математических ожиданий.

Но мы уже знаем, что чем больше число наблюдений (опытов с монетой или шарами), тем меньше случайности маскируют действие основной причины. Так, французский натуралист Ж.Л. Бюффон (1707-- 1788) проделал эксперименте бросанием 4040 раз монеты; соотношение выпавших сторон оказалось рав-. но 2Q2S и 2012, что соответствовало частости герба — 0,5069. Английский ученый К. Пирсон при бросании монеты 12 000 раз получил частость в 0,5016, а при 24 000 — 0,5005.

В малом числе бросаний случайные причины (потоки воздуха, разная сила бросания и пр.) парализовали действие постоянных причин (симметричность монеты). Только в большом числе опытов эти постоянные причины проявлялись, что и подтверждалось почти совпадением частости и вероятности. Все это, кстати говоря, является прекрасной математической иллюстрацией тезиса Ф. Энгельса о том, что «необходимость прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей»1, и вполне достаточным основанием для эмпирического доказательства закона больших чисел.

I Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения Т. II. М„ 1949. С. 468.

' 2. Закон больших чисел и теория вероятностей - научная основа анализа данных 505

Вероятность органически связана с категориями причины и следствия. В самом деле, наблюдаемые на поверхности процессов частости — не что иное, как следствие тех или иных внутренних причин, определяющих вероятность явления. Таким образом, вероятность выражает объективную меру связи причины со следствием, становится мощным средством исследования причинности в массовых явлениях. Теория вероятностей показывает, что при достаточно большом (но не исчерпывающем) числе наблюдений могут быть выявлены и измерены правильности и закономерности, которые присущи изучаемой совокупности. На этом основано выборочное, или, как его иногда называют, репрезентативное обследование (см. гл. IX).

На основе применения теоретико-вероятностных схем изучаются многие явления общественной жизни: покупательный спрос, индивидуальные вкусы и желания, покупательная способность семьи, грузовые

перевозки и поток пассажиров и т.д., где случайности и вариации (независимые события) сглаживаются именно в массе, что приводит к образованию статистических закономерностей.

Применение теории вероятностей к социальным явлениям, в частности к Преступности, обусловлено наряду с независимостью отдельных событий (иррегулярностью преступлений) еще и их известной

устойчивостью.

Преступность представляет типичную статистическую совокупность, обладающую относительно устойчивыми характеристиками, позволяющими конкретно изучать ее и даже прогнозировать ее изменения. Поэтому «невозможно говорить об определенной вероятности преступления как о «незыблемой закономерности*. Она меняется вместе с изменением условий. Но пока действуют данные определенные условия, действует и та или иная определенная вероятность. Это и дает возможность изучения этих явлений на основе методов математической статистики»1. Если условия в силу определенных причин остаются неизменными, то в среднем устойчиво и число преступлений, что позволяет установить вероят-. ность, с которой они совершаются. На этом, как отмечалось, основано криминологическое прогнозирование. Обнаруживается закономерность: преступность уменьшается тогда, когда общество, государство активизируют свою борьбу с ней. Поэтому успешная реализация Программы социальных реформ в Российской Феде-

i Яхот О.О. Указ. соч. С. 84.

506

Глава №. Общие вопросы анализа и обобщения данных правовой статистики

рации на период 1996—2000 гг. и Федеральной целевой программы по усилению борьбы с преступностью на 1996—1997 rrJ, направленных на активизацию государственных мер социального контроля над преступностью, также может изменить устойчивость этого соотношения благодаря вмешательству целого комплекса существенных социальных антикриминогенных факторов.

§ 3. Основные направления анализа данных уголовно-правовой статистики

Уголовно-правовая статистика, как отмечалось, призвана играть самую серьезную роль в изучении преступности и выработке практических мер контроля над ней. Она ставит перед собой и решает следующие основные задачи:

1)определение количественно-качественных характеристик преступности;

2)выявление обстоятельств (причин, условий, факторов), детерминирующих преступность;

3)изучение лиц, совершивших преступления;

4)изучение всей системы государственных мер социального контроля над преступностью. Очевидно, все перечисленные задачи практически связаны друг с другом, поскольку исследование преступности ведется, как правило, в связи с оценкой деятельности государственных органов, осуществляющих контроль над ней.

В процессе анализа используются следующие виды источников информации:

— документы первичного учета и статистической отчетности правоохранительных органов и суда (см. гл. IV);

— данные обобщения уголовных дел и материалов о преступлениях;

— данные прокурорских проверок состояния законности;

— данные социально-экономической, социально-демографической статистики;

— результаты изучения общественного мнения о преступности и криминологических исследований, если они проводились на обследуемой территории;

______§ 3. Основные направления анализа данных уголовно-правовой статистики____507

—данные об иных правонарушениях и показателях моральной статистики (пьянство, алкоголизм, наркомания и др.)1.

В самом общем плане основными направлениями изучения преступности являются:

—изучение тенденций преступности и обусловливающих ее факторов в целях получения прогностических выводов о возможных изменениях этих тенденций и разработки на этой основе перспективных программ (общегосударственных, региональных и т.д.) социального контроля над ней;

—исследование отдельных проблем борьбы с преступностью и охраны общественного порядка.

Например, анализ состояния некоторых категорий и видов преступлений (должностных, в сфере экономики

—финансовых, налоговых, таможенных, связанных с наркотикам^, заказных убийств, угона автомототранспортных средств, преступлений, совершаемых несовершеннолетними, квартирных краж и т.д.);

—текущий (непрерывный) анализ оперативной обстановки на основе суточной, декадной и месячной информации. Осуществляемый непрерывно, он служит потребностям оперативного руководства, позволяет быстро обнаруживать те или иные изменения в оперативной обстановке и принимать нужные

управленческие решения, В органах внутренних дел это изучение практически осуществляется всеми отраслевыми службами. Однако основной объем данной работы ложится на их штабные подразделения и дежурные части, располагающие необходимой оперативной информацией и средствами ее накопления (картотеки, журналы, схемы, графики, магнитопланы и т.п.);

—систематический анализ преступности, при котором она анализируется последовательно из года в год (или по более длительным периодам — три, пять лет);

—комплексный анализ преступности с учетом большинства известных факторов, оказывающих или способных оказать влияние на их особенности.

Правовая статистика (наука и практика) выработала определенные модели решения аналитических задан изучения преступности на основе статистических методов как в обшегосударетвенном, так и региональном масштабах. Чаще всего такой анализ носит ведомственный характер, итоги которого после легализации данных

См.: СЗРФ. 1997. № 10. Ст. 1173; 1996. № 22. Ст. 2696.

Подробнее см.: Методика анализа преступности: Метод, пособие. С. 15—20.

508

Глава Ж Общие вопросы анализа и обобщения данных правовой статистики

уголовно-правовой статистики стали регулярно публиковаться в средствах массовой информации'. Априорно в региональном разрезе (район, город, область) такое изучение предполагает:

—анализ распространенности (уровень и интенсивность), структуры преступности (соотношение в преступности групп (видов) преступлений, классифицируемых по уголовно-правовым либо криминологическим основаниям, — см. гл. V) и иных правонарушений на обслуживаемой территории в целом;

—анализ состояния преступности и правонарушений по линиям отдельных служб органов внутренних дел (компетенции криминальной милиции — уголовный розыск, подразделения борьбы с экономическими преступлениями; компетенции милиции общественной безопасности — служба участковых_ииспекторов, ГАИ и т.д.);

—анализ преступлений и правонарушений (в целом или отдельных видов, групп) по месту, времени, способу их совершения;

—анализ состояния преступности и иных правонарушений по конкретным населенным пунктам, микрорайонам, на отдельном объекте (ее «география», т.е. территориальная распространенность);

—анализ состояния преступности в отдельных отраслях хозяйства и государственного управления;

—анализ правонарушений и преступности в связи с отдельными криминологическими проблемами (например, алкоголизм, наркомания, преступность несовершеннолетних и т.д.).

При анализе преступности наряду с абсолютными величинами нужно обязательно использовать обобщающие показатели — относительные и средние величины (уровень, интенсивность, темпы роста, темпы прироста, коэффициенты, доли и т.д.).

Анализу должна подлежать фактическая, а не зарегистрированная преступность. Ориентироваться только на данные уголовно-статистической регистрации — это значит уходить от анализа реального положения дел и не учитывать особенности статистики преступности по сравнению, например, с демографической ста-

i См., напр.: Итоги оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и с л уже бно-бос вой деятельности внутренних войск МВД России в 1995 г. (отчет перед гражданами Российской Федерации) // Милиция. 1996. № 4; Рапорт МВД о себе и преступной среде. Самые свежие данные об оперативной работе ОВД и деятельности внутренних войск в 1996 г. // Российские вести. 1997. 20 февр.; и др.

§ 3. Основные направления анализа данных уголовно-правовой статистики

509

тистикой (см. гл. VII). Учитывая латентный характер преступности, было бы неправильно во всех случаях выявленные количественные закономерности (тенденции —лаг, тренд, сезонные колебания) трактовать как закономерности самой преступности. Следует всегда оценивать, в какой мере они — отражение реальности, а в какой порождаются особенностями правоохранительной деятельности.

Преступность анализируется не в статике, а в динамике. При этом, как отмечалось, поскольку «душа» анализа — сравнение во времени и пространстве, постольку важен как ретроспективный анализ, т.е. взгляд на тенденции и состояние преступности в прошлом, так и перспективный — выявление ее возможных тенденций, характеристик.

Говоря о динамике преступности за многолетйий период, надо учитывать обстоятельства, влияюшие на эту динамику: изменение исторических и социально-экономических условий (специфика в этом отношении советского и настоящего периода — постсоветского); движение населения (опережающие темпы роста смертности по сравнению с рождаемостью и связанные с этим процессы изменения удельных весов

отдельных возрастных когорт и старения населения, процессы вынужденной миграции — беженцы и переселенцы и др.); изменение уголовного закона и др.

Указанные обстоятельства предопределяют необходимость вы-1 деления из всей совокупности сопоставимого массива преступлений, который мог бы быть базовым при анализе преступности во 1 времени и пространстве. Опыт свидетельствует, что при этом следует учитывать ряд моментов: стабильность уголовно -право во-1 го запрета; распространенность преступлений не должна зависеть от каких-то особых, специфических условий места и времени, пред-: ставленность в массиве разных видов преступности; уровень тер-'. пимости населения к выявлению тех или иных преступлений, ,; наказанию виновных и др.

:>■ Сопоставимый массив преступлений должен отражать видовой объект уголовно-правовой зашиты и включать следующие основ-; ные блоки:

;f 1) преступления против личности (насильственная преступность): умышленные убийства, причинение вреда здоровью, изнасилование, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и т.п.:

510

Глава М/. Общие вопросы анализа и обобщения данных правовой статистики

2)преступления е сфере экономики: а) против собственности (кражи, грабежи, разбои, вымогательство и др.); б) в сфере кредитно-денежных отношений — кредитно-банковские злоупотребления и фальшивомонетничество; в) в сфере внешнеэкономической деятельности — контрабанда; г) в сфере потребительского рынка; г) в сфере приватизации и др.;

3)преступления против общественной безопасности и общественного порядка (бандитизм,

хулиганство, преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, наркотиков, и др.);

4)преступления против интересов государственной власти (злоупотребление должностными полномочиями, взяточничество илр-)-

Приведенный перечень может расширяться в зависимости от конкретного состояния преступности и практических потребностей анализа'.

Кроме того, наряду с отмеченными блоками преступности, выделяемыми по характеру совершенных преступлений, в теории и аналитической практике важное значение имеет анализ основных показателей рецидивной преступности: ее уровень и интенсивность — число преступлений, совершенныхлииами, ранее совершавшими преступления, число лиц, ранее совершавших преступления, структура рецидива по сопоставимому массиву преступлений, ее организованность — доля преступлений, совершенных группой лиц без предварительного сговора, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией).

Преступность анализируется одновременно с ее общественно опасными последствиями, т.е. комплексом виктимологических показателей: а) физический вред — общее число лиц, погибших от насильственных преступлений, число граждан, получивших повреждение здоровья разной степени тяжести, число подвергшихся изнасилованию, другим насильственным действиям сексуального характера. В необходимых случаях высчитываются специальные коэффициенты, показывающие, сколько жертв насильственных преступлений приходится на 10 или 100 тыс. жителей региона; б) сумма имущественного ущерба, причиненного гражданам от краж, грабежей, разбоев и мошеннических действий, и имущественный ущерб, причиненный различным формам собственности.

Подробнее см.: Методика анализа преступности: Метол, пособие. М.. 1986.

§ 3- Основные направлений анализа данных уголовно-правовой статистики

511

Следует обратить внимание на недопустимость отождествления оценки преступности и оценки деятельности правоохранительных органов по реализации государственных мер социального контроля над преступностью. Ее параметры, как установлено криминологами, в значительной мере определяются социальными условиями, воздействие на которые в большинстве случаев не в компетенции правоохранительных органов. Очевидно, изменение преступности (ее рост или снижение) нельзя автоматически оценивать как ослабление деятельности указанных органов. Для такого заключения нужен углубленный анализ причин соответствующих неблагоприятных изменений.

Следующая задача, стоящая перед уголовно-правовой статистикой, — выявление обстоятельств (причин,

условий, факторов), детерминирующих преступность.

Криминология классифицирует причины и условии, способствующие совершению преступлений, по разным основаниям:

а) по уровню действия — преступности и целом, называемые иногда общими, видов (категорий, групп) преступлений, отдельных преступлений; б) природе — объективные и субъективные и по другим основаниям.

Особое место отводится детерминантам преступности, классифицируемым по. содержанию, — действующие в сопиалыш-жоно-мической, идеологической, политической, социально-психологической, воспитательной, организационно-управленческой сфе-рах'.

Напомним, что УПК РСФСР (ст. 21— 21 -г, 68, 140, 321 и др.) требует от следственных органов и суда установления по каждому уголовному делу причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также принятия мер по их устранению. Уголовно-правовая статистика может оказать н лом важном деле самую серьезную помощь.

Опираясь на положения криминологии, стптистика через систему признаков, содержащихся ii документах первичного учета и статистической отчетности правоохранительных органов и суда, дает им в той или иной мере количестве иную характеристику (см. гл. IV).

При этом Необходимо исходить из того, что перечисленные и другие условия не влияют на преступность непосредственно, так

1 См.: Криминология. М., 1994. С. 13—155.

512

Глава W. Общие вопросы анализа и обобщения данных правовой статистики

сказать «напрямую». Тут нет прямой корреляции: между всеми этими условиями (занятость, уровеньдоходов, алкоголизм, миграция, научно-техническое развитие и пр.), с одной стороны, и преступностью — с другой, есть весьма существенное опосредствующее звеноЭто общественная психология. Данные факторы влияют на преступность не непосредственно и однозначно, а преломляясь через социально-психологические особенности личности правонарушителя, что необходимо иметь в виду, анализируя и осмысливая соответствующие статистические показатели1.

Исследование причин преступности как в целом, так и особенно по ее отдельным категориям нельзя проводить в отрыве от детального изучения личности преступника.

Использование статистических методов при изучении лиц, совершивших преступления, осуществляется на трех уровнях:

—на индивидуальном оно направлено на установление характерных свойств (особенностей) личности конкретного преступника;

—на групповом — на изучение категорий и типов преступников, выделяемых по сходству как совершаемых преступлений, так и содержанию личностных социально значимых свойств субъектов деяний;

—изучение личности преступника как своего рода совокупного «субъекта преступности» в целом, интегрирующего только те признаки, которые определяют понятие «преступник» вообще, отграничивая любое лицо, совершившее преступление, от законопослушных граждан, что позволяет раскрыть наиболее

общие ее свойства, элементы, структуру, помогают определить в общем виде причины и условия преступности и линию мер ее предупреждения2.

На каждом из указанных уровней уголовно-правовая статистика стремится установить определенные статистические закономерности и взаимосвязи по трем группам признаков криминологической характеристики личности преступника:.

а) социально-демографическим — соотношение лиц женского и мужского пола среди преступников; соотношение лиц различ-

1Подробнее см.: Кудрявцев В.И. Социальные деформации. М., 1992; Кар-пец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992; Криминальная мотива-иин / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.. 1986; Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., 1984; Остроумов С.С. Советская судебная статистика. М., 1976. С 299-310; и др.

2См.: Криминология. С. 98, 99.

§ 3. Основные направления анализа данных уголовно-правовой статистики

513

ных возрастов в преступности (определение преступной активности) и характера типичных для них преступлений; образование лиц, совершивших преступления; семейное положение и его изменение в зависимости от числа судимостей; национальность и этническая принадлежность и др.; б) социально-ролевым — по социальному положению и роду занятий: без определенных занятий,

безработные, бродяги, мигранты; по имущественному положению: удельный вес лиц с высокими доходами, средними, ниже средних и находящихся за чертой бедности; по досуговой деятельности: увлечение алкоголем, наркотиками, иными одурманивающими веществами и др.; в) нравственно-психологическим — криминогенная дефектность правовой психологии, потребности, мотивация и др.

При статистическом анализе признаков, характеризующих личность преступников, в том числе по отдельным группам, видам совершенных ими преступлений, территориям, населенным пунктам, объектам, отраслям народного хозяйства, необходимо, как и преступности вообще, во избежание ошибочных выводов широко пользоваться для сравнения материалами демографической статистики1. Только взаимосвязанное рассмотрение показателей этих отраслей социальной статистики обеспечит выявление реальных закономерностей в области преступности. Например, вычисление коэффициента преступной активности (см. гл. IX) и других коэффициентов может дать точную и полную характеристику личности преступника (возрастные коэффициенты следует сопоставлять с показателями, характеризующими семейное положение, рол занятий, образование, алкоголизм, наркомания), что позволит выработать конкретные меры социального контроля над ней.

«Различия в криминологической характеристике названных групп, — пишет СЕ. Вицин, — являются хорошим «ключом» к исследованию преступности, в частности к отысканию глубоко лежащих криминогенных и антикриминогенных факторов, связанных с социально-демографическими признаками»2. Как видно из приведенных схем анализа, наряду с исследованием сведений о преступности и судимости, второй объект ста-

i При этом необходимо иметь в виду, что ЦСУ СССР использовало следую- :шую группировку населении по возрастам: 0—9. 10— 15, 16—19, 20—24, 25—29, 30— 34, 35-39. 40-44, 45-49. 50-59, 60-69, 70 лет и старше. ' 2 Вшит СЕ. Моделироиание в криминологии. С. 75.

514 Глава XV. Общие вопросы анализа и обобщения данных правовой статистики

тистического анализа на основе данных уголовно-правовой статистики — деятельность правоохранительных органов, органов юстиции и судов. Конечно, эта деятельность значительно богаче и шире статистической информации о ней. Этот анализ осуществляется с применением всех рассмотренных нами статистических методов и приемов (группировки, относительных (реже средних) величин, рядов динамики и т.п.).

Статистическая отчетность правоохранительных органов, органов юстиции и судов, рассмотренная нами выше (см. гл. IV), должна постоянно использоваться практическими работниками этих органов для выяснения объема (нагрузки) и оценки качества работы, для контроля и оперативного управления силами и средствами и т.д.

В соответствии со сложившейся практикой важнейший показатель следственной работы — раскрываемость преступлений. Методика вычисления этого показателя нами была рассмотрена ранее (см. гл. IX). Не вдаваясь в объяснение (это отдельный и не простой вопрос), отметим, что из 2 625 081 зарегистрированных в стране в 1996 г. преступлений раскрыто 1 843 510. Общий коэффициент раскрываемости составил 70,1%1. В 1997 г. при общем снижении зарегистрированных преступлений на 8,7% этот показатель составил 72,2%. Этот важнейший обобщающий показатель

— объективный критерий эффективности работы по раскрываемости преступлений как в целом, так и в особенности по отдельным категориям (видам) преступлений.

Несомненный практический интерес при изучении эффективности деятельности следственного аппарата представляют данные о нагрузке следователей. Нагрузка следователя — количественный показатель объема его работы. Это типичная среднеарифметическая величина со всеми ее достоинствами и недостатками (см. гл. X). Показатель — среднегодовую штатную численность следователей без находящихся на учебе в институтах повышения квалификации — получаем путем вычисления средней из динамического ряда (моментного) на 1 января, на 1 апреля, на 1 июля, на 1 октября и вычисляем из него среднюю, на которую делим общее число законченных в отчетном периоде дел. Вычисленный по такой методике показатель в принципе правильный, но он не лишен недостатков: включает в число работаю-

1 См.: Состояние преступности в России за 1996 год. М., 1997.

§ 3. Основные направления анализа данных уголовно-правовой статистики

515

щих следователей, находящихся в длительных отпусках, например, в связи с длительным заболеванием или по беременности и родам и иным основаниям, предусмотренным трудовым законодательством. Кроме того, он не учитывает сложность уголовных дел разной категории, другой работы, составляющей значительный объем нагрузки следователей (так называемые отказные материалы, выполнение отдельных требований других следственных органов и т.д.).

О некоторых показателях работы следователей можно судить по данным табл. 1.

Регионы с наибольшим удельным весом дел (от числа направленных прокурору), возвращенных на дополнительное расследо-,

Табл и ца 1 Результаты работы следователей МВД и органов дознания за 1997 rJ

1 См.: Состояние преступности в России за 1997 год. М., 1998. С. 24, 25.

516

Глава XV. Общие вопросы анализа и обобщения данных правовой статистики § 3. Основные направления анализа данных уголовно-правовой статистики

517

Окончание табл. 1

вание: по результатам работы органов следствия — Республика Тыва (17,6%), Магаданская область (16,7%); по результатам работы органов дознания Республика Тыва (15,7%), Камчатская область (14,1%).

Суды (аналитические подразделения судебных департаментов) и соответствующие отделы статистики и аналитических обобщений органов юстиции всех уровней на основе данных судебной статистики определяют показатели работы судов по трем направлениям:

По рассмотрению уголовных дел показатели работы судов первой инстанции характеризуют, в частности:

— количество поступивших уголовных дел, общее число осужденных судами первой инстанции, состояние судимости (уровень, темпы роста, структура судимости по различным уголовноправовым и криминологическим признакам и пр.);

(городскими) судами с нарушением процессуальных сроков, в том числе по делам вышестоящих судов. Итак, работу судов по рассмотрению уголовных дел можно характеризовать по объему, срокам и качеству (как по абсолютным, так и по обобщающим показателям).

Объем работы определяется и по числу уголовных дел, рассмотренных судом за отчѐтный период, и по показателям средней нагрузки на одного судью.

Качество рассмотрения уголовных дел по сложившейся практике характеризуют такими показателями, как число отмененных и измененных кассационной или надзорной инстанциями приговоров и постановлений.

По рассмотрению гражданских дел:

— общее число поступивших гражданских дел, темп их роста или снижения;

— структура по категориям гражданских дел (иски к обанкротившимся коммерческим структурам, иски о расторжении брака, жилищных споров, дел общеискового характера, дел, возникших из административно-правовых отношений и др.);

— практика разрешения споров — удельный вес удовлетворенных исков, заявлений, жалоб, общий размер сумм, присужденных к взысканию судами первой инстанции, и т.п;

— показатели законности и обоснованности решений судов — количество отмененных и измененных решений в кассационном и надзорном порядке в целом и по отдельным категориям гражданских дел;

— показатели оперативности работы — количество нарушений процессуальных сроков судопроизводства.

По исполнению судебных решений:

— общее число поступивших исполнительных документов, с выделением количества документов с материальными взысканиями, требующими принятия активных мер к розыску имущества должников и установления источников его доходов;

518

Глава XV, Общие вопросы анализа и обобщения данных правовой статистики

— общий уровень материальных взысканий с выделением возмещения ущерба от преступлений в стадии исполнения судебных решений, взыскания судебных штрафов;

— оперативность исполнения судебных решений — сроки их исполнения, остатки неисполненных документов'.

Показатели статистической отчетности дают возможность выявить ошибки в работе судов кассационной и надзорных инстанций, что представляет, конечно, большой практический интерес. Вместе с тем, не вдаваясь в подробности, еще раз напомним, что разработчики Концепции судебной реформы в Российской Федерации считают вообще невозможным отчитываться за успехи в области социального контроля над преступностью с помощью статистических показателей — ни число преступлений, ни число расследованных уголовных и вынесенных приговоров не свидетельствуют о качестве работы органов уголовной юстиции. Из-за этого ими предлагается изменить сам подход к оценке деятельности органов внутренних дел, прокуратуры, суда и выделить три уровня оценок.

На первом уровне (Российская Федерация, субъекты Федерации) достаточно анализировать лишь позитивные и негативные статистические тенденции и факторы, их порождающие.

Второй уровень оценки (по строго формализованным методикам, предельно ограничивающим субъективизм ревизоров) связан с проверкой деятельности объекта (органа) звеньев: субъекта Федерации или районного Третий уровень оценки — это оценка профессиональной деятельности конкретных должностных

лиц. Здесь критерием должно быть только соответствие или несоответствие их действий однозначно интерпретируемым требованиям закона и иным стандартам поведения (например, кодекс профессиональной этики, присяга судьи), но никак не статистические показатели. Причем аб-

солютно исключается и оценка по конечному результату, как убедительно было показано выше, он побуждает работника добиваться его любой ценой (см. гл. VII)2.

1См.: О работе судов Российской Федерации в I полугодии 1996 г. // Российская юстиция. 1997. № 1.

2См.: ЕлфимовД., Сенчев Н. Заказ на кражу — для отчетности // Российская газета. 1997. Юокт.

§ 3. Основные направления анализа данных уголовно-правовой статистики

519

На каждом из уровней правоохранительной деятельности должны быть соблюдены такие принципы формирования их оценок, как:

— невозможность выделения «главного» показателя, поскольку цели функционирования всей системы юстиции множественны, а задачи, решаемые в каждом из ее звеньев, — многообразны1;

— стимулирование использования каждой последующей инстанцией своих контрольных полномочий, чем повышается надежность системы;

— поощрение борьбы с наиболее опасными искажениями целей законодателя в каждом из звеньев юстиции, в особенности—с нарушениями прав и законных интересов личности2.

Статистический анализ деятельности уголовно-исполнительных учреждений также должен всячески способствовать ее улучшению. Администрация этих учреждений обязана, в частности, использовать имеющийся статистический материал о составе заключенных для рационального достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений).

По результатам анализа преступности и деятельности правоохранительных органов по контролю над ней составляется обобщенная справка, в которой формулируются рекомендации соответствующим органам и учреждениям, вытекающие из анализа.

В заключение следует еще раз отметить, что статистический анализ должен сочетаться с глубоким исследованием качества анализируемых объектов. Как бы ни были важны материалы правовой статистики, они всегда должны подкрепляться углубленным изучением подлинных дел, взаимосвязанным с исследованием качества проводимой работы правоохранительных органов и судов.

1Уместно в этой связи еще раз напомнить, что стоящая, например, перед органами уголовной юстиции цель (реализация уголовного закона) конкретизируется в процессуальной деятельности соответствующих ведомств в направлении решения следующих взаимосвязанных задач: выявить и пресечь преступление; раскрыть преступление; осудить виновного; предотвратить необоснованное привлечение к уголовной ответственности, а также осуждение и наказание лица, чья виновность не доказана.

2См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. С. 76, 77.

520____Глава XV. Общие вопросы анализа и обобщения данных правовой статистики______

§ 4. Автоматизированная система обработки данных правовой статистики1

Наш XX век иногда называют веком электроники — и с этим Нельзя не согласиться. Всего за несколько десятилетий человечеству удалось перейти от примитивных ламповых вычислительных машин к компактным персональным ЭВМ, способным хранить и перерабатывать огромное количество информации за поразительно короткие сроки. Безусловно, такие новации коснулись и статистики, как науки, так и практики, поскольку она связана прежде всего с данными, их сбором и обработкой.

Новая информационная технология Создает необходимые предпосылки для формирования принципиально иных подходов к организации технологии статистического наблюдения в различных отраслях статистики, обработке и представлении данных.

Реализации современных методов формирования информационных ресурсов и информационных технологий в области статистической деятельности посвящен специальный раздел (3.5) Федеральной целевой программы «Реформирование статистики в 1997—2000 годах»2. В соответствии с данной программой первоочередной задачей является создание системы информационных ресурсов Государственного комитета РФ по статистике и применение новейших информационных технологий путем:

— создания интегрированных баз статистических данных федерального и регионального уровней на основе единого фонда нормативно-справочной информации и каталога статистических показателей;

— разработки программного обеспечения интегрированных баз статистических данных федерального и регионального уровней с применением промышленных систем управления базами данных и новейших средств телекоммуникаций, высокопроизводительных локальных вычислительных сетей с мощными серверами баз данных,

Г

1В настоящем параграфе речь пойдет о самых общих вопросах организации анализа и обобщения данных правовой статистики на базе современной вычислительной техники. Подробно они рассматриваются в специальном курсе «Правовая кибернетика» (см., напр.: Правовая кибернетика социалистических стран: Учеб. пособие / Под ред. Н.С. Полевого. М., 1987; Компьютерные технологии в юридической деятельности: Учеб. и практ. пособие / Под ред. проф. Н. Полевого, канд. юрид. наук В. Крылова).

2См.: Российская газета. 1996. 24 дек.

§ 4. Автоматизированная система обработки данных правовой статистики

521

подключенных к средствам связи и имеющих разнообразные средства визуализации статистических данных, их накопления и распространения.

Вопрос технического перевооружения подведомственных Госкомстату России организаций актуален. В настоящее время в 89 территориальных органах государственной статистики электронная обработка данных осуществляется машинами ЕС ЭВМ. Действующие локальные вычислительные сети маломощны и созданы на базе ПЭВМ класса АТ-386. Лишь половина районных (городских) отделов статистики имеет ПЭВМ. Основным результатом технического и программно-технологического перевооружения статистики явится переход на сквозную технологию сбора, передачи, обработки, накопления и предоставления статистической информации1.

Эффективность реализации современных методов формирования информационных ресурсов и технологий в области статистической деятельности во многом определяется мерами по выполнению Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации»2. Предусматривается разработать документы по обеспечению режима конфиденциальности статистической информации, по организации защиты статистических информационных ресурсов от несанкционированного доступа. Наряду с этим требуется разработать нормативные акты, регламентирующие информационное взаимодействие органов государственной статистики с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления и другими пользователями.

Применение новых информационных технологий позволяет поднять на качественно новый уровень статистическую работу в правоохранительных органах и судах страны: повысить достоверность социальноправовой информации, ускорить сроки ее разработки, улучшить за счет реализации неисчерпаемых возможностей современной вычислительной техники, программного обеспечения, математических методов анализ статистической информации.

Среди правоохранительных органов сегодня, как отмечалось (см. гл. VII), наиболее совершенной с этих позиций является

1См.: Гулидов А. Основные направления компьютеризации статистики России // Вестник статистики. 1993. № 1.

2См.: СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

522

Глава XV, Общие вопросы анализа и обобщения данных правовой статистики

база Главного информационного центра МВД России и его региональных информационно-аналитических подразделений. Проводится работа по обеспечению ПЭВМ районных управлений внутренних дел и подключения их к локальным вычислительным системам на уровне УВД—УВДТ. Однако в последние годы эта работа тормозится систематическим ее недофинансированием.

Система сбора и обработки информации в органах юстиции — это многоуровневая система, состоящая из федерального уровня, уровня субъектов Федерации и местных органов. На каждом уровне происходит укрупнение значений статистических показателей на основе унификации как первичных документов учета, так и форм статистической отчетности (см. гл. IV).

В связи с реорганизацией Министерства юстиции РФ постановлением Правительства РФ от 24 июля 1997 г. Государственному комитету РФ по информации при Президенте РФ совместно с Минюстом России поручено обеспечить создание единой системы информационно-телекоммуникационного обеспечения Министерства юстиции1.

Развитие автоматизации обработки данных правовой статистики идет по таким основным направлениям:

— автоматизация статотчетности на всех уровнях системы правоохранительных органов на базе современной процедуры сбора, фиксации и передачи первичных данных;

— автоматизация анализа отчетных данных, что позволит оперативно выявлять закономерности и тенденции изменения преступности и судимости, оценивать эффективность отправления уголовного правосудия и мер наказания, ориентировать и помогать в организации реализации мер социального контроля над преступностью и планировании уголовной политики, своевременно вскрывать