Конституционные основы судебной власти

10.9. Принцип прямого применения Конституции РФ судами

статью Конституции, и суд не вправе отказать в рассмотрении дела, ссылаясь на то, что нет конкретизирующих данную норму законов или подзаконных актов.

Прямое применение Конституции РФ — частный случай индивидуального судебного регулирования.

Такая позиция относительно юридических свойств конституции получила свое практическое применение. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в соответствии со ст. 15 Конститу-

ции РФ, судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия, если:

•закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения только при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

•суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;

•суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции РФ;

•закон или иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регу-

лировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

На основе прямого применения ст. 46 Конституции РФ Верховный Суд РФ признал неправомерным исключение из судебной

271

Лекция 10. Конституционно-правовые принципы судопроизводства в Российской Федерации

юрисдикции споров об отказе гражданам в принятии заявления на бездействие органов исполнительной власти (Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»); признал подведомственными судам общей юрисдикции жалобы на постановления органов законодательной власти субъектов РФ, касающиеся избирательных прав граждан (Постановление Пленума Верховного Суда РФ по жалобе на постановление Законодательного собрания края, касающееся избирательных прав граждан). В Постановлении Президиума Верховный Суд РФ признал право на обращение в суд за гражданином или юридическим лицом либо гражданами, имеющими статус индивидуального предпринимателя, по делам об оспаривании актов, носящих нормативный характер, восполнив таким образом пробелы в праве.

Конституционный Суд РФ согласно своему предназначению применяет Конституцию РФ при рассмотрении всех категорий дел, соотнося проверяемые акты с текстом и смыслом конституционных норм. Согласно процессуальным кодексам РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд, установив при разрешении, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Возможность прямого применения Конституции РФ имеет огромное практическое значение для устранения коллизий в праве, а, следовательно, служит цели защиты прав и свобод человека и гражданина как главной конституционной ценности.

272

10.10. Принцип достижения объективной истины в судебном правоприменении

10.10.Принцип достижения объективной истины

всудебном правоприменении

Истина всегда связана с сознательной деятельностью человека, его познанием реальности.

Юридическое познание — мыслительная деятельность субъектов правоприменения и выполнения ими своих должностных полномочий, осуществляемая в порядке, установленном правовыми нормами, направленная на формирование знания о произошедшем социальном событии и на определение его юридической характеристики.

Судебная деятельность осуществляется, с одной стороны, с целью уяснения норм права, с другой — с целью их разъяснения. Соответственно установление объективной истины связано с познанием смысла

исодержания норм права и выражается посредством юридической квалификации и юридических последствий. Судебная деятельность сопровождается субъективной оценкой правоприменителя объективных критериев, закрепленных в нормах права. Установление объективной истины невозможно без субъективного представления о справедливости и соразмерности. Законодатель устанавливает нормы права исходя из презумпции добросовестности всех субъектов права, в том числе беспристрастности судьи. Объективная истина не всегда достижима,

исуществует лишь презумпция истинности решения, если были соблюдены все предусмотренные законом правила об исследовании юридических фактов, оценке представленных сторонами доказательств1.

Гарантией достижения истины в конкретном деле служит доказывание. Предметом доказывания являются факты, подлежащие

1Пьянов Н. А. Истина в правоприменительной деятельности: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1987. C. 5, 6. Жилин Г. А Цели гражданского судопроизводства

иих реализация в суде первой инстанции: Автореф. дисc. … докт. юрид. наук. М.,

2000. C. 64, 65.

273

Лекция 10. Конституционно-правовые принципы судопроизводства в Российской Федерации

установлению и исследованию. Другими компонентами процессуального доказывания являются время и пределы доказывания, субъекты процессуального доказывания, средства доказывания. Процесс доказывания включает в себя сбор и процессуальное закрепление доказательств, их исследование, оценку1.

Оценивая доказательства, судья руководствуется законом. Федеральное законодательство устанавливает принципы оценки доказательств, гарантии процессуальной независимости субъектов доказывания, а также требования к процессуальным документам, в которых подводятся итоги оценки. При оценке доказательств учитываются и нормы других отраслей права, раскрывающие содержание норм закона.

Принцип достижения истины в судебном правоприменении не получил конституционного закрепления, данный принцип вытекает из норм ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и норм процессуальных кодексов.

В ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» закреплены виды доказательств, приемлемых в конституционном судопроизводстве: объяснения сторон, показания свидетелей и экспертов, надлежащие документы (ст. 32, 62–65). При этом указанный закон не осуществляет детального регулирования процесса доказывания, вопросов исследования и оценки доказательств.

!В конституционном судопроизводстве существует специфика предмета доказывания, которая заключается в том, что Консти туционный Суд РФ решает только вопросы права и не связан не обходимостью установления фактических обстоятельств дела, как суды иной юрисдикции.

Конституционный Суд РФ сопоставляет нормы Конституции РФ с нормами проверяемых актов на предмет соответствия

1 Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1998. C. 9, 10.

274

10.10. Принцип достижения объективной истины в судебном правоприменении

Конституции РФ. Следовательно, наряду со средствами доказывания, указанными в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», доказательствами конституционности (или неконституционности) объектов судебного контроля являются конституционные и иные отраслевые принципы, презумпции, нормы и другие установления1.

ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоприменительная деятельность судьи тесно связана с судейским усмотрением, которое является неотъемлемой частью деятельности судьи.

Право на судейское усмотрение — это форма правоприменительной деятельности, в которой судья, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, может давать собственное толкование нормы права2.

Аналогичные критерии оценки доказательств установлены ст. 71 АПК РФ. При этом ч. 7 АПК РФ гласит, что результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

КоАП содержит крайне лаконичное правило оценки доказательств, которое заключается в том, что судья, члены коллегиального

1Витрук Н. В. Конституционное правосудие: конституционно-судебное право

ипроцесс. М., 2012. C. 334, 335.

2Баглай М. В. Вступительная статья к труду Барака А. Судейское усмотрение. М., 1999. C. 376.

275

Лекция 10. Конституционно-правовые принципы судопроизводства в Российской Федерации

органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11).

УПК РФ в силу специфики уголовного судопроизводства устанавливает, что прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе (ч. 3 ст. 88). Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение или обвинительный акт. В уголовном судопроизводстве особое значение при оценке доказательств имеет презумпция невиновности, которая получила закрепление в ст. 49 Конституции РФ, которая гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Судья обладает процессуальной самостоятельностью и исключительной компетенцией в этой области, оценка доказательств одним судом, даже вышестоящим, не обязательна для другого суда, в том числе по формальным признакам никакие доказательства не имеют заведомых преимуществ перед другими. Внутреннее убеждение судьи — это убеждение, свободное от внешнего принуждения, имеющее строго обоснованную уверенность в истинности его суждений на основе необходимых для этого объективных материалов и доказательств.

Оценивая исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, судья определяет, насколько они соответствуют истине, решая, какие их них заслуживают доверия с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судья оценивает доказательства не только в соответствии с законом и внутренним убеждением, но и в соответствии со своей

276

10.11. Принцип процессуальной экономии

совестью. Это значит, что оценка доказательств подчинена не только профессиональному правосознанию, но и поставлена под нравственный самоконтроль, основанный на извечных общечеловеческих ценностях и истинах, представлениях о добре и зле, о справедливости и порядочности, соизмеряется с моралью1.

Свобода оценки доказательств по внутреннему убеждению судьи ограничена обязанностью вынесения мотивированного законного решения. В судебном решении должно быть обосновано, почему одни доказательства принимаются в качестве обоснования вывода, а другие были отвергнуты, почему одни доказательства имеют большее значение, чем другие.

Пленум Верховного Суда РФ принял Постановлениеот 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», раскрывающее понятие обоснованности судебного решения: решение суда является обоснованным тог-

да, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

10.11.Принцип процессуальной экономии

Вцелях рационального упрощения судопроизводства в процессуальном законодательстве действует принцип процессуальной экономии. Данный принцип выработан практикой судопроизводства

инаправлен на формирование позитивного влияния на реализацию права на судебную защиту, т. к. подразумевает наличие таких механизмов, за счет которых можно ускорить рассмотрение дела в суде.

ВПостановлении Конституционного Суда от 5 февраля 2007 г. № 2 П говорится: законодатель должен устанавливать такие институци-

ональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав,

1 Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (9 е издание, переработанное и дополненное). М., 2010. C. 10.

277

Лекция 10. Конституционно-правовые принципы судопроизводства в Российской Федерации

которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публичноправовых и частноправовых интересов; игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов госу-

дарства для рассмотрения дела.

Требование процессуальной экономии выступает одним из факторов, влияющих на определение объема возможных отступлений в производстве по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок от традиционного подхода к разрешению вопросов материально-правового характера в делах искового производства.

Принцип процессуальной экономии допускает соединение дел, и такое соединение часто используется в судебной практике.

Согласно ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» рассмотрение каждого дела образует предмет особого заседания (ст. 48 ФКЗ). Конституционный Суд РФ может соединить в одном производстве дела по обращениям, касающимся одного и того же предмета. В практике Конституционного Суда РФ объединение дел получило достаточно широкое распространение.

Вцелях более быстрого рассмотрения дела истец вправе соединить в одном заявлении несколько связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ст. 128 ГПК РФ и ст. 130 АПК РФ). Судья вправе принять встречный иск, если между встречным и первоначальным исками есть взаимосвязь

иих совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ст. 137 ГПК и ст. 132 АПК РФ).

Варбитражном судопроизводстве также предусмотрена возможность объединения дел. Согласно ст. 130 АПК РФ Арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

278

10.12. Принцип разумных процессуальных сроков

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде.

В одном производстве согласно ст. 153 УПК РФ могут быть соединены уголовные дела в отношении: нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; одного лица, совершившего несколько преступлений; лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. Соединение уголовных дел допускается также в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц. Соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа.

Действие принципа процессуальной экономии возможно только в случае соблюдения сроков рассмотрения дел в суде, установленных процессуальным законодательством, и соблюдением принципа разумных сроков судопроизводства.

10.12. Принцип разумных процессуальных сроков

Всеобщая декларации прав человека установила принцип разумных процессуальных сроков (ст. 6). Международный пакт о гражданских и политических правах провозглашает, что каждый имеет право «быть судимым без неоправданной задержки»(п. 2 ст. 14). Необходимость установления данного принципа в российском законодательстве обусловлена совершенствованием и развитием судопроизводства, а также принятыми конвенционально-правовыми позициями Европейского Суда по правам человека1. Европейский Суд по правам человека выразил свою правовую позицию о содержании принципа

1 Ковлер А. И. Россия и Европейская Конвенция // Роль верховных судов в имплементации Европейской Конвенции по правам человека на национальном уровне. М., 2009. C. 8, 9.

279

Лекция 10. Конституционно-правовые принципы судопроизводства в Российской Федерации

«разумный срок судопроизводства» в Постановлении по делу «Калашников против Российской Федерации» от 17 октября 2002 г. № 197,

указав: разумность продолжительности производства по делу надлежит оценивать в свете конкретных обстоятельств дела с учетом критериев, изложенных в нормах прецедентного права, создаваемых судом. В частности, надлежит учитывать сложность дела, действия заявителя и действия компетентных властей. В последнем случае необходимо также принимать во вни-

мание и то, что для заявителя является важным в деле.

Нормативное закрепление принципа разумного срока судопроизводства было осуществлено посредством включения данного принципа в кодексы Российской Федерации.

ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ст. 3).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В АПК РФ отмечено, что одной из задач арбитражного судопроизводства является справедливое публичное судебное разбирательство

280