Этапы процесса доказывания

жено и является ли действительно доказательством то, что обнару­ жено.

Необходимо, чтобы каждое доказательство было детально, об­ стоятельно рассмотрено следствием и судом и закреплено в точном соответствии с требованиями процессуального закона.

Проверка доказательства. Всякое доказательство, для того чтобы оно могло быть положено в основу выводов следствия и суда, должно быть проверено, необходимо удостовериться в его пра­ вильности (или неправильности).

Наличие в деле доказательства какого-либо факта еще не предрешает доказанности этого факта: доказательство может быть недостоверным, сомнительным, недостаточным для того, чтобы на его основании считать этот факт установленным. Например, по делу надо установить факт нахождения обвиняемого в данном месте в та­ кое-то время. Этот факт доказывается показаниями свидетеля, кото­ рый удостоверяет, что он видел обвиняемого в данном месте именно в это время. Показания свидетеля есть доказательство факта нахож­ дения обвиняемого в данном месте. Но сделать из этого доказатель­ ства вывод о действительном нахождении обвиняемого в данном месте можно лишь после того, как следствие и суд удостоверятся в том, что показания этого свидетеля правильны, что свидетель гово­ рит правду.

Чтобы удостовериться в правильности доказательства, его не­ обходимо подвергнуть проверке. Способы проверки доказательства таковы:

а) исследование самого доказательства. Например, если сви­ детель показал, что он видел такой-то факт, свидетель подробно допрашивается об этом факте и путем допроса выясняются обстоя­ тельства, служащие основанием для вывода о достоверности или не­ достоверности показаний;

б) отыскание новых доказательств, подкрепляющих или опро­ вергающих это доказательство. Например, если свидетель показал, что он видел такой-то факт, допрашиваются и другие свидетели об этом же факте;

в) сопоставление доказательства с другими доказательства­ ми, имеющимися в деле. Каждое доказательство для его проверки необходимо сопоставить с другими доказательствами, сравнить его со всеми установленными по делу обстоятельствами, обнаружить их совпадения и противоречия и разъяснить эти противоречия.

Каждое доказательство должно быть проверено на следствии и на суде; ни одно доказательство не может быть принято на веру, без его проверки. Оставление того или иного важного для дела доказа­ тельства без проверки или недостаточная его проверка могут по-

923

влечь неправильность расследования и разрешения дела. Оценка до­ казательства является итогом его проверки и состоит в признании существования или не существования того факта, который этим до­ казательством устанавливается. Иными словами, оценка доказатель­ ства заключается в выводе о достоверности или недостоверности доказательства (например, правильно ли показывает свидетель, не лжет ли он, не ошибается ли, правильно ли излагает тот или иной факт) и о доказанности или недоказанности факта, сведения о кото­ ром содержатся в данном доказательстве. По уголовному делу оцен­ ке подлежат каждое отдельное доказательство и вся их совокуп­ ность, вся сумма собранных по делу улик, так как каждое доказа­ тельство может быть оценено со всей полнотой не изолированно, а в совокупности со всеми имеющимися по делу доказательствами, в связи со всеми обстоятельствами дела. Только таким образом можно на основе собранных по делу доказательств правильно разрешить дело, установить его обстоятельства в точном соответствии с дейст­ вительностью.

Оценка доказательств включает в себя два момента — анализ

и синтез.

Анализ доказательств означает: а) расчленение всей совокуп­ ности собранных по делу доказательств на отдельные доказатель­ ства, отграничение каждого доказательства от других доказательств; б) расчленение каждого отдельного доказательства на его составные части, выделение в нем отдельных фактов, утверждений, черт; в) со­ поставление отдельных элементов каждого доказательства друг с другом и каждого доказательства с другими доказательствами.

Синтез доказательств означает получение вывода из собран­ ных по делу доказательств, установление на основе всех дока­ зательств фактов и обстоятельств расследуемого и разбираемого су­ дом дела.

Анализ и синтез в оценке доказательств не могут быть разоб­ щены, между ними существует неразрывная связь. Практически это означает, что в процессе расследования и разбирательства дела следствие и суд анализируют все собранные по делу доказательства и на их основе устанавливают те или иные факты, исходя из которых собираются новые доказательства, на их основе делаются новые вы­ воды и т. д. Весь процесс исследования обстоятельств дела пред­ ставляет собой движение следствия от известных фактов к фактам неизвестным, пока все существенные обстоятельства дела не будут выяснены, а это и есть в логическом отношении сочетание анализа и синтеза.

Такова оценка доказательства. Оценка доказательства не мо­ жет быть механически отделена от его проверки. С одной стороны,

924

оценка доказательства вытекает из его проверки, обусловливается его проверкой, а с другой — сама проверка доказательства зависит от степени его убедительности, т. е. его оценки. Таким образом, не следует думать, что проверка и оценка доказательства строго разде­ ляются во времени, что сначала доказательство только проверяется, а потом только оценивается: оба эти момента практически перепле­ таются, сочетаются.

Однако нельзя и отождествлять проверку и оценку доказа­ тельств, ибо это разные, не совпадающие в полной мере моменты процесса доказывания. Наиболее отчетливо различие между про­ веркой и оценкой доказательств выступает в судебном разбира­ тельстве дела. Судебное следствие, на котором суд с участием сто­ рон допрашивает подсудимого, свидетелей и экспертов, осматривает вещественные доказательства и оглашает документы, представляет собой главным образом проверку доказательств, хотя здесь же про­ исходит в известной мере и оценка доказательств, в зависимости от которой определяются направление и объем исследования обстоя­ тельств дела. Обсуждение же судом дела в совещательной комнате и постановление приговора есть главным образом оценка доказа­ тельств, хотя тут же суд производит и их проверку в той мере, в ка­ кой это возможно по окончании судебного следствия (путем ана­ лиза отдельных доказательств и их сопоставления одного с дру­ гим). Нетрудно увидеть также, что в проверке доказательств преоб­ ладает анализ, а в оценке — синтез, хотя анализ и синтез имеются и в проверке, и в оценке доказательств. Особенно отчетливо проявля­ ется неразрывная, органическая связь анализа и синтеза в оценке до­ казательств (поэтому мы и рассматриваем анализ и синтез примени­ тельно к оценке доказательств).

Весь процесс пользования доказательствами направлен на то, чтобы полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, уста­ новить эти обстоятельства в соответствии о действительностью, т. е. найти истину. Установление следователем и судом фактов, обстоя­ тельств расследуемого преступления есть познание этих фактов. Для успешного познания требуется применение марксистского диалек­ тического метода. Хотя предметом исследования по уголовному де­ лу являются отдельные, конкретные факты, события, происшедшие в определенном месте и в определенное время, а не закономерности развития явлений действительности, как в научном исследовании, но эти факты, события, поступки людей, их поведение связаны с опре­ деленными общественными условиями. Чтобы правильно устано­ вить такие факты, надо выяснить подчас сложные взаимоотношения людей, понять мотивы их действий, разобраться в обстоятельствах дела, отделить существенное от случайного, обнаружить скрытые,

925

но важные факты и отбросить несущественные факты, подчас бро­ сающиеся в глаза, но не нужные для правильного решения дела.

Применение диалектического метода в процессе доказывания состоит во всестороннем исследовании имеющих для дела значение фактов, событий в их конкретном жизненном своеобразии, в их свя­ зи и взаимозависимости, в правильном, соответствующем объектив­ ной действительности познании этих фактов.

Вместе с тем в процессе доказывания крайне важное значение имеет соблюдение законов, правил формальной логики. Одно со­ блюдение правил формальной логики, следование только ее законам недостаточно для обнаружения истины — ни в уголовном процессе, ни в научном исследовании, но без соблюдения законов формальной логики обнаружение истины вообще невозможно. Выводы следствия

исуда о доказанности или недоказанности тех или иных фактов все­ гда облекаются в логическую форму умозаключения, образуют цепь взаимосвязанных умозаключений. Поэтому всякий вывод должен быть строго логичным, каждое утверждение следствия и суда долж­ но логически вытекать из правильных, достоверных посылок, опи­ раться на несомненные, твердо установленные факты. В этом про­ цессе доказывания имеет место и индуктивное исследование фактов,

иумозаключение от фактов известных к фактам неизвестным, и де­ дуктивное выведение из установленных по делу положений выте­ кающего для данного конкретного случая заключения, и применение логических приемов построения и проверки гипотезы, и многие дру­ гие логические приемы, Любая логическая ошибка может привести к ошибке в разрешении уголовного дела по существу.

Пользование доказательствами производится на основе про­ цессуального закона и в соответствии с его требованиями.

Совокупность процессуальных норм, устанавливающих ос­ нования и порядок доказывания фактов, имеющих значение для де­ ла, носит название доказательственного права. Доказательственное право является частью уголовно-процессуального права (равно как

— с соответствующими изменениями — и гражданского процессу­ ального права).

В основе доказательственного права и опирающейся на него деятельности органов следствия, прокуратуры и суда лежат опреде­ ленные принципы, т. е. основные руководящие правовые положения.

Совокупность принципов, положенных в основу действующих процессуальных норм, относящихся к доказательствам, составляет

теорию судебных доказательств. Эти принципы положены в основу действующего уголовно-процессуального права, действующего про­ цессуального законодательства и судебной практики.

926