М. М. К а з С у б ъ е к т ы д о к а з ы в а н и я в с о в е т с к о м

у г о л о в н о м п р о ц е с с е ( г о с у д а р с т в е н н ы е о р г а н ы )

С а р а т о в , 1 9 6 8 , с . 2 6 - 3 4

ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТОВ ДОКАЗЫВАНИЯ, ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ

Участники процесса, осуществляющие доказывание в уго­ ловном процессе, являются субъектами доказывания.

Выявление круга субъектов доказывания невозможно без рас­ смотрения вопроса о лицах, участвующих в деле в качестве субъек­ тов процессуальной деятельности, и характера выполняемых ими функций. Поэтому необходимо, прежде всего, остановиться на этом вопросе.

В процессуальной литературе сложились различные взгляды по этим вопросам. Так, М. С. Строгович относит к субъектам уго­ ловно-процессуальной деятельности только тех участников процес­ са, которые выполняют какую-либо процессуальную функцию (об­ винение, защиту или разрешение дела). Таковыми являются: суд, прокурор, орган дознания, обвиняемый, защитник, потерпевший. Остальные лица, участвующие в деле, являются участниками про­ цесса, но не его субъектами.

Иное мнение по этому вопросу было высказано Н. Н. Полян­ ским, который пришел к выводу, что поскольку все участвующие в деле лица (в том числе свидетели, эксперты и т. д.) вступают в опре­ деленные правоотношения, все они являются участниками процесса, его субъектами.

Подробно рассматривая вопрос об участниках процесса, Р. Д. Рахунов также приходит к выводу, что все лица, участвующие в уго­ ловном процессе, являются субъектами процесса, хотя не все они осуществляют процессуальные функции. По мнению Р. Д. Рахунова, нет оснований проводить различия между субъектами процессуаль­ ной деятельности и участниками процессуальной деятельности.

Того же мнения придерживается П. С. Элькинд, однако, она считает, что все лица, участвующие в деле (субъекты процесса), вы­ полняют ту или иную функцию. В том числе определенные функции (побочные и вспомогательные) выполняют такие участники процес­ са, как свидетели, эксперты, переводчики, понятые и др.

Нельзя не отметить, что действующее законодательство не со­ держит четких указаний о круге субъектов уголовного процесса.

1027

Так, раздел 2 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и со­ юзных республик 1958 года, именуемый «Участники процесса, их права и обязанности», перечисляет только таких лиц, как обвиняе­ мый, защитник, потерпевший, гражданский истец и ответчик и их представители. Однако из целого ряда других статей Основ, касаю­ щихся различных вопросов (ст. ст. 18,27), можно сделать вывод, что законодатель более широко определяет круг участников процесса, относя к ним как государственные органы, так и представителей общественности и отдельных граждан, наделенных теми или иными правами в процессе. Более детально определен круг участвующих в деле лиц в законодательстве союзных республик.

Вопрос об участниках процесса нуждается в более система­ тизированном изложении в законодательстве. Четкая законо­ дательная регламентация этих вопросов устранила бы ряд спорных положений. При определении субъектов процесса нельзя не учиты­ вать того, что лица и органы, участвующие в уголовном судопроиз­ водстве, значительно разнятся между собой по своему правовому положению, по характеру полномочий, по целям и задачам.

Нам представляется, что правильный подход к решению этого вопроса дан М. С. Строговичем, который считает основным отличи­ тельным признаком субъекта процесса выполнение им процессуаль­ ной функции. Если общим для всех ли, участвующих в судопроиз­ водстве, является осуществление ими той или иной деятельности, регламентируемой уголовно-процессуальным законодательством, наличие определенных законом прав и обязанностей, и следователь­ но, наличие определенных правовых отношений с другими участни­ ками процесса, то для субъектов процесса, наряду с этими призна­ ками, характерным является то, что каждый из них выполняет ту или иную процессуальную функцию. Понятие «субъект процесса» в свя­ зи с этим следует рассматривать как более узкое, чем понятие «уча­ ствующие в деле лица». Можно ли считать, что каждый участник процесса выполняет ту или иную функцию, как утверждает П. С. Элькинд? По нашему мнению, такое утверждение нельзя признать убедительным.

Не всякая процессуальная деятельность сопряжена с вы­ полнением процессуальной функции. Вряд ли можно согласиться с тем, что такие участники процесса, как свидетель, понятой, педагог и некоторые другие являются носителями процессуальной функция.

Осуществление процессуальной функции, на наш взгляд, со­ стоит не только в том, что тот иди иной участник процесса имеет права и обязанности. Существенное значение при определении функции имеет установленный законом характер полномочий того

1028

или иного участника процесса, значение его участия в деле и прини­ маемых им решений для движения дела и ряд других моментов.

Как известно, по вопросу о понятии процессуальных функций

влитературе высказываются различные взгляды. М. С. Строгович под процессуальной функцией понимает «отдельные виды, отдель­ ные направления уголовно-процессуальной деятельности» и отмеча­ ет три функции в процессе: обвинение, защиту, разрешение дела.

Возражая М. С. Строговичу, П. С. Элькинд отмечает, что функция — это не вид и направление деятельности, а «выраженные

всоответствующих направлениях уголовно-процессуальной дея­ тельности назначение и роль его участников».

Р.Д. Рахунов рассматривает процессуальную функцию как «часть уголовно-процессуальной деятельности» и связывает каждую функцию с конкретным участником процесса. Как уже отмечалось, по мнению Р. Д. Рахунова, не все участники осуществляют процес­ суальные функции. Однако следует отметить, что это положение ав­ тором по существу не объясняется.

Р.Д. Рахуновым и другими авторами были подвергнуты спра­ ведливой критике высказывания С. А. Голунского и Чельцова М. А., которые вообще отрицали наличие в процессе функций.

Нам представляется, что определения функций, которые даны

внашей литературе, отражают в основном наиболее существенные стороны этого понятия. Каждый из упомянутых авторов обращает внимание на ту или иную существенную черту, характеризующую функцию. Однако процессуальную функцию характеризует не одна какая-то черта, а совокупность признаков.

К этим признакам следует, на наш взгляд, отнести, прежде всего осуществление процессуальной деятельности в определенном направлении, вытекающее из целей и задач, которые преследует представитель органа или лицо в процессе: так, суд как субъект про­ цесса во исполнение задач и целей социалистического правосудия обязан действовать в направлении, обеспечивающем правильное разрешение дела, установление истины по делу, справедливое нака­ зание лиц, совершивших преступление, и решение других лежащих на нем задач. Направление деятельности прокурора определяется за­ дачами осуществления надзора за законностью на всех стадиях про­ цесса и обеспечения тем самым задач уголовного судопроизводства, установленных ст. 3 Основ. Именно в силу этого требования закона прокурор выступает в суде в качестве государственного обвинителя, добиваясь вынесения законного и обоснованного приговора, спра­ ведливого наказания лиц, совершивших преступление, осуществляет другие полномочия. Следователь осуществляет расследование пре-

1029

ступлений, действуя в направлении раскрытия преступления и вы­ явления лиц, его совершивших.

В определенном направлении действует защитник обвиняе­ мого, обеспечивая защиту его законных прав и интересов. За­ щищают свои интересы в процессе: обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец: и ответчик. В защиту и интересов выступают их представители, в том числе законные.

Закон определяет также основные направления, в которых действуют в суде общественные обвинители и общественные за­ щитники.

Таким образом, каждый из упомянутых участников процесса действует целенаправленно, и направление их деятельности нераз­ рывно связано с их задачами. Это в первую очередь относится к го­ сударственным органам, задачи которых сформулированы в законе и носят характер требований, предъявляемых к этим органам.

Общность задач уголовного судопроизводства, осуществление которых возложено на государственные органы, не исключает раз­ ницы в процессуальных функциях, осуществленных ими. Хотя на­ правления их деятельности тесно связаны с задачами и внешне мало разнятся, нельзя считать, что они выполняют единые функции.

С другой стороны, нужно иметь в виду, что ряд субъектов процесса, действуя в определенном направлении, не имеют ус­ тановленных законом задач. Так, например, на обвиняемого, потер­ певшего, гражданского истца закон не возлагает никаких задач. Но это не устраняет того, что каждый из них при решении всех вопро­ сов, возникающих в процессе, действует в своих интересах, что оп­ ределяет целенаправленный характер их участия в деле. Следова­ тельно, направление деятельности может определяться как установ­ ленными законом задачами, так и непосредственными (или пред­ ставляемыми) интересами участника процесса.

Однако определенная направленность деятельности субъектов процесса не является единственным признаком, характеризующим процессуальную функцию.

Характерной особенностью процессуальной функции явля­ ются также, то, что лица и органы, осуществляющие ту или иную функцию, могут выражать свое суждение по основным вопросам, составляющим сущность дела. Закон возлагает на суд, прокурора, следователя и лицо, производящее дознание, установление всех об­ стоятельств, имеющих существенное значение по делу (ст. 15 Ос­ нов), обязывает их полно, объективно и всесторонне исследовать материалы дела (ст. 14 Основ).

Мнение, которое они выражают по вопросам, составляющим предмет исследования, обладает различной правовой силой, однако

1030

особенность этих органов состоит в том, что они, как правило, по этим вопросам принимают те или иные решения (в форме постанов­ лений, определений, приговоров). Выраженное в этих решениях су­ ждение упомянутых органов определяет дальнейшее движение дела, содержит ответы на вопросы, составляющие существо дела.

По всем вопросам, составляющим предмет исследования, мо­ жет выражать свое мнение обвиняемый, его защитник, потерпевший и их представители. Несколько ограничены в этом отношении права гражданского истца и ответчика, которые преследуют в процессе лишь защиту гражданско-правовых интересов, однако и те вопросы, которых они касаются (гражданско-правовые последствия преступ­ ления), входят в предмет разбирательства уголовного дела, относят­ ся к его существу.

Следует отметить, что лица, не выполняющие процессуальные функции, указанными правами не обладают: Так, эксперт, дающий заключение по тем или иным вопросам, требующим специальных познаний, не вправе выражать свое суждение по таким вопросам, как виновность обвиняемого, квалификация действий обвиняемого, а также по иным вопросам, подлежащим разрешению по делу. Не обладают подобным правами и свидетель, переводчик, секретарь су­ да и другие участники процесса.

Наконец, третьим признаком, характеризующим уголовнопроцессуальные функции, на наш взгляд, является то, что лица, их осуществляющие, наделены более широкими процессуальными пра­ вами, чем иные участники процесса. Чтобы иметь возможность ус­ танавливать обстоятельства, составляющие существо дела, и выра­ жать свое мнение по этим вопросам, нужно обладать определенны­ ми правами для выяснения этих обстоятельств, для отстаивания сво­ ей точки зрения. Одним из средств, используемых с этой целью, яв­ ляется доказывание. Путем собирания, исследования и оценки дока­ зательств лица, осуществляющие процессуальные функции, выпол­ няют возложенные на них задачи, защищают свои права и интересы.

Субъекты доказывания в различной степени участвуют в дока­ зывании.

Одни — государственные органы — осуществляют обязан­ ность доказывания, состоящую в обязанности собирать, исследо­ вать и оценивать доказательства, полно, всесторонне и объективно (ст. 14 Основ). Другие —обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, гражданский истец, ответчик и их представители — такой обязанно­ сти не несут, но имеют право активно участвовать в доказывании, представлять имеющиеся у них доказательства, ходатайствовать об их истребовании, исследовать доказательства и оценивать их посвоему внутреннему убеждению.

1031

Следовательно, все лица, осуществляющие процессуальные функции, участвуют в доказывании. Это существенно отличает их от других участников процесса, которые или служат источниками по­ лучения доказательств (свидетели, эксперты), или способствуют правильному получению и закреплению доказательств (понятые, пе­ реводчики, специалисты, педагоги).

Таким образом, отмеченные нами особенности позволяют вы­ делить из всех участников процесса группу лиц, которые осу­ ществляют процессуальные функции и характеризуются тем, что

каждый из них действует целенаправленно в соответствии со стоящими перед ним задачами или своими интересами в процессе, участвует в обсуждении или решении вопросов, составляющих су­ щество дела, обладает широкими процессуальными правами, в том числе правом (или обязанностью) доказывания.

Наличие отмеченных признаков, взятых в совокупности, от­ личает субъектов процесса от иных участвующих в деле лиц. Одна­ ко это не означает, что приведенные признаки стирают грани между отдельными субъектами процесса. Напротив, каждый субъект про­ цесса, обладая отмеченными признаками, имеет свою специфику, которая состоит в том, что направление деятельности каждого субъ­ екта процесса различно, различны их полномочия, объем процессу­ альных прав, участие в доказывании.

Как мы уже отмечали, различные субъекты процесса выпол­ няют различные процессуальные функции. Содержание про­ цессуальных функций сложно и действия, совершаемые тем или иным субъектом, разнородны по своему характеру. Однако, как уже отмечалось, все субъекты процесса, наряду с другими действиями, участвуют в доказывании. Это дает основание утверждать, что субъ­ ектами доказывания в советском уголовном процессе являются уча­ стники процесса, осуществляющие процессуальные функции.

К таким субъектам доказывания относятся: суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, подозреваемый, об­ виняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец гражданский ответчик, их представители, в том числе законные, общественные обвинители и защитники . Каждый из них выполняет ту или иную функцию. Суд осуществляет функцию социалистического правосу­ дия, состоящую в разбирательстве и разрешении уголовных дел. Следователь и лицо, производящее дознание, осуществляют функ­ цию расследования. Содержание этой функции состоит в раскрытии преступления, установлении лиц, совершивших преступление, и принятии мер к пресечению и предупреждению преступления.

Прокурор осуществляет функцию надзора за точным испол­ нением законов в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ко-

1032

торой он обязан во всех стадиях процесса принимать предусмотрен­ ные законом меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили (ст. 20 Основ).

В судебном разбирательстве эта функция проявляется в форме обвинения. Прокурор в соответствии со ст. 40 Основ в судебном за­ седании поддерживает обвинение. Функцию обвинения в судебном заседании выполняет общественный обвинитель.

Обвиняемый, подозреваемый, защитник и общественный за­ щитник выполняют функцию защиты? состоящую в защите от обви­ нения или подозрения. При этом на защитнике лежит обязанность защищать законные права и интересы обвиняемого (ст. 51 УПК РСФСР).

Потерпевший, гражданский истец и ответчик в процессе вы­ полняет функцию защиты своих интересов. Защита интересов этих лиц осуществляется также их представителями. В ряде случаев по­ терпевший выполняет функцию обвинения (по делам частного об­ винения).

Нам представляется, что все субъекты доказывания могут быть разделены на следующие три группы:

1)государственные органы: суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, которые в силу ст. 14 Основ несут обязан­ ность доказывания;

2)подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гра­ жданский истец, гражданский ответчик и их представители, которые имеют право участвовать в доказывании, защищать свои или пред­ ставляемые интересы. Особенностью этой группы субъектов дока­ зывания является также то, что государственные органы принимают решения, касающиеся интересов этих лиц (решают вопрос о винов­ ности или невиновности обвиняемых, о судьбе гражданского иска и

т.д.). В указанной группе особое место занимает защитник, который несет обязанность доказывания в смысле обязанности использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выяс­ нения обстоятельств, оправдывающих обвиняемого или смягчающих его ответственность (ст. 51 УПК РСФСР);

3)общественный обвинитель и общественный защитник, уча­ стие которых в процессе, и в том числе в доказывании, определяется поручением общественной организации, коллектива трудящихся, делегировавших их для участия в судебном разбирательстве. Обще­ ственные обвинители и общественные защитники имеют право уча­ ствовать в доказывании, но обязанности такой не несут.

В настоящей работе нами рассматривается вопрос лишь о пер­ вой группе субъектов доказывания — государственных, органах.

1033