дела, либо невнимательное, небрежное отношение судей к оценке доказательств при составлении приговора.

Мотивировать надо любой приговор, как оправдательный, так и обвинительный. Было бы неправильно думать, что мотивировка нужна лишь по сложным уликовым дедам, представляющим наи­ большую трудность при расследовании и разрешении, а по делам достаточно ясным можно обойтись и без мотивировки приговора . Необходимость мотивировки судьями приговора диктуется не толь­ ко сложностью дела, но прежде всего задачами осуществления пра­ восудия в нашей стране. Мотивировка приговора—гарантия убеди­ тельности его, а отсюда и важное условие осуществления воспита­ тельного воздействия на массы. Поэтому мотивировке должны под­ лежать приговоры по всем делам. Мотивировка приговоров важна и обязательна еще и потоку, что обеспечивает наилучшие условия для постановления законного и обоснованного приговора. Составляя мо­ тивировочную часть приговора, судьи еще раз критически анализи­ руют доказательства и проверяют на основе этого сделанные выво­ ды об обстоятельствах уголовного дела.

Наконец, мотивировка приговора имеет большое значение и для работы суда второй инстанции, ибо обеспечивает возможность проверки обоснованности приговора.

Учитывая большое значение мотивировки приговоров для ра­ боты судов первой и второй инстанций, следовало бы в уголовнопроцессуальные кодексы включить в соответствующую статью ука­ зание на обязательность мотивировки всех приговоров.

**

Рассмотрев вопросы, связанные с сущностью оценки доказа­ тельств, ролью внутреннего убеждения и социалистического право­ сознания судей в оценке доказательств и т. п., мы можем дать сле­ дующее определение оценки доказательств, производимой судьями.

Оценка доказательств есть производимое в соответствии с за­ коном и социалистическим правосознанием, по внутреннему убеж­ дению судей, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, определение достоверности и значения доказа­ тельств для установления фактов, составляющих предмет исследо­ вания уголовного дела.

ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ СУДОМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ИСТОЧНИКОВ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Внутреннее убеждение судей не является безотчетным впечат­ лением. Оно должно покоиться на учете всех доказательств по делу.

876

Выводы суда, которые составляют основу приговора, не могут быть произвольными, необоснованными. Статья 43 Основ уголовного су­ допроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года и соот­ ветствующие статьи уголовно-процессуальных кодексов союзных республик требуют от суда, чтобы он основывал свой приговор ис­ ключительно на имеющихся в деле доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.

Доказательства, не рассмотренные в судебном заседании, не могут быть положены в основу приговора. Это, конечно, не означа­ ет, что суд при вынесении приговора не может пользоваться всеми «материалами предварительного следствия. Но доказательства, соб­ ранные в стадии предварительного расследования по делу, исполь­ зуются при вынесении приговора только при условии их проверки в судебном заседании.

Верховный Суд СССР неоднократно указывал на не­ допустимость вынесения приговора на основании материалов пред­ варительного следствия, не исследованных в судебном заседании. Так, по делу Ч., осужденной по ст. 117, ч. 2 УК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР в определе­ нии от 30 января 1956 г. указала: «...судом... не соблюдены требо­ вания закона, что приговор должен быть основан на имеющихся в деле данных, рассмотренных в судебном заседании. Результаты предварительного следствия обязательно подлежат проверке в суде. Суд указал на показания Л., которым Ч. якобы уличается в получе­ нии взятки. Важность этого свидетеля очевидна, поэтому-то в нача­ ле судебного заседания Ч. и ее защитник просили вызвать в суд Л. Однако суд в нарушение ст. ст. 272, 253, 254 УПК РСФСР отклонил безмотивно это важное ходатайство и тем самым стеснил процессу­ альные права подсудимой на защиту своих интересов. Из протокола судебного заседания видно, что показания Л. на предварительном следствии даже не оглашались в суде. Суд не имел права ссылаться на показания Л. без проверки их в суде.

Иначе решается этот вопрос в уголовно-процессуальных ко­ дексах ряда других союзных республик. Так, ч. 1 ст. 296 УПК Укра­ инской ССР гласит: «Суд, основывая приговор на данных судебного следствия, принимает в соображение документы, имеющиеся в деле, как оглашенные, так и не оглашенные на судебном следствии». В ст. 316, ч. 1 УПК Азербайджанской ССР, и ст. 139 УПК Туркменской ССР содержится указание, что «суд основывает свой приговор ис­ ключительно на имеющихся в деле данных», без оговорки, что эти данные должны быть рассмотрены в суде. Содержащиеся в этих случаях указания существенно расходятся с положением ст. 43 Ос-

877

нов уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года.

Учитывая, что уголовно-процессуальные кодексы некоторых союзных республик представляют право суду основывать приговор на данных, имеющихся в деле, но не рассмотренных в судебном за­ седании, следует отметить, что в силу ст. 20 Конституции СССР су­ ды должны строго руководствоваться ст. 43 Основ уголовного судо­ производства Союза ССР и союзных республик 1958 года, не допус­ кая отступлений, предусмотренных в указанных статьях уголовнопроцессуальных кодексов союзных республик.

Таким образом, необходимым условием законности и обосно­ ванности приговора является построение его на доказательствах, обусловливающих данный вывод по делу и безусловно исключаю­ щих возможность любого другого вывода. При этом каждое из дока­ зательств в отдельности и все они в совокупности должны быть ис­ следованы, проверены и оценены судом. При этом очень важно учи­ тывать специфику тех источников, при помощи которых устанавли­ ваются фактические данные.

В самом деле, судьи, рассматривая уголовное дело, оценивают доказательства, получаемые из различных источников. Каждый из этих источников является самостоятельным, характеризуется своими процессуальными особенностями. Принимая во внимание большое значение доказательств в формировании внутреннего убеждения су­ дей и обосновании приговора, мы и остановимся на особенностях оценки отдельных способов установления доказательственных фак­ тов.

878