1.3.3. Широкое и узкое понимание окказионализмов

Первая, «широкая», точка зрения на сущность окказионализмов наи-

более полно представлена в работах В.В. Лопатина и А.Г. Лыкова, которые

были рассмотрены выше.

В. В. Лопатин включает в состав окказионализмов все одноразовые сло-

ва, созданные для конкретного контекста, независимо от того, образованы

они по правилам русского языка, как потенциальные слова, или с нарушени-

ем их (правил), как индивидуально-авторские новообразования (ср. А.С.

Пушкин образовал слово категории состояния кюхельбекерно с помощью не

существующего в русском языке суффикса –но от существительного Кю-

хельбекер, а не от прилагательного *кюхельбекерный, что привело к наруше-

нию модели: качественное прилагательное + -о = наречие / Слово Катего-

рии Состояния). Новизна потенциальных слов из-за их правильности, соот-

ветствия законам узуса воспринимается как весьма незначительная.

Стр. 26 из 96

Потенциальные слова – это слова, созданные по продуктивным моде-

лям русского словообразования без нарушения его законов Они потенциаль-

но уже существуют в языке, и нужен лишь внешний стимул, обусловленный

речевой ситуацией, чтобы они были употреблены. Они чрезвычайно легко и

свободно создаются в речи, как словосочетания и предложения. Достаточно

вспомнить детское словотворчество, опирающееся в значительной степени на

принцип аналогии и потому часто ликвидирующее отступления от правил: в

речи детей мирно сосуществуют покупатель и покупец, продаватель и про-

давец. Потенциальные слова в отличие от индивидуально-авторских слов

впоследствии легко входят в язык.

Такое объединение двух групп слов в один разряд окказиональных слов

(или неологизмов) представляется В.В. Лопатину оправданным, поскольку и

те и другие представляют собой слова, отсутствующие в языковой традиции,

создаваемые в момент речи, тогда как все остальные слова в момент речи

воссоздаются.

Вторая, «узкая» точка зрения на сущность окказионализмов пред-

ставлена в работах Е.А. Земской, Э.И. Ханпиры и Р.Ю. Намитоковой: они

понимают под окказионализмами только индивидуально-авторские слова,

противопоставляя окказиональные слова потенциальным, не авторским. Тер-

мин неологизм используется ими только по отношению к потенциальным

словам.

Противопоставление данных разрядов целесообразно, прежде всего, при

словообразовательном аспекте исследования: потенциальные слова образу-

ются по продуктивным словообразовательным моделям, а окказиональные –

с отклонениями от существующих в языке словообразовательных стандартов,

с нарушением словообразовательных норм (с отклонением от узуальных ти-

пов, моделей, по неузуальным моделям и способам).

Можно подумать, что окказионализмы представляют собой какое-то

уникальное или редкое явление речи. На самом деле это не так. Окказиона-

лизмы – явление массовое. Мы сами даже не отдаем себе отчета в том, какое

множество окказиональных слов создается на каждом шагу в разговорной

речи. Убедительно доказывает это монография М.С. Улуханова, в которой

анализируются способы русского словообразования. Его анализ показал, что

большинство способов русского словообразования (53 из 79) являются окка-

зиональными [9, 94–95].

Причины появления неологизмов, потенциальных и окказиональных

слов разнообразны. Это, прежде всего, полное отсутствие названия для ново-

го явления, предмета или процесса; стремление избежать тавтологии – неже-

лание повторения одного и того же обозначения в тексте. Называются среди

причин и такие, которые призваны объяснить возникновение нового наиме-

нования для явлений, уже имеющих свое обозначение в языке, т.е. причины

появления новообразований, новых только по форме.

Е.С. Кубрякова, например, говорит о неудачном старом названии, не соответ-

ствующем по своей внутренней форме вновь обнаруженным свойствам дан-

Стр. 27 из 96

ного предмета или явления, а Л.А. Введенская – о потребности дать новое,

более удачное наименование тому, что уже обозначено в языке. Наконец, не-

которые исследователи подчеркивают, что бывают новообразования, объяс-

нить причину появления которых невозможно [121, 60].

Поскольку подразумевается индивидуальная деятельность говорящего

в момент порождения речи, нужно помнить, что при этом он может опирать-

ся только на свой индивидуальный словарный запас. Отсюда можно сделать

вывод, что причина появления новообразования, нового только по форме,

может быть чисто психологической – незнание узуального слова говорящим

или выпадение его из памяти в момент порождения речи.

Таким образом, причины, побуждающие автора к созданию индивиду-

ально-авторских образований, можно сгруппировать следующим образом: а)

необходимость точно выразить мысль (узуальных слов для этого может быть

недостаточно); б) стремление автора кратко выразить мысль (новообразова-

ние может заменить словосочетание и даже предложение); в) потребность

подчеркнуть свое отношение к предмету речи, дать ему свою характеристи-

ку, оценку; г) стремление своеобразным обликом слова обратить внимание

на его семантику, дезавтоматизировать восприятие; д) потребность избежать

тавтологии; е) в поэтической речи – необходимость сохранить ритм стиха,

обеспечить рифму, добиться нужной инструментовки. Первые три причины

являются основными. Очень часто возникновение новообразования бывает

вызвано не одной, а сразу несколькими причинами.

Стр. 28 из 96