Тема 2 Основные этапы становления и развития политической мысли

План:

2.1 Политические идеи Древней Греции и Древнего Востока (Конфуций, Аристотель, Платон).

2.2 Политические взгляды деятелей Просвещения (Локк, Гоббс, Монтескье, Руссо, Макиавелли, Вебер).

2.3. Развития политических взглядов на территории Казахстана (Аль-Фараби, Ж. Баласагун, А. Байтурсынов, А. Букейханов, М. Дулатов).

Список литературы:

1. Политология: Вчера и сегодня. Вып.II. – М., 2006.

2. Гаджиев К.С. Политическая наука: Уч.пособие. – М., 1995.

3. Васильев Н. Политология. – М., 2004

4. Мухаев Р.Т. Теория политики: Учебник. – М., 2005.

5. Хрестоматия по политологии /под ред. М.Василика. – М., 2004.

6. История политических и правовых учений / Грацианский П.С., Зорькин В.Д., Мамут Л.С. и др. – М., 1983.

7. Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. – Л., 1985.

8. Антология мировой политической мысли в 5 т.- М, 2003.

Память о великих людях имеет для нас

не меньшее значение, чем их живое присутствие

Сенека

Цель – формирование общего представления об основных этапах становления политических идей, выявление логики историко-политического развития.

Идейные истоки современных политических доктрин – это политические взгляды и концепции мыслителей прошлого. Необходимо отметить, что все эти теории отражают взгляды не только их создателей, ни и интересы больших социальных групп, социально-политическую реальность в целом.

Как считают историки первые классовые государства начали складываться в странах Древнего Востока в 4 тысячелетии до н.э., соответственно на это время приходится рождение первых политических идей. Политические идеи того времени тесно связаны с философскими, религиозными, этическими рассуждениями мыслителей.

Одной из первых, наиболее концептуальных социально-политических доктрин являются взгляды древне - китайского мыслителя Конфуция. (5-4 вв. до н.э.)

Свою политическую доктрину он основывал на моральных максимумах, на основе которой разработал концепцию идеального человека.

«…Благородный муж думает о восьми вещах..., что его речь была искренней, о необходимости помнить о последствиях своего гнева…, о необходимости помнить о справедливости…», то есть приоритетом во взаимоотношениях между людьми должна быть собственная моральная требовательность.

Мыслитель так сформулировал закон идеальных отношений между людьми: «Чего не желаешь себе, того не делай другим». Конфуций, а впоследствии его ученик Мэн-цзы предложили концепцию гуманного управления государством. Исходным принципом здесь выступают его представления об изначальной гуманности человека. Отсюда лучшим средством регулирования отношений между людьми являются законы нравственности. Главное, чтобы каждый соответствовал своему имени: правитель был правителем, отец отцом, сын сыном. По Конфуцию, правитель всегда должен твердо держаться истинных принципов: быть бескомпромиссным в основном, заботиться о людях и их благе, должен знать, что люди больше всего ненавидят бедность и презрение.

В целом, для конфуцианства характерна защита идей строгой дифференциации и иерархического разделения обязанностей между членами общества, подобно семейному разделению функций. Государство – это инструмент, средство обеспечения блага народа и необходимого порядка. Опорой государства должен быть не безликий закон, а мудрость и добродетель правителя и культивируемые в обществе добродетели.

«Если править с помощью закона, улаживать, наказывая, то народ остережется, но нее будет знать стыда. Если править на основе добродетели, народ не только устыдится, но и выразит покорность».

Необходимо отметить, что в Древнем Китае наряду с конфуцианством существовала и другая концепция, представляющая цели и смысл государства в других, прямо противоположных функциях. Легисты (школа законников) считали изначальную природу человека как завистливую, склонную к взаимной вражде, отсюда основное предназначение государства и законов они видели в ужесточении нравов, в жестокости правовой системы, в безграничной воли императора.

Примерно на этот же период приходится становление древне-греческих политический концепций. Однако другая социально-политическая обстановка, а именно демократические тенденции в развитии государственности, усложнение политической жизни способствовали всестороннему и глубокому теоретическому обоснованию проблем государства, права и политики.

Древнегреческие мыслители Платон и Аристотель создали целостные философско-политические концепции, оказавшие влияние на развитие всей европейской политической мысли. И хотя Платон ставил перед собой цель создания идеальной модели государства, а Аристотель составить классификацию реальных форм государственного правления, выделив в них наиболее оптимальные и эффективные, они создали весьма схожие системы, соединив эмпирический м теоретический уровни исследования.

Древнегреческий мыслитель Платон является крупнейшей фигурой в истории политической мысли. Конструируя свою идеальную модель государства, он проводит аналогию между тремя частями человеческой души (разум, воля и чувство) и тремя началами, сословиями общества: правители, воины и производители. Разуму соответствует сословие правителей – мудрецов; воле, яростному началу – воины; третьему, чувственному началу соответствует сословие производителей, ремесленников, землевладельцев.

Справедливость состоит в том, что бы каждое начала занималось своим делом и не вмешивалось в чужие дела. Кроме этого, справедливость требует соответствия занимаемого сословия развитию качеств души и выполнению подобающих функций: философам – правителям с их способностью рассуждать - господствовать, яростному началу (воинам) быть вооруженной защитой, подчиняясь первому началу; оба этих начала управляют началом вожделеющим (производителями), которое по своей природе тяготеет жаждет богатства.

У каждого сословия в государстве свои привилегии и ограничения. Так, для двух первых сословий не может быть частной собственности: «ни у кого не должно быть такого жилища или кладовой, куда бы не имел доступа всякий желающий». У правителей и сторожей в идеальном государстве существует общность жен и детей. Семьи в обычном смысле слова не существует. Детей первых двух сословий воспитывает государство. Вопросы регламентации брака, быта, собственности людей третьего сословия Платон оставляет на усмотрение властей. Женщины в этом государстве уравнены в правах с мужчинами «… одинаковые природные свойства встречаются у живых существ того и другого пола, и по своей природе как женщина, так и мужчина могут принимать участи во всех делах, однако женщина во всем немощнее мужчины…»

«Политика» Аристотеля начинается словами: «Всякое государство представляет собой некоторую форму общежития… граждан, пользующихся известным политическим устройством». Политическое устройство, в свою очередь предполагает власть закона, ибо, «где не властвуют законы, там нет политического устройства». Аристотель определяет закон как порядок и «бесстрастный разум»: «закону страсть не причастна». Философ также подчеркивает мысль, чтобы законы не менялись, ибо закон не имеет другой силы, принуждающей к подчинению, кроме обычая, а обычай образуется не иначе, как в продолжение известного времени.

Аристотель различает в политической устройстве три части: законодательную, административную и судебную власти.

Человека древнегреческий мыслитель определяет как политическое существо, «а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном отношении существо, либо сверхчеловек». Государство состоит из граждан. Граждане – это тот, кому доступны четыре функции: воинская, административная, судейская и жреческая.

Аристотель подчеркивает многообразие форм политического устройства. Кроме того, одни народы поддаются только деспотической власти, другие могут жить и при царской, «а для иных нужна свободная политическая жизнь».

Цель государства состоит в том, чтобы создать возможности для счастливой жизни. Однако не в любом, а только правильно организованном обществе человек может раскрыть свои способности, не проявлять своих низменных качеств и быть счастливым. Всего он выделяет 6 форм политического устройства: три правильные (монархия, аристократия, полития) и три неправильные (тирания, олигархия, демократия). В определении оптимальной формы правления Аристотель исходил из анализа опыта функционирования политических режимов 158 городов - полисов.

Период упадка Греции и возвышения Рима характеризовался целым рядом общественно-исторических трансформаций, суть которых состояла в упадке полисной организации общества, превращении Рима в единую мировую державу с новыми формами единоличной власти, юрисдикция которой распространялась на всю территорию, более высокое развитие частнособственнических отношений, дальнейшее развитие частного и публичного права, составивших основу римского права.

Стоики были первыми, кто отличал jus naturale от jus gentum(естественное право от права народов). В русле стоицизма Цицерон сформулировал свою концепцию государства как публично-правовой общности, тем самым, положив начало юридизации государства. Объясняя смысл понятия «res publicae», Цицерон подчеркивал, народ – это не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов. Цицерон исходил из понимания разумной природы и договорного происхождения общественно-политических институтов. Разумное начало и потребность жить вместе, говорил он, присущи всем людям от рождения, и именно из них вытекает стремление человека к самосохранению. Таким образом, государство основано на естественном праве, которое одинаково для всех народов и во все времена. Естественное право возникло раньше, чем какой бы то ни было писаный закон, вернее, раньше, чем какое-либо государство вообще было основано².

В своем сочинении «О граде Божьем» идею разделения церкви и государства св. Августин изложил в форме отделения града мира от града Божьего. В его схеме Бог есть абсолютное единство, высшее бытие, всеобъемлющая истина. Поэтому всякое познание есть познание Бога. При этом Августин исходил из постулата об изначальной греховной сущности человека. Причем сама эта греховность предопределена замыслом Бога-творца, наделившего человека свободой воли. Государство представлялось Августину как арена погруженного в раздоры царства грешников. Соответственно церковь была призвана спасти людей от земных грехов. Поэтому государство может стать частью града Божьего, лишь подчинившись церкви.

Выдающимися защитниками этих новых идей явились во Франции – Ж. Боден, в Италии – Н. Макиавелли. Флорентинец Николо Макиавелли в работах «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции» резко выступил против средневековой концепции божественного происхождения государства и политики, в более или менее четкой форме заявил о политическом как особой, самостоятельной сфере человеческой жизнедеятельности. Для него политика представляет собой сферу, которая сама вырабатывает собственные цели, средства и методы реализации. Тем самым он освободил политику от морали и фидеизма. Государство является целью в себе, и правитель должен при необходимости принять все необходимые меры для сохранения своей власти. Интересы государства у него приобрели приоритет над всеми другими соображениями. Он идеализировал единое и сильное государство, которое, по его мнению, одно и способно спасти Италию. Государство понималось как суверенная организация власти или как единственный легитимный носитель публично-политической власти.

Первой попыткой схематического изложения теории естественного права считается учение Гуго Гроция. Дальнейшее развитие теория получила в политических доктринах Гоббса, Локка и Руссо. Томас Гоббс (1588-1649), английский философ XVIIвека, в своем известном трактате «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» впервые изложил теорию общественного договора в определенной, четкой и рационалистической (т.е. основывающейся на аргументах разума) форме.

Центральное место в разработках Локка занимает не столько суверенитет верховной власти, сколько механизмы эффективной реализации власти в интересах управляемых. В своем обосновании конституционной монархии Локк к рассуждениям о естественном праве присоединяет учение о разделении властей. Локк указывал, что нужно различать три ветви власти: законодательную, исполнительную и союзную (федеративную). Законодательная власть осуществляет право издавать законы, исполнительная проводит законы в жизнь, а союзная занимается вопросами внешней политики. Обосновав необходимость четкого разграничения законодательной и исполнительной ветвей власти, Локк вместе с тем не выделял судебную власть как самостоятельную ветвь и рассматривал судопроизводство как прерогативу исполнительной власти. Названные три власти должны быть разделены, то есть каждая должна находиться в руках особого органа. Однако они неравноправны. Законодательная власть верховная, она должна повелевать другими властями. Но и она не беспредельна: ограничена, к примеру, правом собственности гражданина.

Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) был одним из крупнейших представителей французского Просвещения. Его теория общественного договора существенно отличалась как от взглядов Гоббса, так и от воззрений Локка. Естественное состояние людей Руссо трактует как состояние первобытной гармонии с природой. Человек не нуждается ни в общественных ограничителях, ни в морали, ни в систематическом труде. Способность к самосохранению удерживает его от состояния «войны всех против всех». Однако население растет, меняются географические условия, развиваются способности и потребности людей, что приводит, в конечном счете, к установлению частной собственности. Общество расслаивается на богатых и бедных, могущественных и притесненных, которые враждуют между собой. Неравенство развивается постепенно: сначала признаются богатство и бедность, затем - могущество и беззащитность, наконец - господство и порабощение. Общество нуждается в гражданском мире - заключается общественный договор, по которому власть над обществом переходит государству. Но в основе государственной власти, по мнению Руссо, должна лежать воля и свободы каждого отдельного человека. Эта свобода и воля должны оставаться абсолютными, неограниченными и после заключения общественного договора. Поэтому, Руссо выдвигает свой знаменитый тезис о том, что носителем и источником власти является народ, который может и должен свергать правителя, нарушающего условия общественного договора. Суверенно не государство, суверенен народ. Народ творит законы, меняет их, принимает новые. Эти взгляды отличаются радикализмом и революционностью. Именно они лежали в основе идеологии самой крайней группы революционеров времен Французской революции - якобинцев и служили обоснованием якобинского террора.

Теория разделения властей зародилась во Франции в середине XVIIIвека и была связана, прежде всего, с борьбой крепнувшей буржуазии против феодального абсолютизма, тормозившей развитие общества и государства. Появление новой концепции было связано с именем Ш.-Л. Монтескье, человека, известного не только в качестве прогрессивного теоретика, но и как опытного практика государственно-правовой деятельности, понимающего проблемы эффективного функционирования государственных органов (Монтескье занимал видное положение президента Бордоского парламента - судебного учреждения).

В 70-е гг. XVIIIвека резко обострились противоречия между Англией, как метрополией и ее американскими колониями. В борьбе Америки против Англии возникает новое государство – Соединенные Штаты Америки (1776).

Как отражение этой освободительной войны в американской политической мысли складывается буржуазно-демократическое направление, представленное Т. Пейне и Т. Джефферсоном.

Политический идеал Т. Пейне – буржуазно-демократическая республика, суверенитет народа, всеобщее избирательное право. Изданный анонимно памфлет Т. Пейне «Здравый смысл» стал одним из самых популярных произведений в годы войны за независимость.

Аль – Фараби родился в 870 году в г. Отыраре, который расположен на территории современного Южного Казахстана, хотя необходимо отметить, что становление его личности в качестве ученого - энциклопедиста приходится на годы жизни в крупнейших городах Арабского халифата – Багдад, Алеппо, Дамаск, Каир. Около 160 трактатов, написанные им, охватили различные области знания – философию, логику, математику, музыку и т.д., и не все еще освоено из этого наследия.

Привлекательность творчества ал-Фараби заключается в том, что в его политических произведениях впервые четко сформулированы основные положения и принципы политической философии. Следует отметить, что не все проблемы, которые волновали ал-Фараби и которые он поднимал в своих работах, принадлежат прошлому, многие его идеи актуальны и принципиально важны и сегодня. В этом плане изучение политического наследия ал-Фараби представляется необходимым.

Аль-Фараби оставил богатое и разнообразное научное наследие. Как политический и социальный мыслитель прославился получившими широкую известность в арабском мире и за его пределами трактатами. В центре его философской системы находится тема человека, его интеллектуально-нравственное совершенствование, стремление к достижению свободы, к личному и общественному счастью, поиск человеком лучшего будущего. Вопросы происхождения и функционирования человеческого общества, государства, его типов, форм управления, места и роли закона, принципы организации добродетельного государства, а также необходимые качества и свойства правителя принципиально волнуют философа.

В политической философии наиболее известны его труды как: «Гражданская политика», «О достижении счастья», «Афоризмы государственного деятеля». В сирийский период своей деятельности он систематизировал свои социально-политические воззрения, объединив их в общем труде под названием «Трактат о взглядах жителей добродетельного города». Социально-политические воззрения аль-Фараби отличает вера в разум и добродетель человека. В трактатах «Гражданская политика», «О достижении счастья», Фараби возводит счастье в категорию абсолютного блага.

Политические идеи Аль-Фараби имеют явно выраженный геополитический подтекст. Он, как и Аристотель, объяснял политические явления и процессы естественными, природными причинами, постоянно связывая политику и географию. Например, человеческое общество в его представлении — «соединение многих людей в одном месте проживания», результат совокупного воздействия географических и социальных факторов. При этом человеческое общество, как всю цивилизацию в целом, он подразделял на отдельные народы, которые отличаются один от другого «тремя естественными вещами: естественным нравом, естественными чертами (характера) и третьей, основанной на характере (людей), которая также имеет какое-то касательство к естественным вещам. Это язык, т. е. речь, являющаяся средством выражения (мысли)»³. Таким образом, аль-Фараби положил в основу этногенеза природные (естественные) причины: нрав, характер, язык народов, которые, по его мнению, определяются географическими факторами. Кроме того, он подразделял все общества (государства) на великие, средние и малые. «Великое общество — это совокупность многих народов, которые объединяются и помогают друг другу. Среднее — это один народ. Малое — это (общество), представленное одним городом». В великих, средних и малых обществах можно узнать империи, национальные государства и полисы. При этом и великое, и среднее, и малое общества, с точки зрения мыслителя, могут быть вполне автономны, политически независимы, предоставляя при этом максимальные возможности для совершенствования людей в делах и мыслях («совершенные общества»). Наибольшим «совершенством», по аль-Фараби, обладала городская община.

Далее городские общины («город и общество») он подразделял по критерию главной цели, поставленной их жителями: добродетельный город, город невежества, обмена, властолюбивый город, честолюбивый и др. При этом «город и общество необходимости» имеет целью «взаимопомощь в приобретении (всего того), что необходимо для существования и защиты тела...». «Город и общество обмена — это такие, (жители) которых помогают друг другу в достижении зажиточности и богатства». «Город и общество низости — это такие, жители которых помогают друг другу в получении чувственных удовольствий...». «Город и общество честолюбия — это такие, жители которых помогают друг другу в том, чтобы их почитали словом и делом», а город и общество властолюбия представлены «людьми, которые помогают друг другу в достижении победы...».⁴Одним из лучших аль-Фараби считал «коллективный город», т. е. такой, в котором каждый житель полностью волен делать то, что пожелает. Его жители равны. Их законы абсолютно не отдают предпочтения одному человеку перед другим. Их власть распространяется только на совершение того, что способствует увеличению их свободы. Граждане сами избирают себе правителей, которые правят ими в соответствии с волей жителей. «Истинным правителем является тот, кто в искусстве, посредством которого они управляют городами, ставит целью и предметом стремления создания для себя и остальных горожан подлинного счастья, которое является пределом и целью искусства правления».

Таким образом, взяв за исходное моральные категории добра, зла, отношение к труду, он делит города-государства на добродетельные, коллективные и невежественные. В добродетельных городах-государствах общественная жизнь построена на принципах высокой нравственности людей, которые, помогая друг другу, достигают истинного счастья. Качества, необходимо должен обладать истинный правитель добродетельного города: мудрость, рассудительность, умение убеждать, способность воображения, способность вести священную войну, физическое здоровье.

Философ писал о пяти слоях населения в добродетельном государстве:

1) мудрецы и другие достойные лица;

2) «люди религии», поэты, музыканты, писцы;

3) счетоводы, геометры, врачи, астрологи;

4) воины – ратники, стражники;

5) богатые люди, земледельцы, скотоводы, купцы.

В добродетельном государстве все эти слои населения связаны дружбой, взаимными интересами, справедливым отношением друг к другу. Добродетельный город возглавляет философ-правитель, способный познать начала, управляющие природой и обществом, и передать эти знания населению в образно-символической, то есть религиозной, форме. Таким образом, коллективный город, занимающий промежуточное положение между добродетельным и невежественным городами, Фараби описывал уже близко к критическому изображению демократии у Платона.

Рассмотренная градация обществ по принципу добродетельности и предпочтение полисного общества имперскому наглядно отражают настроения эпохи, в которую жил аль-Фараби. Это была эпоха распада Халифата, политической нестабильности, когда каждый человек, лишенный государственной опоры и защиты, искал помощи и поддержки в семье, у соседей, в городской общине.

Учение аль-Фараби отличается от доктрин западноевропейских мыслителей, как по содержанию, так и по программным положениям. Политическая жизнь Арабского халифата не давала оснований для обсуждения традиционных для европейской мысли проблем различных форм правления, соотношения церкви и государства, государства и права, но настоятельно требовала обсуждения моральных качеств и компетентности правителя, задач и способов осуществления его власти. Что касается политического устройства, то за его основу бралась оказывающая влияние на власть мусульманская община – скреплённое шариатом территориальное объединение верующих, морально-религиозные качества общины.

Система «Благодатного знания» Ж. Баласагуна.

Влиятельной фигурой общественной мысли Семиречья в XIвеке был Жусуп Баласагун. Взращенный на синтезе тюркской и персидской культур, он сумел в своем творчестве представить в системном, оригинальном изложении основные социально-политические проблемы: правила социальной регуляции и функционирования государства, места и роли человека в обществе, идеальное правление.

Труд «Кутадгу Билиг» был написан в 1069 году в Кашгаре, куда автор переехал по службе. Двор Караханидов высоко оценил значение этой работы: Баласагуну было даровано звание «министра двора», и он активно влиял на жизнь государства Караханидов.

«Кутадгу Билиг» - энциклопедическое произведение, написанное на тюркском языке, в котором освещены различные сферы культуры и науки, политики, заданы нормы идеального общества. Социально-политические взгляды Баласагун характеризуются своей конкретностью, реалистичностью и стремлением улучшить и укрепить феодальные отношения в обществе. В своей поэме автор выражает свои размышления об исторически прогрессивных тенденциях, изменениях в Караханидском обществе, свидетелем которых он был сам. Мыслитель верит в возможность совершенствования общественной жизни и управления государством, опираясь на просвещение и науку. Эти идеи Жусупа созвучны взглядам аль-Фараби и Ибн-Сины. Он хорошо знал также «Шахнаме» Фирдоуси, о чем свидетельствуют частое упоминание имен героев Фирдоуси в поэме.

Политическое мышление Баласагуна направлено на анализ социально-классовой структуры феодального общества. Глубокое знание общественных отношений в Караханидском государстве позволило мыслителю на основе двух критериев – по имущественному цензу и по роду занятий – дифференцировать население общества. По своей социально-классовой структуре общество делится на богатое и среднее сословие, а также на бедняков. По роду занятий, отмечает мыслитель, население делится на дехкан, ремесленников, скотоводов, купцов, врачей и др. Различные социальные группы Баласагун рассматривает с точки зрения их роли в общественной жизни. В сочинении поэта каждой профессии посвящена отдельная глава. Земледельцы, считает поэт, - нужные люди, так как «они и питье, и питание дают», скотоводы обеспечивают общество молочными продуктами, животными, шерстью. «Все дива Вселенной – плод мастерства» ремесленников. Он призывает всех членов общества дружить и с уважением относиться к людям особенно этих профессий, поскольку они кормят и одевают людей. Это и означает разумность, разделение и гармонию между общественными функциями и их носителями. Примерно такие же небольшие главы посвящены тому, как должно обходиться с людьми благородного происхождения и простого звания, с людьми учеными и знающими, с лекарями и знахарями и др. Баласагун считал, что каждый член общества должен занимать определенную социальную нишу и трудиться на ней с полной отдачей сил. Тогда кооперация этих профессиональных групп позволит государству плодотворно функционировать и богатеть обществу и всем его слоям.

Мыслитель осуждает деспотизм жадных ханов и глупых беков, которые жестоко эксплуатируют народ, попирая их достоинство и право, грабят их. Феодалы развязывают междоусобные войны, чтобы расширить свою территорию, разоряют соседние народы, сжигают их города и поселения, превращают людей в рабов. Он призывает ханов и беков быть великодушными по отношению к бедным, «одаривать их», относится справедливо. Он призывает богатых относиться к низшим слоям по совести и справедливо, а трудящихся поучает быть верными, преданными своим бекам, и на путях этого достигнуть создания справедливого общества. Он считал, что необходимо соизмерять разделение богатства, иначе народ будет нищенствовать, а немногие богатеть и вырождаться.

Поможешь – и бедный на среднего тянет,

А средний – богатым, зажиточным станет.

Бедняк, ставши средним, упрочит доход,

А станет богат – вся страна расцветет.

Народ будет счастлив, страна благоденна,

В мольбах о тебе все склонятся смиренно⁵.

Разумность общественного устройства не бросается в глаза, пока идет все нормально. Когда же социальный порядок разрушается, возникают новые идеи и лозунги, способные разрушить порядок и гармонию. Сравнивая общественное устройство с натуральным хозяйством, мыслитель отмечает, что оно само себя регулируется в нужном направлении. Однако важным условием разумности общественного устройства выступает наличие свободы, горизонтов волеизъявления.

По мнению академика А.Кононова, возможно, что Жусуп Баласагун ощущал настоятельную необходимость в создании новой морально-этической основы для раздираемого неурядицами общества.

Что ж так люди дурны? Что ж отринут закон?

Что за век послан мне, Где я жить осужден?

Как достойных возвысить, А зло выгнать вон?

Добрый лад и закон – Все утрачено сплошь.

Люди подлы, и где же добро ты найдешь!⁶

Упорядочить на новой основе жизнь недавних кочевников во всех ее сферах, внести в нее политико-правовую организацию, такое государственное управление, которое должно дать подвластному народу самое главное – закон.

Основа страны, ее силы опора –

Две вещи, два корня, два твердых упора:

Закон справедливости – первый устой,

Второе – войска одарять с щедротой.⁷

Эти и некоторые другие мысли перекликаются с политическими воззрениями Н. Макиавелли, который также как и Баласагун стремился к созданию сильного централизованного процветающего государства. Однако если Макиавелли считал, что сила и страх должны лежать в основе управления, то Баласагун необходимым условием процветания государства считал морально-нравственный облик самого правителя, его высокая требовательность к самому себе. В этой связи мыслитель посвящает целую главу правителям, о том «…каким должен быть бек, достойный сана бека».

Быть беком достоин муж чести достойной –

Могучий, решительный, смелый, спокойный…

Ему ум и знанья иметь подобает,

Ему благородство, заметь, подобает…

Народу нужны храбрецы – вожаки,

Чьи силы в великих делах велики…

Муж должен быть дерзок, отважен и смел,

Да так, чтобы с недругом биться умел…

«Когда над собаками лев – голова,

Любая собака похожа льва».⁸

Важно, что Баласагун говорит не только о том, каким должен быть бек, но и чего не должно присутствовать в его правлении.

Две вещи опасны могуществу бека,

Они его путь искривляли от века.

И два этих зла – беззаботность и гнет,

Обеими бек развращает народ…

Насилием долго не держится власть:

Не стерпит народ, и – насилию пасть.

Бек должен чуждаться вина и разврата:

Два зла этих – верная счастья утрата.

А если властителя к играм потянет,

Он в нищенство всех за собою заманит⁹.

Нельзя не удивиться прозрениям мыслителя, правота которого подтверждена временем. Именно благодаря политико-правовой мысли Баласагуна в тюркоязычной литературе уже с XI века четко закреплено понимание того, что одно из главных условий преобразования государственно-правовых отношений – это верховенство в нем закона. Даже в небольших строках поэмы «Кутадгу Билиг» можно уловить важнейший, существенный признак правового государства – господство закона. Он полагает, что единственным путем установления гармонических отношений между социальными группами и классами, утверждения социальной справедливости является выработка гуманного и строгого закона управления государством.

Где властен закон, там безбеден народ.

И в славе его имя живет.

Цветут при законе страна и весь мир.

При гнете – в загоне страна и весь мир¹⁰.

Философ считал, что если государство будут возглавлять просвещенные ханы, опирающиеся в своей деятельности на науку, нравственность, то они будут издавать справедливые законы и действовать на основе этих законов. Справедливость, подчеркивает Баласагун, - это необходимое нравственное качество главы государства. А это значит действие в соответствие с законом. По мнению мыслителя, правитель должен быть справедливым при соблюдении законов, в решении вопросов управления обществом, он не может в своих действиях разделять людей на рабов и беков, а обязан относиться к ним одинаково, как герой его поэмы – правитель Кюнтогды (символ справедливости), который говорит:

По правде вершу все дела я привычно,

А бек или раб предо мной – безразлично.

И сын ли, чужой ли, родня ли, приятель.

Пришелец, приспевший ли – кстати, некстати ль

Они для меня по закону равны.

Я им не смягчу, ни прибавлю вины.¹¹

Жусуп делает Кюнтогды символом законности. Только когда глава государства действует справедливо на основе закона, совести и разума, тогда возникает идеальное государство.

Политическое наследие деятелей движения «Алаш».

Движение «Алаш», которое было создано видными казахскими интеллигентами - просветителями Алиханом Букейхановым, Ахметом Байтурсыновым, Миржакыпом Дулатовым вошло в анналы нашей истории как попытка целого поколения национальных интеллектуалов защитить, сохранить и совершенствовать то, без чего не могло быть казахов как этноса – самостоятельного государства с самобытным укладом. С молодых лет начав борьбу против колониальной политики царизма, они неоднократно были подвергнуты преследованиям вначале русского царизма, а впоследствии Советской властью. С утверждением большевистской идеологии имя этих выдающихся людей было предано забвению, а если и упоминалось, то с неизбежными эпитетами - «националистический», «контрреволюционный» и так далее.

Алихан Букейхановродился 5 марта 1866 года в седьмом ауле Токраунской волости Каркаралинского уезда Семипалатинской области. Род Букейхановых принадлежал к чингизидам, то есть, к степной аристократии. Сын хана Букея (умер в 1817 г.) султан Батыр являлся прадедом Алихана. Начальное образование Алихан Нурмухамед-улы получает в медресе и в трехклассной русско-казахской школе. После окончания Каркаралинского городского трехгодичного училища поступает в Омское техническое училище. В 1890 году директор этого учебного заведения Н.Е. Доброхотов обращается к начальнику Каркаралинского уезда с прошением «продолжить выдавать султану Алихану Нурмухамедову стипендию киргизских обществ в размере 200 рублей, имея в виду весьма отличные его успехи и безупречное поведение». Благодаря этой стипендии Алихан получает высшее образование в Санкт-Петербургском императорском лесном институте.

Студентом, кроме основных предметов, увлеченно изучает юриспруденцию, западную философию, русскую классическую литературу. А. Букейханов хорошо учится и при этом принимает активное участие в студенческих «беспорядках», изучает марксизм и привлекает к себе внимание полиции как «политически неблагонадежный».

После окончания императорского лесного института Алихан Букейханов возвращается в Омск, работает в редакции газеты социал-демократического направления «Степной край», принимает участие в работе экспедиции под руководством Ф.А. Щербины (1896 – 1903 гг.) и С.П. Щвецова (1903 – 1904 гг.) для исследования местных просторов и экономического состояния животноводческого хозяйства казахов. Этот опыт практической работы дал Букейханову очень много. Досконально и подробно изучив проблему, он становится уникальным специалистом и знатоком по земельным и переселенческим вопросам. Это сформировало основу его политического мировоззрения.

Ахмет Байтурсынов (1873-1938 гг.) - казахский поэт, публицист, литературовед, переводчик, тюрколог, основоположник казахского языкознания, лингвист и общественный деятель, один из основателей партии Алаш и правительства Алаш Орда родился 18 января 1873 года в местности Сарытубек – нынешнем Жангельдинском районе Костанайской области.

С девяти лет учился в аульной школе, затем – в Торгайском русско-казахской училище, которое окончил в 1891 г. Далее продолжил учебу в Оренбургской учительской школе, окончив которую, с 1895 по 1909 гг. работал учителем в школах, русско-казахских училищах Актюбинского, Костанайского и Каркаралинского уездов. А. Байтурсынов, излагая свои соображения о проблемах обучения в казахских и русских школах, настаивал на обязательном двухгодичном обучении детей на казахском языке: «…начальные школы должны быть в миссионерской политике, то есть каждый народ должен иметь право на свой язык, письменность и религию».¹²

С именем Байтурсынова связано духовное возрождение казахского народа. Сегодня ни у кого не вызывает сомнения то, что без его алфавита и учебников, без его книг «Кырык мысал», «Маса», газеты «Казах», «Омич», «Иртыш» не могло быть всплеска национального самосознания.

Миржакып Дулатов(1885—1935) - видный казахский просветитель, общественный деятель, поэт, писатель, мастер публицистики - родился в ауле № 3, волости Саркопа, бывшего Торгайского уезда. Отец Дулат был известным на всю округу мастером, делал седла, сбруи, шил сапоги, ичиги. Мать Дамеш была человеком веселым, жизнерадостным, прекрасно пела. Миржакыпу было два года, когда умерла мать, а в 12 лет умер отец, и он воспитывался у брата Аскара. Аскар помог Миржакыпу учиться и дальше, как того хотел их отец, уделял особое внимание его образованию. Молодой Миржакып, родившийся и выросший в ауле, продолжал работать в ауле, все звали его «сельским учителем». Трудная жизнь, тяжелое положение народа вызывали у него сострадание, заставляли задуматься о его судьбе. Он поклялся стать опорой своему угнетенному народу, вместе с ним переживать горе и радости. Всей душой, целиком, он отдался делу служения народу.

Так, например, когда вышел царский указ от 3 июля 1907 года, согласно которому казахи, как и все коренные народы Сибири и Средней Азии, были лишены права участия в Государственной Думе России, М. Дулатов в своей статье «Закон от 3 июля и казахи» подверг всесторонней критике это решение, как несправедливое. Если при решении казахских вопросов не будут участвовать депутаты от казахов, то, как бы ни были эрудированы и красноречивы депутаты, выступающие по этим делам, никакого компетентного решения быть не может, логично считал он.

Политическое кредо Дулатова четко определилось, когда он в 1909 году выпустил свой первый поэтический сборник «Оян, казак!» (Проснись, казах!). Первое издание – «Оян казак!»

Көзiндi аш, оян, қазақ, көтер басты,

Өткiзбей қараңғыда бекер жасты.

Жер кеттi, дiн нашарлап, хал харам боп,

Қазағым, ендi жату жарамасты.

Книжка была немедленно конфискована. Он сумел переиздать её в 1911 году и вернулся в Тургай. В промежутке Миржакып опубликовал в 1910 году книгу «Бахытсыз Жамал» (Несчастная Жамал), которая является первым романом, написанным на казахском языке, а также, вероятно, первым на мусульманском Востоке художественным произведением, посвященным проблеме неравноправного положения женщины в современном ему обществе. Одновременно Дулатов становится одним из лидеров казахского реформизма и национально-освободительного движения. Из-за своих публикаций он попадает под наблюдение полиции и в поле зрения царской охранки. Попав в чёрный список, он долго не может устроиться на работу в городе. А в 1911 году арестован в Семипалатинске и проводит год и восемь месяцев в заключении.

Начала активной общественно-политической жизни казахской интеллигенции А. Байтурсынова, А. Букейханова, М. Дулатова совпадает с периодом насильственного вытеснения казахов с родных земель. Казахские хозяйства в тот период насильственно вытеснялись в пустынные и полупустынные зоны. Наиболее плодородные земли вблизи крупных рек и других водных источников объявлялись собственностью государства и передавались либо переселенцам, либо богатым инвесторам. Русским царизмом последовательно проводилась политика массового оседания местного населения. При этом отсутствие экономических, социальных, психологических предпосылок для решения такой крупномасштабной проблемы в расчет не принималось. За короткий срок времени миллион русских крестьян из внутренних районов российской губернии были переброшены на казахские земли. Примерно с 1905-1906 гг. в этих регионах создается целая система переселенческих организаций, цель которых заключалась в выявлении удобных для заселения переселенцами земель. Переселенческий земельный фонд создавался путем насильственного изъятия, главным образом, уже освоенных казахами земель, имевших оросительные системы, лесонасаждения, постройки. Всего к 1917 году у казахов было отнято около 45 млн. десятин плодородных земель. Неоправданно большое переселение крестьян из внутренних губерний империи положило начало подрыву основы существования казахов – кочевому скотоводству. Другое последствие этой политики – коренное изменения национального состава Казахстана.

Все народы, населявшие этот обширный край, должны были находиться в положении людей, не имеющих равных прав с жителями метрополии. Такая социальная и политическая несправедливость по отношению к народам вызвала недовольства и волнения. Политически грамотные деятели того времени понимали, что шовинистическая политика Российской империи приведет малые народы к потере языка и культуры. Так по переписи 1897 года в Степном крае русского населения было 20%, а в 1917 году – уже 42%. За этот период рост казахского сельского населения составил 17,6%, тогда как русское крестьянское и казачье население увеличивалось в 4,5 раза.

Эта политика царской власти, при которой казахская масса становилась мгновенно нищей и бесправной, вынуждает образованных казахов задаться вопросом: что делать? И они стали вынашивать идеи национально-освободительного движения, организовываться в политическую партию с конкретной программой действий. Появляются первые программные документы (Каркаралинская и др. петиции), где излагаются проблемы и требования казахского народа прекратить экспроприацию земли у казахов, приостановить поток переселенцев, учредить народные земства. «Не считаясь с интересами народа, ни с его историческим правами, преследуя лишь обрусительную политику, местная администрация стремилась к уничтожению всего того, что не согласовывалось с этой политикой. Правительство совсем упустило из виду, что киргизские степи не завоеваны, а добровольно присоединились к России. Киргизы приняли русское подданство в видах внешней защиты, не предполагая какого-либо вмешательства во внутренние дела… Введение в стране Степного положения,…полное пренебрежение к правам личности, административное насилие, пренебрежение к духовным и экономическим интересам киргиз, искусственно поддерживаемое невежество масс – все это привело к обеднению, а его культурное развитие - к застою».¹³

А. Букейханов, А. Байтурсынов, как и их предшественник Чокан Валиханов, выступают категорически против революционной ломки традиционного уклада народной жизни. Казахи, по преимуществу, стали полуоседлыми скотоводами не оттого, что они желали стать ими, утверждает Букейханов, а в силу объективных условий, природных особенностей занимаемого ими природного ареала. Следовательно, переход к оседлому образу жизни должен быть осуществлен постепенно и поэтапно, через реализацию комплексных социально-экономических мер. Алихан Букейханов беспощадно обрушивается на так называемую «надельную политику». Она уже дала свои печальные результаты: неподготовленный к земледельческому труду кочевник почти тут же разорялся, бросал свои «десятины» и, не имея решительно никаких средств к дальнейшему существованию, превращался в степного люмпена. А его надел передавался очередным переселенцам, которые владели им отныне на правах частной собственности.

Таким образом, как свидетельствует исторический опыт, интеллигенция в периоды резких социальных перемен всегда отличается значительной активностью, самостоятельными инициативами. Обладая обостренными социальными, интеллектуальными, нравственными чувствами, казахская интеллигенция начала ХХ века поднимала самые важные вопросы о положении казахов, их будущем, видя глубинные причины их бедственного положения. Главную благородную цель казахской интеллигенции – служении народу – ясно излагал в своем письме из Бутырской тюрьмы один из лидеров «Алаш» М. Дулатов: «Я считал своим долгом помочь своему порабощенному, угнетенному народу вырваться из рабского положения… Не думаю, что смог вовремя предвидеть события в политической сфере, то что преподносят сейчас как борьбу против советской власти, всего лишь мое желание видеть казахскую нацию самостоятельной, независимой, счастливой».¹⁴

В 1905 году Букейханов стал депутатом I Государственной Думы от казахского населения Семипалатинской области. В 1908 году он поставил свою подпись под Выборгским воззванием, которое было направлено против царского указа о роспуске Государственной Думы. А. Букейханов был решительным противником тотальной унификации жизни народов России, последовательно отстаивал идею предоставления реальной национальной автономии народам империи. Именно эту позицию он отстаивает, являясь членом Первой Государственной думы России (1906 г.), выступая с трибун съездов кадетской партии (членом ЦК которой он был избран), земских и городских деятелей России, наконец, в своих публикациях в периодической печати. За свою активную политическую деятельность А. Букейханова в 1906 – 1908 гг. дважды помещают в тюрьму. Из них второй раз – за участие в составлении известного «Выборгского воззвания» думских депутатов. После тюрьмы Алихан по распоряжению военного губернатора генерала Галкина был сослан в Самару без права посещения за время ссылки родного края. Имя Алихана в это время становится широко известно в степи. Он становится общепризнанным лидером набирающего силу национально-освободительного движения.

В 1913 году Ахмет Байтурсынов, Алихан Букейханов открывают в Оренбурге газету «Казах». Редактором и издателем этой общенациональной газеты был Ахмет Байтурсынов. Ему удалось сплотить вокруг газеты таких видных деятелей казахского народа, как Миржакып Дулатов, Шакарим Кудайбердиев, Магжан Жумабаев и др. Газета просуществовала 5 лет — до осени 1918 года. На протяжении 1913 – 1916 года эту газету за антиколониальный характер публикаций закрывали 26 раз. За это время она стала главным национальным общественно-политическим и научно-литературным изданием, на страницах которой публиковались многочисленные статьи о просвещении казахского народа, необходимости ведения делопроизводства в государственном аппарате и судебных органах на казахском языке, другие вопросы, касающиеся различных сторон жизни казахов. Таким образом, газета «Казах» стала фактически первым казахским печатным органом, прямо выступавшим за перемены в обществе, декларировавшим идеи антиколониализма. В 1905-1907 гг. Букейханов одновременно был редактором газет «Иртыш», «Омич», «Голос степи». Широкое признание его роли в жизни народа было связано, прежде всего, разработкой им идеологии национально-освободительного движения, стратегии борьбы в земельном вопросе. Показательно, что латинской буквой «V», являющейся еще и знаком победы, Алихан Букейханов подписывал свои многочисленные статьи и заметки в самые драматические периоды своей жизни – во время столыпинской реакции 1906 - 1910 годов и на начальном этапе массовых сталинских репрессий 1922 - 1927 годов.

Известно, что у алашординской интеллигенции наблюдалось особо трепетное отношение к творческому наследию Абая. Главным для них был критический анализ казахской жизни. Анализ, который помогал им не только правильно понимать и оценивать казахскую действительность, но и менять ее. На самом деле алашординцы хотели видеть казахское общество независимым не только от имперского ига, но и от пут феодализма, независимым, самостоятельным в экономическом и культурном отношении. Они хотели изменить собственное общество.

В начале своего пути А. Букейханов и его соратники считали себя последователями русской демократии. С восторгом они встречают февральскую буржуазно-демократическую революцию, призывают казахский народ оказать всемерную поддержку Временному правительству. Правда, несколько позже, анализируя опыт политической элиты Туркестана периода революционных перемен семнадцатого года, член правительства Алаш Орды Мустафа Чокай, ориентацию «на русскую революционную демократию» назовет ошибкой, проистекающей «из очевидного понимания невозможности своими собственными силами… построить свой собственный национально-государственный очаг». Но, тем не менее, 17-й год для А. Букейханова и его единомышленников был годом эйфории. Они с энтузиазмом принимают участие в деятельности органов Временного правительства. Весною и летом этого года в областях и уездах усилием интеллигенции создаются казахские комитеты, ставшие позже местными органами правительства Алаш Орды. Процессом формирования политической партии и казахских комитетов руководит Алихан Букейханов. Одновременно он является членом Туркестанского комитета и комиссаром Временного Правительства по Тургайской области. Эта должность по статусу равнялась должности генерал-губернатора в прежней системе управления. Одновременно он становится членом Туркестанского комитета. Однако для них первостепенное значение имеет национально-освободительное движение. Создавшиеся в империи политические условия позволяют лидерам степи созвать в июле 1917 года в Оренбурге первый всеказахский съезд. Букейханов, выступавший с основным докладом, объявляет о создании первой в национальной истории политической партии «Алаш» и о своем выходе из состава партии кадетов. «Алаш» ставил две задачи: освобождение казахского народа от колониальной зависимости и преодоление социально-экономической отсталости. Деятели партии «Алаш» полагали, что это будет происходить таким образом: Казахстан вначале будет суверенной демократической республикой в составе Российской Федерации, а затем, спустя некоторое время, станет самостоятельным государством. Согласно программе «Алаш» форма правления должна была соответствовать социальной структуре и национальным особенностям. Основоположники новой партии на первый план выдвигали не классовые, а общенациональные интересы. «Алаш» решительно отверг идеи и лозунги октябрьской социалистической революции. Алихан Букейханов в памятке, адресованной крестьянам, рабочим и солдатам обвиняет в единоличном диктаторстве Ленина. Поскольку Ленин, разогнав учредительное собрание, «как царь Николай, не желает давать отчета ни перед кем».

В декабре 1917 года на втором общеказахском съезде, где было образовано правительство Алаш Орды, Алихан Букейханов большинством голосов избирается председателем правительства Алаш Орды, М. Дулатов, А. Байтурсынов активными членами правительства. Здесь же принимается решение о создании автономии Алаш в составе федеративной демократической России. Как показали ход развития событий, это была попытка восстановления казахской государственности. Национальная интеллигенция стояла во главе этого движения.

Правительство Алаш Орды в годы гражданской войны сотрудничало с белогвардейцами и другими антиреволюционными силами, надеясь с их помощью достичь конечной цели – образование казахской национальной государственной автономии. Однако ход событий показывает несбыточность этих надежд. В 1919 году, когда стало очевидным: Красная Армия победила, алашординцы избирают путь компромисса с Советской властью. ВЦИК объявляет амнистию всем участникам движения Алаш. Букейханов и его соратники приглашаются на 1-й учредительный съезд Советов Казахстана.

Чуть позже, то есть 17 мая 1920 года, А. Байтурсынов, ближайший друг и единомышленник А. Букейханов, анализируя первые шаги советской власти, выступает с письмом-обращением к В.И. Ленину. Есть два пути достижения взаимного доверия между центром и казахским народом, отмечается в письме, это «либо насильственно навязать свое господство и требовать беспрекословного подчинения, заняв положение повелителя и назначив повсюду вместо царских губернаторов и генерал-губернаторов диктаторов, либо завоевать доверие казахского трудового населения... При выборе первого всякое советское строительство может оказаться на песке, а при выборе второго фундамент строительства будет заложен на прочной почве»¹⁵. Был ли услышано это предостережение новой властью? Как показали последующие события и собственно процесс советского строительства, руководство центра не собиралось отдавать инициативу в решении местных проблем кому-либо, и уж тем более – алашординской «буржуазной интеллигенции».

Судьба казахской интеллигенции тех лет как в капле воды отразилась в биографиях А. Байтурсынова, А. Букейханова, М. Дулатова. Многократно осужденные царским режимом за политическую деятельность, подвергнутые ссылке за пределы Казахстана, они и в советское время неоднократно арестовывались правоохранительными органами. Финал был закономерен для той системы. 26 июня 1937 года Букейханов был арестован и приговорен к расстрелу. Через три месяца, 27 сентября 1937 года, приговор был приведен в исполнение. В своем последнем слове перед особой «тройкой» военной коллегии Верховного суда СССР Алихан с присущей ему бескомпромиссной честностью заявляет, что он «Советскую власть не любит, но признает». Великий поэт Султанмахмут Торайгыров назвал в свое время Букейханова «Алиханом всего Алаша» (Алаштың Алиханы).

Ахмет Байтурсынов в июне 1929 года был арестован органами НКВД, сидел в тюрьме в Кызыл-Орде, как и в царское время опять с Миржакыпом Дулатовым, и был выслан в Архангельскую область, а жена Бадрисафа Мухамедсадыковна (до принятия мусульманства — Александра Ивановна) и приёмная дочь Шолпан отправлены в Томск. В 1934 году по ходатайству Е. Пешковой (жены Максима Горького), работавшей тогда в комиссии Красного Креста, Ахмет Байтурсынов был освобожден. Тогда же он вместе с семьёй (уже трое приёмных детей) вернулся в Алма-Ату и жил в доме, позже ставшем его Домом-музеем. В октябре 1937 года Ахмет Байтурсынов был снова арестован, а спустя два месяца, 8 декабря расстрелян как «враг народа».

Отвечая, следователем ОГПУ в 1929 году он писал, что предпочитает заниматься научной работой, чем политикой. Но по велению судьбы до конца своей жизни он вынужден был заниматься политической деятельностью. Иначе и не могло быть. Интеллигенция эпохи подъема национального самосознания не может быть вне политики. «Мой идеал – отмечал он на допросе, - Это повышение культурного состояния казахского народа, так как в этом залог его развития и какая власть это сможет обеспечить, той и я буду доволен».

Со второй половины 20-х гг. начинаются гонения и на М. Дулатова. На допросе в 1929 г. в ответ на обвинение в «национализме», Миржакып пояснил: «Мы хотим, чтобы наше отчество принадлежало нам». Даже перед неправедным судом он не склонил головы и заявил в последнем своем официальном слове: «Ради будущего своего народа я обязан делать все возможное. Если я заблуждаюсь, то вместе с народом. Рано или поздно, истина восторжествует». Ему дали расстрел, но потом заменили на 10 лет лагерей. Он отсидел в Бутырской тюрьме два года, затем был сослан в Соловецкий лагерь особого назначения. Там его узнал учёный и священник Флоренский, имя Миржакыпа уже было в «Литературной энциклопедии», а также в «Малой Советской Энциклопедии» и устроил его фельдшером в больнице, спасая от тяжелых работ. Мустафа Шокай пытался устроить Дулатову побег из Соловков, когда туда зашло торговое судно из Франции, но арестант отказался, боясь за судьбу семьи. И 5 октября 1935 года Миржакып Дулатов скончался в Центральном лазарете Соловецкого лагеря и был похоронен на вольном кладбище.

«Для того, чтобы сохранить свою самостоятельность, нам необходимо всеми силами и средствами стремиться к просвещению и общей культуре, для этого мы обязаны первым долгом заняться развитием литературы на родном языке. Никогда не нужно забывать, что на самостоятельную жизнь вправе претендовать только тот народ, который говорит на своем языке и имеет свою литературу…»¹⁶.

В 1988 году имена выдающихся политических деятелей Ахмета Байтурсынова, Алихана Букейханова, Миржакыпа Дулатова и др. были реабилитированы.

Роль этих трех выдающихся деятелей в становлении и развитии национального самосознания трудно переоценить. Благодаря им и издаваемой ими газеты «Казах», наш народ в начале двадцатого столетия поднялся до осознания общенациональных интересов. Общественно-политическая и творческая деятельность Букейханова, Байтурсынова и Дулатова оказали огромное плодотворное воздействие на формирование целого поколения национальной интеллигенции.

Ключевые термины по теме лекции: политика, партии, парадигмы политологии, теория разделения ветвей власти, либерализма, консерватизм, марксизм, конституция, договорная теория, абсолютизм, террор, естественные права.

Тесты для самоконтроля

1. Укажите, какие из приведенных ниже понятий и определений соответствуют друг другу:

макиавеллизм	абсолютная и беззаконная власть, произвол
олигархия	образ политической деятельности, не пренебрегающей любыми средствами ради достижения поставленных целей
охлократия	власть богатого слоя
деспотизм	власть честолюбивых
теория общественного договора	правление большинства, обладающего имущественным и образовательным цензом
тирания	власть толпы
полития	концепция, объясняющая происхождение государства в контексте соглашения между людьми
тимократия (по Платону)	неограниченное и жестокое правление одного человека

2. Проанализируйте высказывание Джефферсона: «Если народ надеется, что в условиях демократии можно быть непросвещенным и свободным, это то, чего никогда не было и не будет».

3. Как вы понимаете аристотелевское изречение: «Закону страсть не причастна». Согласны ли вы с ним. Должен ли закон учитывать личность подсудимого, его статус в обществе, имущественное положение.

4. Почему античные мыслители Платон и Аристотель выступали против демократии как формы правления. Как понимать слова Платона: «Демократия опьяняется свободой».

5. Почему Т. Гоббс определял естественное состояние человека «как война всех против всех»?

6. О создании какого механизма власти свидетельствуют слова Ш.-Л. Монтескье: «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга»?

7. Сторонником какой формы правления является автор данного высказывания: «Государство есть искусственное составное тело, искусственный организм, а подданный – частица, подчиняющаяся целому»?

8. Кому принадлежат слова: «Человек – политическое животное»? (Платон; Цицерон; Аристотель; Сократ; Конфуций)

9. Кому принадлежат слова: «Народ можно заставить повиноваться, но нельзя заставить понять, почему»? (Платон; Аристотель; Конфуций; Лао-цзы; легисты)

10. Кто первым в истории создал модель идеального государства? (Платон; Аристотель; Мор; Маркс; Кампанелла)

11. Кому принадлежат слова: «Что угодно прицепсу (государю), имеет силу закона, так как народ свою власть уступил императору»: (Макиавелли; Гоббс; Аквинский; Платон; Локк).

12. Кому принадлежат слова: «Государь должен внушать страх таким образом, чтобы если не приобрести любовь, хотя бы избежать ненависти»? (Макиавелли; Гоббс; Аквинский; Платон; Локк)

13. Утверждение, что «форма государственного устроения есть тоже, что и политическая система, последняя же олицетворяет верховную власть в государстве», принадлежит: (Аристотелю; Платону; Монтескье; Макиавелли; Руссо).

14. Идеальное правление должно опираться на мораль, правитель должен проявлять заботу о своих подданных, воспитывать их силой собственного примера. Это основная идея: (конфуцианства; легизма; теории Платона; даосизма; теории Н. Макиавелли).

15. Закончите мысль Н.Макиавелли: «Хорошими всегда будут дела внутренние, если... » (будут постоянно хорошими дела внешние; государь будет справедливым; будет хорошее наемное войско; все будут в государстве хорошо жить).

16. Кто из мыслителей Нового времени главной ценностью считал политическую свободу, для обеспечения которой необходимы справедливые законы и умеренное правление? (Ш.-Л. Монтескье; Ж.-Ж. Руссо; Дж. Локк; Р. Декарт; Т. Гоббс)

17. Ж.Ж. Руссо называл естественное, догосударственное состояние человечества: («золотым веком человечества»; «войной всех против всех»; хаосом, в котором господствовало зло и насилие; обществом, регулируемым нормами естественного права; обществом, регулируемым обычаями и традициями).

18. Кто считал, что «государство есть искусственное составное тело, искусственный организм, а подданный - частица, подчиняющаяся целому»? (Т. Гоббс; Ибн-Рушд; Локк; Ибн-Халдун; Аристотель).

19. Какие слои общества выделял Платон в идеальном государстве? (философы, воины, ремесленники; философы, воины, стражники; богатые и бедные; олигархи, средний класс, угнетенные; правители, купцы, земледельцы)

20. Выделите неправильные формы правления по Аристотелю (тирания, олигархия, демократия; монархия, олигархия, охлократия; тирания, аристократия, полития; тимократия, олигархия, тирания; тирания, олигархия, охлократия)

21. Почему Платон обосновывал необходимость управления государством философами? (поскольку у них развита разумная часть души; поскольку у них есть достойное образование; поскольку они не способны к коррупции; поскольку настоящих философов мало; поскольку философия способствует умеренности души)

22. Что подразумевает термин «макиавеллизм»? (цель оправдывает средства; свобода есть высшая ценность человека; управление кнутом и пряником; война всех против всех; разделение ветвей власти)

23. Закончите мысль Аристотеля: «В основе наилучшего политического устройства лежит …» (собственность средней величины; право и закон; разделение ветвей власти; гражданский мир; умеренные правители)

24. Вставьте пропущенное слово в высказывание Платона: «Из крайней … возникает величайшее и жесточайшее рабство» (свободы; демократии; тирании; олигархии; тимократии)

29. Кто из мыслителей выступал против частной собственности? (Платон; Аристотель; Локк; Гоббс; Макиавелли)

30. Определите порядок смены форм государственного правления, согласно Платону. (тимократия, олигархия, демократия, тирания; олигархия, демократия, тирания, аристократия; олигархия, демократия, тирания, монархия; тимократия, олигархия, тирания, демократия; монархия, тирания, демократия, олигархия)

31. Какой принцип положен Платоном в основу конструирования модели идеального государства? (принцип справедливости; принцип воздаяния; принцип каждому по потребностям; принцип равного распределения общественных ценностей; принцип имущественного ценза)

32. Согласно Гоббсу, человек по природе эгоистичен, соответственно общество порождает…(инстинкт страх; инстинкт общения; инстинкт любви; инстинкт обогащения; инстинкт одиночества).

33. Кто считал, что полнота государственной власти целиком должна находиться в руках того органа или лица, которому она передана? (Гоббс; Монтескье; Гегель; Маркс)

34. Локк причислял к естественным правам человека: (право на свободу, равенство и частную собственность; право на свободу, равенство и свободу вероисповеданий; право на свободу, имущество и труд; право на свободу, равенство и счастье; право на свободу, труд, равенство).

35. Вставьте пропущенные слова в известное высказывание Ш.-Л. Монтескье: «Для гражданина … есть душевное спокойствие, основанное на убеждении в собственной безопасности. Чтобы обладать этой свободой, необходимо такое правление, при котором один гражданин может не бояться другого гражданина» (политическая свобода; социальная свобода; экономическая свобода; индивидуальная свобода; творческая свобода).

36. В какую неправильную форму, согласно классификации Аристотеля, трансформируется аристократия как правильная форма правления? (олигархия; монархия; тимократия; охлократия; полития)

37. Почему Макиавелли сравнивает государя с лисой и львом? (поскольку умеет обходить капканы и не боится волков; поскольку умеет обходить капканы и не боится хищников; поскольку умеет обманывать и не боится хищников; поскольку он царь зверей; поскольку он мастер политических комбинации и демагогии)