Тема 5 Власть как отношение и процесс: генезис, сущность, источники, ресурсы

План

5.1 Исследование генезиса, сущности, парадигм власти.

5.2 Определение содержания, функций, основных элементов системы политической власти. Распределение власти в современном обществе.

5.3 Природа политического господства, классификации. Легитимность, легальность власти

Список литературы:

1. Политология: Вчера и сегодня. Вып.II. – М., 2006.

2. Гаджиев К.С. Политическая наука: Уч.пособие. – М., 1995.

3. Васильев Н. Политология. – М., 2004

4. Мухаев Р.Т. Теория политики: Учебник. – М., 2005.

5. Хрестоматия по политологии /под ред. М.Василика. – М., 2004.

6. История политических и правовых учений / Грацианский П.С., Зорькин В.Д., Мамут Л.С. и др. – М., 1983.

7. Панарин А.С. Политическое прогнозирование. – М., 1999.

8. Гаджиев Введение в политическую науку. – М, 2004.

9. Антропология власти. Хрестоматия по политологии / В.В. Бочаров в 2-х томах.

«Власть необъяснима, и в этом ее сила» Э. Шартье

Цель – определение места политической власти в системе общественных отношений. Исследование генезиса, сущности, парадигм власти.

Центральным пунктом теории политики является понятие власти. Оно дает ключ к пониманию политических институтов, политических движений и самой политики. Власть присутствует во всех видах человеческих отношений и незаменима в развитии общества. Властные отношения характерны для церкви, профсоюзов, семьи, особенно для отношений между родителями и детьми, которые, однако, нельзя назвать политическими. Следует учесть и то, что часто понятие «власть» используется в качестве метафоры. Говорят, например, о власти традиций, предрассудков, идей, любви, о власти человека над самим собой и т.д. Однако свое наиболее адекватное выражение понятие «власть» находит в политической сфере.

Политическая власть – важнейший регулятор человеческих отношений, необходимый для устойчивого существования любой общественной организации. Она отличается совершенством внутренней организации, монополией на регламентацию жизни общества и возможностью принуждения в отношении личности и общества. Именно поэтому проблемы ее происхождения и развития являются основными в политической науке.

Власть существовала задолго до возникновения государства. Как социально-политический феномен власть составляет антитезу состоянию безвластия, отсутствия власти. Началу архэ (власти) противопоставлялось начало анархэ (безвластия) в качестве символа общественного устройства, в котором отсутствует всякая власть. Ксенофан называл «анархией» время без Архона, то есть без высшего правителя государства. Таким образом, еще с античных времен это слово употреблялось с отрицательным оценочным оттенком. Для подавляющего большинства античных мыслителей был очевидным тот факт, что человеческое общежитие всегда нуждается в архэ, то есть властном начале, регулирующем порядок и призванном укротить стихийные импульсы людей. Уже первобытная община была немыслима без конкретных обязательных норм, правил, табу. В этом смысле рудиментарные элементы власти первоначально возникли в форме отдельных табу, или запретов на те или иные действия или акты. Иначе говоря, первоначально власть коренилась в системе табу. Первым властным актом нужно считать именно табу, то есть запрет что-то делать. По-видимому, первого, кто произнес сакраментальное выражение: «Ты не должен…», можно считать основателем власти и закона. Данные действия, выражая ограничение, подавление биологических инстинктов, отражали необходимый для человека объективный процесс объединения людей в социум. Стало быть, власть возникла не на определенном этапе человеческой истории, а вместе с самим человеком и вместе с ним прошла длительный путь развития.

Французский мыслитель М. Дюверже выделяет три исторических типа власти. В период первобытнообщинного строя власть носила общественный характер и осуществлялась всеми членами рода, которые избирали старейшину. Таким образом, в примитивных обществах власть была анонимной, распыленной среди членов рода и племени. Она проявлялась в совокупности верований и обычаев, которые жестко регламентировали индивидуальное поведение. Однако власть не носила политического характера.

С усилением социальной дифференциации, интенсивности взаимодействий индивидов возникает необходимость концентрации власти в руках вождей, групп с тем, чтобы она была способна эффективно реагировать на возникающие проблемы. Анонимная власть уступает свое место индивидуализированной. Возникли аппарат власти, особые принудительные учреждения, которые в лице государства отделились от общества и стали над ним.

Однако процесс нарастания социального неравенства обнаруживал неэффективность индивидуализированной власти как средства разрешения глубоких социальных конфликтов. Это стимулировало процесс институализации власти, в ходе которого она все более стала опираться на специальные институты. Так власть постепенно становилась политической, выражаясь в деятельности государства, партий и других организаций.

Борьба за власть – тайная пружина политической истории. За пестрым калейдоскопом политических событий часто скрывается сильнейшая борьба за власть. Приход к власти монархов, диктаторов и президентов сопровождается напряженной закулисной борьбой, в ходе которой могут использоваться самые разнообразные средства.

Ученые утверждают, что политическая власть – это способность, право и возможность господства над людьми с помощью закона, авторитета и принуждения. Власть – это инструмент политика, поэтому самое главное заключается в том, в чьих руках находится данный инструмент.

Восточная мудрость гласит:

Проходя мимо подножия горы Тай, Конфуций заметил горько плачущую женщину. Учитель поспешил вперед и быстро подошел к ней. Затем он попросил Це Ю расспросить ее. «Ваши рыдания таковы, - сказал тот, - что заставляют думать о горчайшем из переживаний». Женщина ответила: «Отца моего мужа убил тигр. Мой муж также был убит, и сын погиб таким же образом». Учитель сказал: «Почему вы не покинете это место?» В ответ он услышал: «Здесь не гнетет правление». Тогда учитель сказал: «Запомните это, дети мои. Угнетающее правление ужаснее тигров».

Власть в зеркале политической науки

Жажда власти коренится не в силе, а в слабости.

Э. Фромм

Существуют различные подходы к определению власти, отражающие сложную природу этого явления. Некоторые современные ученые пытаются объяснить феномен власти с биологической точки зрения и вслед за Аристотелем приходят к выводу, что человеку присуще врожденное свойство образовывать политические общности и повиноваться своим лидерам, с одной стороны, и стремление к лидерству – с другой. Биологический подход переносит природные инстинкты животного мира на человеческое общество и, соответственно, считает, что стремление к агрессии и борьба за существование сублимируются в стремление к лидерству и подчинению слабого сильному. Многие политические психологи предупреждают: как правило, крупные политические ошибки совершаются вследствие принятия «группового решения», реализации коллективного конформизма. Группа старается игнорировать мнения членов с неконформистским мышлением. Безусловно, групповое мышление и подчинение власти свидетельствуют о том, что в человеке заложена глубоко скрытая внутренняя потребность организовываться в группы, подчиняться и действовать в соответствии с принятыми коллективно принципами и нормами. С одной стороны, именно эта черта делает возможным существование человеческой цивилизации. Но с другой стороны – именно благодаря этому стали возможны ужасы фашизма и сталинизма, где миллионы людей добровольно отказались от политической свободы, подчинившись безграничной власти небольшой кучки вождей, а миллионы других были при этом безразличны к беззаконным действиям власти.

Многие ученые рассматривают феномен политической власти с рациональной точки зрения – как проявление присущей человеку разумности. Еще Дж. Локк отмечал, что люди образуют гражданские общности, потому что здравый смысл подсказывает им: это значительно лучше анархии. В отсутствии власти в обществе начинается борьба «всех против всех», в которой торжествует грубая сила. Создатели американской Декларации независимости и Конституции были также глубоко привержены духу рационализма своей эпохи. Они выдвигали свои доводы так, будто любая политическая деятельность людей является столь же логичной, как физические законы Ньютона. Однако насколько сегодня разумна политическая деятельность того или иного государства, политического деятеля. Всегда ли их действия обосновываются доводами разума. Многие политические вопросы слишком сложны, чтобы их можно было бы объяснить только с позиции рационализма.

Вместе с тем существует и противоположная, иррациональная концепция феномена политической власти. Муссолини и Гитлер были уверены в том, что люди по своей природе неразумны, охвачены первобытными страхами, ориентируются на примитивные стереотипы, их мышление иррационально. Поэтому людьми управлять необходимо с помощью массовых драматических зрелищ, символов, мифов. По их мнению, для сохранения власти над толпой достаточно снабжать ее новыми мифами, обожествляющими человека, стоящего у власти. Для того, чтобы удобнее было манипулировать массовым сознанием, провозглашается культ вождя – «сверхчеловека». К сожалению, историческая практика показала, что иррациональная точка зрения содержит некоторую долю истины. В то же время претворение в жизнь этой теории всегда влекло за собой катастрофические последствия: деятельность Муссолини в Италии, Гитлера в Германии, Перрона в Аргентине. Политические деятели постепенно сами начинают верить тому, что проповедывают и в итоге ведут свой народ к опустошительным войнам, разрухе и рабству. Таким образом, в данном подходе стремление к власти объясняется иррациональной природой человеческого поведения.

С точки зрения психологического подхода, как, например, считал Э. Фромм, «жажда власти коренится не в силе, а в слабости». По его мнению, во власти «проявляется неспособность личности выстоять в одиночку и жить своей силой». Власть – это не что иное, как отчаянная попытка приобрести знаменатель силы, когда подлинной силы не хватает. Более того, «сила в психологическом смысле не имеет ничего общего с господством; … это слово означает обладание способностью…власть и сила - это совершенно разные вещи».²¹

Одной из точек зрения, объясняющей природу власти является телеологический подход (с точки зрения цели). Здесь власть характеризуется как способность достижения определенных целей, средство получения намеченных результатов. Человек видит во власти средство улучшения жизни: приобретение богатства, престижа, свободы, безопасности. В то же время власть – это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием.

Многие ученые рассматривают феномен политической власти как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Представители данного бихевиористского подхода Лассуэлл, Мерриам и др. Стремление к власти объявляется доминирующей чертой человеческой психики, поскольку, человек – это властолюбивое существо, в основе поступков и действий которого лежит стремление к власти. В таком случае, власть отождествляется с силой, обладание которой дает право на повелевание.

Для бихевиористов характерно также рассмотрение политических отношений как рынка власти. Правила рыночной торговли: учет спроса и предложения, стремление к выгоде, конкуренция продавцов и покупателей – они и только они выступают регуляторами функционирования политической системы. Таким образом, бихевиористский подход индивидуализирует понимание власти, сводит ее к взаимодействию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти.

В середине ХХ века большое влияние в политической науке получил структурно-функциональный подход, разработанный американским ученым Т. Парсонсом. Он попытался представить политическую жизнь в виде системы, где все политические элементы – государство, партии, общественные организации – образуют функциональные взаимосвязи. Власть в политической системе выполняет самую главную функцию – организующую. Т. Парсонс сравнивал ее с ролью денег в обществе, которые проникают всюду и становятся главным мерилом и стимулом экономического развития. Таким образом, в этой концепции власть рассматривается как систематизирующее начало политической системы общества, без которой невозможны коллективное существование человека, совместная жизнедеятельность многих людей. К. Дойч власть представляет как одно из «платежных средств» в политике, которое применяется там, где не срабатывает влияние или добровольное согласие.

Большой интерес вызывают сегодня теории, пытающиеся объяснить феномен политической власти, аппелируя к культуре. Известный немецкий ученый М. Вебер в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма» пытался доказать, что вся система политических отношений в Европе сформировалась под влиянием культуры протестантизма. Культура протестантизма формирует мораль успеха, утверждает дух соревновательности, индивидуализма и высоко возносит человека, достигшего политической власти. Сторонники данной концепции полагают, что политическая система начинает разрушаться, когда перестает соприкасаться с национальной культурой. Можно вспомнить события в Иране в конце 1970-х годов, когда шах Ирана предпринял попытку модернизировать исламское общество в западном стиле. Иранцы отвергли западные ценности, изгнали шаха и приветствовали приход к власти религиозного лидера аятоллы Хомейни.

Следующий интересный подход – реляционный - рассматривает власть как межличностное отношение, при которой один из участников процесса оказывает определяющее влияние на второго. Здесь можно выделить три разновидности: «теория сопротивления», «обмена ресурсами» и «раздела сфер влияния». Например, представители концепции «раздела сфер влияния» (Д. Ронг), соглашаясь с ассиметричным характером властных отношений, указывали, что в различных ситуациях объекты власти могут превращаться в субъекты, и наоборот. Например, человек, обладающий властью на работе, может не обладать ею в семье, и наоборот, рядовой исполнитель, придя домой, может превращаться во всесильного повелителя по отношению к своим близким. Покупатель и продавец, посетитель ресторана и официант, портной и заказчик – все обслуживаемые и обслуживающие могут меняться местами в соответствии с изменениями социальной ситуации. Следовательно, властные отношения не следует рассматривать как иерархически односторонние, поскольку господство одних в конкретной сфере уравновешивается контролем других в иных сферах.

Французский политолог Дюверже выдвигает бинарную концепцию власти. Он дает образное определение власти и утверждает, что изображение двуликого Януса есть правдивое представление о власти. Дуализм власти обусловлен наличием двух аспектов. С одной стороны, она является инструментом господства одних групп над другими, используемым первыми к их выгоде и в ущерб вторым, но одновременно, с другой стороны, власть выступает эффективным средством интеграции и сохранения социального порядка, обеспечения социальной солидарности всех членов общества. Пропорция между одной и другой стороной зависит от эпохи, условий и стран, но обе эти стороны существуют всегда.

Тем не менее, и данный подход не в состоянии объяснить все проявления феномена политической власти. Возможно, только синтез различных школ и точек зрения позволит полнее понять источник и природу политической власти.

Все подходы в своей сущности сходятся на том, что власть начинается там, где возникает подчинение. Иначе говоря, власть– это один из сложнейших видов социального взаимодействия, проявляющийся в возможности и праве одного субъекта или группы принимать решение, приобретающее обязательный характер для другого субъекта или группы.

Структура власти Основания и ресурсы власти

В структурном отношении основными компонентами власти являются: субъект, объект, ресурсы власти.

Субъект воплощает активное, направляющее начало власти: посредством определенного акта - приказа, распоряжения оказывает воздействие на объект властных отношений, предписывая ему необходимое поведение. Им могут быть индивидуум, организация, социальная общность и др. Субъектом политической власти являются государство и его институты, политические элиты и лидеры, политические партии. Для реализации властных отношений субъект должен обладать такими качествами, как желание властвовать и воля к власти. Помимо этого субъект власти должен быть компетентным, знать о настроении и состоянии подчиненных, обладать авторитетом.

Объект власти в свою очередь должен подчиняться, поскольку без этого условия просто не возникнет властного отношения. Власть - это всегда двустороннее взаимодействие субъекта и объекта, предусматривающее социальные нормы, закрепляющие право одних отдавать приказы тем, кто обязан им подчиняться и позволяющие применять определенные санкции (наказание или поощрение) в зависимости от поведения объекта (неповиновение или подчинение). Непременным атрибутом власти является насилие. В этом контексте прав французский мыслитель Ж. де Местр, который говорил: «Бог, сотворивший власть, сотворил и наказание…Палач сотворен вместе с миром». Границы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Готовность к подчинению зависит от ряда факторов: от собственных качеств объекта властвования, а также от восприятия руководителя исполнителями, наличие или отсутствие у него авторитета.

Следующими важными компонентами власти являются источники и ресурсы власти. Источниками власти могут быть закон, сила, авторитет, богатство, интерес, тайна, знания и т. д. Если обратиться к истории, то достаточно часто источником власти была сила. Это в свое время констатировал председатель КП Китая Мао Цзэдун в своем афористическом высказывании: «Винтовка рождает власть». Не меньшее значение в качестве источника власти имеет богатство. Хотя нет прямой связи между уровнем материального богатства и степенью доступа к власти, однако определенная зависимость между богатством и властью существует. По Конституции США президентом может стать любой гражданин Америки, но в ее истории нет примера победы на президентских выборах малоимущего или безработного.

Власть основана на использовании различных методов и средств, получивших название ресурсы власти.

Ресурсы власти – это реальные и потенциальные средства, которые могут быть использованы для укрепления власти. Для общества характерно неравномерное распределение ресурсов власти. Субъекты, обладающие ими, могут трансформировать их во власть, предоставляя те или иные ресурсы в обмен на подчинение. Ресурсы власти разнообразны. Широко распространена их классификация в соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности общества:

1. Экономические ресурсы – материальные ценности, необходимые для общественного и личного производства и потребления, составляющие фундамент власти; мероприятия, повышающие степень ликвидности экономики: деньги как их всеобщий эквивалент, золотой запас государства, степень устойчивости национальной валюты, техника, плодородные земли, полезные ископаемые и т. п. Использование данных ресурсов позволяет органам государственной власти проводить экономическую политику, направленную на повышение благосостояния своих граждан, дифференцируя степень их оплаты.

2. Социальные ресурсы – совокупность социальных благ, статусов, областей социального назначения, которые являются средствами удовлетворения потребностей людей; это мероприятия, направленные на изменение статуса социальных групп и отдельных индивидов, действия, направленные на повышение (понижение) их общественной активности, итоговым результатом которых является возможность манипуляции людьми. Включают такие показатели, как должность, престиж, образование, социальное обеспечение, медицинское обслуживание и т.п.

3. Культурно-информационные ресурсы – знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и другие. К этим ресурсам относятся принципы и методы работы средств массовой информации, гарантирующие обществу информационный плюрализм, доступ людей к печати, телевидению, радио, равно как препятствующих доступу к ним террористам. Далеко не во всех странах знания и информация имеют приоритет над экономическими, социальными и силовыми ресурсами, но тенденция повышения значимости культурно-информационных ресурсов в современном мире очевидна. Культурно-информационный ресурс имеет все более возрастающее значение, поскольку через ежедневно получаемую информацию формируется общественное мнение, обеспечивающее или препятствующее выполнению властных распоряжений государства.

4. Административно-силовые ресурсы – это совокупность властных учреждений, обеспечивающая внутреннюю и внешнюю безопасность государства: армия, полиция, службы безопасности, суд, прокуратура и их атрибуты: здания, снаряжения, техника, тюрьмы и т. д. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным, поскольку его использование может лишить человека жизни, имущества, свободы, то есть высших ценностей. К административно-силовым ресурсам также относятся система подбора кадров, оснащение властных органов техникой по мировым стандартам, профилактика коррупции. Естественно, власть ни в коем случае нельзя свести к силе. Но нельзя не учесть тот факт, что власть, не опирающаяся на силу, не всегда способна добиться своих решений. Государство, даже самое демократическое, представляет собой во многих отношениях механизм принуждения.

5. Юридические ресурсы - инструкции, постановления, указы, не охваченные действующим законодательством. Сюда можно отнести указы президента, постановления правительства, оперативные постановления судебных и исполнительных органов. Роль юридических ресурсов существенно возрастает в переходных политических режимах, когда реалии жизни часто выходят за рамки инерционного законодательства.

Характерно, что в государственно-властной казахстанской структуре не уделяют в полной мере должного внимания такому ресурсу, как наука. Фундаментальная и прикладная наука являются мощным ресурсом государственной власти, ориентированным на эффективное решение многих проблем нашего общества.

Специфическим ресурсом является сам человек – демографические ресурсы. Люди – универсальный, многофункциональный ресурс, который производит другие ресурсы. Человек – создатель материальных благ (экономические ресурсы), солдат и член партии (политико-силовые ресурсы), обладатель и распространитель знаний и информации (культурно-информационные ресурсы) и т. д. Личность выступает ресурсом власти лишь в одном из своих многочисленных измерений – будучи использована как средство реализации чужой воли. В целом же человек – не только ресурс власти, но и ее субъект и объект.

Интересна классификация ресурсов у Тоффлера. Он выделяет три основных ресурса власти: силу, богатство и знание. По его мнению, в современном обществе решающим ресурсом являются знания, а сила и богатство отходят на второй план и утрачивают свое влияние. Комбинация этих ресурсов менялась в каждую эпоху. Тоффлер выделяет три типа власти: власть низкого качества, опирающаяся преимущественно на силу; власть среднего качества, основанную на богатстве; власть высшего качества, главным источником которого является знание.

Использование ресурсов власти приводит в движение всю ее структуру, делает реальностью властный процесс, который проходит по следующим этапам (формам): господство, руководство, организация и контроль. Как уже отмечалось, ресурсы общества ограничены и распределены неравномерно - это приводит к постоянной борьбе индивидов и групп за их перераспределение, а также к взаимному соперничеству и противоборству в сфере власти управляющих и влияния управляемых. Управляющие обладают организованным контролем над общегосударственными ресурсами и административным аппаратом, а управляемые располагают лишь своими частными ресурсами, потенциалом мобилизации граждан со стороны партий и движений, которые постоянно ведут борьбу за выгодное им перераспределение общественных ресурсов и усиление над ними социального контроля.

Разумеется, ресурсы власти являются обоюдоострым инструментом: при научно обоснованном, профессиональном их использовании они укрепляют саму власть, однако при некомпетентном подходе они подтачивают саму власть, способствуют возникновению политических кризисов.

Власть подразделяется на политическую, экономическую, социальную, духовно-информационную.

Отличительными чертами политической власти являются:

- легальность в использовании силы и других средств властвования в пределах страны. М. Дюверже проводил различие между силой и властью: первая базируется исключительно на способности заставлять, принуждать других, а вторая – также на вере принуждаемого в законность такого принуждения и необходимости подчиняться ей. Сила и физическое принуждение – это закон сильного, который может принудить более слабого подчиниться просто вследствие неравенства сил. Что касается политической власти, то ей характерны следующие признаки:

- насилие - узаконенный механизм ее реализации;

- обязательность ее решений для всего общества;

- публичность, то есть всеобщность и безличность, что означает обращение ко всем гражданам от имени всего общества на основе права;

- наличие единого центра принятия решений (в отличие от власти экономической);

- многообразие ресурсов.

Политическая власть подразделяется на государственную и общественную. Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами (парламент, правительство, судебные органы), органами правопорядка, а также юридической базой.

Общественная власть формируется партийными структурами, общественными организациями, независимыми средствами массовой информации, общественным мнением.

Долгое время считалось, что содержание власти определяется системой взаимоотношений господства и подчинения, а сама власть - возможностью приказывать в условиях повиновения подчиняющихся. Такой подход к сущности власти не вызывал сомнения, однако по мере формирования демократических режимов понятие власти усложнилось. В таких условиях власть – это не только господство одних и подчинение других, но и договоренность об учете интересов тех, кто находится в подчиненном положении. В целом, сама по себе власть носит символический характер и представляет собой инструмент выявления, определения и реализации коллективных целей. Ее эффективность составляет меру ее ценности. В этом смысле применение физических ограничений для власти аналогично тому, чем является для денег золото: золото есть средство утверждения их стоимости лишь в период кризиса. В нормальной жизни стоимость денег определяется их способностью к обмену, не прибегая к помощи золотого эталона. Точно также власть пользуется силой лишь в тех случаях, когда члены коллектива не подчиняются общим интересам. С этой точки зрения власть сильна и дееспособна не тогда, когда она использует силу в качестве prima ratio, а тогда, когда проявляет максимум заботы о членах общества, обеспечивает оптимальные условия для их безопасности и самореализации и прибегает к силе в качестве ultima ratio. Таким образом, злоупотребления властью заложены не в самой власти, а в необоснованной и неоправданной ее концентрации. Нельзя забывать, что политика – это не только насилие или угроза его применения, но и обещания, сотрудничество, обмен и т. д. Соответственно в технологии «власти» в современных обществах повышается роль поощрения, подкупа, а также рекомендующая роль лоббистских структур. При этом, чем выше авторитет субъекта власти, чем шире его демократическая база, тем более вероятно добровольное выполнение объектом властных распоряжений.

Распределение власти в современном обществе

В современном обществе существуют социальные и профессиональные группы, которые в силу особого положения являются центрами притяжения власти. По исследованиям политологов, динамика этих групп следующая.

До XXвека – аристократия, плутократия, бюрократия, демократия, геронтократия, теократия, автократия.

ХХ век – плутократия, бюрократия, демократия, теократия, автократия, партократия, райтократия, технократия.

Аристократия – власть избранной, привилегированной знати. Основанная на сословных привилегиях, аристократия прочно удерживалась во власти до появления республиканских демократических режимов. В ХХ веке при отмене в большинстве стран сословных привилегий, передаваемых по наследству, аристократия перестала быть устойчивым субъектом власти, хотя в ряде стран сохранила свой номинальный статус (Англия, Испания, Италия, Саудовская Аравия).

Плутократия – власть богатства – присуща для всех этапов развития общества. Богатство дает для его обладателей дополнительные ресурсы: доступ к лучшему образованию, возможность подкупа в явном и неявном виде политических привилегий, партий, общественное положение и др. В ХХ веке власть богатства больше проявляется в форме международных организаций финансовой олигархии, которые диктуют свою волю замаскированными средствами через группы влияния.

Бюрократия – власть чиновников - характерна для всех этапов исторического развития. Власть бюрократии основана на их доступе к секретной, стратегически важной информации, знании технологии управления, групповой солидарности и организованности. В ХХ веке власть бюрократии в связи с внедрением в управление информационных технологий усилилась информационными ресурсами.

Демократия – власть народа - наиболее полно проявляется при республиканской форме правления, когда высшие государственные органы избираются населением. Развиваясь в той или иной формах с периода античности, демократия серьезно укрепила свои позиции в ХХ веке. Этому способствовали отказ от сословных привилегий, всеобщий характер выборов, расширение доступа к образованию и информации.

Теократия – власть религии – обусловлена стремлением религиозных деятелей воздействовать на органы власти, а также значительным влиянием религии на массовое сознание. Наиболее полно теократия проявляется при прямом сосредоточении власти у духовенства (Ватикан, Иран), а также в случаях религиозной экспансии представителей тех или иных конфессий (исламские фундаменталисты в Алжире).

Геронтократия – власть старейшин. Сложилась на ранних этапах развития общества на основе уважения к опыту и знаниям более старшего поколения. В той или иной форме существует и поныне.

Партократия – власть партийных структур. Проявила себя в ХХ веке, когда кандидаты на высшие государственные посты выдвигались исключительно на партийной основе. Политическая мобильность, профессиональный подход к политике, представительство интересов широких слоев населения дает им дополнительные преимущества по сравнению с другими участниками политического процесса.

Райтократия – власть средств массовой информации – так называемая четвертая власть. Более точно следует говорить о власти владельцев печати, радио, телевидения и профессиональных журналистов. Райтократия – порождение ХХ века, которая стала возможной благодаря развитию технических возможностей средств массовой информации, а также доступа к ним большинства населения. Реально власть проявляет себя в формировании общественного мнения, в создании благоприятного или неблагоприятного имиджа политиков, в практике журналистских расследований, имеющих широкий политический резонанс.

Технократия – власть технических специалистов - является необходимым следствием НТР. Освоение космоса, возможности использования ядерного оружия и новых видов связей, новейшие био- и нанотехнологии – все это является фундаментом роста влияния технократии. В практическом плане это проявляется привлечением научно-технического персонала в высшие органы власти, проникновением техницистского подхода в государственную политику, формализацией и стандартизацией процесса управления (формирование виртуального правительства, электронная связь, интернет-общение).

Автократия - власть личности - связана с особым статусом личности во всех политических структурах: начиная от фараонов древнего Египта до современных президентов. Практически содержание и технология власти реализовывается на основе имеющегося авторитета, политической воли, интеллектуального багажа действующего политика, которые несут личную ответственность за успехи и неудачи государства.

Достаточно актуальным в ХХ веке является превращение мафиозных структур в своеобразный центр притяжения власти. В большинстве стран мафия, опираясь на теневую экономику и коррумпированность чиновников, усиливает свои позиции и стремится иметь своих представителей в высших органах власти. В нашем государстве, возникнув в 60-е годы ХХ столетия на базе глобального воровства в сфере торговли, общепите, железнодорожном транспорте и др., мафия укрепляла свои позиции за счет связей с партийными структурами. В настоящее время, опираясь на представителей «новой» и «старой» номенклатуры, мафия получает плацдарм в органах власти.

Рассмотренное выше распределение власти в современном мире является характерным для большинства стран. Однако значимость каждого из центров притяжения власти различается в той или иной стране в зависимости от уровня социального и политического развития, от его места в геополитической системе мира, от традиций и др.

Для современного Казахстана характерны влияние демократии, райтократии, автократии, бюрократии, плутократии. Слабее, чем в других странах, прослеживается влияние теократии и партократии, связанные с незавершенностью формирования партийной структуры и традиционным невмешательством религиозных конфессий в текущую политику.

Механизм осуществления политической власти

Процесс властвования упорядочивается и регулируется при помощи специального механизма власти - системы организаций и правовых норм их устройства и деятельности. Механизм власти имеет сложную и иерархичную структуру. Первичным субъектом власти, ее источником является народ, реализующий часть властных функций непосредственно, а часть - делегируя официальному представителю (государству).

Применительно к обществу механизмом власти выступают система государственных органов и политических институтов, а так же нормативно-правовая база. Законное право государства разрабатывать и претворять в жизнь решения, от которых зависит создание и распределение ценностей, не может осуществляться из единого центра, единым властвующим субъектом. В силу этого объективно вытекает проблема разделения власти. Активными разработчиками ее были Локк и Монтескье. Впервые данный принцип официально был закреплен в Конституции США, упоминание о нем встречается в актах Великой французской революции. Политический опыт этих стран свидетельствует о целесообразности разделения власти, т.к. оно позволяет не только конкретно определить рамки и функции деятельности каждой ветви власти, но и установить контроль, внедрить систему «сдержек и противовесов». Данная система позволяет предотвращать злоупотребление властью, узурпацию одной ветвью власти других и т. п. Реализация разделения власти дает возможность гармонично соединять такие аспекты жизни общества как власть и свобода, государство и личность под углом зрения самоценности последней.

Разделение власти реализуется в двух плоскостях. Оно возможно по вертикали и по горизонтали:

По вертикали - это разделение власти между различными уровнями государственного управления. Всего существует два уровня: общенациональный и местный. Между центром и местными органами власти могут быть промежуточные уровни, например региональный уровень. В этом случае регион (область, край, город) наделяется властью, которая четко определена и защищена от посягательств центрального правительства Конституцией. Такая система власти называется федеральной. Так в США, Германии, России сложилась федеральная система управления. Однако в системе управления между этими государствами имеются как определенные сходства, так и различия. Например, система управления в России такая же, как в Германии – трехступенчатая: федерация – земли (16) – общины или союзы общин (в Германии); федерация – регионы – местное самоуправление (в России). Однако в Германии все три уровня административно-управленческой структуры функционируют во многом независимо друг от друга. Каждому из них отведена собственная автономная сфера компетенций предметов ведения и полномочий. В России же пока такой независимости и самостоятельности субъектов правления нет. В Германии, в отличие от России, четко определены сферы совместных действий федерации с землями: расширение и строительство новых высших учебных заведений, включая клиники при них; улучшение региональной аграрной структуры и защита прибрежных зон и др. При этом федерация берет на себя половину расходов в каждой из земель. Таким образом, федерация финансирует те сферы деятельности, которые относятся также к компетенции земель. Взамен она получает право на участие в планировании и надзоре при реализации, например, строительства вузовских комплексов. В Конституции ФРГ предусмотрено также, что федерации и земли могут действовать сообща путем заключения конвенций в области культуры, помощи научным учреждениям и реализации научных проектов, осуществление которых выходит за рамки региона. Что касается прав органов местного самоуправления в Германии, то Конституция предоставляет общинам право самостоятельно решать местные вопросы под собственную ответственность. В таком случае за действиями общины осуществляется только правовой надзор. Данная форма устройства государственной власти позволяет субъектам федерации действовать в определенных сферах самостоятельно, что повышает уровень ответственности всех звеньев федеративного устройства.

Основным отличием федеративных государств от конфедеративных является отсутствие права на самоопределение субъектами федерации. Если обратиться к мировому опыту, то современные конституции всех федеральных государств за исключением Эфиопии (Конституция 1994г.) не предусматривают права на сецессию. Например, в США гражданская война 1861-1865 годов была обусловлена желанием южных штатов стать независимыми. То же самое можно привести в пример события в Швейцарии XIXвека, где право на самоопределение кантонам было приостановлено судебными решениями. Однако имеются и противоположные примеры. В начале 1930-х Венесуэла покинула Федерацию Великой Колумбии, в 1965 году Сингапур вышел из состава Малайзии, в 1991 году из состава СССР вышли прибалтийские республики, в 1999 году в результате референдума Восточный Тимор вышел из состава Индонезии. Все это указывает, с одной стороны на незавершенность международного права в части права наций на самоопределение, с другой – неотъемлемое право каждой нации иметь собственный государственный суверенитет.

Если же региональный уровень власти отсутствует или же он слаб, зависим от центра, то такая система власти называется унитарной. Например, Англия представляет собой унитарную систему. Унитарный тип является одной из самых распространенных форм территориально-политической организации. Унитарное государство характеризуется господством единой системы органов власти и правосудия, руководствующихся едиными правовыми и конституционными нормами. Масштабы централизованности варьируются в разных странах. Вместе с тем, в современном мире унитарные принципы претерпевают изменения. В последние десятилетия в большинстве унитарных стран, таких как Италия, Франция, Великобритания и другие, наметилась тенденция к децентрализации. В некоторых странах тенденции к децентрализации ведут к изменению самого типа государства. Так, после принятия конституции 1978 года в Испании с предоставлением Стране Басков, Каталонии, Галисии, Андалусии автономии, наметилась тенденция к федерализации.

По горизонтали - разделение властей имеет место, когда власть распределяется между элементами государственного управления на одном и том же уровне, например, между тремя ветвями власти на законодательную, исполнительную и судебную.

В различных странах функции законодательной власти не одинаковы и по объему и по содержанию. Но по основным правилам они одинаковы. Носителем этой ветви власти выступает парламент (двух или однопалатный).

Исполнительная власть: в США ее главой является президент, одновременно сочетающий с ней и должность главы государства. В Англии глава государства - монарх, а глава исполнительной власти – премьер-министр. Особенностью этой ветви власти является то, что она может выступать с законодательной инициативой и издавать постановления.

Судебная власть стоит на страже законности и порядка и представлена судами, выступающими гарантами в разделении властей, опирающимися на право судопроизводства.

Разделение властей может осуществляться и на местном уровне. Органы местного самоуправления (муниципалитета) утверждают местный бюджет и управляют муниципальной собственностью.

Эффективность и легитимность власти

Политическая власть - это реальная способность одних социальных групп проводить свою волю в политике и правовых нормах. Функционирование политической власти осуществляется на основе принципов эффективности и легитимности.

Эффективность власти - это гарантированное проведение в жизнь властных распоряжений в максимально короткие сроки с наименьшими издержками.

Критериями эффективности являются:

1. Достаточность оснований власти и эффективное использование ее ресурсов. В Казахстане эти условия реализуются противоречиво. С одной стороны, уникальные запасы стратегически важных природных ресурсов, научный и культурный потенциал дают возможность в создании эффективной власти. С другой стороны, в результате распада СССР, преимущественно сырьевого развития Казахстана в предшествующие годы, неравномерного проведения реформ, а также использование определенными группами чиновников власти в узкокорыстных целях привело к тому, что геополитические, экономические, силовые ресурсы власти оказались не столь эффективными.

2. Рациональность вертикального и горизонтального строения власти. Вертикальная структура обеспечивает единство власти сверху вниз, горизонтальная структура отражает координацию примерно равноправных субъектов власти. Главное в вертикальной структуре - эффективное количество промежуточных звеньев при движении властных распоряжений от основного субъекта к основному объекту. Здесь могут возникнуть две опасности: первая – появление излишних промежуточных структур, что ведет к раздуванию аппарата и размыванию властных распоряжений, вторая – отсутствие промежуточных звеньев в управленческой цепи.

3. Действенный контроль за выполнением властных распоряжений. Главное в его налаживании – организационное, кадровое, техническое обеспечение. В современных условиях, когда от объектов управления идет большой поток противоречивой информации возникает ситуация переизбытка информации, что ведет к тому, что контролирующий орган не в состоянии перерабатывать поступающие материалы.

4. Наличие действенной системы санкций, применяемых к объекту власти в случае неповиновения его приказам. Применение санкций и их действенность зависят от всех звеньев, однако наибольшую опасность несут отсутствие законодательной базы, корыстная избирательность в применении законов, неэффективная работа правоохранительных органов. Главное в механизме санкций – неотвратимость наказаний по всей вертикали власти.

5. Эффективная система самоконтроля власти (главное место занимает авторитет). Опираясь на прошлые достижения и ошибки, власть должна видеть пределы, за которые нельзя заходить, должна чувствовать пределы превращения разумного риска в авантюру.

Важным показателем эффективности власти является ее авторитет – степень признания обществом деловых качеств субъекта власти. Разумеется, при тоталитарных режимах объективные оценки авторитета невозможны (например, согласно туркменским исследованиям в 2000 году уровень политической активности в Туркменистане составляет 79%, что, скорее всего не отражает реальной политической картины).

Критериями авторитета власти являются:

- результаты выборов лидеров страны, руководителей местных органов власти;

- текущие рейтинги лидеров страны;

- характер и частота обращений граждан в СМИ;

- степень международного авторитета страны.

Для эффективного функционирования государственной власти можно предложить множество способов, механизмов и средств. Например, последовательное осуществление аксиом государственной власти, выдвинутых И. Ильиным. Он утверждал, что: государственная власть не может принадлежать никому, помимо правового полномочия; в пределах каждого политического союза она должна быть едина; власть должна осуществляться лучшими людьми, соответствующими этическому и политическому цензу; политическая программа должна включать в себя только такие меры, которые преследуют общий интерес; программа власти может включать в себя только осуществимые меры или реформы; государственная власть принципиально должна быть связана с распределяющей справедливостью, она имеет право и обязанность отступать от нее только тогда, когда этого требует поддержание национально-духовного и государственного бытия народа и другие.

Эффективность власти во многом зависит от ее легитимности. Легитимность (legitimusс лат. - согласный с законами, правомерный) означает признание обществом законности существующих институтов власти и правомерности принимаемых ими решений. В узком смысле понятие легитимности характеризует законность власти.

История понятия легитимность восходит к Средним векам, когда оно обозначало согласие с традициями и преимущественно трактовалось, как право верховных должностных лиц поступать согласно обычаям. Однако в течение всей истории человечества вплоть до Нового времени определяющую роль в этом отношении играли мифология и религия, которые обосновывали божественное происхождение власти и богоизбранности того или иного народа. Идея своего величия и богоизбранности была характерна и для американцев, одним из важнейших компонентов национального сознания которых является убежденность в особом пути развития Америки и ее роли в мировой истории. Светские и духовные вожди американского государства представляли дело таким образом, что народ этой страны реализовывает идею божественного провидения – построить «град на холме», который будет представлять высший этап развития человечества и лучшую последнюю надежду всех людей.

В научный обиход термин легитимность ввел Макс Вебер. Немецкий ученый указал на то, что любая власть нуждается в самооправдании, признании и поддержке. Многие могущественные мировые державы, казавшиеся вечными и незыблемыми, становились достоянием истории именно вследствие потери большинством граждан веры в его способность обеспечить их безопасность, благополучие и справедливость. Особенно показателен в этом отношении Советский Союз, который, несмотря на внешнюю монолитность, фундаментальность, распался в одночасье, потому что народ перестал верить в его легитимность.

М. Вебер в легитимности власти видел гарантию стабильности общества. Общественный порядок может сохраняться не только благодаря законодательным нормам. Право обеспечивает в основном внешнюю гарантию стабильности. Внутренней гарантией устойчивости социальной системы становится добровольное признание власти подчиненными. Государственная власть не может долго опираться на силу: «Штыки хороши всем, кроме одного, на них нельзя сидеть» (Ш. Талейран). Такая власть не может быть в длительной перспективе социально эффективной, ибо «управляемые» с помощью силы внутренне не расположены к реализации принятых властью решений. Поэтому государственная власть, чтобы быть успешной, должна быть, прежде всего, легитимной.

Как отмечают американские политологи Г. Алмонд и С. Верба, состояние политических чувств является, по-видимому, наиболее важной проверкой легитимности. Политический режим устойчив, если принимается гражданами в качестве правильной формы правления.

Легитимность может проявляться, например, как в добровольном принятии большинством конкретной формы правления, власти того или иного класса, так и в борьбе за господство определенных политических сил. Легитимность государственной власти не может носить всеобщего характера, поскольку в обществе всегда есть социальные силы, которые негативно относятся к ней и ее политике. Так, по результатам исследований, проведенных в 2004 году в 12 странах мира, режим нелегитимным склонны считать 9% американцев, 3% немцев, 7% канадцев, а вот во Франции доля тех, кто воспринял его как нелегитимный составляла 26 %, в Великобритании - 24%, в Индии 41%. В последнем случае, налицо признаки того, что легитимность снижается. Легитимность государственной власти в Казахстане обуславливается рядом компонентов.

Прежде всего, только высокий уровень легитимности власти позволит реформаторам осуществлять широкомасштабные преобразования. Однако именно в переходные периоды доминирует многоэлементная легитимность, которая опирается не только на закон, но одновременно и на традиции, рациональность. Это, прежде всего, соответствие проводимой государственной политики национально-государственной идее, соответствие образу «идеальной власти», сформированному в контексте культурных архетипов. Большую роль в легитимизации государственной власти играет рациональная интерпретация на уровне менталитета различных социальных групп результатов деятельности государства, степени соответствия их ожиданиям. Если сравнивать три ветви государственной власти в Казахстане, то их легитимация имеет разные основания. Президентская власть как власть верховная легитимируется в основном культурными традициями и соотносится, прежде всего, с нравственным идеалом отца, наделенного в определенной степени харизматическими чертами. О президенте судят не только по реальным его качествам, а исходя из представления о должных качествах верховной власти. Легитимность исполнительной власти санкционируется менталитетом и соотносится через понятие сильной власти, под которой понимается власть, способная быстро решить все социальные задачи общества. Законодательная власть различными социальными группами воспринимается достаточно часто как говорильня, большинство населения не связывает с ней больших надежд.

Легитимация - процедура общественного признания какого-либо действия, события, факта, лица, призванная обеспечить политическое участие без принуждения.

Средства поддержания легитимности власти:

1. изменение законодательства в соответствии с новыми требованиями;

2. стремление опираться на традиции при проведении государственной политики и законотворчестве;

3. поддержание в обществе законности и правопорядка;

4. мобильное реагирование на происходящие в обществе процессы и т. д.

Показателями легитимности являются:

уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь;

наличие попыток свержения правительства;

сила проявления гражданского повиновения;

результаты выборов и референдумов;

наличие и массовость демонстраций, митингов, пикетов и др.

Делегитимация - утрата доверия, лишение власти общественного кредита. Основными причинами ее являются: противоречия между ценностями в обществе и интересами правящей элиты, нарастание коррумпированности и бюрократизации в обществе, национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, возникновение внутри правящей элиты острых социальных противоречий. Казахстан в определенной степени переживает кризис легитимности государственной власти. Безответственность отдельных политических руководителей, несоответствие между ожиданиями различных социальных групп и реальными результатами социальной политики, коррупция и т. д. – все это может привести к утрате властью легитимности.

Отметим, что легитимность – явление политическое, а легальность – юридическое. Легальность рациональна, поскольку опирается на обоснованное законодательство, а легитимность может быть иррациональной (например, харизматическая). Для граждан легальность состоит в повиновении закону, легитимность политического явления означает его добровольную поддержку.

Концепция легитимного господства является основой политической социологии Макса Вебера. Как писал сам Вебер, «господство означает шанс встретить повиновение определенному приказу». Кроме этого, господство предполагает взаимные ожидания того, кто приказывает и того, кто повинуется этому приказу, ожидая, что приказ будет иметь тот характер, который ими положительно воспринимается. В соответствии со своей методологией, Вебер выделяет три типа господства: легальное, традиционное, харизматическое.

Легальное господство – основано на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений. К такому типу господства Вебер относил современные ему европейские государства: Англию, Францию и США. В таких государствах и управляемые, и управляющие подчиняются не личности, а четко установленным законам. Таким образом, принцип, лежащий в основе легального господства - это правовое начало. Именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рациональности. Самым чистым типом легального господства Вебер считал бюрократию. Правда, с оговоркой, что никакое государство не может быть полностью бюрократичным. Легальный тип господства (рациональная бюрократия) наиболее соответствует формально-рациональной структуре рыночной экономики. Правление бюрократии - это господство посредством знания, и в этом заключается его специфический характер.

В условиях легального господства всегда существует опасность превращения слуги общества в замкнутую касту, стоящую над ним. Чтобы этого не произошло, следует регулярно проводить ротацию кадров и осуществлять контроль над ними со стороны общества.

Традиционное господство - этот тип обусловлен нравами, привычкой к определенному поведению, это «авторитет вечно вчерашнего». Легитимность основывается на общепринятом убеждении в святости традиций. Вебер рассматривал это как самый универсальный и самый примитивный вариант власти. В этом отношении традиционное господство основано на вере не только в законность, но даже в священность существующих порядков и власти. Чистейшим типом такого господства является, по Веберу, патриархальное государство, которое предшествовало современному буржуазному. Тип традиционного господства по своей структуре сходен со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным и устойчивым этот тип легитимности. Основные обычаи и нормы рассматриваются как нерушимые, неповиновение им ведет к санкциям. Штаб правления здесь состоит из лично зависимых от господина чиновников, родственников, личных друзей или вассалов. Именно личная верность служит здесь основанием для назначения на должность, а также для продвижения по иерархической лестнице.

В традиционном обществе Вебер выделял различные виды: геронтократическую (власть старейшин), патриархальную (власть вождя), патримониальную (власть монарха), султанизм как разновидность последнего.

Харизматическое господство. Понятие харизмы (греч.– божественный дар), особые способности, свойства индивида, выделяющие его из всех остальных. Это качество не столько приобретенное, сколько дарованное человеку от природы. К ним Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова. Харизматический тип легитимного господства представляет собой прямую противоположность традиционному. Если традиционный тип господства держится приверженностью к обычному, раз и навсегда заведенному, то харизматический, напротив, опирается на нечто необычное, никогда ранее не признававшееся. Он возникает в условиях социально-политического кризиса и способствует появлению вождей - харизматиков, отличающихся политическим радикализмом и стремящихся подорвать основы существующего порядка. Вебер рассматривает харизму как великую революционную силу в традиционном типе общества, способную внести изменения в лишенную динамизма структуру. Однако следует отметить, что при всем различии и даже противоположности традиционного и харизматического типов господства между ними есть и нечто общее, а именно: тот и другой опираются на личные отношения между господином и подчиненным. В этом отношении оба этих типа противостоят легальному господству как безличному. Источником личной преданности харизматическому государю является не традиция и не признание его формального права, а, прежде всего, эмоционально окрашенная вера в его харизму и преданность ей. Поэтому, как подчеркивал Вебер, харизматический вождь должен заботиться о сохранении своей харизмы и постоянно доказывать ее присутствие. Штаб управления при таком типе господства формируется на основе личной преданности вождю. Однако заметим, что харизматическая легитимность постепенно исчезает в результате процесса секуляризации, то есть освобождения общественного и индивидуального сознания от влияния религии. Чисто харизматический тип легитимности пока сохраняется в традиционных обществах Африки, где харизма остается ведущей формой организованного политического поклонения.

Критерии	Легальное господство	Традиционное господство	Харизматическое господство
Нормы и правила, лежащие в основе	Рационально разработанные правила	Патриархальные или сословные нормы	--------
Глава системы (тип господина)	Избранное должностное лицо или орган	Монарх или религиозный советник	Пророк Военачальник Демагог Лидер
Источник авторитета	Делегирован на основе принципа большинства	Традиция или передача по наследству	Эмоциональное доверие свиты к лидеру
Форма легитимности системы	Целе-рациональная вера предписанной системе норм	Вера в святость традиций	Вера в качества, и харизму политического лидера
Доминирующий тип социального поведения	Инструментальное или иное рациональное социальное поведение	Традиционное социальное поведение	Эмоциональное, недетерминируемое социальное поведение

Уровни легитимности власти

Исторически сформировались три уровня легитимности: идеологический, структурный, персональный.

Идеологический уровень легитимности подразумевает признание власти в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью. Основа - идеологические ценности.

Структурный уровень правомочности власти вытекает из убеждения в законность и ценность установленных структур и норм, регулирующих политические отношения. Основа – специфические политические структуры.

Персональный уровень легитимности – признание власти основано на вере масс в особые способности политического лидера, вождя. Основа – личный авторитет правителя.

Описанные уровни легитимности власти, как правило, в реальности существуют совместно, взаимно дополняя друг друга.

В современных системах легитимизации в той или иной мере сохраняют актуальность все названные Вебером типы. Например, одной из опор, на которых держится английская политическая система, являются традиционные институты власти и палата лордов. Еще большее значение для ее сохранения и эффективного функционирования имеют начала рациональной организации, право, законность, парламентаризм и др. В определенных условиях в общественном мнении прочность прерогатив правительства может быть усилена харизмой политического руководителя (например – М. Тэтчер). Проблема легитимности – это в значительной мере проблема участия общества в управлении государством. Неспособность системы обеспечить такое участие подрывает её легитимность. Крайней точкой падения легитимности власти являются революция, государственные перевороты, открытые формы недовольства режимом.

Ключевые термины по теме лекции: политика, власть, ресурсы власти, парадигмы власти, субъекты политики, внешняя политика, внутренняя политика, легальность, легитимность, насилие.

Тесты для самоконтроля

1. Какой ресурс власти в наибольшей степени зависит от средств массовой информации: (интерес; распределение материальных ценностей; принуждение; убеждение; деньги).

2. Бихевиористские концепции власти анализируют: (системную природу власти; поведенческие аспекты власти; ролевые отношения во власти; бессознательные мотивы, влияющие на властные решения).

3. Что понимается под политической властью в правовом государстве: (умение навязывать свою волю другим; использование элитой своих преимуществ; управление слабыми со стороны сильных; делегирование обществом государству политических полномочий).

4. Что понимается под категорией «ресурсы власти»? (общая характеристика власти; потенциальные возможности власти; методы властвования; структура власти)

5. К какому подходу определения власти принадлежит следующее определение: «Власть – это господство одного класса над другим»? (бихевиористское; психологическое; марксистское; телеологическое)

6. Какой из идеальных типов легитимности, по М. Веберу, является наиболее устойчивым? (харизматический; традиционный; рационально-легальный; религиозный)

7. Как именуется политический порядок, при котором одни люди управляют, а другие подчиняются? (власть; авторитет; харизма; диктатура)

8. Какое определение легальности является верным? (легальность – это право управлять; легальность – это право власти на применение насилия; легальность – это закрепленная в конституции процедура обретения власти; легальность – это действия власти в соответствии с законом).

9. М. Вебер является автором теории: (элит; легитимности; политических систем; демократии).

10. Немецкий ученый М.Вебер понимал легитимное господство как: (господство, признанное со стороны управляемых индивидуумов; власть, опирающуюся на насилие; наследование законного представителя династии; господство законно избранного президента; способ демократического управления).

11. Какой вид власти превалировал в Советском Союзе? (медиакратия; райтократия; теократия; меритократия; демократия)

12. Идеологическая легитимность означает: (обоснованность власти в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех или иных идеологических ценностей; легитимность, основанная на вере масс в особые способности политического лидера; соответствие власти традиционным ценностям общества; легитимность, навязанная обществу политической целесообразностью; узаконение власти установленными нормами права, конституционными принципами).

13. Специфическая черта бюрократии (по М.Веберу): (рациональная организация деятельности; эмоциональная нейтральность политических решений; стереотипность политических действий и мышления; догматизм; групповая солидарность).

14. Какой вид власти характерен для всех этапов развития общества? (плутократия; райтократия; бюрократия; партократия; теократия).

15. Уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь; наличие попыток свержения власти; сила проявления гражданского неповиновения; массовость демонстраций в поддержку власти являются показателями: (легитимности власти; легальности власти; эффективности власти; демократичности власти; отсутствия власти).

16. При каком виде легитимного господства лидер не связывает себя господствующими нормами и правилами? (харизматическом господстве; традиционном господстве; правовом господстве; рационально-легальном господстве; бюрократическом господстве).

17. Быть лично свободными и подчиняться только служебному долгу; иметь устойчивую служебную иерархию; иметь твердо определенную компетенцию; работать на основе свободного выбора; работать в соответствие со специальной квалификацией; рассматривать свою службу как единственную или главную профессию; соблюдать строгую, единую служебную дисциплину и т.д. Все эти требования М. Вебер сформулировал по отношению к: (монарху; президенту; бюрократии; аристократии; интеллигенции).

18. Власть может быть определена как реализация намеченных целей». Какой концепции власти соответствует данное определение? (телеологической; системно-функциональной; формально-конституционной; бихевиористской; психологической)

19. Определите какие из приведенных характеристик свойственны харизматическому господству: (основано на признании добровольно установленных юридических норм, направленных на регулирование отношений господства и подчинения; основами для продвижения по иерархической лестнице являются служебная дисциплина и деловая компетентность; осуществляется в период формирования индустриального общества; развитие плюралистической демократии, многопартийности, учет наличия оппозиции; возникает, как правило, в условиях социально-политического кризиса).

20. К каким направлениям политической мысли и методам анализа принадлежат следующие определения власти:

а) «Политическая власть – это организованное насилие одного класса для подавления другого класса»;

б) «Власть – это отношения между группами, позволяющие одной группе изменить поведение другой группе»;

в) «Власть – это не что иное, как отчаянная попытка приобрести знаменатель силы, когда подлинной силы не хватает»;

г) «Власть понимается… как посредник, тождественный деньгам, циркулирующий внутри того, что мы называем политической системой, но выходящий далеко за рамки последней и проникающий в три функциональные подсистемы общества – экономическую подсистему, подсистему интеграции и подсистему поддержания культурных образцов»;

д) «Власть - способность ее субъекта навязывать свою волю другим людям, распоряжаться и управлять их действиями».