nepomnin_o_e_istoriya_kitaya_xx_vek

во главе с Цзоу Лу), «новые правые» (Дай Цзитао, Ху Ханьминь, Чан Кайши) и «левые» (Ван Цзинвэй, Чэнь Гунбо). В то же время Гоминьдан, особенно его столичные звенья, пред­ ставлял собой конгломерат замкнутых образований и окруже­ ний отдельных лидеров (Ху Ханьминь, Сунь Фо). политиче­ ских клик («Сиси» - Чэнь Лифу и Чэнь Гофу). кланов («дина­ стия Сунов», т.е. Сун Цзывэнь - Кун Сянси), группировок («Политические науки»), организаций («Фусин шэ») и др. Го­ миньдан представлял собой не просто промежуточное явление в политическом развитии страны. Он был переходным звеном от средневековых тайных обществ, руководивших этноосвободительными выступлениями, от течений типа извест­ ного в XVII в. движения «Дунлинь», ратовавшего за реформи­ рование империи Мин, от поздних реформаторов конца XIX в., «партий» синьхайского и бэйянского периодов, клуба Аньфу к организациям современного типа. Он синтезировал в себе все предшествующие ему начала и как полутрадиционнаяполусовременная организация являл собой не партию, а скорее «предпартию».

Особую роль в Гоминьдане играли милитаристские струк­ туры - военные группировки и более узкие генеральские кли­ ки. Опорой Гуанчжоуского правительства были Гуандунгуансийская военная группировка и в ней - Гуансийская, ве­ дущая. Опорой же Нанкинского правительства была Чжэцзян­ ская группировка, а в ней конкретно «клика Вампу (Хуанпу)». Гоминьдан, таким образом, был по существу симбиозом «ми­ литаристская клика - предпартия».

Доктрина Сунь Ятсена не была классовым политическим учением, она основывалась на идеях «национализма», т.е. име­ ла в виду общекитайские задачи возрождения могучего госу­ дарства. В этом отношении организация Сунь Ятсена - Чан Кайши была не партией определенного класса или классов, она выступала как бы от лица государства. Это фундаментальное качество существенно облегчило вхождение Гоминьдана в транс­ формированную систему старой китайской деспотии и сраста­ ние с ней на принципах синтеза.

Будучи в 20-х годах выразителем ожиданий широкого спектра социальных и политических сил. Гоминьдан, являв­ ший собой симбиоз организации освободительного движения и

313

«предпартии». стал представлять всекитайские интересы. Это

иобеспечило в 1927 г. его победу. Однако после захвата вла­ сти общенациональные интересы постепенно ограничились обеспечением собственно гоминьдановской государственно­ сти, прогрессивность Гоминьдана «усыхала». Из организации общенационального движения Гоминьдан превращался в оче­ редной стадиальный вариант трансформированного и синтези­ рованного китайского деспотизма. Наметилась тенденция к слия­ нию партийного аппарата с государственным и военным. Го­ миньдан последовательно терял черты политической партии и все больше превращался в своеобразную и самодовлеющую корпорацию правящих сил, приобретая явные черты социаль­ ной организации. Он начал напоминать структуру господ­ ствующего класса в традиционном Китае.

Так синтез на прогрессивной основе органически переро­ дился в синтез весьма консервативного толка. Из сочетания деспотии и «предпартии» постепенно образовался сплав, нечто целое. Гоминьдан стал уже не просто представителем «классагосударства», а во многом им самим, т.е. административно­ исполнительным аппаратом восточной деспотии.

Эволюцию такого рода претерпел и весь гоминьдановский режим. Соотнощение традиционных и современных, реакци­ онных и прогрессивных компонентов гоминьдановского синте­ за не было застывщим. Так, конфуцианское начало все более теснило суньятсенизм как таковой. Реакционный автократизм брал верх над демократизмом, а деспотические тенденции - над прогрессивными. Старый и переходный бюрократический потенциал власти становился сильнее идеологических импуль­ сов и принципов «партийного» начала и т.п. Основные цели начала «движения за новую жизнь», провозглащенного Чан Кайщи в 1934 г.. состояли в возрождении и распространении старых конфуцианских идеалов: ли («соблюдение ритуала»),

и(«справедливость»), цянь («скромность») и чи («стыдли­ вость»). Главной добродетелью со ссылкой на Конфуция объ­ являлось подчинение младщих старшим, т.е. принцип сынов­ ней почтительности {сяо). Как и во времена Юань Шикая, был официально восстановлен государственный культ Конфуция. В том же ключе насаждался культ Сунь Ятсена как «отца госу­ дарства» (гофу) с еженедельными собраниями гоминьдановцев

314

вего честь и троекратными поклонами перед его портретом, а также культ Чан Кайши как «верховного лидера» (изунцаи}.

Возрождение традиционного конфуцианского моральнополитического климата сочеталось с профашистским движени­ ем «синерубашечников» (ляньишэ). Была восстановлена сред­ невековая фискально-полицейская система круговой поруки населения (баогря). При этом ее статус был повышен - из суббюрократической структуры она была превращена в органиче­ скую часть административно-управленческого аппарата. Таким образом, в целом в политической надстройке 1927-1948 гг. си­ лы старого успешно оттесняли новое на задний план. И все же гоминьдановский период ознаменовался для синтеза несо­ мненным шагом вперед. Характер синтеза усложнился и в пла­ не характеристики государственности. К прежним явлениям восточной деспотии и абсолютизма добавились компоненты бонапартизма - не только поверхностного, но и сущностного порядка.

Ряд мероприятий Гоминьдана, проведенных в основном за первые 10 лет господства (так называемый «нанкинский пери­ од»), содействовали дальнейшей трансформации китайского социума, стимулируя развитие национального капитала. Преж­ де всего, позитивно сказались отмена лицзиня, восстановление таможенной автономии Китая и повышение таможенных тари­ фов на импорт, отмена неравноправных договоров, сокраще­ ние - почти в 3 раза - числа сеттльментов, а также успешная денежная реформа 1935 г.

Однако в целом социально-экономическая политика Го­ миньдана не вышла за рамки синтеза. Позитивная деятель­ ность режима концентрировалась в современном секторе (финансы, промышленность, торговля, инфраструктура). Как и в других странах, сохранявшиеся средневековые отношения

вдеревне приводили не только к замедлению, но и деформации

втой или иной степени капиталистического развития. В гоминьдановском Китае основные компоненты традиционных производительных сил - сельское хозяйство и ремесло - под­ верглись лишь в слабой степени воздействию новых веяний. Отметим насаждение явно недостаточной в масштабах Китая сети кредитных кооперативов. Не обеспечивался охранитель­ ными пошлинами, субсидиями и прочими видами содействия

315

государства благоприятный климат для роста современных социально-экономических форм. Не были даже созданы все необходимые юридически-правовые условия для развития капитализма. В частности, в деревне не был введен подоход­ ный налог, а в законодательном определении так называемой «земельной собственности» явственно проступают традици­ онные представления.

Гоминьдановской идеологии и практике был явно присущ бонапартистский дух. В рабочей политике привнесенный соци- ал-реформизмом постулат «классового мира и гармонии» соче­ тался с традиционной для китайской деспотии показной спра­ ведливостью, «равноудаленностью» от всех занятых в про­ мышленности, ремесле и торговле. Составляющие синтеза пе­ реплетались настолько тесно, что расчленить их, выделить при нынещнем состоянии изученности вопроса не представляется возможным. Модернизаторские акции последовательно ком­ пенсировались традиционными мерами. Ликвидировав лицзинь. Гоминьдан зато ввел дополнительное налогообложение внутреннего товарооборота, а восстановив таможенную авто­ номию Китая и повысив ввозные тарифы, - наложил пошлины на китайский экспорт.

Последней ступенью в развитии традиционно-капитали- стического синтеза в Китае стал гоминьдановский госсектор экономики. Его становление было прямо связано с воздейст­ вием на Китай общей тенденции мирового хозяйства к разви­ тию госкапитализма. На гоминьдановской политике в указан­ ный период сказывалось влияние как кейнсианской (в амери­ канском варианте - например, создание Резервной банков­ ской системы), так и нацистской (тотальность) моделей госу­ дарственного регулирования экономики. Иными словами, на ки­ тайскую почву в очередной раз было пересажено (и опять в неразвитой, ущербной форме!) новейшее «достижение» ми­ рового капитализма. Но не имея соответствующей экономи­ ческой базы, оно привилось там (как и во всех предыдущих случаях) под мощным воздействием традиционности в свое­ образной, китаизированной форме - не за счет создания госу­ дарством крупной промышленности, а путем подчинения пар- тийно-государственной верхушке и захвата ею частнокапита­ листических предприятий.

316

Тотальный контроль над промышленностью, финансами, торговлей был продолжением традиционной политики китай­ ской деспотии. Проводя линию на огосударствление современно­ го сектора экономики. Гоминьдан подхватил эстафету, начатую деятелями «политики самоусиления» (70-90-е годы XIX в.), т.е. первыми проводниками идеи синтеза в Китае.

Традиционный подход явственно сказался на трех ключе­ вых особенностях, в конечном счете обусловивших обречен­ ность гоминьдановского госкапитализма. Во-первых, усилия направлялись в основном не на развитие современного секто­ ра, а на его подчинение гоминьдановской элите, олицетворяв­ шей государство. Во-вторых, дела экономики были переданы

вруки некомпетентной, неповоротливой и коррумпированной бюрократии. В-третьих, сдвиги и на этот раз затронули в ос­ новном только современный сектор. В традиционном секторе, т.е. в первую очередь в сельскохозяйственной сфере, гоминьдановское государство, представлявшее, прежде всего, интере­ сы бюрократии, ограничилось увеличением налогов и концен­ трацией налоговых поступлений в своих руках.

Врезультате, развитие китайского варианта госсектора подняло синтез в Китае на новую ступень при сохранении весьма низких его параметров. В то же время экономическая политика Гоминьдана лишила капитализм в Китае его по­ следнего крупного козыря, поскольку только государство в слу­ чае проведения им политики последовательного развития предпринимательства могло сломить инерцию синтеза и дать современному началу решающий перевес над традиционно­ стью. Гоминьдан же был занят не столько борьбой с пережит­ ками, сколько монополизацией капиталистического уклада. Неспособность китайского капитализма преодолеть балласт традиционности предопределила в основном крах Гоминьдана

в40-е годы.

Налицо был синтез старой системы распределительных отношений с элементами нового (машинное оборудование, на­ емная рабочая сила), внешне очень напоминавшими капита­ лизм. Такой синтез, однако, не порождал прибавочную стои­ мость. капиталистическую прибыль и рост капитала, потому что в госсекторе без сушествования в стране единого рынка это было невозможно. Иными словами, понятия «госсектор» и

317

«госкапитализм» в данном случае не совпадали. В этой «замк­ нуто-натуральной» части казенного производства госсектор распределительного типа и госкапитализм (как продукт и субъект рынка) оставались антиподами. Такой «закрытый» антирыночный вариант был особенно характерен для казенных предприятий в горнодобывающей, металлургической, машино­ строительной и отчасти химической (особенно нефтеперераба­ тывающей), текстильной, пищевой и кожевенной отраслях.

Если в такой ситуации ни бюрократический капитал, ни бюрократическая буржуазия возникнуть не могли, то поиски их надо вести в той части госсектора, что была ориентирована на производство товаров. На территории, контролируемой Го­ миньданом, в 1943 г. госпредприятия производили до 52% всех предметов потребления фабричного изготовления (включая их натуральное распределение в рамках госсектора, госаппарата, армии и т.д.). Эта вторая часть продукции гоминьдановского госсектора имела в конечном счете выход на свободный ры­ нок. Такой «открытый» и товарный вариант производства был более характерен для текстильной, пищевой, а также отчасти металлообрабатывающей и химической промышленности. При капитализме, т.е. полностью рыночном хозяйстве, закончен­ ный производственный цикл (производство сырья и топлива, полуфабриката или заготовок, готовой продукции) состоял из трех (или более) отдельных, но последовательных стадий. Первые две (производство сырья и полуфабриката) - это соот­ ветственно как бы «начальная» и «промежуточная», а послед­ няя - «завершающая» стадия. На всех трех происходит движе­ ние товарной продукции и капитала, завершающееся создани­ ем прибавочной стоимости и предпринимательской прибыли. Каждая из таких «тройных» (хлопок - пряжа - ткань, руда - металл - металлоизделия) или «двойных» производственных цепочек (уголь - кокс, сырая нефть - нефтепродукты, зерно - мука и т.д.) включает в себя одну или две энергетические со­ ставляющие (производство и доставка угля, нефтепродуктов или электроэнергии). Они - также источники капитала, приба­ вочной стоимости, порождающие буржуазию. В «открытом» же варианте на предприятиях госсектора Китая 30-40-х годов дело обстояло иначе. На «начальной» стадии сырье поступало по· разным каналам: сельскохозяйственное (зерно, хлопок) -

318

в порядке натурального налога на производителей, либо через принудительные «закупки», т.е. по существу изъятия, а про­ мышленное - с казенных рудников и шахт, т.е. минуя свобод­ ный рынок и создание прибавочной стоимости, а с ней и капи­ талистическое производство. Та же картина наблюдалась и в энергетическом звене. Уголь, жидкое топливо и электроэнер­ гия чаще всего поступали с одного казенного объекта (шахта, нефтеперегонный завод, электростанция) на другой (фабрика, завод), минуя рынок и производство прибавочной стоимости. В 40-х гг. уже практически 100% всего бензина, керосина, топ­ ливного мазута и природного газа в стране принадлежало Ко­ митету национальных ресурсов и распределялось им. В 1946 г. он распоряжался почти 60% всей электроэнергии и 12% всего угля в Китае.

Аналогичная ситуация повторялась и на «промежуточной» стадии, т.е. при выработке полуфабриката (пряжа, кокс, ме­ талл). когда он поступал не на свободный рынок, а на казенные предприятия для производства готовой продукции. Если эта «завершающая» стадия кончалась рыночной реализацией това­ ра (ткань, мука, металлоизделия, керосин, бензин, мазут), то здесь создавалась прибавочная стоимость и появлялась пред­ принимательская прибыль. Тем не менее, в этих производст­ венных цепочках существовало одно или два. а с энергетиче­ ским звеном, соответственно, два или три производства («на­ чальное» и «промежуточное»), действовавшие на принципах не торговых, а натуральных отношений. Вместо законов рынка на этих двух стадиях, как правило, господствовала распредели­ тельная система (государственное снабжение, принудительные поставки, сырьевые и иные квоты, плановые задания, админи­ стративно-командное начало), регулируемая материально­ денежным учетом и чиновничьим контролем. Здесь чаще всего не участвовали ни рынки сырья и топлива, ни рынки управлен­ ческих кадров (место предпринимателей и менеджеров зани­ мали чиновники), в этот сектор не привлекались частные сред­ ства. а вместо банковского кредита и акционерных вложений через государственные банки поступали казенные дотации, субсидии и иные ассигнования. Из семи компонентов капита­ лизма (рынки сырья, топлива, управленческих кадров, капита­ лов, машин, рабочей силы и готовой продукции) на «началь­

319

ной» и «промежуточной» стадиях его становления в Китае обычно действовали только два (рынки машин и рабочей си­ лы), т.е. в стране господствовали не товарные, а фактически докапиталистические отношения. При них в звеньях производ­ ственного цикла, естественно, не могло быть ни прибавочной стоимости, ни капитала. Тем не менее это производство уже использовало машинное оборудование и наемную рабочую си­ лу. т.е. перед нами синтез старого и нового начал.

Товарная продукция и прибавочная стоимость появлялись в конечном звене цепочки или на отдельном «завершающем» производстве. С выходом на свободный рынок в этом звене возникал капитал, извлекалась предпринимательская прибыль и действовали капиталистические отношения. Это звено гос­ сектора было связано не только с капиталистическим укладом внутри Китая, но и с мировой экономической системой. Тем не менее, и здесь наряду с капиталистическими отношениями продолжало действовать государственное распределение (на­ туральные поставки сырья, полуфабрикатов и энергоносите­ лей. бюджетное финансирование, бюрократическое руко­ водство). Огромную роль здесь играла система государствен­ ных торговых монополий (на куплю-продажу хлопка-сырца, бумажных пряжи и ткани, шелка-сырца, жидкого топлива, ряда руд и металлов, шерсти, зерна, масел, соли, сахара и других видов сырья и изделий из него). Она позволяла накапливать и перераспределять огромные натуральные ресурсы, в том числе шедшие на снабжение предприятий госсектора. В итоге «откры­ тая», т.е. товарная часть госсектора являла собой не капитализм, а синтез административно-командной и рыночной систем, соче­ тание докапиталистического и капиталистического производст­ ва. В этом обшественном синтезе старого и нового традицион­ ный компонент был слишком силен, а капитал все еше слаб. Пе­ ред нами не собственно госкапитализм (с бюрократическим ка­ питалом и бюрократической буржуазией), а переходное проме­ жуточное явление, т.е. некое ограниченное «количество» капи­ тализма, «встроенное» в полутрадиционную распределительную систему, организованную чиновниками и руководимую азиат­ ской деспотией в лице «нанкинского» Гоминьдана.

Третий пласт госсектора составляли его «недавние приобре­ тения», т.е. большая часть частного и иностранного секторов ка-

320

питалнстического уклада, захваченная Гоминьданом в 30-40-е го­ лы. С переходом в лоно казны эта капиталистическая промыш­ ленность подвергалась бюрократической «перестройке». Ме­ сто свободного рынка сырья все более занимало натуральное казенное снабжение - из фонда, как собранного в счет нату­ рального налога (зерно, хлопок-сырец), так и добытого на го­ сударственных шахтах и рудниках. Та же замена происходила и в сфере энергоносителей (казенный уголь, жидкое топливо и электроэнергия). Сменялись и управляющие кадры. Вместо капиталистов и их менеджеров предприятия возглавляли гоминьдановские чиновники из числа партийных функционеров, военных администраторов. Банковский и иной кредит, привле­ чение акционерного и паевого капитала все более уступали место казенным инвестициям, субсидиям и дотациям. В итоге рыночное капиталистическое начало оказалось оттесненным внедряемой на предприятиях распределительной системой. В одних случаях недавно огосударствленные предприятия про­ должали выпускать товары для рынка, производить прибавоч­ ную стоимость и сохранять капиталистическое производство, но уже в его усеченном виде - при сочленении его в большей или меньшей степени с принципом распределения. Соответст­ венно здесь сохранялись некоторые связи с капиталистическим укладом внутри Китая и с мировой экономической системой вне страны. В других случаях «новоприобретенные» казной предприятия стали работать только на нужды государства (армия, военное производство, госаппарат), т.е. отключались от рынка и вошли в распределительную систему. Тем самым здесь уже не создавалась прибавочная стоимость, не было предпринимательской прибыли и воспроизводства капитали­ стических отношений. Такие предприятия в основном «отклю­ чались» от капиталистического уклада и мирового хозяйства (продолжались лишь поставки «западного» оборудования, зап­ частей и длинноволокнистого хлопка). На новых государст­ венных предприятиях последовательная производственная це­ почка разделилась на две части - распределительную и рыноч­ ную. Как и в «открытой» части госсектора, предприятия на­ чальной и промежуточной стадий целиком или частично попа­ дали в «зону» распределения, а производства завершающей стадии в той или иной степени оставались в сфере свободного

321

рынка, т.е. при продаже готовых изделий (но зачастую не при обеспечении топливом, управленческими кадрами и ассигно­ ваниями). В этой третьей сфере (бывшей частнобуржуазной и иностранной) сложились различные варианты либо частичной, либо полной утраты предпринимательского капитала, заме­ няемого целиком или отчасти добуржуазными компонентами. При частичной замене рыночных отношений возникал синтез предпринимательского и административно-командного начал, причем первое успешно вытеснялось вторым, иначе говоря, бывшая часть капиталистического уклада полностью или час­ тично пасовала перед традиционной экономикой.

В целом в трех частях госсектора («закрытой», т.е. нату­ ральной, «открытой», т.е. товарной, и наконец, бывшей част­ ной и иностранной - после 1945 г. японской) развивался не чистый государственный капитализм, а всевозможные сочета­ ния различных укладов.

Таким образом, госсектор Гоминьдана являл собой не моно­ лит (как на Западе, в Японии и на принадлежавшем ей Тайване), а конгломерат трех разнородных сфер, скрепленных администра­ тивно-командной системой. В одной из таких сфер госсектора производились натуральный продукт и потребительская стои­ мость (как производственная, так и непроизводственная). В двух других они производились наряду с выпуском товаров и созда­ нием рыночной стоимости. Первая такая сфера («закрытая» и натуральная) являла собой антирыночный вариант госсектора, или госсектор распределительного типа, т.е. без госкапитализ­ ма. Вторая сфера («открытая» и товарная) представляла собой полунатуральный - полутоварный вариант госсектора, или «госсектор смешанного типа» (распределительно-рыночный) в сочетании со слабым госкапитализмом (как подчиненным ком­ понентом синтеза). Третья сфера во многом повторяла по типу вторую, но соотношение компонентов синтеза еще не устоялось, хотя явно менялось в пользу распределительных отношений и административно-командной системы. Здесь огосударствление частного сектора и значительной (японской) доли иностранного сектора объяснялось изменением в Китае экономической и фор­ мационной природы капиталистического производства.

Как видим, этот сложный социально-экономический конг­ ломерат нельзя безоговорочно считать госкапитализмом. Пе­

322