Тема 16.Материальная ответственность сторон трудового договора.

Вопросы к теме

1.Понятие материальной ответственности и условия ее наступления.

2.Материальная ответственность работодателя перед работником за: ущерб в результате незаконного лишения возможности трудиться; ущерб, причиненный имуществу работника; задержку выплаты заработной платы.

3.Возмещение морального вреда, причиненного работнику.

3.Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника. Пределы материальной ответственности работника. Случаи полной материальной ответственности работника.

4. Определение размера причиненного ущерба. Порядок взыскания ущерба. Снижение органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.

5.Возмещение затрат, связанных с обучением работника.

Нормативные акты

1. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности».

2. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. « О бухгалтерском учете».

3. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. «О связи».

5. Федеральный закон от 29 июля 2004 г.« О коммерческой тайне».

6. Постановление Правительства РФ от 14 ноября 2002 г.« О порядке утверждения перечней должностей с работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

7. Постановление Минтруда России от 31 декабря 2002 г. «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю».

Задача 1

Организация «Недвижимость» 15 марта 2006 заключила трудовой договор с Николаевой сроком на 3 года. В соответствии с заключенным трудовым договором Николаева принята на вакантную должность старшего экономиста. В текст трудового договора было включено соглашение о направлении Николаевой на повышение квалификации. После обучения на курсах повышения квалификации и получения сертификата она должна отработать 2 года. В случае увольнения без уважительных причин в течение этого срока Николаева должна будет возместить работодателю стоимость ее обучения пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

16 марта 2006 Николаева приступила к работе. 20 мая 2006 г. ее направили на повышение квалификации. 25 августа 2006 г. она возвратилась после окончания обучения. 10 января 2007 г. Николаева подала заявление о расторжении трудового договора по ее инициативе. В заявлении ссылалась на то, что заработная плата, которую она получает, недостаточна, поэтому нашла другую работу с более высоким заработком.

Поскольку Николаева не отработала 2 года после повышения квалификации, директор организации «Недвижимость» предложил ей возместить организации ущерб, причиненный произведенными затратами на ее обучение.

Правомерно ли требование директора?

Задача № 2

Экономистам планового отдела завода «Станколит» выдали для работы компьютеры. Заместитель директора завода, ведающий хозяйственной частью, предложил заключить с этими работниками договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Такие договоры работодателем был заключены с работниками. В один из рабочих дней работники обнаружили, что пять компьютеров похищены, а два компьютера имеют повреждения. Работодатель предложил работникам, чьи компьютеры были похищены, возместить их стоимость, а работникам, чьи компьютеры имеют повреждения, возместить полностью стоимость ремонта и издал приказ о соответствующем удержании из заработной платы каждого работника.

Работники не согласились с предложением работодателя и обратились в КТС.

Оцените правомерность действий работодателя.

Какое решение вынесет комиссия по трудовым спорам?

Задача № 3

Грузчик Маков магазина «Фарфор» 15 сентября при подаче в торговый зал чайных сервизов один из них разбил. Средняя заработная плата у Макова составила 3000 рублей. Цена разбитого сервиза составила 3500 рублей. 20 октября директор магазина издал распоряжение о взыскании с виновного работника суммы причиненного ущерба.

Грузчик Маков, ссылаясь на то, что сервиз он разбил по неосторожности, поскольку его толкнул выходящий из магазина покупатель, возражал против взыскания и обжаловал действия директора магазина мировому судье.

Обязан ли Маков возместить магазину «Фарфор» причиненный ущерб?

Каков порядок возмещения работником ущерба, причиненного работодателю?

Обязан ли работодатель получить у работника объяснения по факту причинения ущерба?

Оцените правомерность действий работодателя.